Virtualna stvarnost je slatki koncentracijski logor budućnosti, gdje lanci neće biti potrebni

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ako govorimo o kapitalističkom sustavu, onda dolazi do takvog zamagljivanja, stanjivanja rubova, koje se više ne povezuje jednostavno s propadanjem ovog sustava, s krizom kapitalizma, već sa specifičnošću da znanstveno-tehnološka revolucija i uvođenje računala dati u naše doba. mi govorimo o nestanak rubaizmeđu stvarnog i imaginarnog svijeta.

Nemate vremena za čitanje? Video verziju možete poslušati ili pogledati na kraju članka

Poznati francuski sociolog E. Moranjednom izrazio neslaganje s onima koji predbacuju Marxu što je podcijenio moć ideja. Snagu ideja, smatra Moran, Marx je visoko cijenio; ono što je podcijenio bila je moć zamišljene stvarnosti, imaginarnih svjetova. Mislim da je u cjelini E. Moran u pravu. Na primjer, komunizamkao što je ideja jedno, kao što je imaginarna stvarnost drugo. Danas zamišljena stvarnost postaje praktički - virtualno, virtualno - nešto stvarno, istinsko. Virtualna stvarnost, cyber prostor osobe spojene na računalo.

Virtualna stvarnostcyberprostor nije samo stvarnost, u nekom smislu je to nadstvarnost, nadrealni svijet. U tom smislu, računala i videokacige dovršavaju ono što su započeli, ali ono što nadrealisti nisu mogli ni zamisliti u “dugim 20-ima”. Nadrealisti su isto toliko preteča znanstvene i tehnološke revolucije kao i boljševici sa svojom visokotehnološkom revolucijom, revolucijom moći i tehničkom revolucijom. Inače, boljševici su također stvorili nadrealni svijet.

Književni svjetovi Tolkiena i Joycea, “1001 noći” i Balzaca, Dumasa i Galsworthyja, Julesa Vernea i Kafke također pokazuju snagu imaginarne stvarnosti. Međutim, postoji ogromna razlika između zamišljene stvarnosti i virtualne stvarnosti. Između imaginarne stvarnosti i fizičke stvarnosti postoji rub, u prisutnosti kojih je osoba svjesna.

Biti u imaginarna stvarnost, osoba je pasivna, aktivni su samo njen intelekt i mašta, ali ne i tijelo. U slučaju virrealnost, u kojem je osoba već bez navodnika, dolazi do inverzije: tijelo je aktivno, dok je intelekt pasivniji. Pojedinac se rastvara u kibernetičkom prostoru, on je stvarni subjekt, a on je, ako je subjekt, u najboljem slučaju virtualan. Virtualna inteligencija, emocije; pravo tijelo.

Cyber prostor djeluje kao sredstvo (i u isto vrijeme društveni i izvandruštveni prostor) otuđenje čovjeka- drevno ropstvo, naprotiv, glavna stvar nije tijelo, ne materijalni čimbenici, već društveni i duhovni, osoba u cjelini. Možda je to eksploatatorski smisao i potencijal znanstvene i tehnološke revolucije koja stvara instrumente nekapitalističkih (postkapitalističkih) oblika eksploatacije i ugnjetavanja i istovremeno, što nije manje, a možda i važnije, bez presedana, dosad neviđeno sredstvo njihovog društvenog kulturnog prerušavanja?

Takva sredstva, u principu, mogu stvoriti nevidljivo, anonimni autoritet, za jedno spominjanje postojanja za koje je zaprijećena smrtna kazna - situacija koju je opisao S. Lem u "Edenu". A što je nama s "Edenom"? Od 1572. u Rusiji je korištenje riječi "opričnina" naređeno da se tuče bičem. Nije bilo opričnine. Zaboravi. Ukratko, riječju i djelom. Riječ skriva djelo. U slučaju virtualne stvarnosti to nije čak ni riječ, već slika. I to ne bičem, već učinkovitije - kroz cyber prostor.

Cyberspace, virrealnost obavljaju u zbiru, u svom kontinuitetu, cijeli kompleks funkcija. Ovo je zabava, uz to nisu potrebne gladijatorske borbe - možete postati gladijator, pa čak i samo ubojica, kao i svjetski prvak u šahu, dinosaur, beduin - bilo tko; eto što je virtualna stvarnost! Uz to, propaganda nije potrebna – sve u jednom: video kaciga spojena na računalo. A oglašavanje nije potrebno - cyber prostor ga može predstaviti na sažet, superprofitabilan način.

U tom smislu cyberprostor je trijumf tehnologije i potrošačke tehnologije. Spajaju se potrošnja i dokolica, od čovjeka se ne otuđuje radno vrijeme, nego slobodno vrijeme, a sama granica između njih se briše – kao u komunizmu. Tako se ostvaruju Marxovi snovi, na čiji grob bi trebala biti podignuta video-kaciga.

Virrealnostmože postati najomiljeniji predmet potrošnje, čija se sloboda izbora (i u kojoj) pretvara u ovisnost, štoviše unutarnju. Jednom je Marx napisao da je jedini prostor osobe vrijeme, a jedino pravo bogatstvo osobe je slobodno vrijeme, dokolicu, u kojoj se ostvaruje kao osoba.

Otuđenje slobodnog vremena, dakle, čovjeku krade samu osobu, njezino glavno bogatstvo, vrijeme i prostor u isto vrijeme. I u isto vrijeme oštro pojačava društvenu kontrolu: objekt društvene kontrole pretvara se u konzumnu točku – specifičnu, za koju je potrošač suptilno, ali čvrsto vezan, poput Michelangelovog “Roba”. Potonjem su ruke vezane tankim užetom, gotovo niti. Ali je super jak, osigurava ga unutarnje ropstvo i neimaština. U takvoj situaciji lanci nisu potrebni..

S virusnom stvarnošću dolazi do pointilizacije društvene kontrole: svatko dobiva osobnu "kapu". Virrealnost je jedinstvo društvene kontrole i socijalne terapije. Ona može stvoriti osjećaj potpune sreće (što će nesumnjivo iznjedriti cyberkult). Virtualizacija stvarnosti je derealizacija svijeta, tj. isti učinak koji pružaju lijekovi. Nije slučajno što P. Virilio piše o ovisnosti o elektroničkim drogama i "kapitalizmu elektroničkih droga".

Postavši ne samo sredstvo potrošnje, već i željeni cilj, virtualna stvarnost objektivno istiskuje druge ciljeve i tako postaje sredstvo otuđenja temeljne čovjekove funkcije - postavljanje ciljeva … Komunizam je već pokazao sustav otuđenja ciljanja, ali na neadekvatnoj proizvodnoj osnovi za ispunjenje te zadaće.

Virrealnost rješava navedeni problem na proizvodnoj osnovi, apelirajući ne na strah, nego na zadovoljstvo, ne na svijetlu budućnost, već na svijetlu sadašnjost. Zato je mnogo učinkovitiji od, primjerice, komunizma (a možda čak i TSA) u otuđivanju postavljanja ciljeva. Možemo se samo nadati snazi otpora zapadnog društva, njegovoj polisubjektivnosti, tradiciji i vrijednostima ere Velike kapitalističke revolucije, srednjeg vijeka i ranog kršćanstva, sposobnih odoljeti napadima na ljude.

Iako, naravno, ne treba pretjerano pretjerivati u snazi tih tradicija i vrijednosti, niti zaboraviti na one tendencije u razvoju samog buržoaskog društva općenito i kasnokapitalističkog društva posebno, koje djeluju protiv tih tradicija i protiv ljudi, bilo da Homo sapiens ili Homo sapiens occidentalis.

Naravno, ne treba pretjerivati. Ali i bez toga, jasno je da cyber prostor može postati najmoćnije društveno oružje jaki protiv slabih u kasnom kapitalističkom i postkapitalističkom razdoblju. Sposoban je prikriti, prikriti svaku krizu, svaki novi sustav dominacije, novi sustav kontrole. Ona sama po sebi nije ništa drugo nego sredstvo društvene kontrole, koju kontrolirani rado prihvaćaju.

Virtualna stvarnost - ovo je veličanstven tunel ispod stvarnog svijeta za tranziciju vladajućih skupina kapitalizma u postkapitalistički svijet - u obliku njegovog novog nevirtualnog, prava gospodo … Gospodari novog svijeta, u kojem se kontrola ne nameće izvana, kako su o tome pisali J. Orwell i E. Zamyatin i kakav je djelomično bio u komunističkom poretku, interijeriziran je kao "elektronska droga" i kao što je bili, raste iznutra.

Sam prijelaz u postkapitalistički svijet može se virtualno predstaviti kao postizanje konačne točke razvoja, "Kraj povijesti" (liberalni, naravno), stjecanje "nove Arkadije"; živi ljudi su poput “generacije koja je stigla do cilja”, a alarmantna zvonjava Zvona povijesti poput nježnih umirujućih zvukova čembala. Sjedni i slušaj.

A sam prijelaz u novi, sve manje ujedinjen, manje univerzalan i još više neegalitaran svijet može se virtualno („ne fali!“) predstaviti kao pokret prema jedinstvenom globalnom i razumno uređenom svijetu, gdje razlike između zemalja i klase se izravnavaju, gdje vlada težnja za pravdom.

Rast partikularizma se može ponovno prikazati sa stajališta pravde - multikulturalizma, borbe protiv kulturnog imperijalizma. Svjesno je i polusvjesno stvarnost podvala, u kojem su mnoge skupine zainteresirane za pokušaj kamufliranja restrukturiranja kapitalističkog sustava u drugačiji sustav, svjetsku ekonomiju u svjetsku komunikaciju.

J. -K. Ryufen. U jednoj od svojih knjiga daje dvije karte Afrike - 1932. i 1991. godine.

Prva je karta prikazivala dobro proučena područja crnom bojom, nedovoljno proučena područja sivom, a neistražena područja bijelom bojom. Na karti iz 1991. crne oznake su područja pod kontrolom države i središnje vlasti, siva su zone nesigurnosti, a bijele su “nova terra incognita”, tj. zone u kojima je bolje ne miješati se, gdje gerilski ili međuplemenski ratovi traju dugi niz godina, gdje situaciju kontroliraju naoružani klanovi, itd.; zone koje su objektivno ispale iz svijeta bile su odvojene od njega.

Dakle, 1991. godine bilo je više crne boje, ali se i bijela boja značajno povećala; bijele mrlje-32 spojene u bijele nizove-91. I postoji razlika: “još nije proučeno” u prvom slučaju i “još nije proučeno” u drugom. Dogodila se dejuvernizacija Afrike – i to ne samo Afrike.

Ne treba pretjerivati, ali ima smisla trezveno procijeniti situaciju i postaviti pitanje: nismo li prisutni na sljedećem, trećem, "Zatvaranje svijeta" (točnije, svjetovi), slični onima koji su se dogodili u IV i XIV stoljeću. n. e. - uz pad u jednom slučaju Rimskog i Hanskog, u drugom - Velikog Mongolskog carstva?

Negativan odgovor na ovo pitanje uopće nije očit. Globalizacija, kao što je već spomenuto, može se pokazati virtualnim ili, barem, ne jedinim razvojnim trendom, on je očit i dijametralno suprotan. Informacijsko (svjetsko-komunikacijsko) jedinstvo svijeta može se pokazati fiktivnim ili barem selektivnim, djelomičnim, a ima i negativnu stranu - odvojenost. Potonji mogu imati različite razloge: političke, ekološke, financijske (i bogatstvo, a posebno siromaštvo), epidemijski (pandemija).

Destruktivne, separativne sposobnosti osobe rastu zajedno s konstruktivnim, ujedinjujućim sposobnostima, barem njima jednakim. Mirovna komunikacija nije toliko jedinstven svjetski sustav neto neravnomjerno i labavo povezane enklave, točke Sjevera u zemaljskom (i, tko zna, prizemnom) prostoru.

Pojam “svjetska komunikacija” i s njim povezan pristup aktualnoj stvarnosti omogućuje, prema A. Matlyaru, “razumijevanje logike mondijalizacije bez njihovog mistificiranja. Za razliku od globalističke i egalitarne slike planeta koja nam je predstavljena, ove nas logike podsjećaju: mondijalizacija ekonomija i komunikacijskih sustava neraskidivo je povezana s stvaranje novih oblika nejednakosti između različitih zemalja ili regija i između različitih društvenih skupina. Drugim riječima, izvor je novih izuzetaka (iz procesa posjedovanja javnih dobara. - A. F.).

Da bismo se u to uvjerili, dovoljno je pogledati principe koji su u osnovi stvaranja posebnih tržišta ili regionalnih zona slobodne trgovine, tih posredničkih regionalnih prostora između svjetskog prostora i prostora nacionalne države. Globalizacija je povezana s fragmentacijom i segmentacijom. U tome su dva lica iste stvarnosti, koja je u procesu raspadanja i novog povezivanja.

Osamdesete su bile vrijeme težnje za ujedinjujućom i ujedinjujućom globalnom kulturom, koju su nosile velike transnacionalne tvrtke koje su protjerale „kulturne svemire“kako bi osigurale distribuciju svojih dobara, usluga i mreža na svjetskom tržištu, ali su (80-ih godina) također je postalo vrijeme osvete jedinstvenih, jedinstvenih kultura. Kulture koje se suprotstavljaju univerzalnoj kulturi i njezinim vrijednostima i odgovaraju određenim kulturnim (etno-) prostornim lokusima, zonama ili čak točkama.

Svjetska ("globalna") kvaliteta "svjetske komunikacije" nije toliko stvarna koliko virtualna. Točkasti, pointilistički svijet, strogo govoreći, ne treba jedinstven svjetski sustav. Bilo koja točka na ovom svijetu može se virtualno predstaviti kao “svjetski sustav” – dovoljno je upasti u “crnu rupu” kibernetičkog prostora.

Svemir ili točka su nebitni. Relevantno je da čitave grupe mogu stvarati svoj svijet na temelju te irelevantnosti, iskorištavajući ga i uz njegovu pomoć iskorištavajući (ali u drugačijem smislu) druge, uključujući frojdizam, genetski inženjering i još mnogo toga, o čemu nemamo pojma.

A kakve mogućnosti premještanje društvenih sukoba u cyber prostor pruža novim gospodarima? Bića s albuma "Man after Man" D. Dixona i situacije poput Freddyja Kruegera koji juri i ubija svoje žrtve u svojim snovima mogu se pokazati cvijećem, koje, međutim, ne treba plašiti (prepasti se - kasno i besmisleno), niti lišiti otpora.

Još jedno pitanje: koliko će vremena ljudima trebati da vježbaju sredstva otporaadekvatan postkapitalističkim oblicima ugnjetavanja i eksploatacije. Moramo razmisliti o ovome sada.

U prethodnim epohama najprije je nastao sustav izrabljivanja i njegovi gospodari, zatim su se formirale potlačeno-eksploatirane skupine, zatim, s još većim zakašnjenjem - oblici borbe primjereni novom sustavu i otpora prema njemu.

Sadašnje dobaočito drugačije. Njegov informativni karakter omogućuje (barem teoretski) pojavu novih oblika otpora i borbe, zapravo, istovremeno s novim oblicima otuđenja. Poanta je “mala”: pretvoriti teorijsku priliku u praktičnu; društvena borba kasnog kapitalističkog doba za "adute povijesti" postkapitalističkog svijeta - u suprotnosti s gospodarima ovoga svijeta u nastajanju; da tako kažem, raditi unaprijed.

Jasno je da je takav zadatak lakše proglasiti nego izvršiti. Prvo, volja za borbom i jasnoća misli nisu najčešće osobine. Drugo, društveni sukobi kasnog kapitalističkog doba zamagljuju, zamagljuju ili jednostavno čine nevidljivima konfliktne točke, konture i objekte borbe buduće ere; sukobi potonjeg, takoreći zavrnuo i skriven u sukobima današnjice i teško je odvojiti jedno od drugog. Treće, što dodatno komplicira situaciju, potencijalni gospodari postkapitalističkog (i postkomunističkog) svijeta sada se stvarno bore s ekonomskim, društveno-političkim i ideološkim oblicima kapitalističkog sustava,suprotstavljajući joj se i njezino karakteristično iskorištavanje, ugnjetavanje, otuđenje.

U takvoj situaciji otpornost mora postati posebna umjetnost. Štoviše, trebala bi postati znanost, točnije, osloniti se na posebnu znanost otpora (bilo kakvim oblicima dominacije), koja se tek treba razviti – kao i odgovarajuću ideološku i moralnu osnovu.

Upravo u uzbuđenju borbe tranzicijskih razdoblja, usmjerene protiv starih vladajućih i izrabljivačkih skupina, stvaraju se novi oblici dominacije i njezini personifikatori. Društvo koje se diglo na borbu, radni ljudi sami su ih iznijeli i kuje – zakon samozavaravanja. Doba revolucija je doba stvaranja novih gospodara, preobrazbe Tibula i prosperosa u nove debele ljude. Ili, barem, priprema odskočne daske za takvu transformaciju, postavljanje novog društvenog stola.

U borbi revolucionarnih epoha svi se sjećaju lošeg starog i sanjaju dobro novo, zaboravljajući da dobar društveni poredak - ni novo ni staro - ne može biti; postoje - podnošljivi i nepodnošljivi; boriti se protiv starog i ne razmišljati o borbi protiv novog u novoj eri - pa, bit će to divan novi svijet. Upravo u trenutku borbe s gospodarima starog svijeta, odričući se njih i ovoga svijeta, ljudi su im na vrat stavljali nove izrabljivače - poput Sinbada mornara, koji je naivno okrenuo vrat starom "šeiku mora". “, koju je potom dugo nosio na sebi.

Glavni zadatak s kojim se osoba suočava u revolucionarnim, "tranzicijskim", dislociranim epohama - nemojte se zavaravati i, što je još važnije, ne zavaravati se, izbjeći iskušenje samozavaravanja, potaknuto i pojačano nespremnošću da snosi odgovornost, da se samostalno opredijeli i sudjeluje u dugoj psihički iscrpljujućoj borbi.

Kažu da se generali uvijek spremaju za posljednji rat. Slična je situacija i u revolucijama: ljudi su u ratu s prošlošću, spremni su za prošlog neprijatelja, ali nisu spremni, ne vide novog subjekta s bičem, ili u kuglani, ili u jakni, ili u džemperu.

Drugo je pitanje da je zadatak utvrđivanja Gospodar koji dolazi je sam po sebi težak, te da, čak i nakon što ga izračunate, nije lako teoretsko znanje pretvoriti u praksu u tijeku društvene borbe - uostalom, u ovom se slučaju nalazite između dvije vatre. Ali, s druge strane, “vatre” se mogu usmjeravati jedna na drugu, kao što je to činio kapital u proteklih 200-250 godina. To je situacija u kojoj se praksa doista pokazuje kao kriterij istine.

Iskustvo prošlosti pokazuje da je u svakoj društvenoj borbi potrebno trezveno gledati ne samo unatrag, već i naprijed, proaktivno razvijajući intelektualna i moćna “antitijela” koja u početku mogu ograničiti nove vlasnike. Umijeće odupiranja ne samo prošlosti, već i budućnosti - to je ono što se mora uglačati i prakticirati. I shodno tome, znanjepotrebne za ove svrhe.

To znanje treba razvijati i unapređivati tiho, ali postojano - dok su jogiji i majstori kung fua brusili svoje vještine u samostanima tijekom duge povijesti svojih civilizacija. Postkapitalizam će vjerojatno biti dugo, "asimptomatsko" razdoblje, pa će biti vremena. I trebate početi s novom vrstom razumijevanja i znanja. Znanje nije samo moć, već moć.

U eri kada informacijski čimbenici proizvodnje – znanje, znanost, ideje, slike – postaju odlučujući i otuđeni od osobe (a zajedno s njima i on u cjelini – drugačije ne može biti), kada postaju polje stvarne društvene borbe, ovo drugo (kao i dominacija i otpor) ne može ne imati znanstvenu i informacijsku osnovu; štoviše, ova osnova postaje objektivno najvažnije područje znanja, koje će nove dominantne skupine morati tajiti, tabuirati, virtualizirati. A za ovo - sakriti stvarnost, mistificirati, virtualizirati.

Ovdje je otpor borba za realističan pogled na stvarnost … Ali to je najopćenitija ("metodološka") karakteristika.

Naglašena, pointilistička priroda nadolazeće ere sugerira da ne može postojati masovna, zonalna i u tom smislu univerzalna "znanost otpora" prikladna za svakoga. U svakoj točki može biti drugačije. Njegova će univerzalnost imati drugačiji karakter: ne znanost o otporu kome (feudalac, kapitalist, nomenklatura), a prije svega, kome.

Ako je glavna anti-eksploatatorska zadaća osobe ostati osoba općenito, onda je objekt otpora mnogo manje važan od subjekta. Nova “znanost o otporu” mora i može biti samo subjektivna, sve ostalo – metode, tehnike, sredstva – je relativno. Čini se da se u tom smislu vraćamo izvorima kršćanstva, već na racionalnoj osnovi: „Isuse, pruži nam ruku, pomozi nam u tihoj borbi“.

Naravno znanost o otporu nije zajamčena transformacija u znanost nove dominacije, svojevrsne "društvene prokrustike", kao što se dogodilo, na primjer, s marksizmom na prijelazu iz XIX-XX stoljeća. Ali marksizam - to je bilo doba - bio je objektno orijentirana, objektno-centrirana "znanost otpora", otuda metamorfoza.

Subjektivna priroda nove "znanosti o otporu", novog "Opiranje znanju" je uglavnom imun na ponovno rođenje. No, sve je to određeno logikom same društvene borbe. Stoga je u sadašnjim sukobima nužan dvostruki, stereoskopski i infracrveni (uz normalni) vid, dvostruki vid – danju i noću (i njegovim uređajima).

Potrebno je pažljivo sagledati sve aktere sadašnjeg svijeta i njegove sukobe, razmišljajući o budućnosti. Današnji prijatelj ili neutralan može biti sutrašnji neprijatelj – i obrnuto. Današnji naizgled bezopasan pas sutra bi se mogao pretvoriti u Šarikova. Pa, možda ga je bolje odmah upucati, ili ga barem ne hraniti? Inače će ispasti kao s "lenjinističkom gardom":

I pobožno vjerujući u istinu Klase, Oni, ne znajući istine drugih, Dali smo se nanjušiti meso

Onim psima koji su ih kasnije poderali.

(N. Korzhavin)

Psam-ljudi, pasoglavi Šarikov, koji je usput rastrgao Švondere i, nažalost, mnoge druge.

Naravno, dvostruka, unakrsna vizija, razvoj akcija na temelju toga (da ne spominjemo provedbu) iznimno je težak zadatak, koji zahtijeva stvaranje temeljno novog oblika organizacije znanja, čije će metode omogućiti seciranje trenutnih stvarnost i otvaranje sjemenki, embrija i oblika budućnosti u njima, interakcija, ono što nam sprema dan pred nama. Inače je katastrofa.

U svakom slučaju, važno je razumjeti: u modernim društvenim sukobima, zbog specifičnosti epohe, utkani su, već prisutni, najčešće u skrivenom, iskrivljenom, nečistom obliku sučeljavanja oblici nadolazećeg „čudnog svijeta”. Oni se očituju na različite načine iu različitim sferama: u porastu kriminala i etničkom čišćenju, u porastu važnosti iracionalnog znanja i povlačenju univerzalizma, u novim znanstvenim konceptima i oblicima dokolice, te konačno, u dolasku virtualne stvarnosti o kojoj se raspravljalo. Inače, mogućnost virtualnosti predviđala se prije nekoliko desetljeća.

Umjetnost. Lem se u "Zbroju tehnologija" osvrnuo na neke fantomatske strojeve, na fantomatiku, dopuštajući osobi da se "nekako" osjeća kao morski pas ili krokodil, posjetitelj bordela ili heroj na bojnom polju. Govorio je o prijenosu senzacija, cerebromatici i ostalim stvarima koje su se krajem 60-ih činile kao znanstvena fantastika.

30 godina kasnije, priča se obistinila. Želite li se osjećati kao da pilite susjedovom motornom pilom? Primite video kacigu. Seks preko kompjutera? I već pišu o tome - čitajte u časopisu "Penthouse". Toliko o prijenosu osjeta.

Uz cyber prostor, vlasništvo nije potrebno u starom smislu riječi. Ostale kontrole ovdje: kiberprostor otuđuje informaciju od osobe, duhovni čimbenici proizvodnje. Cyberspace je slatki koncentracijski logor, znatno učinkovitiji od komunističkih i nacističkih logora. Tada se u produkciji ostvaruje aforizam Jerzyja Leca: "U teškim vremenima ne povlači se u sebe - to je najlakše mjesto da te pronađe".

Čovjek epohe znanstvene i tehnološke revolucije - Homo informaticus - najvećim dijelom, sociološki, t.j. prema logici društva u nastajanju, trebao bi postojati Homo disinformaticus. Tek s izravnog prosvjetiteljskog stajališta čini se da bi u eri dominacije informacijske tehnologije, duhovnih čimbenika proizvodnje, svatko trebao biti pametan i kreativan. Upravo suprotno!

Ako su duhovni čimbenici proizvodnje, informacije odlučujući, onda to znači da su dominantne skupine će ih otuđiti, na njima će uspostaviti svoj monopol, lišavajući tim čimbenicima glavninu stanovništva.

Proleter nije imao kapitala, zakupnik nije imao zemlju, rob nije imao svoje tijelo. Homo (dis) informaticus ne bi trebao imati stvarnu sliku svijeta, racionalan pogled na svijet; ovaj homo ne mora biti duhovan. Na logičnom zaključku - ne mora biti Homo … A ne bi trebao znati, razmisli. Znati, misliti znači biti.