Možemo li svojim ponašanjem utjecati jedni na druge?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Narodna mudrost "Reci mi tko ti je prijatelj, pa ću ti reći tko si" može u sebi sakriti više nego što smo mislili. Ne samo naši najbliži prijatelji, već i prijatelji prijatelja utječu na to tko smo: pomažu nam da prestanemo pušiti ili nas debljaju, čine nas sretnima ili usamljenima. Istina, pošteno rečeno, i sami utječemo na ljude koje možda niti ne poznajemo izravno. Pripremio skraćeni prijevod članka novinara Clivea Thompsona za The New York Times, posvećenog istraživanju i kritici teorije društvenih veza i zaraznog ponašanja.

Eileen Belloli, 74, pokušava održati svoja prijateljstva. Rođena je u gradu Framinghamu u Massachusettsu i tamo je upoznala svog budućeg supruga, 76-godišnjeg Josepha. Oboje nikada nisu napustili Framingham, kao ni mnogi Eileenini prijatelji iz osnovne škole, pa se čak 60 godina kasnije i dalje okupljaju svakih šest tjedana.

Prošlog mjeseca posjetio sam obitelj Belloli i pitao Eileen o njezinim prijateljima: odmah je izvukla mapu u kojoj su bile sve fotografije iz njezinih školskih dana i razrednih sastanaka. Eileen mi je rekla da svakih pet godina pomaže u organizaciji sastanka i svaki put kad uspiju okupiti grupu od 30-ak ljudi. Dok sam listao fotografije, vidio sam da su Belloli i njihovi prijatelji tijekom godina održali svoje zdravlje na visokoj razini. Kako su starili, uglavnom su ostali vitki, iako su mnogi drugi stanovnici Framinghama umrli od pretilosti.

Eileen je posebno ponosna što ostaje aktivna. Možda joj je jedini porok bilo pušenje: obično odmah nakon završetka školskog dana (Eileen je radila kao profesorica biologije), odlazila je u najbliži kafić, gdje je popila dvije šalice kave i popušila dvije cigarete. U to vrijeme činilo se da njezina ovisnost o cigaretama nije problem: većina njezinih prijatelja također je pušila. No, u kasnim 1980-ima, neki od njih počeli su odustajati od ove loše navike, i ubrzo je Eileen postalo neugodno držati cigaretu u rukama. Prestala je i pušiti, a nakon nekoliko godina u njenom krugu više nije bilo ljudi koji bi to nastavili raditi.

Fotografije sa školskih sastanaka pokazale su samo jednu osobu čije se zdravlje tijekom godina značajno pogoršalo. Kad je bio mlađi, ovaj je čovjek izgledao zdravo kao i svi drugi, ali svake je godine postajao sve veći. S kolegama iz razreda nije ostao prijatelj, jedina dodirna točka s njima bili su mu ovi sastanci na koje je nastavio dolaziti sve do prošle godine. Kasnije se ispostavilo da je umro.

Smatrao sam da je priča ovog čovjeka posebno relevantna jer Eileen i Joseph sudjeluju u znanstvenim istraživanjima koja bi mogla pomoći u objašnjenju njegove sudbine. Framinghamska studija srca je najambiciozniji svjetski nacionalni projekt za bolesti srca, koji datira iz 1948. godine i obuhvaća tri generacije gradskih obitelji.

Svake četiri godine liječnici ispituju svaki aspekt zdravlja ispitanika i procjenjuju njihov broj otkucaja srca, težinu, kolesterol u krvi i drugo. Desetljećima je Framinghamovo istraživanje bio zlatni rudnik informacija o čimbenicima rizika od srčanih bolesti…

… ali prije dvije godine, nekoliko sociologa, Nicholas Christakis i James Fowler, iskoristili su podatke prikupljene tijekom godina o Josephu, Eileen i nekoliko tisuća njihovih susjeda kako bi otkrili potpuno drugačiji poredak

Analizirajući Framinghamove podatke, Christakis i Fowler su prvi put rekli da su pronašli čvrste temelje za potencijalno snažnu teoriju socijalne epidemiologije: dobro ponašanje - poput prestanka pušenja, pozitivnog ponašanja ili mršavosti - prenosi se s prijatelja na prijatelja u mnogo na isti način kao što se govorilo o zaraznim virusima. Sudionici Framinghamske studije, prema dostupnim podacima, utjecali su na zdravlje jedni drugima putem ležerne komunikacije.

Ali isto je vrijedilo i za loše ponašanje: grupe prijatelja kao da su se međusobno "zarazile" pretilošću, nesrećom i pušenjem. Čini se da dobro zdravlje nije samo stvar vaših gena i prehrane, već dijelom rezultat vaše blizine drugim zdravim ljudima.

Desetljećima su sociolozi i filozofi sumnjali da bi ponašanje moglo biti "zarazno". Još tridesetih godina prošlog stoljeća austrijski sociolog Jacob Moreno počeo je crtati sociograme, male karte tko zna koga, i otkrio da se oblik društvenih veza uvelike razlikuje od osobe do osobe. Neki su bili sociometrijske "zvijezde" koje su mnogi odabrali za prijatelje, dok su drugi bili "izolirani", praktički lišeni prijatelja. 1940-ih i 1950-ih, neki sociolozi počeli su analizirati kako oblik društvene mreže može utjecati na ponašanje ljudi; drugi su istraživali kako se informacije, tračevi i mišljenja šire unutar mreže.

Jedan od pionira trenda bio je Paul Lazarsfeld, sociolog sa Sveučilišta Columbia, koji je analizirao kako je komercijalni proizvod postao popularan. Lazarsfeld je tvrdio da je porast popularnosti proizvoda proces u dva koraka u kojem visoko povezani ljudi prvo upijaju oglašavanje proizvoda u medijima, a zatim ga dijele sa svojim brojnim prijateljima.

Danas je uobičajeno o društvenim promjenama govoriti kao o epidemijama (primjerice, „epidemija pretilosti“) i „superpovezanostima“, koje su u tolikoj interakciji da imaju ogroman utjecaj u društvu, gotovo samostalno pridonoseći nastanku određenih trendovi.

Međutim, ni u jednoj od ovih studija slučaja znanstvenici nisu promatrali proces "zaraze" na djelu. Oni su to, naravno, naknadno rekonstruirali: sociolozi ili trgovci vodili su intervjue kako bi pokušali rekonstruirati tko je kome i što rekao. Ali to, naravno, podrazumijeva pogrešku u percepciji: ljudi se možda ne sjećaju kako su bili pod utjecajem ili na koga su utjecali, ili se možda ne sjećaju sasvim točno.

Osim toga, studije poput ove fokusirale su se na male skupine ljudi (maksimalno nekoliko stotina), što znači da ne odražavaju nužno kako se zarazno ponašanje širi - ako se uopće i širi - među općom javnošću. Jesu li zaista važni "superkonektori", ljudi s maksimalnim brojem priključaka? Koliko puta se netko treba susresti s trendom ili ponašanjem prije nego što ga "pokupi"? Naravno, znanstvenici su već znali da osoba može utjecati na svog najbližeg kolegu, ali može li se taj utjecaj proširiti dalje? Unatoč vjerovanju u postojanje društvene kontaminacije, nitko zapravo nije znao kako to funkcionira.

Nicholas Christakis redefinirao je to pitanje 2000. godine nakon što je posjetio smrtno bolesne pacijente u radničkim četvrtima u Chicagu. Christakis, liječnik i sociolog sa Sveučilišta Harvard, poslan je na Sveučilište u Chicagu i proslavio se proučavajući “efekt udovstva”, dobro poznatu sklonost supružnika da umru ubrzo nakon smrti svojih partnera. Jedna od njegovih pacijentica bila je smrtno bolesna starija žena s demencijom koja je živjela sa svojom kćeri, a potonja je radila kao medicinska sestra.

Kći je bila umorna od brige za majku, a kćerin muž se razbolio od velikog stresa svoje supruge. A onda je jednog dana prijateljica njezina supruga nazvala Christakisov ured, tražeći pomoć i objašnjavajući da se i on zbog ove situacije osjeća depresivno. Bolest jedne žene proširila se prema van "kroz tri stupnja odvojenosti": na kćer, na muža, na prijatelja ovog čovjeka. Nakon ovog incidenta, Christakis se zapitao kako se ovaj fenomen može dalje proučavati.

2002. zajednički prijatelj ga je upoznao s Jamesom Fowlerom, tada diplomiranim studentom na Harvard School of Political Science. Fowler je istraživao pitanje može li se odluka o glasovanju na izborima za određenog kandidata viralno prenijeti s jedne osobe na drugu. Christakis i Fowler složili su se da je društvena zaraza važno područje istraživanja i odlučili su da je jedini način da se odgovori na mnoga neodgovorena pitanja pronaći ili prikupiti ogroman skup podataka koji bi predstavljao tisuće ljudi.

Isprva su mislili da će sami istražiti, ali su kasnije krenuli u potragu za već postojećim skupom podataka. Nisu bili optimistični: dok postoji nekoliko velikih istraživanja o zdravlju odraslih, medicinski istraživači nemaju naviku razmišljati o društvenim mrežama, pa rijetko tko zna koga pitaju svoje pacijente.

Ipak, studija iz Framinghama izgledala je obećavajuće: bilo je potrebno više od 50 godina da se pohrane podaci od više od 15 000 ljudi tijekom tri generacije. Barem u teoriji, to bi moglo pružiti pravu sliku, ali kako pratiti društvene veze? Christakis ima sreće.

Tijekom svog posjeta Framinghamu, upitao je jednu od koordinatorica studije kako su ona i njezini kolege uspjeli tako dugo ostati u kontaktu s toliko ljudi. Žena je posegnula ispod stola i izvukla zeleni list - to je bio obrazac koji je osoblje koristilo za prikupljanje informacija od svakog sudionika svaki put kada bi dolazili na pregled.

Svi su pitali: tko je tvoj bračni drug, tvoja djeca, roditelji, braća i sestre, gdje žive, tko je tvoj liječnik, gdje radiš, živiš i tko ti je blizak prijatelj. Christakis i Fowler mogli su koristiti ove tisuće zelenih oblika za ručno ponovno povezivanje Framinghamovih društvenih veza prije nekoliko desetljeća.

Tijekom sljedećih nekoliko godina znanstvenici su vodili tim koji je pažljivo pregledao zapise. Kada je posao završen, dobili su kartu povezivanja 5124 subjekta: bila je to mreža od 53 228 veza između prijatelja, obitelji i kolega.

Zatim su analizirali podatke, počevši od praćenja obrazaca kako i kada su se stanovnici Framinghama udebljali, te stvorili animirani dijagram cijele društvene mreže, gdje je svaki stanovnik bio prikazan kao točka koja je više-manje rasla kako je osoba dobivala ili izgubio na težini u posljednje 32 godine. Animacija je omogućila da se vidi da se pretilost širi u skupinama. Ljudi su se udebljali s razlogom.

Društveni učinak bio je vrlo snažan. Kada je jedan stanovnik Framinghama postao pretio, sklonost njegovih prijatelja prema pretilosti porasla je na 57%. Što je još više iznenađujuće za Christakisa i Fowlera, učinak nije tu stao: stanovnik Framinghama imao je oko 20% veću vjerojatnost da će biti pretio ako prijatelj njegovog prijatelja ima sličan problem, a sam bliski prijatelj ostao je na istoj težini.

“Možda ga ne poznajete osobno, ali suradnik supruga vaše prijateljice može vas udebljati. A dečko prijateljice vaše sestre može vas učiniti mršavim”, napisali će Christakis i Fowler u svojoj nadolazećoj knjizi, Webbed.

Pretilost je bila tek početak. Tijekom sljedeće godine, sociolog i politolog nastavio je analizirati Framinghamove podatke, pronalazeći sve više primjera zaraznog ponašanja. Na potpuno isti način društvom se širilo pijanstvo, sreća pa čak i samoća. I u svakom se slučaju individualni utjecaj proširio tri stupnja prije nego što je potpuno nestao. Znanstvenici su to nazvali pravilom "tri stupnja utjecaja": povezani smo ne samo s onima oko nas, već i sa svim drugim ljudima u ovoj mreži koja se proteže mnogo dalje nego što mislimo.

Ali kako bi se točno pretilost ili sreća mogla širiti na tolikim poveznicama? Neka zarazna ponašanja, poput pušenja, izgledaju razumljiva. Ako puno ljudi puši oko vas, bit ćete podvrgnuti pritisku vršnjaka, a ako nitko ne puši, veća je vjerojatnost da ćete prestati. Ali jednostavno objašnjenje pritiska vršnjaka ne funkcionira sa srećom ili pretilošću: ne potičemo često ljude oko nas da jedu više ili da budu sretniji.

Kako bi objasnili taj fenomen, Christakis i Fowler su postavili hipotezu da se ovo ponašanje dijelom propagira kroz podsvjesne društvene signale koje primamo od drugih, a koji služe kao svojevrsni tragovi za ono što se danas smatra normalnim ponašanjem u društvu. Eksperimenti su pokazali da ako osoba sjedne pored nekoga tko jede više, ona će također jesti više, nesvjesno prilagođavajući svoju percepciju onoga što je normalna hrana.

Christakis i Fowler sumnjaju da kako prijatelji oko nas postaju sve teži, postupno mijenjamo način na koji razmišljamo o tome kako izgleda "pretilost" i šutke si dopuštamo debljanje. U slučaju sreće, njih dvoje tvrde da infekcija može biti još dublje podsvjesna: prema njima, širenje dobrih ili loših osjećaja može biti djelomično uzrokovano "zrcalnim neuronima" u našem mozgu, koji automatski oponašaju ono što vidimo na lica ljudi širom SAD-a.

Podsvjesna priroda emocionalne refleksije može objasniti jedan od najzanimljivijih nalaza studije: ako želite biti sretni, najvažnije je imati mnogo prijatelja. Povijesno gledano, bili smo skloni misliti da je mala grupa bliskih, dugogodišnjih prijatelja ključna za sreću. No Christakis i Fowler su otkrili da su najsretniji ljudi u Framinghamu oni s najviše veza, čak i ako veza nije bila duboka.

Razlog zašto su ti ljudi bili najsretniji vjerojatno je taj što sreća ne dolazi samo iz dubokih razgovora od srca do srca. Oblikuje ga i činjenica da ste svakodnevno suočeni s mnogo malih trenutaka zarazne sreće u drugim ljudima.

Naravno, opasnost od bliskog kontakta s puno ljudi je da riskirate susret s velikim brojem neraspoloženih ljudi. Međutim, igranje za povećanje društvenosti uvijek se isplati iz jednog iznenađujućeg razloga: sreća je zaraznija od nesreće. Prema statističkoj analizi znanstvenika, svaki dodatni sretan prijatelj povećava vaše raspoloženje za 9%, dok vas svaki dodatni nesretan prijatelj povlači za samo 7%.

Nalazi Framinghamske studije također sugeriraju da se različita zarazna ponašanja šire na različite načine. Primjerice, kolege, za razliku od bliskih prijatelja, jedni drugima ne prenose sreću, ali prenose stav prema pušenju.

Pretilost je imala svoju posebnost: supružnici ne utječu jedno na drugo koliko prijatelji. Ako je ispitanik iz Framinghama imao muškog prijatelja koji se udebljao, rizik se udvostručio, ali ako se udebljala žena ispitanika, rizik se povećao za samo 37%. Vjerojatno je to zbog činjenice da se, kada je riječ o slici tijela, uspoređujemo prvenstveno s osobama istog spola (a u Framinghamskoj studiji svi su supružnici bili suprotnog spola). Isto tako, heteroseksualni prijatelji uopće nisu prenosili pretilost jedni na druge: ako je muškarac postao debeo, njegove djevojke uopće nisu patile od toga, i obrnuto. Isto tako, rođaci istog spola (dva brata ili dvije sestre) utječu na težinu jedni druge više nego rođaci suprotnog spola (brat i sestra).

Kada je riječ o opijanju, Christakis i Fowler otkrili su rodni učinak drugačije vrste: žene iz Framinghama bile su znatno moćnije od muškaraca. Žena koja je počela piti povećala je rizik od konzumiranja alkohola od strane onih oko nje, dok su muškarci koji su pili imali manji utjecaj na druge. Fowler smatra da žene imaju veći utjecaj upravo zato što obično manje piju. Stoga, kada žena počne zloupotrebljavati alkohol, to je jak signal za druge.

Rad istraživača izazvao je brojne reakcije drugih znanstvenika. Mnogi zdravstveni stručnjaci bili su oduševljeni. Nakon godina promatranja pacijenata, sigurno su posumnjali da se obrazac ponašanja širi u društvu, ali sada imaju podatke koji to potvrđuju.

No mnogi od onih koji proučavaju mreže bili su oprezniji u svojim reakcijama. Za razliku od medicinskih stručnjaka, ovi znanstvenici specijalizirani su za proučavanje samih mreža - od područja povezanih s mrežom do Facebook prijatelja tinejdžera - i upoznati su s poteškoćama utvrđivanja uzroka i posljedice u tako složenim strukturama. Kako napominju, Framinghamska studija otkrila je intrigantne korelacije u ljudskom ponašanju, ali to ne dokazuje da društvena kontaminacija uzrokuje širenje fenomena.

Postoje još najmanje dva moguća objašnjenja. Jedna od njih je "hetero/homofilija", svojevrsna sklonost ljudi da gravitiraju prema sebi. Ljudi koji dobivaju na težini možda će radije provoditi vrijeme s drugim ljudima koji se debljaju, baš kao što sretni ljudi mogu tražiti druge koji su sretni.

Drugo moguće objašnjenje je da zajedničko okruženje - a ne društvena infekcija - može uzrokovati da stanovnici Framinghama dijele ponašanje unutar grupa. Ako se McDonald's otvori u jednoj od četvrti Framinghama, to bi moglo uzrokovati da se grupa ljudi koji žive u blizini udebljaju ili postanu malo sretniji (ili tužniji, ovisno o tome kako misle o McDonald'su).

Jedan od najistaknutijih kritičara Christakisa i Fowlera je Jason Fletcher, docent javnog zdravstva na Sveučilištu Yale: on i ekonomist Ethan Cohen-Cole čak su objavili dva članka u kojima se tvrdilo da Christakis i Fowler nisu isključili sve vrste hetero - i homofilni učinci iz njihovih proračuna… U početku je Fletcher želio ponoviti analizu podataka Christakisa i Fowlera, ali nije imao pristup izvoru.

Suočeni s ovom preprekom, Fletcher i njegov kolega odlučili su umjesto toga testirati matematičke metode Christakisa i Fowlera na drugom skupu podataka - studiji Add Health, projektu savezne vlade koji je pratio zdravlje 90.118 učenika u 144 srednje škole između 1994. i 2002. godine…

Među upitnicima koje su znanstvenici distribuirali bio je i jedan u kojem se od učenika tražilo da navedu do 10 svojih prijatelja - to je omogućilo Fletcheru da napravi karte o tome kako su prijatelji povezani u svakoj školi i da dobije skup malih društvenih mreža na kojima je provjerio matematiku Christakisa i Fowlera.

Kada je Fletcher analizirao obrasce koristeći statističke alate, kako je rekao, slične onima koje su koristili Christakis i Fowler, otkrio je da društvena zaraza postoji, međutim, ponašanja i uvjeti koji su bili zarazni su se pokazali potpuno nevjerojatnim: uključivali su akne, rast i glavobolju. Kako možete postati viši družeći se s višim ljudima?

To, zaključio je Fletcher, dovodi u pitanje jesu li Christakisove i Fowlerove statističke metode zapravo eliminirale hetero/homofiliju ili utjecaje okoline i, kaže, znači da je Framinghamska studija jednako sumnjiva.

Fletcher je rekao da vjeruje da je učinak društvene zaraze stvaran, ali dokazi Christakisa i Fowlera jednostavno nisu impresivni

Drugi znanstvenici su istaknuli još jedno važno ograničenje u radu Christakisa i Fowlera, a to je da je njihova karta koja prikazuje veze između ljudi Framinghama nužno nepotpuna. Kada su sudionici Framinghamske studije provjeravani svake četiri godine, zamoljeni su da navedu sve članove svoje obitelji, ali da navedu samo jednu osobu koju smatraju bliskim prijateljem. Možda bi to moglo značiti da bi navedeni trostupanjski učinci utjecaja mogli biti iluzija.

Kada sam Christakisu i Fowleru iznio svoju zabrinutost, složili su se da je njihova karta prijateljstva nesavršena, ali su rekli da vjeruju da u njihovoj karti veza u Framinghamu ima mnogo manje rupa nego što tvrde kritičari. Kada su Christakis i Fowler sabrali Green Sheets, često su uspjeli uspostaviti odnos između dvoje ljudi koji se nisu identificirali kao poznanici, što je smanjilo broj lažnih veza na 3 razine.

Također su priznali da je nemoguće u potpunosti otkloniti probleme hetero/homofilije i izloženosti okolišu, ali to ne znači da se slažu s Fletcherom.

I Christakis i Fowler ukazuju na dva druga nalaza koja podržavaju njihov stav u korist društvene zaraze, a ne utjecaja na okoliš. Prvo, u Framinghamskoj studiji, pretilost se mogla širiti s osobe na osobu, čak i na velike udaljenosti. Kad su se ljudi preselili u drugu državu, njihovo povećanje težine i dalje je utjecalo na prijatelje u Massachusettsu. U takvim slučajevima, prema Christakisu i Fowleru, lokalna sredina nije mogla oboje natjerati na debljanje.

Njihovo drugo otkriće je intrigantnije i možda značajnije: otkrili su da se ponašanje različito širi ovisno o vrsti prijateljstva koje je postojalo između dvoje ljudi. U Framinghamovoj studiji ljudi su zamoljeni da imenuju bliskog prijatelja, ali prijateljstva nisu uvijek bila simetrična.

Iako bi Stephen mogao Petera nazvati svojim prijateljem, Peter možda ne misli isto o Stephenu. Christakis i Fowler su otkrili da je taj "fokus" važan: prema njima, ako se Stephen udeblja, to ni na koji način neće utjecati na Petera, jer Stephena ne smatra svojim bliskim prijateljem.

S druge strane, ako se Peter udeblja, Stevenov rizik od pretilosti raste za gotovo 100%. A ako se dva muškarca smatraju zajedničkim prijateljima, učinak će biti ogroman: jedan od njih će se udebljati, što će gotovo utrostručiti rizik drugog. U Framinghamu su Christakis i Fowler pronašli ovaj usmjereni učinak čak i kod ljudi koji su živjeli i radili vrlo blizu jedni drugima. A to, tvrde, znači da se ljudi ne mogu udebljati samo zbog okoline, jer je okolina trebala jednako utjecati na sve, ali to se nije dogodilo.

Čini se da je učinak ciljanja vrlo značajan, a ta činjenica, zauzvrat, podupire postojanje društvene infekcije.

Zapravo, rad Christakisa i Fowlera nudi novi pogled na javno zdravstvo. Ako su u pravu, javnozdravstvene inicijative koje se usredotočuju samo na pomoć žrtvama osuđene su na propast. Da biste se istinski borili protiv lošeg ponašanja u društvu, morate se istovremeno usredotočiti na ljude koji su toliko udaljeni da ni ne shvaćaju da utječu jedni na druge.

Primamljivo je pomisliti, kada se suočite s radom Christakisa i Fowlera, da je najbolji način da poboljšate svoj život jednostavno prekinuti veze s lošim ponašanjem. I očito je da je to moguće, jer ljudi često mijenjaju prijatelje, ponekad naglo. Ali promjena naše društvene mreže može biti teža od promjene ponašanja: postoje jaki dokazi u istraživanjima da nemamo toliko kontrole koliko bismo mogli razmišljati nad našim odnosom s drugim ljudima. Na primjer, naša lokacija na društvenoj mreži ili koliko se naših prijatelja poznaje relativno su stabilni obrasci naših života.

Christakis i Fowler prvi su primijetili ovaj učinak kada su ispitali svoje podatke o sreći. Otkrili su da su ljudi duboko upleteni u krugove prijateljstva obično mnogo sretniji od "izoliranih" ljudi s malo veza. No, ako je "izolirana" djevojka i uspjela pronaći sreću, nije imala naglih novih veza i nije migrirala na poziciju u kojoj bi bila tješnje povezana s drugima.

Vrijedi i obrnuto: ako je osoba s dobrim vezama postala nesretna, nije izgubila veze i nije se "izolirala". Drugim riječima, vaše online mjesto utječe na vašu sreću, ali vaša sreća ne utječe na vaše online mjesto.

Znanost o društvenim medijima u konačnici nudi novu perspektivu na prastaro pitanje: U kojoj smo mjeri neovisni pojedinci?

Gledanje na društvo kao na društvenu mrežu, a ne kao na skup ljudi može dovesti do nekih trnovitih zaključaka. U kolumni objavljenoj u The British Medical Journalu, Christakis je napisao da striktno utilitaristički pogled sugerira da bismo trebali pružiti bolju medicinsku skrb osobama s dobrim vezama jer je veća vjerojatnost da će te prednosti prenijeti na druge. "Ovaj zaključak", napisao je Christakis, "mene brine."

Međutim, postoji nešto inspirativno u ideji da smo tako blisko povezani, tvrde dva znanstvenika. “Čak i ako smo pod utjecajem drugih, možemo utjecati na druge”, rekao mi je Christakis kada smo se prvi put sreli. “I tako postaje važnije poduzeti radnje koje koriste drugima. Dakle, mreža može djelovati u oba smjera, potkopavajući našu sposobnost da imamo slobodnu volju, ali povećavajući, ako hoćete, važnost posjedovanja slobodne volje."

Kako je Fowler istaknuo, ako želite poboljšati svijet svojim dobrim ponašanjem, matematika je na vašoj strani. Većina nas, unutar tri koraka, povezana je s više od 1000 ljudi – svima onima kojima teoretski možemo pomoći da postanu zdraviji, vedriji i sretniji jednostavno vlastitim nevjerojatnim primjerom.