"Novosti" o koronavirusu pod povećalom kritičkog razmišljanja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Viktor Mut'ev je viši predavač na SPbGIK-u, razvijač autorskih tečajeva o medijskim komunikacijama i analizi vijesti.

Kritičko razmišljanje u medijskoj potrošnji

Naša percepcija svijeta obavijena je složenim mozaičnim informacijskim velom. Podaci koje dobivamo, najčešće nasumično, mijenjaju naš stav prema globalnim i lokalnim procesima i nemaju uvijek očite učinke na navike ponašanja.

Kako ne izgubiti samokontrolu i ne pasti u mlinsko kamenje informacijskog kaosa? Evo nekoliko dobrih pitanja koja si možete postaviti. Moj rad je vezan uz metodologiju i tehnike analize tekstova različitih žanrova. Po prirodi svoje profesionalne djelatnosti, svakodnevno tražim znanstvene i primijenjene odgovore na ova pitanja.

Profesionalne metode i tehnologije, na primjer, analiza diskursa, analiza namjere, praćenje informacija, teško je koristiti u svakodnevnoj praksi medijske potrošnje, ali tu će pomoći primijenjeni alati kritičkog mišljenja. Pod kritičkim mišljenjem podrazumijevamo skup algoritama i postupaka koji se koriste pri korištenju medijskih sadržaja. Mogu ih koristiti svi koji svakodnevno konzumiraju medijske sadržaje.

Pogledajmo tri specifične tehnike koristeći tekst "Koronavirus: kako se zavaravamo" kao primjer. Radit ćemo s tekstom, a ne sa samim predmetnim područjem, pa se nećemo ponašati kao stručnjaci za virusne bolesti. To je zadatak relevantnih znanstvenih područja, a ne kritičkog mišljenja.

Provjera teksta metodom 5W + H

Prva tehnika je formula koja pretpostavlja dosljedne odgovore na pitanja: Tko? Što? Gdje? Zašto? Za što? Kako? Na engleskom se ova tehnika zove "5W + H", gdje w i h označavaju prva slova posebnih pitanja.

Tko? Autor je I. S. Pestov. Njegovu individualnu biografiju teško je analizirati, budući da autor nije medijska osoba, a prikupljanje dodatnih informacija nadilazi kritičko razmišljanje. Riječ je o primijenjenoj metodologiji, pa ćemo koristiti informacije kojima trenutno raspolažemo.

Autor je vlasnik niza publikacija o raznim temama na Habréu. Osoba nije stručnjak za virusne bolesti, ali može biti profesionalni analitičar.

Profil autora članka "Koronavirus: kako se varamo" na "Habréu"

Što? Tema teksta je koronavirus, a naslov nam obećava izloženost. Općenito, sljedeća naracija odgovara navedenoj temi - s ove točke gledišta, tekst je prilično cjelovit.

Gdje? Na ovo pitanje mora se odgovoriti u dvije dimenzije: izvoru na kojem je tekst objavljen i mjestu događaja.

Resurs. Tekst je objavljen na "Habréu". To je kolektivni blog poznat po uvidima, podacima, neovisnim recenzijama i istraživanjima. Na stranici nedostaju klasični uređivački mehanizmi. Uklanjanje klasičnih uređivačkih postupaka dodaje neovisnost, ali nosi interpretativne rizike – subjektivnu ocjenu, a ne uravnoteženu analizu.

Scena. U našem slučaju događaji se odvijaju po cijelom svijetu, uglavnom u Italiji.

Zašto? Ovo pitanje objašnjava zašto se ti događaji događaju. S jedne strane imamo autorovu interpretaciju, s druge imamo veliki broj poveznica. Primjerice, Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji, autoritativnom portalu Statista, dok svi linkovi rade.

Prema formalnim kriterijima, autorovo se mišljenje može smatrati provjerenim. Formalno će biti ispravno obrazložiti zašto su postojeći strahovi pretjerani.

Kada? Ovdje morate shvatiti: kada se događaji odvijaju i kada je materijal napisan.

Autor je tekst objavio 18. ožujka. Materijal je relevantan, budući da je napisan tragom događaja koji su se odvijali u tom trenutku, ali ga ne možemo ocjenjivati s pozicije današnjice. Podaci koje su otvorili mjerodavni izvori u vrijeme pisanja su točni.

Istodobno, autor tvrdi da je prognoza. Sugerira da su strahovi precijenjeni, budući da nema broja umrlih od koronavirusa. Još uvijek nema adekvatnih proračuna, u ovome je materijal pošten. Pritom, s pozicije današnjice vidimo da autor ne može biti 100% u pravu.

Kako? Posljednje pitanje objašnjava kako je autor došao do svojih zaključaka. Odgovor na ovo pitanje može se vidjeti iz strukture materijala. Tekst je cjelovit, sastoji se od naslova i odlomaka koji dosljedno otkrivaju postojeće stanje.

Štoviše, materijal ima znakove selektivnog odabira informacija. Selektivni odabir nosi subjektivnost. Ovdje je autor odabrao stručnjake, ispituje talijanski slučaj, opovrgava još jedan Habrov materijal o dijamantnoj princezi, koji situaciju analizira na doista apsurdan i nereprezentativni način.

Na kruzeru Diamond Princess u Japanu, koronavirus je otkriven kod nekoliko putnika. Na brodu je bilo 3.711 ljudi, uključujući 1.045 članova posade. Od koronavirusa je oboljelo 712 ljudi, umrlo ih je 10. Slučaj na liniji postao je najveća gužva oboljelih od nove vrste virusa izvan Kine. Autor članka o Diamond Princess je na temelju podataka na brodu predvidio širenje virusa i smrtnost diljem svijeta.

Autor predlaže ne vjerovati slijepo izlagačima i ljestvicama, već se pozivati na službene podatke WHO-a koji govore da se gripa širi brže od koronavirusa.

Autor je do rezultata došao uvjerljivo, dosljedno, s bazom dokaza, statističkim izračunima i poveznicama na mjerodavne izvore. S druge strane, autor je selektivno radio s dokazima. Nije uključio različita gledišta, već je potkrijepio vlastite argumente. Stoga će materijal biti dvosmislen: možemo li vjerovati rezultatima ove analize ili ne?

Izvedimo zaključak koristeći prvu metodu. Tekst se odvijao kao samostalna pojava. Ovo je prilično holistički materijal, ali s nekim nedostacima i nejasnoćama.

Izvore provjeravamo metodom IMVAIN

Druga tehnika - IMVAIN - pomaže provjeriti izvore. Ako izvor nije neovisan, nije provjeren, nije citiran ili imenovan, onda se materijali mogu smatrati nepouzdanima sa stajališta izvorne baze.

Nezavisnost – neovisnost. Autorovu biografiju ne analiziramo, ali na temelju podataka teksta stječe se dojam da je autor samostalan. Platforma je također poznata po tome. Ne možemo tvrditi nikakve tvrdnje o vanjskoj neovisnosti.

Mnogobrojnost – množina. Autor je pokušao: koristi materijale s Index mundi, portala Statista, podatke talijanskih stručnjaka, konkretna imena stručnjaka. To stvara osjećaj višestruke potvrde navedenih teza.

Provjera – provjerljivost, provjerljivost. To je slaba točka, povezana je sa samom temom materijala. Sam autor u tekstu kaže da za sada nemamo potpune podatke o mortalitetu, a još uvijek postojeća istraživanja temelje se na malom uzorku. Istodobno, svoje zaključke uokviruje kao jedini ispravan rezultat. Na primjer, da je dokaz zablude manje popularan i traži da se vaše mišljenje gurne u zaborav. Sve to govori da je autor siguran u svoje zaključke. Linkovi na izvore su provjerljivi, valjani su – to je dobro.

Autorove prosudbe o pozivu da se slijedi talijansko pismo i zahtjev "Facebook stručnjacima" pokazuju da je autor siguran u svoje zaključke

Autoritativnost – autoritet. Osobe na koje se autor poziva mogu se smatrati mjerodavnima u datom predmetnom području, ali se ne može biti siguran u autora.

Imenovani izvori - ime. Svi izvori su imenovani. Tekst nije anoniman, može se ustanoviti kome pripadaju navedena mišljenja i argumenti - to je dobro.

Donesimo zaključak o pouzdanosti izvora. Prema IMVAIN metodi imamo dva problema: provjerljivost i autoritativnost autora u određenom predmetnom području. Još uvijek nema većih komentara.

Primjena leksičke analize

Posljednja tehnika prema kojoj će biti najveći broj komentara je tehnika leksičke analize. U svom najjednostavnijem obliku, to je dosljedna identifikacija tehnika govorne agresije, iskrivljavanja informacija i analize strukture teksta. Primjerice, evaluativni rječnik, stilski reduciran rječnik, jezična demagogija. Razgovarat ćemo o onima koje sretnemo.

Naslov obećava da ćemo otkrića koja nam autor razumno pokušava predstaviti vidjeti u tijeku teksta.

Prvo što vidimo je poveznica sa WHO-om koji je zapravo pisao o općoj stopi mortaliteta, no koliko će u ovom trenutku biti niža stopa smrtnosti, nije nam poznato. Koeficijent može biti manji za 0,1%, tada će argument odmah postati manje značajan.

Autor predviđa prognozu na temelju statistike WHO-a, ali ne možemo biti sigurni u njenu točnost. Dalje u tekstu autor ne objašnjava pojam "proxy vrijednosti", već daje poveznicu na primjer njihove usporedbe s općom i prirodnom smrtnošću.

Rječnik ocjenjivanja. To je prihvatljivo za novinarski materijal, ali ga treba izbjegavati u vijestima ili znanstvenim informacijama. Materijal koji uključuje argumentaciju i znanstveno izlaganje ne bi trebao biti osuđujući. Na primjer, autorova je procjena da većina ljudi nikada ne ulazi duboko u metodologiju.

Retorička sredstva. Autor posebno piše: "Osoba zaražena koronavirusom koja je skočila kroz prozor ili umrla od raka četvrtog stupnja, milijuni stanovnika našeg planeta nesvjesno će se smatrati žrtvom strašne epidemije." Takve nas slike odvlače od stvarnosti. S ove točke gledišta tekst počinje izazivati sumnju.

Namjerna uporaba terminologije. Autor koristi tehničke pojmove koji možda nisu svima očiti, na primjer, "proxy vrijednosti". Ponegdje se spominje objašnjenje, kao i kod pojma "bazna kamata". Ovo je dobro.

Presude umjesto činjenica. Na primjer, autor piše: "Dok unutar kineskih granica, koronavirus je zabrinuo znatno manje ljudi." Najvjerojatnije je to mišljenje autora, a ne objektivna činjenica.

Još jedan primjer prosuđivanja: "Podsjećam vas da koronavirus nije pravi uzrok smrti." Ne znamo koliko je to pouzdano. U nastavku je autorova ocjena i neprovjerena činjenica: "Neodgovorna glupost, rizik od smrtne opasnosti višestruko je precijenjen."

Kontradikcija u izlaganju gradiva. Ispod prvog grafikona možemo vidjeti da je visoka stopa smrtnosti zaraženih Talijana posljedica dobnog faktora. To je dokazano. Zatim autor piše: "U Koreji, na primjer, glavna skupina zaraženih je u dobi od 20 do 29 godina - 29% slučajeva od ukupnog broja." U ovom dijelu teksta najprije se govori o umrlima, a potom o slučajevima zaraze. Naknadni argument ne podržava prethodnu tezu, već je samostalan sud i malo narušava logiku priče.

Autor citira podatke Statista o dobi zaraženih virusom u Italiji, a potom narušava logiku narativa podacima o zaraženima u Koreji

Stilski smanjen rječnik. Autor piše: "Pozive da se slijedi talijansko pismo treba prezreti", "Molim sve Facebook i druge stručnjake da svoja mišljenja potisnu u zaborav." Sve to ne ide u prilog tekstu.

Stručni uvod. Uvođenje stručnjaka dodaje vjerodostojnost samom materijalu, no pitanje koje bi svaki medijski potrošač trebao imati je: "Postoje li drugi stručnjaci i drugi podaci?" Dobar tekst treba biti uravnotežen, sadržavati različita gledišta ili transparentno objasniti zašto nisu uzeta u obzir u ovoj analizi. Autor nije napravio ni jedno ni drugo.

Pozitivne točke. Autor daje dobar primjer prethodne nedosljedne studije o Dijamantnoj princezi. Ponderirane obrazložene prosudbe, na primjer, da ne možemo odrediti ni približnu stopu smrtnosti od infekcije, ne znamo koliko je uzorak ispravan, pozitivne su značajke ovog teksta.

Zaključci o vjerodostojnosti članka

Za svaku od metoda identificirali smo neke kontroverzne teze, ali općenito je materijal prilično cjelovit i nema očitih izobličenja. Leksička analiza omogućuje razmišljanje o tome koliko je autor objektivan.

Analizirali smo jedan tekst specifičnim zgodnim tehnikama. Čak i ovaj primjer pokazuje da je glavna stvar u modernim stvarnostima razviti suzdržanu uravnoteženu poziciju. U praksi je važno uspostaviti ravnotežu. Budite iskreni, transparentni u svojim mislima, prosudbama i odabiru činjenica stvarnosti. Na to bi trebale biti usmjerene tehnike kritičkog mišljenja i obrazovni programi koje te tehnike emitiraju.