Ne bi svi trebali

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Da, često sam kategoričan u određivanju što osoba treba, a što ne treba raditi u svakodnevnom životu, zbog čega u svom obraćanju vrlo često čujem rečenicu: “Artjome, moraš razumjeti, NE SVE treba biti kao ti”. Naravno, ova fraza je varijacija lažne generalizacije mojih riječi, jer ljudi koji je izgovaraju znače samo jedan aspekt bića s kojim se ne slažu, a fraza je sastavljena na način da negira druge aspekte. Pozabavimo se ovom okolnošću detaljnije: tko je što kome dužan i u kojem svojstvu? Odmah vas upozoravam: unatoč činjenici da ću ovdje više govoriti o sebi, opisani problem odnosi se na apsolutno sve one ljude koji svojim primjerom pokušavaju druge nečemu naučiti. Članak je pisan prvenstveno za njih - za one koji pokušavaju nešto pokazati, ali se ne razumiju u sve. Drugo, za one koji u frazi „ne bi svi trebali“traže izgovor za svoju totalnu aljkavost. Treće, za one koji stvarno "ne bi trebali". Ići.

Korijen kontradikcije

Mnogi, jako mnogi ljudi vole opravdati svoju glupost kada ih pokušavaju nečemu naučiti sljedećom rečenicom: „Vi ne kritizirate, ne osuđujete, već svojim primjerom pokažite kako treba, jer osobni primjer je najbolji učitelj." Pa, grebao sam repu, grebao, pokušavao demonstrirati stvari koje sam podučavao. Na primjer, prešao sam na koncept "Zero Waste" i počeo izbacivati ne više od kilograma smeća mjesečno (s pojavom mog drugog sina bilo ih je više, ali situacija se postupno stabilizira). I što misliš? Je li ovaj primjer išta naučio one koji su to tražili od mene? Mislite li da su, nakon što su vidjeli moj primjer, odmah ponovili rezultat?

SHISH tamo! Sada ti ljudi kažu: "Artyome, pa ne bi svi trebali raditi kao ti!" Pa, naravno, ne sve, samo tada nije trebalo govoriti da ti treba primjer od mene. Jednostavno rečeno: „Moja potrošačka udobnost osobno mi je važnija od brige o prirodi u kojoj živim. Pokažite kako možete nastaviti živjeti po starom, ne da se pari onako kako to radite, ali istovremeno da se smeće ne pojavi samo od sebe magično. Ako mi pokažeš, poslušat ću te, ali ako to ne pokažeš, tvoj trud je bezvrijedan, nespretan si." Zatim se veže nešto poput ovoga, u čemu počinjem:

- Čekaj, ne sekiraj se. Pokušajte malo šutjeti i slušati… čujete li?

- Ne, ali što trebate čuti? - odgovara sugovornik.

- Pa čuj, možda čuješ nešto neobično, nešto što već dugo nisi čuo, ako si to uopće ikad čuo… Jako, jako je tiho, ali uvijek je oko tebe.

- Ne znam, nikad nisam čuo tako nešto.

- Pa probaj se napregnuti, razumijem da nemaš iskustva čuti takav glas, jer je tiši od najtišeg šuštanja lišća pod jedva primjetnim vjetrom.

- Kakvi glasovi, nisam bolestan! Po mom mišljenju, ti si taj koji si bolestan.

- Govorim o glasu savjesti, zapravo… a tko je od nas bolestan je diskutabilno pitanje.

Prožderete sendvič iz dućana i bacite film u koji je bio zamotan, VAŽNIJE od posljedica koje prate ovaj čin. Stavljanje rajčice u plastičnu vrećicu važnije je za vašu sitost od sudbine te vrećice na duge staze. A na tržnicu je “nezgodno” nositi vrećicu za višekratnu upotrebu. Znam da sam bolestan, ali i sami ste sigurni u svoje psihičko zdravlje?

Tako, korijen proturječja je dvostruki samocentrizam … Osoba svoje vrijednosti stavlja iznad želje za poznavanjem opće namjene, zbog čega upada u proturječja poput ove koju sam napisao. On zahtijeva nemoguće da bi se, ako je to nemoguće demonstrirati, mirno moglo reći: “vidiš, ovo je nemoguće”, ali ako se ipak izmakneš i pokažeš ovo “nemoguće”, on će odgovoriti: “ovo nije moguće za svakoga, a ne bi svi trebali…”. Ovo je samo jedna varijanta kontradikcije.

Ukratko ću ponoviti: čovjek NE ŽELI unaprijed krenuti putem razvoja, već umjesto da to izričito prizna, smišlja izgovore kao da misli da će ga to spasiti od povratnih informacija. U isto vrijeme, ZNAJUĆI da ga to NEĆE spasiti. Tako se u njegovom rječniku pojavljuje izraz “ne bi trebao svatko”. Ovom frazom zamjenjuje prethodnu frazu, koja nije uspjela, "najprije to pokaži primjerom". Nadalje, u slučaju kada osoba shvati da njegovi izgovori ne funkcioniraju, uključuje sljedeći uobičajeni izgovor: "Ja se samo polako mijenjam, vrlo polako, korak po korak." Prevodim na ruski: "Ja sam ponosna ptica, dok me ne šutneš sa svom glupošću, neću letjeti."

Drugim riječima, postoje tri glavne faze kojima osoba prikriva svoju aljkavost.

1 Prvo, pokažite primjerom;

2 Ne bi svi trebali raditi kao vi;

3 Slažem se s tobom, ali mijenjam se vrlo, vrlo sporo.

Doslovni prijevod ovih fraza na ruski je dat gore: "Moja potrošačka udobnost mi je važnija, pa bježi od mene." Otprilike se ovaj izraz obično izgovara kao Četvrta klauzula isprika kada su prva tri argumenta potpuno razbijena.

Naravno, primjer Zero Waste je samo ilustracija. Slične situacije, točno kada je osoba došla do četvrte točke izgovora, sretao sam se na sljedećim temama: trčanje za zdravlje, odvikavanje od alkohola ili pušenja, dnevni režim, selidba iz grada u selo ili obrnuto, savjesna priprema za sjednicu, odbijanje iznajmiti stan u najmu, od korištenja kredita i depozita (uzimati ili davati s kamatama), odbijanja seksa bez svrhe začeća, razvijanja navike proučavanja sastava hrane, čišćenja za svojim psima na ulici i druge teme vezane za zamjenu degradacijsko-parazitskih potreba i bilo kakvih drugih oblika aljkavosti u nešto svrsishodnije.

Manifestacija u praksi

Za mene najčešći primjer očitovanja opisane gluposti je sljedeći. Ovdje imamo čovjeka koji je vidio napore drugih da poboljšaju svijet, ali on sam ne želi tako djelovati. Razloga može biti više: lijenost, aljkavost, nespremnost odricanja od štetnih, ali ugodnih stvari, zle namjere, kontradiktornosti sa životnom misijom, nespremnost ili nespremnost za djelovanje, nedostatak znanja ili vještina, nedostatak vremena i energije zbog iscrpljujućeg rada, itd. Među razlozima mogu biti i sasvim adekvatni i iskreno varljivi. Prema mojim zapažanjima, zabludnih ima nekoliko puta više. Da budem iskren: nisam vidio 100% adekvatne razloge, ne ono što drugi ljudi imaju, nego čak ni ja. Ali ipak mislim da se to može dogoditi. Umjesto njih postoje uvjetno adekvatni razlozi, odnosno oni koji su adekvatni u uvjetima koji vladaju, a zapravo su isti zabluda, samo "ovdje i sada" je nemoguće učiniti pravu stvar zbog prethodno učinjenih (ne samo naših) pogrešaka.

S ljudima radim dosta dugo i dobro znam da je "svakom svoje". Odnosno, "svatko ima svoj život". Drugim riječima, postoje oni koji pomažu svijetu na jedan način, a postoje i oni koji pomažu drugima. Netko ne razvrstava smeće, već napravi iskorak u znanosti, a netko puši, ali u isto vrijeme redovito čisti smeće iz parkova i općenito vodi cijeli ekološki pokret u svom gradu, netko pri svakoj kupovini grabi plastičnu vrećicu za jednokratnu upotrebu. dućan, ali je u isto vrijeme odviknuo tisuće ljudi da piju i puše. Drugim riječima, nakon mog prijedloga da uključim ovo ili ono poboljšanje u svoj život, nagovještava se fraza odgovora: "ne bi svi trebali raditi kao vi."

I PRAVO! Sasvim točno, za mene je, na primjer, teško zamisliti odvojeno prikupljanje smeća u Anadiru, gdje će trošak transporta do najbližeg pogona za preradu biti višestruko veći od cijene proizvoda iz kojih je ovo smeće izašlo (kilogram jabuka za tisuću i pol ipak je jeftinije od vrećice ovih jabuka za poslati natrag u domovinu). Čak mi je teško i zamisliti da su negdje u Moskvi ljudi imali priliku ići na akcije odvojenog prikupljanja otpada jednom mjesečno, tamo su svi toliko zauzeti nevjerojatno važnim stvarima da je guranje u prometnim gužvama vrećama papira, željeza i plastike nekako više neće biti u temi, jednom bude jednostavno. A oni koji žive nedaleko od mjesta gdje se takve akcije održavaju također nisu dužni prati tegle s kiselim vrhnjem i sortirati ih, jer "nije kraljeva stvar prati smeće". Možda su ti ljudi jedini na kojima se sada država podupire, nemaju vremena patiti od bilo kakvog smeća. Treba otići na posao, pokucati ključeve, staviti svoje potpise na papire, pa se vratiti kući. Naravno, ti ljudi za društvo imaju višestruko višu razinu povrata od razine potrošnje, pa su stoga već iskupili svoju krivnju za manje nedostatke. Uzmimo bankovnog službenika: on daje novac uz kamatu, pomaže ljudima da ispune svoje snove, na primjer, čineći obitelji sretnim vlasnicima "hipoteka zauvijek". Prednosti takvog radnika su toliko monstruozne da može smećati i serati koliko mu srce želi. Sve će biti oprošteno.

Dobro, moja je zafrkancija još uvijek nedostupna nekim čitateljima… Iako se nisam šalio s Anadirom. Pa, općenito, razmislite sami: doista, ako je osoba već na maksimumu svojih mogućnosti da koristi društvu, može li svojim aktivnostima dodati nešto drugo? Ovako se izgovara fraza “svatko je koristan u svom poslu”, ili “ne bih trebao preuzimati SVE korisne stvari na ovom svijetu”, ili “ne bi trebao svatko raditi kao ti”.

Ali nije to to. Čitatelj shvaća da u ovim frazama ima ozbiljnog zrna istine i ja se slažem s njim. Ali činjenica je da će iz fraze "svatko je koristan u svom poslu" svaki slovenac sigurno pronaći izgovor sljedećeg karaktera: "Nisam dužan učiniti ovo ili ono, jer sam koristan u drugom pitanju." Istodobno, takva osoba može lako i brzo potkrijepiti prednosti ove “druge stvari”. Tako će se opravdati da će i sam povjerovati. Na primjer, „Radim kao direktor u tvornici duhana i samo zahvaljujući meni uspio sam postići kvalitetu i nisku cijenu naših proizvoda, mi smo ti koji pružamo moderno slobodno vrijeme za pravu uspješnu osobu i samo smo mi uspjeli napraviti tako dobri filteri za cigarete da ih je postalo gotovo sigurno pušiti”. Pa, kako se možeš raspravljati? Siguran sam da velika većina mojih čitatelja nema višu razinu opravdanja važnosti svog rada nego na primjeru direktora tvornice duhana. Ali tko to može priznati, čak i sam sebi?

Isto tako, od fraze: "Ne bi svi trebali raditi kao ti" svaki će ljigavac napraviti sasvim drugu frazu: "Nisam dužan tražiti barem neku priliku da živim po svojoj savjesti, želim ostati potrošač i parazit." Da li razumiješ?

Ponovno ću ponoviti značenje ovog primjera. Osobi pokazujete osobni primjer kako se nosite s problemom i pokušavate učiniti svijet boljim mjestom. ON VIDI da se i od njega traži da barem TRAŽI takve mogućnosti života u kojima će razina stvaranja premašiti razinu potrošnje. Ali za to morate uključiti svoj lonac i dugo grebati repu. Osoba ne može raditi ni jedno ni drugo, jer to nije uključeno u njegov sustav vrijednosti i unutarnje motivacije. Onda se uhvati za tvoj osobni primjer i kaže: „ne bi svi trebali biti kao ti“. Odnosno, recimo: „ne bi svi trebali dijeliti smeće“, „ne bi se svi trebali odreći piva subotom“. Dakle, osoba precrtava ne samo pitanje razvrstavanja smeća ili odbacivanja alkoholizma, već i BILO KOJE druge opcije za konstruktivno ponašanje. Shvaćaš li sada? Negirajući JEDAN POSEBAN SLUČAJ ispravnog ponašanja koji ste mu pokazali, on automatski misli da NE treba učiniti NIŠTA. I ovom naizgled ispravnom rečenicom – “ne trebaju svi biti kao ti” – opravdava SVE svoje nedostatke, bilo barem pedeset, barem stotinu – SVE JEDNOM. Iako zapravo nije dužan raditi baš kao ja, bio je dužan razmišljati o otklanjanju drugih nedostataka. Odnosno, ne marim za odvojeno smeće, ne morate ga sortirati, ali bilo bi sasvim moguće prestati bacati opuške na susjedov balkon. Ali logika aljkavosti je sljedeća: "Artjome, ne bi trebali svi odvajati smeće, pa ću ja baciti opuške na susjedov balkon." Da li razumiješ?

Idemo dalje. Gore sam već spomenuo da mogu postojati uvjetno adekvatni razlozi da se osoba ne može riješiti jednog ili drugog degradativnog ili parazitskog elementa u svom svakodnevnom životu. Na primjer, ne može odustati od alkohola, pušenja, zasipanja deponija kondomima, jedenja ukusnih, štetnih stvari; lijekova, jednokratnih medicinskih predmeta, poštanskih paketa, vodoopskrbe i vodovoda, građevinskih elemenata, itd. Ali, dovraga, NE kokošja jaja u plastiku omotanu stretch folijom, NE pivske krutone u polipropilenu, a još više NE kruh u plastičnoj vrećici. Dakle, vratimo se osobi koja ne može odbiti nešto pogrešno iz uvjetno adekvatnog razloga. S pravom može reći: “Ne bi svi trebali raditi kao vi”, ako bih mu pokazao kako sam to osobno odbio. Ovdje je sve točno. Ali u čemu je onda problem?

Problem je u tome što je određena osoba, koja je promatrala naš razgovor izvana, uhvatila tu spasonosnu misao da “ne treba svatko” i uz nju odmah opravdala SVE svoje grijehe. Pitate ga: “Zašto nisi otkinuo selotejp s poštanskog sandučića, jer bi kutiju mogao predati na reciklažu!”. U njegovim očima jasno piše: "Ovo nije kraljeva stvar, otkinuti selotejp s kutije", odgovara naglas: "Vi sami kažete da ne bi svi trebali slijediti odvojeno odvoz smeća."

JEBATI! Pa, pošto sam rekao, da, to se, naravno, mora odmah prihvatiti i složiti.

Što ako kažem da ne bi svi trebali pušiti? Hoćeš li odmah tu odustati?

Ali ozbiljno, da, ne bi svi trebali, a ni ja to ne radim uvijek. Međutim, ovdje morate jasno razlučiti dvije točke: je li razlog vašeg odbijanja da poduzmete ispravne radnje prikladan trenutnoj situaciji ili nije prikladan? Leži li vaša motivacija da to učinite u degradacijsko-parazitskoj sferi ili imate razumno opravdanje za svoje ponašanje?

Tu dolazimo do odgovora na najvažnije pitanje.

I kako razumjeti tko je kome dužan, koliko i u kojem svojstvu?

Evo ogorčenog potrošača koji je preda mnom kupio jaja u plastičnoj ambalaži nakon niza krajnje nesretnih izgovora "ali rekli ste da ne bi svi trebali…"", na kraju postavlja točno pitanje: "Kako onda odrediti što Trebao bih raditi, a što zapravo ne bi trebao biti?"

Pa, kada se postavi pravo pitanje, možete početi odgovarati. Zavali se…

Još povoljnije. Bolje čak i ležati… Isključite sve nepotrebne zvukove: TV, telefon, glazbu koju vjerojatno puštate u pozadini.

Čuješ li?..

Ne, ne, nemoj se žuriti s odgovorom. Poslušajte još malo. Pojačajte glasnoću ove svoje tišine…

Čuješ li sada?

Zvuči li vam nešto u ušima? Ne, ti pokušavaš osluškivati, tamo, negdje na granici tvoje percepcije, tihi drhtavi i na trenutke nestali glas nešto vrišti, naprežući se, ali ipak dopire do tebe jedva dodirujući bubnjić.

Čuješ li sada? Upoznajte, ovo je vaša savjest.

Ako ste vjernik, onda možete smatrati da je to Božji glas, koji se prenosi kroz savjest. Ako niste vjernik, onda ovo možete (za sada) smatrati glasom svog uma koji vam, obrađujući golemu količinu informacija kroz podsvijest, daje neke zaključke u vezi s određenom problematičnom situacijom za vas, uključujući i odgovor na pitanje po izboru.

Ovaj će glas nedvojbeno VAM OSOBNO potaknuti odgovor na jednostavno pitanje: "Što da radim u ovoj konkretnoj situaciji?"

Recimo da ste dobili informaciju da nije dobro serati u prirodi s otpadom svog potrošačkog života, da postoje JEDNOSTAVNI načini za smanjenje tih emisija za 90%, a ako se trudite i više. Što možeš učiniti? Možete reći: "ne bi svi trebali biti kao ti, Artyom", ali možete isključiti strane zvukove (vrlo zgodno prije odlaska u krevet), leći i slušati.“Da, ova informacija mi je došla… dovraga, baš je nezgodna, sad znam da nije dobro srat, moram se praviti da to nisam znao, jer informacija možda nije došla do mene… dakle, ne, nije u redu, varam se, na kraju krajeva, znam, što znači da više ne mogu živjeti kao prije… to znači da sam sada pred izborom: ili je moja udobnost važnija za ja nego ljudi koji umiru zbog mene u Africi, grabljaju naše kućanske aparate tamo odnesene iz civiliziranih zemalja nego umiru u ribama, pticama, drugim životinjama nego stanovnicima zemalja trećeg svijeta koji žive na našem smeću, ili mi je važnije da postati bliži čovječanstvu usprkos svom osobnom komforu, pa čak i ako drugi nastave serati dalje, pa čak i ako moja kap u moru ništa ne riješi, važno mi je da ostanem osoba, a onda, kad se naviknem na ovu novu sliku, uloži sve napore da pomognem drugim ljudima da ulože isti napor na sebe, i neka mi netko od njih pokuša reći da ne bi trebao biti kao ja, onda ću mu odgovoriti: ne bi trebao, u pravu si, samo ti odlučuješ hoćeš li poslušati svoju savjest ili je utopiti strujom neartikuliranih oslobađajućih gluposti, sudjelovati u totalnom svinjcu ili izaći iz njega, samo TI odlučuješ da li si osoba ili životinjsko stvorenje i samo ti odlučuješ kako će se svijet oko tebe ponašati prema tebi."

Kasnije, ako nastavite slušati svoju savjest, tok vaših misli će se smiriti i demonska komponenta (posljednji redovi prethodnog odlomka) postupno će se promijeniti u konstruktivniju poziciju: „Tako mi je žao što… Prestat ću to raditi, i iako sada ne mogu naučiti kako razvrstati smeće ovdje, ipak ću smisliti način da pokrijem štetu koju sam učinio nečim korisnim, iskupim svoje pogreške i donesem na ovaj svijet mnoge puta više nego što sam iz toga uzeo, a onda ću naučiti komunicirati s drugima, uvjeriti ih da također pređu na kreativnu aktivnost, a ako kažu da to ne bi trebali svi raditi, onda ću odgovoriti da da, ne bi trebali svi radi TOČNO onako kako ja radim, ali i SVAKO TREBA naučiti slušati glas savjesti i živjeti pod njenom teškom diktaturom, a već će ti SAVJEST, a ne ja, reći što da radiš i u kojem svojstvu…"

Drugim riječima, da ne biste pomiješali glas savjesti s nekim čisto osobnim motivima, trebali biste biti sasvim iskreni u svojim težnjama. Glas savjesti ne može pozivati ni na kakvo uništenje, pun je ljubavi, praštanja i razumijevanja da su ljudi nesavršeni i da vi, kao i svi ostali, imate pravo griješiti i ispravljati ih. U tom smislu, svi su ljudi jednaki; samo dubina Dopuštanja, do koje se svakoj osobi smije spustiti, može biti različita kada čini pogreške.

Sažetak

Ponovimo ukratko sadržaj članka koji se iza brojnih zafrkancija i naizgled "lijevih" primjera možda čini nedovoljno jasnim.

Ponekad ljudi opravdavaju svoju degradaciju ili namjernu sabotažu stavom "ne bi svi trebali raditi kao vi". Oni u mom (ili tvom) primjeru vide određenu konstruktivnu poziciju, vide da im to osobno ne odgovara i frazom "ne bi svi trebali…" negiraju NE SAMO ovaj (vaš) stav, već BILO KOJI DRUGI da oni mogli sami izabrati. Oni UOPĆE ne žele učiniti ništa osim sačuvati osobnu udobnost i nastaviti konzumirati, što nadilazi stvaranje. Stoga izraz “ne treba svatko činiti kao ti” koristi se umjesto onoga što im više odgovara: “Ne moram ovom svijetu davati više nego što primam, jer je meni osobno važnije primati, ali za ostalo me nije briga”.

Dakle, dolazi do logične pogreške: moj primjer ispravnog ponašanja ne odgovara osobi, a on taj primjer generalizira na sve druge moguće opcije ispravnog ponašanja i smatra da budući da mu moj primjer ne odgovara, onda bilo koje druge hipotetske opcije za donošenje koristi neće raditi. Istodobno, malo je vjerojatno da će osoba moći, istina, potkrijepiti ispravnost svog trenutnog načina života, iako će pokušati, pa čak i vjerovati sebi.

Glavni razlog pogreške: Ja-centrizam, ovdje izražen u obliku sklonosti stavljanju vlastitih interesa iznad opće namjene. Primitivni (najjednostavniji) analog egocentričnog ponašanja u prirodi je kancerogeni tumor u živom tijelu. Primitivni analog Ekspedicije su sve ostale stanice, od kojih je svaka na svom mjestu, uključujući i onu koja je rođena da može umrijeti u borbi protiv stranih tijela i donijeti korist svojim lešom u pravo vrijeme na pravom mjestu.

Uvijek govorim ljudima da ne bi svi trebali raditi kao ja, što znači da ne možete točno kopirati moju životnu strategiju, ali rijetko kažem drugi dio fraze. Iz tog razloga ljudi u mojim riječima vide priliku da opravdaju svoj stav i zaštite svoju udobnost. Drugi dio fraze glasi ovako:

"… ali morate slijediti glas savjesti"

Drugim riječima, apsolutno mi je svejedno, čak ću vas podržati u vašem izboru ako je vaš izbor u potpunosti opravdan vašom savjesti, iako ću se u isto vrijeme potruditi da razjasnim moguće pogreške u vašem tumačenju vaše savjesti, ako u vašem opravdanju vidim nedovoljnu argumentaciju u korist izabranog stava.

Ali ako ste hranu u plastičnoj vrećici kupili protiv svoje savjesti zbog činjenice da je osobna udobnost (u ovom slučaju životinjski užitak) pobijedila zdrav razum, onda …

… Neću ti zamjeriti, jer sam i sama ista osoba. Ali samo znajte da povratne informacije od vaših upravljačkih odluka UVIJEK dolaze. Sviđalo se to vama ili ne, na ovaj ili onaj način morat ćete razraditi SVE što je učinjeno protivno savjesti. Dubina povratnih informacija može se pokazati prilično velikom i nećete uvijek moći razaznati uzroke nekih problema, okrivljujući sve na slučajnost ili "crne trake", ali ako postoji jednostavan način da se te nevolje potpuno izbjegnu, zašto ih onda namjerno privlačiti?

Neki ljudi uspijevaju produžiti svoju glupost kada lukavim manipulacijama svoje negativne povratne informacije prebacuju na druge, na primjer, na svoje prijatelje, koji u nekim slučajevima ne mogu odbiti pomoć u skupljanju hrpe govana koje su napravili takvi ljudi. Ipak, reakcija Svemira na takav oblik parazitizma i dalje će biti poštena, a što je više pokušavate odgađati, to će ona biti više koncentrirana na ostatak vašeg života.

Sjećate se kako je opisano u djelu "Braća Karamazovi"? Kad zločinca odvedu na smaknuće, čini mu se da će put još biti dug, iza ove ulice bit će još jedna ulica, a onda samo skretanje na trg… još toliko vremena!

Ali "kasnije" prije ili kasnije dolazi s jednom vrlo neugodnom nuspojavom za takve ljude: SVE zadovoljstvo koje su dobili od njihove gluposti se briše, potpuno i bez traga. I ostaje samo osjećaj da ste nepravedno i prestrogo osuđeni. Ali svijet je pravedan, iako ga možete smatrati mojom dogmom ako vam to olakšava.