Što se događa s medicinom: Izvješće o obdukciji (4)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U nizu bilješki pokušavam sažeti što se događalo u medicini u posljednjih nekoliko desetljeća i iznijeti pretpostavke o tome gdje će se to dalje razvijati.

Četvrti post posvećen je sljedećem pitanju:

Koje su prepreke razvoju medicine?

Nemoguće je predvidjeti razvoj medicine i s pozicije jednostavnog korisnika i s pozicije jednostavnog liječnika. Da biste vidjeli uzročne veze, morate znati iznutra iz "kuhinje" medicinske ideologije - odakle dolaze i kako se uvode novi smjerovi i pristupi. Potrebno je zamisliti kako se oni odnose na potrebe i neriješene probleme medicine (i poznavati te probleme), kako procijeniti izglede određene metode (tj. poznavati principe dokaza). Mnogo se može razumjeti iz povijesti medicine i odnosa između "mainstream" i "neslužbenih" metoda. Dogodilo se da mi obrazovanje i radno iskustvo omogućuju dosta dobro snalaženje u svim navedenim pitanjima.

O autoru možete pročitati u prvoj napomeni.

Svoju priču gradim od odgovora na brojna ključna pitanja:

1. Koje su potrebe i neriješeni problemi medicine?

2. Koji je napredak medicine u posljednjih 50-100 godina?

3. Kakvi su stvarni izgledi za "najperspektivnije" smjerove u "medicini 21. stoljeća"?

4. Koje su prepreke razvoju medicine?

5. Gdje razvijati medicinu u 21. stoljeću, uzimajući u obzir društveni, ekonomski, znanstveni i tehnološki kontekst?

Pokušavam prilagoditi tekst razini "vješt korisnik" - t.j. osoba zdravog razuma, ali neopterećena mnogim stereotipima profesionalaca.

Odmah ću rezervirati da će biti mnogo kontroverznih presuda i odstupanja od medicinskog mainstreama.

Dakle, razgovarajmo danas o što koči razvoj medicinekao industrija, čija je svrha očuvanje i obnova zdravlja ljudi.

U odgovoru na ovo pitanje vidim nekoliko slojeva problema:

- na razini organizacije i ekonomije zdravstvenog sustava

- na razini prevladavajućih znanstvenih koncepata, teorija, modela

- na razini svjetonazora stručne i stručne zajednice

Shvatimo to redom.

1. Na organizacijskoj i ekonomskoj razinizdravstveni sustav ima sukob dugoročnih ekonomskih interesaigrači - prije svega, zdravstvena POLITIKA igrača. Što je sukob? Sve leži na površini, dovoljno je usporediti deklarirane ciljeve medicine s ciljevima farmaceutskih tvrtki i stvarnim zadaćama medicinskih stručnjaka.

Cilj medicine je očuvanje i promicanje zdravlja (kako ga definira SZO, fizičko, mentalno/mentalno i socijalno blagostanje ljudi). Cilj farmaceutskih tvrtki kao trgovačkih poduzeća je ostvarivanje dobiti. Teže je s liječnicima i drugim stručnjacima. S jedne strane, možda su iskreno predani “uzvišenim idealima”, ali sa stajališta ekonomskih interesa, prihodi liječnika proporcionalni su broju interakcija s pacijentima, a ne razini zdravlja pacijenata. Sukladno tome, poboljšanje stanovništva dugoročno prijeti liječnicima … smanjenjem prihoda, pa čak i gubitkom posla.

S druge strane, posljednjih desetljeća u medicini formiraju se temeljni koncepti, teorije, standardi skrbi i obrazovanja uz izravno sudjelovanje razvijača i proizvođača onih instrumenata koji se koriste u medicini - lijekova, novih dijagnostičkih i terapijskih tehnologija. Ako pogledate proračune koje velike farmaceutske tvrtke troše za razvoj i promociju svojih lijekova, oni će biti usporedivi s proračunima za znanost cijelih država, pa čak i regija. Dakle, državna potrošnja na istraživanja u zdravstvenom sektoru u Europi u prosjeku iznosi 0,15% BDP-a (izvor), što je u monetarnom smislu oko 25 milijardi dolara. Pogledajmo sada mogućnosti farmaceutskih tvrtki: samo Johnson & Johnson ima više od 70 milijardi dolara prodaje, a ukupna prodaja dvanaest najvećih farmaceutskih tvrtki premašuje 500 milijardi dolara. S obzirom na to da ove tvrtke troše oko 45% svojih prihoda na istraživanje, marketing i troškove upravljanja (izvor), financijske mogućnosti farmaceutskih tvrtki da promoviraju svoje lijekove i ideologiju deseterostrukoona sredstva koja se troše na medicinska istraživanja SVE ZEMLJE EUROPSKE UNIJE - druga nakon Sjedinjenih Država po financijskim mogućnostima u regiji svijeta. Stvarne poluge utjecaja kako na upravljačke odluke u području zdravstva tako i na istraživačke organizacije, obrazovne institucije, profesionalna udruženja, liječnike, farmaceute detaljno su opisane u brojnim knjigama: na primjer, Marcia Angell "Istina o farmaceutskim tvrtkama: kako nas primaju i što učiniti u vezi s tim, Ben Goldacre Bad Pharma: Kako tvrtke za lijekove obmanjuju liječnike i štete pacijentima. i štete pacijentima"). Farmaceutske tvrtke godišnje troše više od 100 milijuna dolara na lobiranje odluka koje su im korisne u američkom Senatu (izvor). Ovdje je prikazan dobar pregled manipulacije farmaceutskim poslovanjem u području medicine utemeljene na dokazima.

Tako se u okviru postojećeg zdravstvenog sustava formiraju upravljačke odluke na državnoj razini, mišljenje stručne zajednice, obrazovni programi, standardi dijagnostike i liječenja pod utjecajem i u interesu najvećih igrača – prije svega, farmaceutske tvrtke. A budući da je glavni cilj farmaceutskih tvrtki ostvarivanje dobiti, ne čudi što je sve što se događa u zdravstvu nekako podređeno tom cilju.

Kako su točno interesi “komercijalnih igrača” zdravstva integrirani u ideologiju medicine? Pogledajmo pobliže ovu dugotrajniju razinu utjecaja na "umove" - prije svega, na umove stručne zajednice. Taj utjecaj ima dugotrajne posljedice - nekoliko desetljeća.

2. Problem na razini znanstvenih koncepata, teorija, modela.

Kamen temeljac moderne biomedicinske znanosti je sljedeći postulat, formuliran, na primjer, u jednom pregledu o farmakologiji:

"Regulacija fizioloških procesa svodi se na kemijske signale", Ponovljen je mnogo puta u desecima radova, na primjer, u ovoj recenziji iz 2014.:

“Stanice u našem tijelu neprestano primaju signale od drugih stanica. Najčešće su ti signali kemijski."

Po mom mišljenju, upravo je ta teza glavna LAŽNA OSNOVA za sve ostale „općeprihvaćene teorije“u suvremenoj biomedicinskoj znanosti. Daljnju logičnu konstrukciju lako je vratiti:

Po opisanom modelu gradi se cijela zgrada suvremene farmakologije i medikamentoznog liječenja bolesti. Ovaj model, predložen kasnih 1930-ih, definirao je koncepte moderne fiziologije i molekularne biologije. Zašto je to tako korisno? Činjenica je da ako ga možete liječiti samo unošenjem u tijelo kemijski spojeva, onda svi novi lijekovi mogu biti patentirati - tj. monopoliziraju svoju poziciju na tržištu i prodaju te lijekove po proizvoljno visokim cijenama. To je osnova za osnovni model dobivanja superprofita velike farmaceutske tvrtke. Nakon isteka patenata na tržištu se pojavljuju kopije po višestruko nižoj cijeni od patentiranog “originala”.

Što krivo u opisanom modelu regulacije u tijelu? Evo što. U stvarnosti, kemijski signali su samo MALI udio međustaničnih interakcija u tijelu. Signali imaju ne manju, nego puno važniju ulogu fizički priroda (biofizički). Zašto to možemo reći s povjerenjem? Evo tri glavna argumenta:

(1) struktura informacija koje se razmjenjuju između organizma i okoline slična je strukturi informacija koje stanica organizma razmjenjuje sa svojom okolinom;

(2) učinkovitost razmjene informacija (potrošnja energije, brzina itd.) pomoću kemijskih signala u usporedbi s fizičkim signalima je neusporedivo manja;

(3) u tijelu, u svim organima i stanicama, postoje strukture i mehanizmi koji osiguravaju razmjenu fizičkih signala tijekom regulacije fizioloških funkcija.

Svaki od ovih argumenata zahtijeva detaljan prikaz, koji se vjerojatno neće uklopiti ne samo u okvir ove bilješke, već i velikog znanstvenog pregleda. Ovdje ću pokušati objasniti svaku od točaka koristeći javno dostupne analogije.

(1) Sličnost između stanice i organizma. Po rasponu zadataka koje mora riješiti za opstanak i funkcioniranje, svaka pojedina stanica tijela praktički se ne razlikuje od cijelog organizma. Ovo pitanje je detaljno opisao jedan od utemeljitelja sistemskog pristupa u biologiji, američki psiholog James Greer Miller; također je naveo 20 najvažnijih funkcionalnih podsustava prisutnih na svakoj od sedam razina organizacije živih sustava. Zamislimo na trenutak da je organizam u percepciji signala iz vanjske okoline ograničen samo kemijskim signalima: mirisom i okusom. Jeste li spremni odreći se vida, sluha, dodira, osjetljivosti mišića? Jeste li sigurni da možete preživjeti? A što je kriva stanica, što joj je uskraćena sposobnost percipiranja elektromagnetskih i mehaničkih vibracija?

(2) Učinkovitost kemijskih i fizikalnih signala. Iz biofizike je dobro poznato da se percepcija fizičkih signala temelji, prije svega, na mehanizmima rezonancije – podudarnosti frekvencije titranja signala i prirodne frekvencije titranja prijamnika. Dakle, brzinu kemijske interakcije i rezonantne interakcije usporedio je britanski fiziolog Colin McClare u svom članku iz 1974. "Resonance in Bioenergetics". I što se dogodilo? Vrijeme potrebno za razmjenu energije kroz rezonantni mehanizam odnosi se na vrijeme potrebno za kemijsku interakciju, otprilike od 1 sekunde do 30 godina (1:10⁹). I to bez uzimanja u obzir vremena potrebnog za difuziju - i bez uzimanja u obzir troškova vremena i energije potrebnih za proizvodnju molekule, ako govorimo o tvarima koje proizvodi stanica. Što mislite, koji način prijenosa informacija će živi sustav preferirati: brzu i jeftinu vrstu širokopojasnog interneta ili zlatne tablete koje prevoze deve? Vjerojatno su potrebne i tablete, ali je njihova uloga vrlo ograničena.

(3) Strukturna organizacija stanice. Stanica ima strukture koje su jedinstvene po svojoj učinkovitosti za percepciju i prijenos elektromagnetskih i mehaničkih signala. Najviše proučavani od ovih signala su biofotoni. Zainteresirani se mogu upoznati s izborom članaka na ovu temu. Inače, po sposobnosti provođenja biofotona, stanični kostur (mikrotubule) i vezivna tkiva (ligamenti, tetive itd.) vrlo su slični optičkim kabelima, pa je analogija sa širokopojasnim internetom sasvim prikladna.

Dakle, znanost je barem poznata postojanje struktura i mehanizama koji osiguravaju razmjenu fizičkih signala tijekom regulacije fizioloških funkcija. Dakle, što je sljedeće? Koliko se aktivno istražuju ta pitanja? Potraga za člancima u najvećoj biomedicinskoj bazi podataka PubMed dala je jadnih 5273 rada na temu "elektromagnetskih međustaničnih interakcija" u posljednjih 38 godina (usput, preporučam ovaj iz kratkog pregleda nedavnih članaka). Za usporedbu: na temu "interakcija liganda s receptorom" bilo je više od 174 tisuće radova, "prijenos signala s receptora" - 213 tisuća, "antagonist receptora" - 124 tisuće itd. Kao što vidite, znanstveni napori i resursi usmjereni na proučavanje najvažnijih mehanizama regulacije u tijelu stotine su - ako ne i tisuće - puta manji od proučavanja kemijskih signala. Štoviše, ako pogledate sadržaj članaka, bit će vam jasno da te jadne mrvice posvećene nekimijskim mehanizmima ni na koji način ne razvijaju SREDSTVA UTJECAJA na te mehanizme, metode dijagnoze, liječenja ili prevencije bolesti. Ukratko, ti radovi praktički nemaju PRIMJENSKI ZNAČAJ.

Dakle, ukratko smo razgovarali o tome što je u središtu moderne farmakologije i fiziologije lažni postulat o ključnoj ulozi kemijskih signala u regulaciji fizioloških funkcija tijela. Sustavno proučavanje NEKEMIJSKIH signala - koji, zapravo, igraju mnogo važniju ulogu - usmjereno je na najviše TISUĆU napora u biomedicinskim istraživanjima. Sukladno tome, ako se neko područje ne istraži, ono će ostati prazno mjesto. Postavlja se pitanje zavjere: "Ko ima koristi od ovoga?" Odgovor je očit: oni igrači u medicini koji profitiraju od prodaje patentiranih kemijskih spojeva kao lijekova.

Na kraju, prijeđimo na posljednji, treći, najdublji „sloj“problema koji koče razvoj medicine.

3. Na razini svjetonazora predstavnici stručne i stručne zajednice nema sustavnog pristupa na osobu, na zdravlje i bolest.

Već smo se nekoliko puta osvrnuli na definiciju SZO-a: zdravlje je "stanje potpunog fizičkog, mentalnog/mentalnog i socijalnog blagostanja". Rekli smo da kao što se čovjek ne može svesti na fizičko tijelo, tako se ni zdravlje ne može svesti na normalne fiziološke pokazatelje. Što se događa u stvarnom životu?

U stvarnom životu liječnici, znanstvenici, stručnjaci imaju izobličenje svjetonazora: osoba se ne percipira sustavno, kao jedna od razina organizacije živih sustava. Dopustite mi da vas podsjetim da utemeljitelj sistemske biologije J. Miller razlikuje sedam takvih razina: stanica, organ, organizam, grupa, organizacija, društvo, nadnacionalni sustav. Bez sustavnog pristupa nemoguće je razumjeti ljudsku prirodu koja uključuje fizički princip (organizam i niže razine organizacije), dušu – psihu (strukture koje određuju interakcije između pojedinaca) i duhovni princip (strukture i principe koji određuju međuljudsku interakciju). s višim razinama organizacije živih sustava). Proučavanje čovjeka podijeljeno je na različite i često kontradiktorne grane. Dakle, biologija i medicina se bave fizičkim tijelom osobe. Psiha (duša) - psihologija, malo psihijatrija (grana medicine), malo filozofija, malo brojne religije, malo ezoterične škole. Sociologija, malo psihologija, malo politologija, malo ekonomija su uključeni u procese u društvu - hijerarhijski viši nivo ljudske organizacije - i malo ekonomije… razvoj itd. Kao rezultat toga, svaki pojedini stručnjak nema i ne može imati sustavnu viziju procesa i problema – što znači da ne postoje ključevi za pronalaženje rješenja.

U međuvremenu, principi funkcioniranja zdrav UJEDINJENI su živi sustavi na različitim razinama organizacije, ova načela su dosta dobro opisana, a bez njihovog uvažavanja u organizaciji zdravstvene zaštite teško je moguće ostvariti deklarirane ciljeve zdravstvene zaštite.

Nisam siguran na pitanje “kome ima koristi od lažnog svjetonazora? „Prikladno je koliko i perverznom Ekonomija zdravstveni sustavi i ideologija zdravstvena zaštita (lažni znanstveni postulati). Ipak, distorzije u ekonomiji i ideologiji ne mogu dugo postojati bez stabilnih distorzija u pogled na svijet predstavnici elite društva, što uključuje stručnu i poslovnu zajednicu.

Kakav je svjetonazor zamijenio holističko shvaćanje čovjeka kao živog sustava? Ovaj svjetonazor je individualizam, čija je bit prevlast vrijednosti, vrijednosti pojedinca nad vrijednošću, vrijednošću društva. Sa stajališta živih sustava, individualizam je otprilike isto što i prevlast vrijednosti pojedine stanice nad vrijednošću cijelog organizma. Zvuči apsurdno. Svaka pojedina stanica je vrijedna za organizam, ali individualizam na staničnoj razini prijeti smrću cijelog organizma i svih pojedinačnih stanica. I na isti način individualizam, kao prevladavajući svjetonazor, prijeti uništenjem cijelog društva i svih njegovih konstitutivnih naroda. Individualizam je jedna od najvažnijih komponenti moderne ideologije liberalizma, koja prevladava u takozvanim "ekonomski razvijenim" zemljama i aktivno se provodi u Rusiji. Sa stajališta živih sustava, liberalizam i individualizam su principi organizacije i interakcije koji su najrazorniji za svaki živi sustav.

Po mom mišljenju, rašireno širenje adekvatnog svjetonazora predstavlja prijetnju suvremenim strukturama moći – prije svega, na razini nadnacionalnih korporacija i njihovih korisnika. Nije tajna da velik dio svjetskog bogatstva kontrolira uski krug financijskih institucija (ispod je slika iz članka), a da ne govorimo o robi široke potrošnje (poveznica na primjer Sjedinjenih Država).

Pa, u ovom članku nemoguće je bez teorija zavjere - ili je to možda samo posljedica sustavnog pristupa?

Sažmimo i ukratko formulirajmo što koči razvoj medicine? Obećana igla Kashcheeva pojavljuje se u obliku troglave zmije:

1. Dobit - kao pravi cilj najmoćnijih igrača u zdravstvenom sektoru - slabo kompatibilan sa ciljevima samog zdravstva. Sve odluke uprave, mišljenja stručnjaka, standardi obrazovanja i medicinske skrbi - na sve je lako utjecati, imajući u rukama ogromna financijska sredstva. Tako je farmaceutska djelatnost - industrija koja se u teoriji pojavila kao instrument medicine - postala punopravni majstor zdravstvene skrbi.

Profit kao glavni cilj istiskuje očuvanje zdravlja iz ciljeva aktivnosti. Ili drastično smanjuje prioritet zdravlja u vektoru (hijerarhijski skup) ciljeva. A onda se zdravlje kao cilj razmatra prema rezidualnom principu - upravo se to događa sada, uključujući i Rusiju. Na razini ljudi i organizacija ovaj se problem očituje kao sukob interesa … To je glavni EKONOMSKI čimbenik koji koči razvoj medicine (medicina, a ne posao za zdravlje). Taj je čimbenik „najgušći“, uočljiviji – pa stoga nije najpouzdaniji za korisnike: previše je jasno vidljiv.

2. Pomno ispitivanje temeljnih postulata današnje biomedicinske znanosti otkriva zanimljivu činjenicu. Pokazalo se da je u ideološku strukturu medicinske znanosti ugrađena kočnica, ograničenje koje sprječava nastanak i razvoj takvih novih medicinskih tehnologija za liječenje i dijagnostiku, koje je a) teško monopolistički kontrolirati, b) nisu isplative i / ili c) teško se unovčavaju (na kojima je teško zaraditi). Ova kočnica - zabluda o tome kako se regulacija događa u tijelu … Kamen temeljac moderne biomedicinske znanosti je sljedeći postulat: "regulacija fizioloških procesa može se svesti na kemijske signale". Iz toga proizlaze sve ideje o mehanizmima bolesti i pristupima njihovoj dijagnozi i liječenju. Iz postulata proizlazi da bez unošenja u tijelo bilo kojeg kemijskog spoja (izvora kemijskog signala) neće biti moguće utjecati na regulaciju u tijelu. Zapravo, kemijski signali jedva da čine više od 10% regulacije u tijelu (ostalo su signali fizičke prirode), ali ova tema zaslužuje posebnu detaljnu raspravu. Glavne posljedice prisutnosti ovog postulata za korisnike: a) sposobnost monopoliziranja (patentiranja) upotrebe droga; b) mogućnost oštrog ograničenja financiranja razvoja i širenja konkurentskih metoda "suprotnih znanstvenim idejama"; c) sposobnost izopćenja onih koji istražuju ili koriste "neodobrene" metode.

Kao rezultat djelovanja opisane kočnice, učinkovitost biomedicinskih znanosti oštro je ograničena: zapravo, istraživači ne traže gdje se rješenje može pronaći, već tamo gdje je "dopušteno". Ova neizgovorena zabrana proučavanja biofizičkih mehanizama regulacije duplicirana je nekim ideološkim zabranama u fizici.

3. Konačno, razvoj medicine kao najvažnije znanosti o zdravlju nemoguć je zbog aktualnog odbacivanje sistemske percepcije čovjek kao trojstvo fizičkih, društvenih i duhovnih principa. Jedinstveni sustav znanja o osobi fragmentiran u nepovezane i uvelike kontradiktorne discipline (fiziologija, psihologija, sociologija itd.), od kojih predstavnici svake ne posjeduju konceptualni aparat drugih. Zbog toga ni fundamentalna znanost ni primijenjene industrije ne uzimaju u obzir i ne koriste principe živih sustava, koji su isti za sve razine ljudske organizacije.

Sustavnu percepciju osobe, posebno među elitama, gdje se donose menadžerske odluke u odnosu na medicinu, zamijenila je individualizam - stav "svatko za sebe", duboko suprotan kako načelima zdravog životnog sustava, tako i sustavnom shvaćanju ljudske prirode.

Dakle, izvor problema u modernoj medicini je u obliku troglave zmije:

1. Na razini svjetonazora stručne i stručne zajednice: Individualizam (i liberalizam) kao svjetonazor koji je u suprotnosti s načelima sustava zdravog življenja i onemogućuje sustavno i cjelovito razumijevanje ljudske prirode.

2. Na razini prevladavajućih znanstvenih koncepata, teorija, modela: Na razini znanstvene ideologije u stručnu se zajednicu umjetno uvode lažne ideje o tome kako se regulacija događa u tijelu. Ovaj lažna znanstvena paradigma ometa potragu za učinkovitim rješenjima zdravstvenih problema i promiče ostvarenje ekonomskih interesa uske skupine ključnih aktera u zdravstvenom sustavu.

3. Na razini organizacije i ekonomije zdravstvenog sustava: Posljedica opisanog svjetonazora je nerješivi sukob ekonomskih interesa među ključnim akterima u zdravstvenom sustavu. Kao rezultat sukoba, u skladu s načelima individualizma, težnja za profitom (bogaćenje uskog kruga ljudi) postaje veća od koristi za društvo u cjelini. Očuvanje sukoba moguće je zbog očuvanja iskrivljene znanstvene ideologije.

E, sad kad smo saznali koji su ključni razlozi žalosnog stanja u zdravstvu općenito i medicini - posebice, vrijeme je da odgovorimo na pitanje "Što učiniti?"

To će biti u fokusu posljednjeg, petog članka u nizu "Što se događa s medicinom: Protokol obdukcije".