Što je dobro, a što zlo

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Sin je došao ocu i upitao maloga:

- Što je dobro, a što loše?

V. V. Majakovski

Dobro i zlo temeljni su koncepti morala. No unatoč činjenici da je čovječanstvo stoljećima bilo pod utjecajem teze da je potrebno činiti dobro, a ne činiti zlo, kao jedne od glavnih kojima se treba voditi u svom djelovanju, ovi koncepti još uvijek ne imaju jasno značenje. Poput drugih apstraktnih, ali važnih pojmova, nerazumni ljudi ne mogu dati jasnu definiciju dobra i zla, ne mogu shvatiti kako razlikovati dobra djela od loših, ne mogu razumjeti što će biti dobro u određenim uvjetima. Kao rezultat toga, ispada da su mnogi postupci ljudi koji izjavljuju da služe dobru apsolutno nemoralni, besmisleni i sebični. Jedni aktivno čine zlo, uvjerljivo (u očima većine) skrivajući se iza dobra, drugi, promatrajući situaciju u svijetu, zbunjeni su i zbunjeni što je zapravo dobro, a što zlo, udovoljavajući prvima svojim neradom. U ovom članku ispitat ću što je dobro, a što zlo s gledišta razumnog pristupa.

1. Odnos dobra i zla

Pojašnjenje što je dobro, a što zlo, počinjemo s razjašnjavanjem odnosa između dobra i zla. Kao što sam napisao ranije u ovom članku, emocionalno nastrojene ljude karakterizira pogrešna ideja o ovom odnosu, što dovodi do temeljnih problema. U njihovim pogledima, dobro i zlo postoje kao dva pola, kao dva odvojena nezavisna izvora.

Ova ideja je bliska razmišljanju emocionalno nastrojenih ljudi koji su navikli usredotočiti se na svoje pozitivne i negativne emocije, koji su navikli stavljati pozitivne i negativne etikete na sve. Međutim, ovo gledište dovodi do mnogih ozbiljnih problema. Emocionalno nastrojeni ljudi fiksiraju se na fiksne antagonističke procjene stvari, što ih sprječava da barem na bilo koji način adekvatno percipiraju situaciju u cjelini. U čovjekovoj glavi se pojavljuju mnoge referentne točke, što se smatra dobrim, a što zlo, u čemu se zbuni. Zbrka se javlja i u percepciji cijelog društva. Manipulirajući etiketama, lukaviji i sebičniji ljudi sve okreću naopačke, proglašavajući zlo za dobro i dobro za zlo.

Zapravo, manje-više misleći predstavnici čovječanstva već dugo daju ispravno tumačenje odnosa dobra i zla. Pogrešno je smatrati dobro i zlo kao dva neovisna izvora; ispravno je zlo smatrati odsutnošću (točnije, nedostatkom) dobra.

U umu osobe koja emocionalno razmišlja, nema razumijevanja gdje je početna točka, što omogućuje da se odredi što je dobro. Je li dobro ono što je dobro za njega? Ili za nekog drugog? Ako je za jednoga nešto dobro, a za drugoga loše, gdje pronaći kompromis itd. U modernom društvu, u kojem postoji sve veća bakhanalija egoizma, svaki egoist ili skupina egoista bira svoje, za njega povoljno, referentna točka, u odnosu na koju pokušavaju procijeniti sve stvari. Jasno je da to ne može biti točno. Jedina ispravna opcija je koristiti jedinu apsolutnu referentnu točku za određivanje što je dobro. Ova referentna točka odgovarat će shvaćanju dobra kao skladnog stanja Univerzuma, dok će zlo (više ili manje) biti odstupanje (više ili manje) od tog stanja.

2. Borba protiv zla. Dobro i lažno dobro

Opsjednutost antagonističkim predodžbama i vizijom dobra i zla kao dva odvojena izvora nanijela je mnogo štete čovječanstvu. Smatrajući se slugama dobra i etiketirajući druge kao zlikovce, vjerski i drugi fanatici počinili su milijunski genocid. Međutim, uz tako neadekvatnu ideju borbe protiv zla, postoji još jedna, vrlo štetna ideja da se protiv zla ne treba boriti. Zagovornici ovog stajališta zagovaraju lažno tumačenje dobra kao nečinjenja zla i neopirivanja nikakvom zlu. Primjerice, takvo lažno tumačenje dobra iznimno je popularno u modernom kršćanstvu. Ne shvaćajući, zbog svoje nerazumnosti, apsolutnu prirodu dobra i mjereći je, poput egoista, od određene osobe ili grupe, podjednako za egoista i poštenu osobu, ovi propovjednici lažnog dobra tumače borbu sa zlom kao zlo, gledajući na to s gledišta zasebnog egoista. Vođeni svojim lažnim tumačenjima, ovi potencijalni dobronamjernici stoje u rangu zlikovaca, podržavajući podjelu ljudi na nemoralne, sebične grabežljivce i pasivne žrtve, što je njima korisno. Osim toga, očito je da je ono što se promatra kao zlo kada se promatra sa stajališta egoista, na primjer, kazna zločinca, zapravo dobro ne samo za one protiv kojih može počiniti zločine, već i za njega samog.. Put zla nikoga ne može dovesti ni do čega dobrog, a što prije zaustavimo zločinca i ispravimo nedostatke u njegovom razmišljanju, to će biti bolje i za društvo i za njega samoga. Slična logika je u osnovi aktivnog sadjenja opasne tolerancije u posljednje vrijeme. Zamjenjujući stabilne moralne norme arbitrarnim interesima egoista, opasni tolerantni tezu o služenju dobru zamjenjuju tezom o odanosti tim sebičnim interesima drugih i njihovim postupcima, ma što im padalo na pamet. To je već dovelo do naglog porasta devijacija u društvu, pomicanja, pod utjecajem permisivnosti, prosječnog obrasca ponašanja na ponašanje koje je izrazito nemoralno, agresivno, sebično i neodgovorno.

Nema sumnje da će svaka normalna osoba, težeći dobru, ispravljati odstupanja od dobra, odnosno boriti se protiv zla. Pritom će, za razliku od nerazumnih fanatika, shvatiti da je dobro apsolutno, a zlo relativno i njegova zadaća nije boriti se protiv zla dok ne poplavi, već ispraviti nedostatak. Očito se mora primijeniti ispravna sila da bi se ispravilo odstupanje. Nedovoljna sila neće dopustiti da se ispravi nedostatak, a on će ostati, prekomjerna sila će dovesti do činjenice da će umjesto jednog odstupanja doći do drugog odstupanja, samo u drugom smjeru. S malim se zlom treba boriti uz malo truda; protiv velikog se mora boriti velikim trudom. Nažalost, ljudi u pravilu apsolutno ne razumiju ni tako jednostavne stvari, a dok je zlo malo, oni uopće ne obraćaju pažnju na njega, kada to postane primjetno i počne jako živcirati, apsolutiziraju ga i počinju se boriti revno, stvarajući umjesto jedne devijacije drugu, suprotnu devijaciju - od diktature dolaze do anarhije, od umjetnog izravnavanja do umjetne nejednakosti, itd.

3. Kako saznati što je dobro

Očito je da je situacija u svijetu daleko od sklada i trijumfa dobra. Stoga, težeći dobru, imat ćemo dobro na umu kao vodiča. Ali kako razumjeti koliko točno jedno ili drugo naše djelovanje dovodi do dobra? Emocionalno nastrojene ljude ovo pitanje stalno zbunjuje. Mjereći radnju s različitih referentnih točaka i prema različitim kriterijima, emocionalno razmišljajući u svakoj akciji vide prednosti i nedostatke. U ovoj situaciji, određujući koja je akcija bolja, a koja lošija, mogu odlučiti dati jednom plusu ili minusu veću težinu od drugih, pokušati izračunati kojih je - pluseva ili minusa - više, ili pokušati ne učiniti ništa, što oni vide minuse kao potencijalni propovjednici lažnog dobra.

Koristeći razuman pristup, nije teško razumjeti što je ispravno učiniti s moralne točke gledišta. Prije svega, potrebno je razumjeti da mora postojati jedno dobro, apsolutno, a ne subjektivno ili privremeno. Nemoguće je uspoređivati, donoseći odluku, dobro i zlo po veličini, pokušavajući napraviti izbor u korist "više" dobra ili "manjeg" zla. Prije svega, morate razumjeti koji će se rezultat dobiti na kraju. U tom slučaju može se pokazati da će ono "dobro" koje činimo ispariti, a posljedice će biti samo negativne, ili obrnuto, zlo, čije smo počinjenje vidjeli na djelu, naknadno će biti neutralizirano, a konačni rezultat će biti samo pozitivan. U proračunu posljedica jednog ili drugog izbora, moramo doći do točke u kojoj prednost jedne od opcija postaje očita. Naravno, to nije uvijek lako učiniti, ipak, slijedeći ovo pravilo, osoba će uvijek učiniti više dobra nego slijepo pratiti emocije.

Možemo reći da je čin A (više ili manje) odstupanje od dobra ako postoji drugi čin B koji se može učiniti u istoj situaciji, a koji sadrži više plusa od A (s istim brojem minusa), ili manje minusa (s istim brojem pluseva). Pogledajmo nekoliko primjera. Recimo da smo uhvatili dilera droge. Možete mu oduzeti drogu, lagano ga kazniti i pustiti. Je li točna? Ne, to je pogrešno, jer diler droge može preuzeti staro i nanijeti dodatnu štetu društvu distribucijom droge, u odnosu na slučaj kada ga mi nećemo pustiti. Možete upucati dilera droge. Je li točna? To je također pogrešno, jer postoji šansa da se diler droge poboljša i donese neku korist društvu. Dakle, moramo izolirati dilera droge i prema njemu primijeniti mjere koje su dovoljne da ga preodgojaju sve dok dosljedno ne shvati pogrešnost svojih postupaka i ne promijeni svoje ideje. Pogledajmo još jedan primjer. Treba li GKChP 1991. djelovati odlučnije, uhititi Gorbačova i Jeljcina, zauzeti Vrhovni sovjet i rastjerati skup izdajnika koji su ga namjeravali "braniti"? Da, trebalo bi, jer iako bi to bilo formalno kršenje zakona i povlačilo bi druge negativne posljedice, spriječilo bi raspad zemlje čiji bi zakon bio prekršen i druge negativne posljedice, uključujući i znatno prekoračenje posljedica prve opcije.

Možemo zaključiti da razumna osoba uvijek ide putem koji će na kraju dovesti do dobra, dok se emocionalno razmišljajuća osoba vodi privatnom, trenutnom i stoga često lažnom vizijom dobra i zla.

4. Nemoralnost emocionalno nastrojenih

Emocionalno nastrojeni ljudi su nemoralni. Čak i ako namjerno pokušavaju činiti dobro, rezultat njihovog truda obično je obilježen izrazom "put u pakao popločan je dobrim namjerama". Razlog tome leži u posebnostima njihova razmišljanja. Emocionalno promišljajući spontano, njihov pogled iz cijele slike izvlači samo njezine pojedinačne djeliće, a ono na što su obratili pozornost potpuno je izobličeno pod utjecajem njihove emocionalno-evaluacijske matrice i dogmi. Ocjenjujući što je dobro, a što zlo, emocionalno nastrojeni ljudi ne vide cjelinu, uočavaju samo pojedinačne, često sasvim sporedne pluse i minuse i na temelju njih donose presude. Na primjer, deficit koji su umjetno stvorili štetnici kasnih 1980-ih potaknuo je mnoge da podrže apsurdne reforme i izdajnike koji su uništavali zemlju. Uski pogled čovjeka na ulici zasjenio je (i za mnoge nastavlja zasjenjivati do danas) glavnu stvar. Nema sumnje da su samo razum i istina sinonimi za dobro, a nerazumnost i neznanje, karakteristični za emocionalno razmišljanje, zlo.