Skljarov je ogorčen. Laboratorij za alternativnu povijest širine stražnjeg kraja južnog kamena u Baalbeku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Nažalost, megalomanija često proždire talentirane ljude i dovodi do ludila i otvorenog bezobrazluka prema onome tko je pametniji i pristojniji, a bliski ulizici ubrzavaju proces propadanja osobnosti.

Odmah ću vam reći – tako je i u Cosmopoisku

Dragi naš majstor i učitelj Andrej Jurijevič Skljarov - on je "gospodin zabranjen!"

Osnivač projekta "Laboratorij alternativne povijesti" - najvećeg svjetskog mrežnog resursa posvećenog tajnama i misterijama antičke povijesti. Dobitnik međunarodne nagrade "Zlatno pero Rusije", titule "Najbolji autor novog tisućljeća". Kreator serije popularno-znanstvenih dokumentaraca.

Rođen je vrlo uspješno – u travnju 1961., ali ne 12. travnja. Štoviše, prema glasinama, rođen je drugi put i opet od djevice i Baala. Stoga, nikad nije krivo. A ako griješi, onda, ne više od metar i pol.

1978-1984 - Moskovski institut za fiziku i tehnologiju, Fakultet za aerofiziku i svemirska istraživanja.

Radio sam:

1984-1989 - Središnji istraživački institut za strojarstvo (TsNIIMASH) - svemirska industrija.

1989-1990 - Kadrovski odjel Ministarstva opće strojogradnje SSSR-a.

1990. - šef proizvodnog odjela Središnjeg ureda Omladinskog zrakoplovnog društva "Soyuz".

1990-1991 - potpredsjednik Međunarodnog omladinskog zrakoplovnog društva "Vzlyot".

1991-danas - samostalna trgovačka djelatnost.

(od 2001. - generalni direktor Fonda za razvoj znanosti "III tisućljeće").

Mnogi ljudi misle da je poznati Južni kamen u Baalbeku paralelepiped s barem stražnjom i prednjom stranom približno iste širine. Ali to nije slučaj.

(Njegov drugi naziv je "Kamen trudne žene". Na arapskom "Hazher Hable". Kamen trudne žene (arapski: Hadjar el Hibla) ili Kamen juga. Novi naziv je "Kamen stražnjeg kraja nazvan po Skljarovu").

Počelo je s činjenicom da sam negdje naišao na informaciju da ova cigla ima jednu stranu širu za više od metra od druge. 5 m protiv 4. Bio sam jako iznenađen, jer sam uvijek bio siguran da se radi o ravnom pravokutnom bloku. I upravo sam na Skljarovom forumu postavio nevino pitanje o ovome ovdje Nitko nije odgovorio i nakon 16 dana sam ga ponovio

Od drugog pritiska, sam Sklyarov je odgovorio:

Pa ne šire - paralelepiped je

upitao sam tada

Jeste li vi ili netko drugi to mjerili? Ili govorite isključivo o vizualnom dojmu?

U razgovor se uključio i Skljarov suradnik leta, sudionik LAI seminara.

"Milijun posjetitelja, tisuće mjerenja, netko bi optički primijetio razliku. Ako postoji razlika, onda se uklapa u grešku mjerenja, centimetar plus/minus."

Tada sam kao odgovor na njih pronašao točan citat i izvor:

Ovo je citat iz knjige Nikolaja Nepomniachtchija "Sto velikih misterija povijesti"

Na Wikipediji još nema članka o ovom megalitu na ruskom. Ali, na engleskom, francuskom i njemačkom postoji. I posvuda su naznačeni isti općeprihvaćeni podaci - jedan kraj megalita je za četvrtinu veći od drugog.

Wikipedia citira otiske iz 1977. i 1999. godine. Jedna knjiga na francuskom, druga na njemačkom:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977.
• (de) Ruprechtsberger, "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)", Linzer Archäologische Forschungen, sv. 30, 1999., str. 7-56 (prikaz, stručni).

U prvoj knjizi na 52. stranici navedena je samo širina uskog kraja. Širina oba kraja navedena je, očito, samo u drugoj knjizi na njemačkom. Na internetu nisam pronašao njegovu elektroničku verziju, pa mogu citirati točan citat izravno iz knjige. Ali, na stranicama na njemačkom i engleskom jeziku, isti je citat dat s mjerenjima oba kraja, gdje se navodi da su mjerenja izvršili austrijski geodeti iz grada Linza 1996. godine, a na kraju se nalazi poveznica na ista knjiga koju su sastavili geodeti iz Linza:

širina na vrhu 5,3 m, širina dna 5,6 m

gornja širina 4,06 m, širina dna 3,99 m.

Dakle, 3:0 u moju korist. Zamolio sam je da mi pošalje svježe fotografije, a ja ću ih objaviti na forumu. Ubrzo mi ih je Anastasia poslala i ja sam ih objavila. A onda je počelo…

Sklyarov:

Sama Anastazija mu odgovara:

U Baalbeku smo kod bliske rodbine, mjerili smo petmetarskom vrpcom, pa greška može biti plus minus par centimetara.

To jest, ne može biti greške od 1 metar 25 cm ni pod kojim okolnostima, čak i ako nebo padne na tlo. Jedan rub megalita je 30 cm širi od vrpce, a drugi rub je cijeli metar uži od vrpce. U jednom slučaju traka je kratka gotovo jedan lakat, a u drugom slučaju traka visi preko ruba za cijeli metar. Vrijeme je da Skljarov prizna da je pogriješio. Osim toga, na forumu sam objavio fotografije procesa mjerenja megalita uz sudjelovanje same Anastazije i njezin crtež s dobivenim rezultatima.

Kao što možete vidjeti, crtež je fotografiran pod kutom, a ne ravno, pa se čini da se paralelne linije spajaju. Ali glavna stvar su brojke. Brojke idu u prilog mojoj verziji.

Zamolio sam Sklyarova da dostavi rezultate svojih (LAI) mjerenja. Odgovor Andreja Jurijeviča:

Pitao sam Mašu Dudakovu za brojke prema našim mjerama - čekam odgovor.

Svetel je također počeo nogama gaziti Anastasijin crtež:

Crtež je jednostavno ružan. Čak ni privučen shemi.

Pokušao sam smiriti Svetela i pretvoriti razgovor u posao:

Potpuno je neshvatljiv Svetelov “udarac” na Anastaziju. Oboje su super.

Svetel:

Aha! Isti problem kao i inženjer Sklyarov - obojica nisu shvatili da je slika crteža snimljena pod kutom i stoga linije nisu paralelne. Iako je to vrlo lako razumjeti, jer linije za označavanje lista bilježnice na kojem je crtež također nisu paralelne.

Umjesto zahvalnosti Anastasiji za obavljeni posao, Sklyarov i Svetel je ponižavaju na sve moguće načine. I oboje pokazuju neoprostivu slabost uma. Ona je poput pčela besplatno radila za zajedničku stvar, penjala se na kamenje u Libanonu po kolovoškim vrućinama, napravila detaljnu fotoreportažu i crtež, a u njoj nalaze nepostojeće apsurdne nedostatke. Optuženi su i za nemar i za prekoračenje za 1 metar od 4, za izobličenje crteža.

Zatim mirno objašnjavam zašto je crtež izgledao neoprezno (iako od nje uopće nije traženo da crta - ovo je njezina inicijativa):

Tada Sklyarov pogoršava svoju situaciju zabivši lijep pogodak u vlastitu mrežu:

Leo Slim je napisao:

Po mom mišljenju, niste uzeli u obzir da se radi o fotografiji crteža snimljenoj pod kutom prema površini papira.

U osobnoj poruci zamolio sam Anastaziju da ponovno napravi crtež pod pravim kutom da mi ga pošalje pa ću ga objaviti. Što je i učinila. Crtež je savršeno ravan i profesionalno izveden.

Skljarovu po DRUGI PUT odgovaram isto:

Tlak u kotlovima Sklyarov i dalje raste. Upornošću buldoga nastavlja se bičevati:

Dobili su…

Morao sam se uvući u video arhivu putovanja 2014. Prema zapisima koje sam pronašao:

Visina gornje podignutog kraja uopće nije 4, 2 (kako je navedeno), već 4, 32-4, 33 (uzimajući u obzir grešku).

Duljina nije 20, 8, već 20, 7

Još nisam pronašao mjere kraja koje se nalaze ispod. No, već sam se uvjerio u nemar ne samo “crteža” nego i zadanih rezultata mjerenja.

Neizravnu potvrdu nemara mjerenja vidim i u navodno "smanjenoj" visini bloka u uglovima - jednostavno se ne uzima u obzir erozija i oštećenje bloka.

Nitko od sudionika dviju ekspedicija (svaka po 10 ljudi) nije ni sumnjao da je ovo (u granicama malih grešaka) normalan paralelepiped.

Jednostavno je nemoguće ne primijetiti razliku od cijelog metra čak ni na oko.

Što se tiče navodnih "praznika za obeliske", ni njih jednostavno nema. Više je uz padinu "mali" kamen (dužine 5-6 metara) + kamen veći i južno od Juga - oba paralelepipeda. U Baalbekovom zidanju nema "kosih" blokova (košnja "ispod obeliska"). U kompleksu nema niti jednog cijelog ili razbijenog obeliska (postoje samo stupovi okomitih objekata).

Tako da mislim da je ova tema prazna i da nema nikakvog temelja.

A onaj koji je otvorio granu bio je samo poplava …

Dakle, Sklyarov je pronašao neslaganje između Anastasijinih i njegovih vlastitih mjerenja unutar 10 centimetara od 4 do 20 metara, odnosno od 0,5% do 3%. Dok se raspravlja o odstupanju od 25%, odnosno 1-2 reda veličine više. Pritom podatke dobivene kao rezultat mjerenja uspoređuje s subjektivnim osjećajem.

Mislim da je mala razlika posljedica činjenice da se svi ruleti malo razlikuju u preciznosti. Osim toga, Anastasia je obavila mjerenja u kolovozu, a LAI u ožujku. Zbog temperaturne razlike, dugi, tanki predmeti poput vrpce mijenjaju se u duljinu za 3%. U kolovozu je traka postala duža, a u odnosu na nju mjerni objekt će postati kraći. Važno je da je Anastasia oba kraja izmjerila istom mjernom trakom. Stoga se razlika u metru ne može zanemariti zbog točnosti oznaka na mjernoj vrpci.

Unatoč tome što sam Sklyarovu već više puta odgovorio da nije samo Anastazija, nego da SVI drugi izvori potvrđuju metarsku razliku u širini krajeva - knjiga Nepomniachtchija, izvješće austrijskih geodeta i podaci koje je dao Svetel. Skljarov nijednom nije reagirao na ovu moju primjedbu. Osim Anastazije, za njega ništa ne postoji. Svjetlo je palo kao klin na nju.

A za sve sam kriv ja koji sam otvorio temu. Ja sam flooder, a ne Sklyarov. Ja sam kriv što želim razjasniti kontroverzno pitanje.

Na kraju svog govora Andrej Jurijevič je počeo dokazivati da ovo nije prazno mjesto za obelisk. Iako nisam uopće inzistirao, ali ovako sam izrazio hipotezu “eventualno”.

Nakon toga, moderatorica Natalya odlučila je zatvoriti temu, dodajući potpuno ispravan zaključak od sebe:

Dakle, svrha rasprave bila je pravi oblik Južnog kamena.

Čudna afera. Ova me Natalya mrzila i na sve moguće načine vragolala. Ali, čak je i ona prepoznala moju potpunu pobjedu nad velikim vođom. Istina, ona je sve napore pripisivala samo Anastasiji, iako da nisam otvorio ovu temu, moderator Koroviev joj ne bi dao zadatak mjerenja.

No, nije prošlo ni nekoliko sati kad je Skljarov glačalom za gume otrgnuo bravu s teme (prvi put u sjećanju), uletio poput divljeg konja u zatvorena vrata teme i postao još više ogorčen:

Pitao sam tada da li mu je Dudakova odgovorila za širinu stražnjeg dijela, jer je prošlo 5 dana otkako je obećao da će saznati. Ali nije obećao da će ispuniti svoje obećanje.

Pitao sam i zašto optužuje samo Anastaziju, ako se njezini podaci poklapaju s nekoliko drugih izvora, uključujući i podatke Svetela, kojeg nije optužio za nemar u istoj temi.

Kao odgovor, Natalia je požurila k meni:

Leo Slim je napisao: Zašto niste prigovorili na mjere Svetela?

Zašto je rekla za pripremu uopće nije jasno. Nikada nisam inzistirao da će se definitivno pretvoriti u obelisk. Samo sam inzistirao da je stražnji kraj jedan metar širi od prednjeg. A što je loše u tome što sam pitao kako ide s Dudakovom i zašto isti podaci iz Svetela nisu izazvali ogorčenje kod Skljarova. Što krši pravila pristojnosti u ovim stvarima nije jasno.

Sada je temu zatvorio Korovjev. Koliko dugo?

Dakle, što vidimo? Andrej Jurjevič u svom potpisu piše o važnosti činjenica, a ne teorija, ali zapravo odbija prihvatiti iste činjenice iz više izvora i vjeruje samo svom oku da se krajevi 20-metarskog diva na oko čine isti. Kako to da ozbiljna osoba duljinu ne provjerava ravnalom, nego je određuje na oko?

Kada bi u ruci držao ciglu dugu 20 cm i stranice 4 i 5 cm, razlika bi bila primjetna. Ali kako procijeniti isti omjer u divovskom megalitu, stajati na njemu, a ne prelijetati ga na primjer helikopterom? Na početku tečaja geometrija pokazuje figure koje se na oko čine iste, a zapravo su različite i obrnuto. Tako uče djecu da ne vjeruju svojim očima, već da sve provjere mjerenjima i izračunima.

Treba dodati da Skljarovu uopće nisam bio neprijatelj. Naprotiv, branio ga je od napada monstrum-mrzitelja-betonara. Evo pročitajte moj stari post u prilog tome.

Koji je razlog za poludjenje? Ima li ikakvog temeljnog značaja to što je stražnji kraj 25% širi da bi se zbog ove gluposti izložio ruglu?

Jedino objašnjenje je bolan ponos i megalomanija. Neuspjeh da promijenite mišljenje i prepoznate nekoga kao ispravnijeg od sebe.

U noći s 22. na 23. kolovoza zbog kršenja stavka 9. pravila dobila sam neograničenu zabranu.

9. Sve radnje ili kršenja namjerno poduzete u cilju diskreditacije aktivnosti projekta odmah će biti popraćena zabranom i uklanjanjem tragova takvih radnji.

Time su dokazali da su u pravu. U pravu je tko je zabranio. Nema protivnika - nema problema.

Našla sam Mariju Dudakovu na Facebooku i pitala za istu stvar. Bez obzira jesu li mjerili zadnjicu ili ne. 2 dana smo jačali, ali smo morali odgovoriti. Maria Dudakova probija tišinu, izjavivši na forumu da se donji dio uopće nije izmjerio. Dakle, uzimajući posljednju čašu od Skljarova koji se davi:

Re: Iskopavanje novog megalita u Baalbeku.

# 264 chi »Danas, 04:05

Kad smo bili u Libanonu, većina nesloge je bila pod zemljom. A mi to nismo mjerili

Istina, umjesto da raspravljamo o veličini kundaka u temi koju sam kreirala posebno za raspravu o veličini kundaka, Dudakova piše u drugoj temi, u temi iskapanja novih megalita. Jer moja tema je zatvorena.

Nakon 5 sati, zanosna Nelly se uvukla u temu:

Jo-moj! Tri dimenzije joj nisu dovoljne i sve to ide u moju korist. Što ako se od četvrtog puta kraj kamena pokaže metar uži i Sklyarov pobijedi? Ovdje ćemo Leu Tankom naučiti lekciju! Ajmo ga batinati! Zabranimo i opet zabranimo! Onda ćemo mu naučiti lekciju! To ćemo mu pokazati! Oh, gomilamo ga!

Nakon 4 sata budi se naš nepogrešivi veliki vođa i učitelj i nastavlja sipati Anastaziju kantama istih pomije kao i prije:

Edren štruca! Nema riječi. Udarajte se u prsa s takvom upornošću: "Pogledaj me - luda sam! Zašto mi ne vjeruješ? Misliš da se šalim?"

I odjednom ga Svetel udari u utrobu:

Dimenzije plana na vrhu:

4,1 m (istočni kraj),

5,2 m (zapadni kraj),

dužina 20, 7m. I sam sam na licu mjesta uzeo ove mjere.

Čitajte sami.

Netko pod nadimkom Anus, za koga nisam ni znao da postoji u prirodi, u noći sa 17. na 18. kolovoza napao me uvredama u dvije teme LAI foruma u isto vrijeme. Napisao mi je 5 javno uvredljivih klevetničkih poruka koje nemaju veze s temom o kojoj se raspravlja. I okrenuo se na "ti". U petoj poruci otvoreno sam se obratio upravi navodeći da nešto kradem kako bih lagao za svoju osobnu korist. Potpuno neadekvatan psiho-praranoik, kojeg nisam uopće dirao i nisam prije poznavao.

Kliknuo sam na sve gumbe za pritužbe sa uskličnikom. No, reakcija nije uslijedila. Na kraju sam mu se LJUTNO obratio vama i zamolio da sve tvrdnje iznesete ne ovdje, nego na mojoj stranici i dao link na svoju stranicu.

I što misliš? Ujutro je moderatorica Nelly izdala upozorenje OBOJIMA zbog svađe!A i meni za link na moju stranicu.

Ali, jesam li ja za nešto kriv? Napao me neadekvatan, nepoznat luđak, uprljao forum i samo sam ljubazno odgovorio. Zašto su žrtva i agresor kažnjeni na isti način?

Nelly je sve te poruke izbrisala kako bi joj se moglo vjerovati da su navodne svađe obostrane.

Ali, kopiju sam spremio u neovisnu web arhivu i vidite i sami da nisam ništa kriv.

Evo kopije napada na mene u jednoj temi

A evo i kopije u drugom

Jeste li ga vidjeli? Time sam dokazao da Nellie nije poštena i kriminalna. Jesam li ja bio nevino bijelo janje, pošten, uljudan čovjek-ljubac istine, istraživač, vrijeđan i oklevetan, a ja, žrtva, više kriv od agresora? Podsjećam da sam žrtva, napao me neadekvatni psihopata, kojeg uopće nisam poznavao.

Kao odgovor na ovu moju pritužbu protiv moderatorice Nelly, moderatorica Natalya je odbila poduzeti bilo kakve mjere protiv ovog nitkova i zaprijetila je ne njegovom agresoru, već meni, žrtvi, da ću biti zauvijek zabranjen ako se žalim i nazivam me stvorenjem, citirajući Ranevskaya:

Poslano: Jučer, 23:27

Od: Natalia

Za: Leo Thin

"Tako sam dokazao…"

Kasnije sam slučajno primijetio da mi je samo 2 tjedna prije ovog hita, 6. kolovoza, ovaj Anus izrazio zahvalnost za moju objavu na mojoj web stranici.

Na LAI forumu pokušao sam od Sklyarova saznati kako objašnjava tragove grabulja na površini kamenoloma akvadukta Pondyugar?

Odbio je meritorno odgovarati, ali je počeo izvrtati, odgovarati isječcima fraza i optužbama za kršenje pravila

Leo Slim:

I ne vidite ništa neobično na blokovima samog akvadukta Pondyugar, ili na zidovima njegovog kamenoloma, također, ništa neobično?

Sklyarov:

Nisam bio tamo. A sa fotografije - ništa posebno…

Temeljna točka u dimenzijama kontinuiranih linija i njihovoj geometriji. U Pondyugaru još ne vidim ništa neobično za jednostavno dlijeto

Leo Slim je napisao:

Zar ne bi moglo biti detaljnije? Koje dimenzije i geometriju linija mislite na DVT-ove?

Sklyarov:

Ne smatram to, ali smatram vrijednim pažnje. Redovi jasno paralelnih linija u dužini, očito prelaze raspon udobnih pokreta klesara prosječne visine.

Nadalje, Sklyarov je odbio priznati, pa čak i raspravljati o činjenici da su linije dugačke 4 - 5 metara, što je desetke puta veće od raspona udobnih pokreta klesara. Počeo je davati nerazumljive odgovore o nekakvim horizontalnim linijama, koje ni na koji način ne utječu na bit stvari. Posebno za njega napravio sam uvećane slike nekih od ovih linija, na kojima se jasno vidi da su slobodno presječene kosim paralelnim linijama umjetnog porijekla, tako da se ne prekidaju na horizontalnim linijama i ne mijenjaju smjer, kao što bi to moglo biti slučaj s ručnim radom dlijetom:

Ali nisam imao vremena da mu to pokažem, jer sam bio zabranjen (o ovome ovdje Ako nekoga zanima, pitajte njega umjesto mene, postavljajući ove slike.

Leo Slim:

Kao što znate, ovi akvadukti su složeni bez otopine veziva (osim samog akvadukta na samom vrhu akvadukta). Poznajete li još neke ozbiljne građevine starih Rimljana koje su građene bez cementa?

Sklyarov:

Nije imao inteligenciju da shvati da su Rimljani bili potrebni da bi prekinuli jednostavno objašnjenje. Ako su Rimljani uvijek koristili cement, onda se njegov nedostatak može smatrati vjerojatnim znakom božanske tehnologije. Ako su Rimljani već mnogo toga gradili bez žbuke, onda se to uopće ne pretvara da je znak bogova.

Moje proučavanje akvadukta kao mogućih struktura bogova ovdje ta budala neće detaljnije čitati.

Sklyarov se također podijelio po pitanju maraka grablje u Baalbeku.

Ovdje piše:

Pa ima čak nije bilo sumnjeu ručnoj obradi…

Kako razumjeti ovu dvosmislenu frazu?

Jasno je da je u nešto siguran. Ali u čemu? Postoje 2 opcije:

1) Siguran sam da je ručno.

2) Siguran sam da nije ručno.

U izvještaju o pohodu na Baalbek, on je to rekao na suprotan način:

Tragovi navodnog "kylea" na blokovima južne megasobra predugački su i idu u "paketima". Sumnje oko ručnog uzorkovanja.

Dakle, svejedno ne sumnja kako je odgovorio na forumu ili sumnja kako u izvješću?

U izvješću iz njegovih riječi proizlazi da je sposoban za strojnu obradu.

Isto mi je odgovorio u drugoj temi u svoja dva odgovora ovdje

i ovdje

U Pondyugaru još ne vidim ništa neobično za jednostavno dlijeto.

Ne vidim ni Segoviju.

A gdje ja to vidim (npr. u Egiptu i Libanonu) - to se vidi u izvještajima

Tako u Libanonu (odnosno u Baalbeku) vidi nešto neobično za jednostavno dlijeto.

Još uvijek postoji neshvatljiv trenutak - sumnja li i dalje u ručnu obradu ili ne oklijeva? Općenito, trebamo saznati što je ovdje imao na umu - je li siguran da je obrada ručna ili da je strojna? ALI razdvojenost osobnosti ostaje. Ovdje je siguran, ali sumnja u izvješće.

Na njegovoj web stranici postoji zabrana raspravljanja o Petrovim zagonetkama. Ali, jednom je i sam prekršio zabranu. U članku "Zemlja Baala" piše:

Postavio sam na njegovom forumu pitanje otkud masa groma od samo 1000 tona, a ne 2000, kao u službenim izvorima (točnije, od 1600. do 2400.).

A otkud podatak da su ne samo kugle, nego i trkači bili od bronce, ako svi službeni izvori kažu bakrene trkače. Čak i ako unesete upit "oluci od groma od bronze" na web-stranici za pretraživanje, ona daje bakrene oluke, ali brončane kugle.

Kao odgovor, moja je tema uklonjena u smeće foruma, napisavši da se o Petru ne može raspravljati na njihovom forumu. Ali, ako nije, zašto je onda sam Skljarov to spomenuo? I samo sam pitao za izvor njegovih informacija.

Zatim sam ista pitanja postavio Sklyarovu u osobnoj korespondenciji. Odgovorio je s izgovorima da su sve to gluposti i da ga ne zanima. Iako sam samo tražio da navedem izvor informacija, a ne filozofiram o uzvišenim stvarima: što je glupost, a što velika mudrost.

Također sam mu primijetio da, iako ima 3 trilitona, Thunder-stone je dvostruko teži od svakog.

U posljednjem odgovoru je na kraju napisao da mnogi još uvijek brkaju bakar i broncu. Ali jedan te isti autor oluke je bez ikakvih rezervi nazvao jednostavno bakrenim, a u susjednim rečenicama kuglice je nazvao bakrenim s primjesama posebnih metala:

Na kraju sam na njihovom forumu predložio da se njihova firma "Laboratorij alternativne povijesti" preimenuje u "Laboratorij alternativne povijesti osim Petra". Moja poruka je uništena, a Skljarov je osobno snizio moju ocjenu za jedan. Nekakav vrtić. Vjerojatno kad mi je snizio ocjenu, prijetećim pogledom mahnuo je i šakom ispred ekrana.

Kasnije se pokazalo da je u posljednjoj izjavi Sklyarov bio u pravu. Doista, razni povjesničari, pisci i inženjeri broncu često nazivaju bakrom. Puškin je, na primjer, pjesmu nazvao "Brončani konjanik", iako je riječ o brončanom konjaniku, što je čak zabilježeno i na Wikipediji.

Odvila se još jedna neugodna rasprava. Tijekom video predavanja postavljeno mu je pitanje od kojeg je izbjegao. Zamolio sam Andreja Jurijeviča da kratko odgovori - da / ne / ne znam na trivijalno pitanje.

U video verziji predavanja "Zemlja Baala" postavljeno vam je pitanje "Jahve i Jehova su ista osoba?"

Evo točne veze do te točke:

Niste odgovorili na ovu osobu ili drugačije, već ste počeli objašnjavati što znači "ja jesam" i nešto drugo. Ali, pitanje nije bilo u dekodiranju značenja imena, već u tome da li je to jedna osoba s različitim imenima ili 2 različite osobe? Ako su različiti, onda su to suprotstavljeni bogovi

ili prijateljski

?

Samo mi recite svoje mišljenje o ovom pitanju. Jahve i Jehova - Jedna osoba ili 2 različite i ako su različite onda kakav odnos među njima.

Hvala vam na vašoj aktivnosti općenito, a posebno na budućem odgovoru na pitanje.

Umjesto odgovora da/ne/ne znam na ovo trivijalno pitanje, počelo je izopačenje mozga. Čitajte sami Sve osim odgovora na pitanje.

Manje od šest mjeseci kasnije, Sharp Eye prepoznao je sebe kao Koso oko:

25. kolovoza 2015., 18:09

Anastasia Semechko,

moram ti se ispričati.

Jučer je postalo jasno da prilike postoje - upravo sada su dva sudionika seminara u Kairu u Libanonu. Zamolio sam ih da izmjere širinu donjeg kraja (ne ulazeći u detalje sporova koji su se ovdje rasplamsali – radi objektivnosti). Odgovor je stigao danas. citiram:

"… dimenzije su sljedeće: 530 je najgornji rub, zatim se kamen širi. Na visini od 160 od tla 565, dalje negdje 580"

(navodno, govorimo o centimetrima).

Oprostite - pogriješio sam što sam rekao da ste ozbiljno pogriješili u svojim mjerenjima.

Maša, a imamo lekciju za budućnost - nemoj se u potpunosti oslanjati na vizualnu percepciju i kontrolu koliko god je to moguće.

p.s. Sukladno tome mijenjaju se i procjene težine kamenčića. Prelijen je izračunati točnu vrijednost za takvu krivulju, ali preko tisuću tona očito će prijeći.

Dakle debrifing

1. Zašto se ne ispričava meni, nego Anastasiji? Pa on je mene zabranio zbog istine i inteligencije, a ne Anastazije. Ja sam prvobitno postavio pitanje razlike u metrima. Ovo sam napravio zasebnu temu posvećenu razlici u širinama krajeva.

Zahvaljujući meni, Anastasia je počela mjeriti, o čemu je i sama pisala na forumu. To sam u dvije teme dokazao Skljarovu da je pogriješio, ne može se više oslanjati na senzacije nego na rezultate mjerenja ravnalom iz četiri različita izvora.

itd.

2. "Jučer se pokazalo da prilike postoje - upravo sada su dva sudionika seminara u Kairu u Libanonu. Zamolio sam ih da izmjere širinu donjeg kraja (ne ulazeći u detalje sporova koji su se ovdje rasplamsali - za objektivnost)" - Za objektivnost? I to oslanjanje na vaše vizualne senzacije u odnosu na mjerenja s ravnalom iz 4 različita izvora, koje sam citirao - je li to bila pristranost?

Ali nije to to. U Libanonu je područje Baalbeka vojno najopasnije, kako mi je Anastasia objasnila u osobnoj korespondenciji. Dolaze okršaji, izbjeglice iz Sirije i Iraka, traga se za mogućim teroristima – tamo se približava zloglasna organizacija ISIS. A tjerati ljude tamo radi vlastitog idiotizma nije dobro.

3. ""… dimenzije su sljedeće: 530 je najgornji rub, zatim se kamen širi. Na visini od 160 od tla 565, zatim negdje 580"

(očito, govorimo o centimetrima). "

-To je odlično. Sigurno nije siguran, ali misli da je riječ o centimetrima. Ovo se mora unijeti u riznicu svjetske mudrosti.

4. "Maša, a mi imamo lekciju za budućnost - nemoj se u potpunosti oslanjati na vizualnu percepciju i kontrolu koliko god je to moguće."

-Maša! Ne radi se o vizualnoj percepciji! Radi se o megalomaniji i gluposti!

Lekcija za budućnost - oslonite se na Lea mršavog! Pametniji je! Nemojte se oslanjati na svoj "um".

Ukratko govoreći. Ignorira ono glavno – da nije bio dovoljno pametan da shvati da je list s Anastasijinim crtežom fotografiran pod kutom. A Anastaziju je optužio za nepažnju i nesposobnost crtanja. Zbog toga se mora ispričati Anastasiji, a ne zbog mjerenja. Ne radi se o mjerenjima, nego o idiotizmu i megalomaniji.

I dalje smatra da je Anastazija nehajno crtala, a najviše razumije ispravne crteže i projekcije, ekspozicije i izometrije.

I ne radi se o njemu – niti jedan forumaš mu nije ukazao da se prije svega mora ispričati meni. Svi su ulizici i lakeji.

Pretplatite se na mene za ažuriranja na društvenim mrežama

Ja sam u VK

Ja sam na FB

dobro sam