Cijepljenja i TV cenzura

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Zašto mi ne ispričaš kako sam glumio u TV emisiji na TVC-u o cijepljenju? Zašto ne reći? Štoviše, ovaj će članak (za razliku od TV emisije "Oh, ta djeca" u talk showu "LIJEČNICI" od 28.09.2010. na TVC-u) biti objavljen bez rezova.

Možda se ne bih upleo u ovu grafomaniju, da nije jedno, ali…

Kolege s posla (liječnici homeopati) su sporazumno odbili "časnu" misiju da u TV emisiji govore o cijepljenju. Svaki je imao svoj dobar razlog. Netko nije mogao zbog zaposlenja, a netko iz razloga što je već bio u takvoj "preradi", pa je odlučio u tome više ne sudjelovati, jer je finale uvijek bilo kao "nacrt".

Vješto izrezana snimka potpuno je ubila poruku (kako je to uobičajeno izraziti marketinškim slengom, a ruskim govorom - ideju) koju je homeopatski liječnik pokušavao prenijeti gledateljima, uzalud pokušavajući ljudima reći gorčinu istina o cijepljenju… Umjesto izrezanih okvira jadnika, homeopata, na pozadini, u najboljem slučaju, njegovog lutajućeg osmijeha (jezuitski tanko umetnutog na najneprikladnije mjesto) sa širokim kistom i već bez posjekotina, izvučena je uvjerljiva priča satkana iz mišljenja medicinskog establišmenta o nužnosti, važnosti, sigurnosti i povijesnom značaju cijepljenja.

Što je ostalo u glavama i srcima TV gledatelja nakon gledanja takvog programa? Pravo! Neuvjerljiva slika liječnika homeopata, neutemeljeno protiv cijepljenja, koji doista nije rekao ništa pametno, i vješto oblikovano uvjerenje da su cjepiva „moć“! I nitko od gledatelja nikada ne bi pretpostavio da je iza kulisa toliko informacija da su svi koji su snimali program imali o čemu razmišljati…

Moć televizije teško je preuveličati. Pouzdano izbacuje mišljenja na željeni način, a ova tehnologija je “povučena” i besprijekorna… Sjećate li se kako je V. Pelevin tamo rekao o multimedijskom marketingu? Cilj mu je "napraviti brazdu u umu gledatelja po kojoj bi mogao dalje razmišljati, produbljujući je svakim pokretom misli…". Željenu dubinu i smjer brazde određuju financijski interesi sponzora TV emisije.

Shvativši sve što se događa, i ja sam, kao i moji kolege, dugo odbijao predloženu "časnu misiju" i zato što sam predobro poznavao kuhinju formiranja javnog mnijenja i sve njene manipulativne tehnologije.

Gdje?

Nažalost, negdje zbog mizerne liječničke plaće i zatečenih životnih okolnosti, morao sam skoro deset godina raditi u farmaceutskoj djelatnosti (najprije kao liječnički predstavnik, zatim kao regionalni menadžer, a zatim kao voditelj odjela marketinga). Stoga, kad me urednica programa počela aktivno uvjeravati da me pozivaju u samostalni program, a sponzora nema (a samim tim ni cenzure), nisam joj mogao vjerovati, dajući naslutiti da savezna kanal mora imati barem federalnu cenzuru…

Kao rezultat toga, pristao sam na snimanje, ali ne zbog iznenadnog povjerenja u urednika programa, već jednostavno zato što je moja savjest tvrdoglavo i kvalitetno podsjećala na sebe, progonila… Pa, barem bi netko trebao pokušati probiti ovo zid šutnje, potiskivanje, aktivno prikrivanje istine o cijepljenju! Čak i ako je to borba protiv vjetrenjača, i apsolutno beznadno zanimanje … Negdje unutra nada je lutala: "Što ako stvarno bez cenzure?" I otišao sam u TV emisiju kao janje na klanje.

A onda je došlo do uobičajenog scenarija rezanja okvira (opet, poput "karbonske kopije") …

Budući da se cijeli moj govor u TV emisiji "Oh, ta djeca" u TV emisiji "LIJEČNICI" o štetnosti cijepljenja uglavnom temeljio na argumentima i činjenicama, uredništvu nije preostalo ništa drugo nego izrezati ih, ostavljajući samo videa bez kastriranih argumenata protivnika, kao i kadrovi s mojim osmijehom i "emotivne priče" iz života. Ali za svaku misleću osobu u tako složenom pitanju kao što je cijepljenje, koje izaziva goleme kontroverze, mora postojati barem neka argumentacija, inače koliko vrijede sve te emocije?

Evo tako lijepe i nepretenciozne cenzure.

S jedne strane, TVC čini demokratski gest i poziva stručnjake da se izjasne i “ZA” i “PROTIV” cijepljenja, ali istovremeno, na nevidljiv način za gledatelje, u pravim trenucima jednostavno zatvara usta onih koji su "protiv". win-win scenarij, glavna stvar je da nitko ne gleda u kuhinju dok priprema ovo lijepo jelo, koje bi gledatelj trebao jesti …

A sada malo detaljnije o tome kakve su misli "izbačene" preko kadra emitiranja programa "LIJEČNICI" 28.09.2010.

1. Pokušao sam publici u publici (tko vam neće dopustiti da lažete, jer sam čuo sve što sam rekao, a ne samo ono što je ostalo u "rezu") prenijeti informaciju da cijepljenje iscrpljuje imunološki sustav. Mišljenje onkoimunologa profesora V. V. Gorodilova (njeno otvoreno pismo objavljeno je na internetu) da je kontinuirano razdoblje nakon cijepljenja (uz tako intenzivan raspored cijepljenja) često razlog za stvaranje imunodeficijencije, pa čak i raka kod djece. Rekao sam da takva djeca s oslabljenim imunitetom u pravilu spadaju u kategoriju često oboljelih, a beskrajne terapije antibiotikom ne doprinose njihovom zdravlju, zbog čega se njihove majke pokušavaju obratiti alternativnoj medicini.

2. Rekao sam da je cijepljenje novorođenčadi neodgovorno ludilo, budući da je imunološki sustav beba još nezreo, a počinje funkcionirati unutar određene "norme" tek nakon šest mjeseci, te da djetetu treba omogućiti da se prilagodi, sazrije, a liječnici bi trebali proučiti njegov imunološki status (za imunodeficijenciju) prije nego što se uvedu s cijepljenjem.

3. Nakon što je moj protukandidat prigovorio da je unos neurotoksičnih soli žive i aluminija (sadržanih kao konzervans u cjepivima) u naš organizam potpuna glupost u odnosu na ono što dobivamo hranom, morao sam podsjetiti liječnike da je drugačiji način otrova. ulaska u tijelo imaju različite posljedice. Jedna je stvar kada otrov prolazi kroz unutarnje barijere tijela kako bi neutralizirao toksine, a sasvim je druga stvar kada se otrov ubrizgava izravno u krv, zaobilazeći ove faze (priroda nije predvidjela da će soli teških metala biti ubrizgan u krv beba, stoga nije imao vremena izgraditi evolucijske metode zaštite od ove nevolje …).

4. Govorio sam o povezanosti cijepljenja i rasta autizma među djecom, citirao američku statistiku da ako se 1950. godine (kada se nacionalni kalendar sastojao od samo četiri cijepljenja) autizam razvija samo kod jednog djeteta od 10.000, danas autizam pogađa jedno dijete. od 100 dječaka i jedna od 400 djevojčica. Nažalost, ovaj podatak je izrezan, kao i mnoge druge stvari. Gledatelji nikada nisu saznali da su neurotoksični učinci živinih soli u cjepivima slični onima kod Alzheimerove bolesti i autizma. A budući da muški spolni hormon testosteron povećava neurotoksičnost žive, to objašnjava činjenicu da je četiri puta više dječaka s autizmom kao posljedica cjepiva nego djevojčica.

5. Također sam rekao da, osim soli teških metala, virusi, bakterije, protozoe, gljivice prodiru u cjepiva tijekom njihove pripreme. Činjenica da je mnogo cjepiva kontaminirano infekcijom mikoplazme (što je vrlo opasno, jermikoplazme mogu uzrokovati autoimune bolesti), virus leukemije ptica (onkogeni virus).

6. Govorio sam o tome da naši jadnici, izmučeni ogromnim prijemima, ambulantni liječnici nemaju apsolutno nikakvog znanja o kliničkoj imunologiji (jer, kao prvo, takvu disciplinu nisu učili u medicinskim institutima, a drugo, od umora imaju tamo nema želje za proučavanjem). Iz tog razloga pedijatar ne može biti stručnjak za cjepiva. Iz sve te misli u "rezu" nastala je fraza: "liječnici nemaju želju proučavati ovu temu." Pokušao sam prenijeti ideju da bi roditelji prije vođenja djeteta na cijepljenje trebali barem konzultirati bebu sa specijalistom - imunologom kako bi izbjegli nedaće nakon cijepljenja.

7. Epizoda sa statističkim podacima sastavljena je na vrlo smiješan način. Na moju izjavu da nemamo odgovarajuću statistiku o komplikacijama cijepljenja (mislio sam na dostupnost tih podataka), iznijeto je mišljenje mog protukandidata da takve statistike postoje u posebnom zavodu koji te podatke prikuplja. No, koliko se sjećam, sljedeće pojašnjenje protivnika da ta statistika nije dostupna, urednici TV programa odsjekli su kao nepotrebno i nesukladno zamišljenom scenariju.

8. Kada je riječ o strašnom izbijanju difterije, naveo sam primjer kako uobičajene protuepidemijske mjere mogu biti uspješne na primjeru Poljske (nisu dopustili širenje difterije iz Ukrajine u Poljsku, dok je u Rusiji vlasti su očajnički i bezuspješno pokušavale riješiti problem "Maksimalni obuhvat cijepljenja"). Zatim je uslijedila vrlo smiješna epizoda. Moju protivnicu pitali je li cijepljena. Pokazalo se da je u djetinjstvu često bila bolesna, te zbog toga nije bila cijepljena (kao i njena sestra), zbog čega je morala oboljeti od hripavca čije su uspomene urezane u sjećanje cijele njezine život. Na pitanje: "Je li se i tvoja sestra razboljela?" stigao je odgovor: "Ne, bila je izolirana od mene." Pokušao sam skrenuti pozornost na ovaj živopisni primjer učinkovitosti banalnih protuepidemijskih mjera, ali montažeri su "izboli" cijelu epizodu snimka (vjerojatno, kao neprikladnu "smjeru i dubini graft brazde koja se postavlja u svijesti gledatelj")…

9. Nadalje, protivnik je naveo da naš nacionalni kalendar cijepljenja nije tako dug u usporedbi s drugim zemljama. Također je požalila da mu roditelji koji ne cijepe svoje dijete uskraćuju međunarodno priznato pravo na zaštitu od infekcija. Pokušao sam upozoriti na slijepu vjeru u dobrotu međunarodnih organizacija i ovu vrstu ukorijenjenih prava te naveo primjer sjevernih država Nigerije, koje su 2004. bojkotirale cijepljenje protiv dječje paralize, sumnjajući u WHO za kampanju sterilizacije. Istraživanja provedena u to vrijeme pokazala su da je ovo cjepivo sposobno dovesti do neplodnosti, budući da sadrži estradiol (glavni i najaktivniji ženski spolni hormon), a tijekom cijepljenja tijelo proizvodi antitijela na ovaj hormon.

Obećano mi je da neću rezati ovu epizodu na izlazu iz TV studija, ali je uništena, kao i druga: 2007. u ukrajinskim medijima je procurila informacija da je masovno cijepljenje protiv ospica i rubeole u Ukrajini bila tajna kampanja za smanjiti populaciju. Jedan od sponzora ovog "humanitarnog cjepiva" za Ukrajinu bila je privatna zaklada koju je osnovao američki milijarder Ted Turner (nadaleko poznat po svojoj borbi za odobravanje pobačaja i ograničavanje nataliteta u zemljama trećeg svijeta).

10. Finale snimanja programa bilo je emotivno uzbudljivo, ali također nije uvršteno u “rez”. TV voditeljica me upitala: "Možete li majci necijepljenog djeteta dati garanciju da joj dijete neće oboljeti ili umrijeti od infekcije ako nije cijepljeno?"Na pitanje sam morao odgovoriti pitanjem: "Možete li dati jamstvo majci cijepljenog djeteta da neće oboljeti od ovog cijepljenja i da neće postati invalid?" Nije bilo odgovora na moje pitanje.

Nakon emitiranja programa, napisao sam pismo uredniku koji me nagovorio da snimim ovaj video i izrazio svoj “nepozitivan” stav prema cenzuri na kanalu. Kao odgovor dobio sam dopis u kojem stoji da je "nemoguće prenositi 40-60 minuta razgovora s jednim liječnikom", te da su moja "spekulacija o nekakvoj cenzuri oko cijepljenja više nego zabluda".

Usput, shvaćajući da je rezanje okvira neizbježno, tk. Doista, programsko vrijeme nije dovoljno za potpunu demonstraciju snimke, čak i u fazi pregovora prije TV snimanja s montažerom, tražio sam svoju nazočnost kada je nastala konačna verzija videa (kako bi akcenti moj govor nije pomaknut), ali mi je to odbijeno, obećavajući da će sve biti u redu … No, kako se pokazalo, koncept onoga što je "dobro" za svakoga je drugačiji …

U pismu su me također pozvali da se ne borim protiv vjetrenjača i izravno nagovijestio: "Uvelike pretjerujete u značaju i senzacionalizmu svog govora."

Morao sam odgovoriti: “Imao sam priliku reći gorku istinu o cijepljenju, ali vi ste odsjekli sve argumente koji su izneseni (što moj protukandidat nije), a ja, kao bivši marketinški stručnjak, razumijem zašto… Bože je vaš sudac. Vaš program mogao je zvučati uvjerljivo, a da su bili u eteru, možda bi nevina djeca bila spašena komplikacija, jer su njihove majke barem razmišljale o tome čime ubrizgavaju svoju djecu. Neka to ostane na tvojoj savjesti."

Odgovorna poruka zvučala je već ljudski: “Antonina, osobno sam protiv cijepljenja, jer sam osobno bolovala od njih u djetinjstvu, odlaska u bolnicu i oporavila se od virusa od kojeg sam dobila injekciju u vrtiću bez znanja roditelja. A ja sam protiv cijepljenja novorođenčadi u bolnici. Ali to je moje osobno mišljenje. Možda se ne podudara s mišljenjem voditelja programa, a još više s mišljenjem naših vodećih liječnika. Ali opet, ovo nema veze s cenzurom. Samo svaki program ima idejnog voditelja (glavnog urednika, redatelja, producenta), svoje profesionalno pravo odobravanja i ograničavanja raspona tema, rada na montaži. Ni ti, ni ja nemamo ovlasti i mogućnosti odlučiti o tome umjesto njih, čak ni uz našu veliku želju."

To je tako jednostavno. "Imaju pravo ograničiti" … Naravno, onaj tko plaća zove melodiju. Što mislite tko plaća u ovom slučaju? Čije uši vire iz novog programa koji aktualizira temu cijepljenja u tekućoj 2010. godini? Zar ne pogađate? I nemoj… Zašto moraš znati sada. Posao postavljanja staze u vaš mozak odvija se tiho i sustavno, ne morate o tome nagađati…

Ova kolotečina sa svakim takvim programom postaje sve dublja, a kada uvjerenje da su "cijepljenje snaga" dosegne traženi stupanj, opet će vam se izmaći druga ideja o potrebi cijepljenja nekim novim cjepivima (npr. vodene kozice, hepatitis A itd.). Još bolje, dovedite stupanj javnog mnijenja do točke da će biti moguće usvojiti novi zakon koji će cijepljenje u Rusiji učiniti obveznim. Vau, koliko se onda cjepiva može kupiti u zemlji!

Evo igre…

Šteta što se naša djeca bave time… Bog zna, nisu ništa krivi! A, ako je TVC imao stvarnu želju pokazati oba stajališta o ovom problemu (a ne "rezati" potrebne kadrove za stvaranje odskočne daske javnog mnijenja kako bi se nadopunio nacionalni kalendar cijepljenja ili pooštrio postojeći zakon), onda mnogi bi gledatelji imali priliku barem saznati što se ubrizgava u njihovu djecu.