Što slova znače? 3. Dosljednost. Dubinsko dešifriranje

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U jednom od prethodnih poglavlja analizirali smo morfeme i otkrili da postoje vezni znakovi ne samo između dvaju korijena, već i između ostalih dijelova riječi. Konkretno, sada znamo da između prefiksa i korijena može postojati znak za prijenos - "b", a između korijena i sufiksa postoji prijelazni "b". Neće biti suvišno zapamtiti da su dva korijena također povezana pomoću samoglasnika "O" ili "E".

Dakle, imamo vezne znakove koji se bave prijenosom radnje-značenja s jednog dijela riječi na drugi. Nacrtajmo ploču da jasno vidimo što imamo.

Vrlo ispravan postscript na kraju. Ali što ako imamo običnu riječ, s jednim korijenom i prefiksom koji završava na samoglasnik. Kako će se onda prenijeti vrijednost? Na primjer, "pješačiti".

Ništa, čini se, komplicirano. To smo radili više puta. "P" oblikuje "Move". Vrijednost radnje prenosi se slovom "O". Sve je kao i obično, pa u čemu je problem? A stvar je u tome da se slovo "O" odnosi na prefiks, iako istovremeno obavlja sve iste funkcije kao i bilo koji od znakova za povezivanje. Stoji na istom mjestu. Prenosi značenje s jednog morfema na drugi. Sve vezne znakove iznijeli smo izvan morfema, i bilo je logično. Štoviše, čak smo to i dokazali s hrpom primjera i zdravim obrazloženjem.

Negdje se nešto ne slaže: bilo u našoj glavi, bilo u pravilima, novim ili starim. Izgradimo ponovno naš logički lanac.

jedan. Dva korijena u jednoj riječi spajaju se s dva suglasnika. Između njih uvijek postoji vezni znak ("O" ili "E"). Ovo je van sumnje.

a) Ovaj znak ne pripada nijednom od korijena koje povezuje. To je po pravilima i logici.

b) Ovaj znak prenosi značenje iz jednog korijena u drugi, koristeći vlastito značenje.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (oblici) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "kretati". "Pѣsh" (postoji u) "tečaj"

Ovo smo sami iznijeli. Logično je i razumljivo.

v) Ovo značenje se prenosi u sadašnjem vremenu, aktivnim glasom. Nema izuzetaka.

Nadalje, nakon dugog pretraživanja starih rječnika, identificirali smo važan obrazac:

2. U slučajevima kada su prefiks i korijen susjedni suglasnici, između njih se uvijek stavlja čvrst znak ("b").

a) Ovaj znak prenosi značenje od prefiksa do korijena, koristeći vlastito značenje.

"Podval". "ispod" (b) "osovina". "Pod" (stvoreno) "osovino"

"Potpis". "Prѣd" (b) "sveto pismo". "Prod" (stvorio) "sveto pismo"

I ovaj zaključak smo donijeli samostalno, na temelju znanja i logike.

b) Ovo značenje se prenosi u prošlom vremenu, pasivnom glasu. Činjenica o rječniku. Ne postoje iznimke sustava.

3. U slučajevima kada su korijen i sufiks susjedni suglasnici, između njih se uvijek stavlja meki znak.

a) Ovaj znak prenosi značenje od korijena do sufiksa, koristeći vlastito značenje.

"Stolica". "Stolica" (b) "pile". "Chair" (ograničeno) od "chick"

"Topky". "Vrh" (b) "tačka". "Vrh" (formiran) od "cue"

A do ovoga smo također došli sami.

b) Ovo značenje se prenosi u prošlom vremenu, pasivnom glasu. Činjenica o rječniku. Ne postoje iznimke sustava.

U redu. Pročitajmo i razmislimo što bi moglo biti pogrešno.

Aha, pasivni glas u prošlom vremenu! A što ako smo u krivu, što ako se, zbog činjenice da je smjer prijenosa značenja okrenut u suprotnom smjeru, znak može prikazati izvan zagrada. Što ako je u aktivnom glasu moguće bez prijelaznog znaka, ali u pasivu je nemoguće? Ovo je logično. Ako samo zato što je pasivni glas znatno manje popularan od aktivnog glasa u smislu popularnosti, vjerojatno zbog svoje neugodnosti. Vrlo je logično. Možda i jeste?!

Sve je u redu, moglo bi se i smiriti, jer je pronađeno logično rješenje, ali postoji jedno ozbiljno "ali". A uvijek imamo jedno – činjenice. Imamo mnogo riječi u kojima se slovo "O" koristi između dva korijena. A slovo "O" tvori aktivni glas, na isti način se nalazi između dva suglasnika i ne možete izaći iz njega. To potvrđuju čak i moderna pravila. Dodati u izuzimanja? Štogod da je! Pravila, čak i za desetke tisuća riječi, ne bi smjela sadržavati trunke izuzetaka, a mi ovdje kipamo jedno na drugo u 9 stupova. Neće ići, tražimo razumno logično rješenje.

Trebamo više primjera, drugačijih i razumljivih.

Svi prefiksi prenose značenje na korijen, jer u riječi stoje ispred njega, a značenje se prenosi u riječi s lijeva na desno, koristeći samoglasnike ili znakove "b", "b", koji označavaju kakvu radnju se izvodi. Istaknimo ih i istaknimo radi jasnoće.

Slova "O", "I", "E", "b", "b". Svi obavljaju istu funkciju: prenose značenje susjednog dijela riječi, u jednom ili drugom smjeru. Jedina razlika je u tome što su, iz određenih razloga, neki dio morfema, dok drugi nisu. I to je čudno, jer za to nema logičnog razloga. Pokušajmo poći od suprotnog. Recimo da imamo dvije mogućnosti: ili su oba dio morfema, ili oba nisu. Budući da je prvo isključeno pravilom o povezivanju samoglasnika između korijena, krenut ćemo od drugog i vidjeti što će se dogoditi.

Istaknimo naše (P) trajne primjere morfema.

Što misliš o ovome? Nakon takvog izvršenja, prefiksi s samoglasnicima na kraju smanjili su se u veličini. Neobično. "Pere" i "ispod" imali su, da tako kažem, određenu marginu sigurnosti i nisu puno propadali. Dok su od "pri" postojali samo "rogovi i noge" u obliku snopa "pr". No, sama riječ se u ovom slučaju nije promijenila ni po veličini ni po sadržaju. Značenje je također ostalo na mjestu. Pa, što ako je u riječi "pješačenje" od prefiksa ostalo samo slovo "P". Čak i prema modernim pravilima, imamo puno takvih: "U", "B", "S". A sufiksi od jednog slova uopće se ne mogu brojati. I svi su sposobni prenijeti značenje između dijelova riječi. Hajdemo sada dešifrirati.

"P-o-hod". "P" prenosi značenje korijenskom "crtu" pomoću poveznog slova "O".

"Pr-and-go" … Poveznica "Pr" prenosi značenje korijenu "move" uz pomoć veznog slova "I".

"Pod-b-hod". Poveznica "Ispod" prenosi značenje korijenskom "crtu" uz pomoć veznog slova "b".

"Per-e-go-b-nik". Veza "Per" prenosi značenje korijenskom "stroku" pomoću poveznog slova "E". Veza "Prijelaz" prenosi značenje sufiksu "nick" pomoću poveznog slova "b".

Prefiks ili ne prefiks, manje-više, sa stajališta dekodiranja, ništa se nije promijenilo. Suglasnici ili suglasnički snopovi, kako su prenosili značenje, i prenose. Promijenila se samo struktura uvjetne podjele riječi na dijelove, a sada je postala logična, razumljiva i, što je najvažnije, bez iznimaka.

Pogledajmo sada prijenos značenja s korijena na sufiks. U teoriji bi trebala biti ista slika. Uostalom, i sufiksi su dio riječi, a nisu ni bolji ni lošiji od drugih.

Pogledaj sve ove riječi. Sve je u njima logično, lijepo i razumljivo. Svaki dio riječi sada je povezan s drugim pomoću samoglasnika ili jednog od znakova, tvrdog ili mekog. Prefiks prenosi značenje drugom prefiksu, koji ga prenosi u korijen, korijen ga šalje dalje na sufiks, a sufiks na drugi sufiks. Zahvaljujući samoglasnicima i znakovima između morfema, dobili smo strogu, skladnu i skladnu sliku, u kojoj između jednog i drugog morfema, uzroka i posljedice, izvora i rezultata, uvijek postoji radnja koja odgovara značenju riječi, bez iznimki.. Ova shema (slika 1) nije samo logična, ona ima smisla!

Ovakvim pristupom morfemskoj analizi, znajući značenje svakog slova, u potpunosti se otkriva značenje bilo koje riječi bilo koje složenosti. Lako možemo saznati što je nastalo, zahvaljujući čemu se pojavilo, koja su svojstva ovog objekta omogućila našim precima da ga tako nazovu i još mnogo toga.

Ne, naravno, općeprihvaćeni sustav se ne urušava, ali se strukturno mijenja. Za bolje. Gledajući ispod temelja postojećeg sustava tvorbe riječi, našli smo tu još jedan, ali moćniji i ozbiljniji. Dublja razina, gdje nestaju pojmovi prefiksa, korijena, sufiksa. Sve što smo ranije znali o riječima nestaje. Na ovoj razini samo slova, njihova značenja i veze među njima. To je kao da prvi put gledate kroz mikroskop: “Stvarno? Jesmo li od ovoga napravljeni? Od ovih šipki i čunjeva? Da, tako je. To je bolno logično, užasno lijepo i jednostavno briljantno.

Kad sam tek počeo tražiti princip ispravnog dekodiranja riječi, već je pronađeno više od dvadesetak točnih značenja slova i bilo je vrlo razočaravajuće što ih ne mogu iskoristiti u potpunosti. Ponekad se najjednostavnija riječ pokazala kao čista brbljarija, a iako su pronađena značenja slova sama popravila situaciju i popravila raspoloženje, ipak su davala nadu da posao ide u pravom smjeru, ali ništa više. Sam princip mi je izmicao.

Pokušavao sam dešifrirati po slogovima, mijenjao vrijeme i smjer prijenosa značenja, dodavao pridjeve i priloge, ponekad sam čak uspijevao koristiti i suglasnike kao glagole. Najozbiljniji rezultati postignuti su uz pomoć banalnog nabrajanja vrijednosti od slova do slova, akumulirajući vrijednost od prvog do posljednjeg. Ali jednom zakopan u "srce" (srce), "crtu" i vidjevši ispred sebe "sito" sa "solom", na par mjeseci potpuno sam izgubio želju da se bavim ovim poslom. Bilo je potrebno neko ozbiljno sustavno rješenje koje bi sve riječi objedinilo pod jednim univerzalnim pravilom, ali ga sam nikada nisam pronašao. To je, kako to obično biva, sišlo s neba: pametni su sve prije mene radili davno, samo je trebalo slušati i vjerovati da zajedno sa slovima čuvaju tajnu dešifriranja riječi. Morfemi. Borio sam se sa sustavom gotovo šest mjeseci i nisam znao što da radim. Kad sam za separatore značenja uzeo dijelove riječi poznate iz škole (prefikse, korijene, sufikse itd.), sustav je odustao za 2 dana.

Zašto ti sve ovo govorim baš sada? Zatim, kako biste shvatili da je poznavanje značenja slova jedno, ali znati što s njima i kako ih koristiti je sasvim drugo. Bez poznavanja ispravnog načina dekodiranja, nemoguće je ispravno otkriti značenje riječi. Možete shvatiti značenje, ali ne i značenje. Možete čak i u nekom podkorteksu razumjeti o čemu je riječ, pa čak i nasumično pogađati. Ali bez poznavanja sustava, ne može se biti ni 50% siguran u ispravnost obrazloženja. Jer dvije riječi, koje na prvi pogled imaju istu strukturu konstrukcije, u različitim situacijama mogu imati potpuno različitu strukturu dekodiranja.

Na primjer. Naš vjerni prijatelj "stol", najstariji prijatelj, još uvijek sa štakama umjesto čvrstog znaka na kraju. Kako to dešifrirati bez poznavanja morfema? Tako je, najlakše je po slogovima. Riječ "stol" ima jedan slog. Ok, logika je jasna:

"Veza tijela koja tvori posudu."

Nije loše. Pogledajmo sada u rječnik, a tamo - "stol", s čvrstim znakom zalijepljenim za njega. Što sad? Ne znajući za morfeme, odmah upada u oči da ovo "b" trebate zašrafiti na slovo "L". I to ima svoju logiku, jer on stoji odmah iza nje. U svakodnevnom govoru, u pravilu, percipiramo snopove točno susjednih riječi, a ne razmaknute u rečenici. Tada dobivamo:

"Veza (C) tijela (T), koja tvori (O) posudu (L), stvorena pomoću (b)".

Slovo "L" preuzelo je dvije radnje i obje su bile u pasivu. "Receptacle" je i "stvoren" i "obrazovan" u isto vrijeme. To je loše. I premda s tim možete raditi, prije ili kasnije, povlačenje za uši ubija cijeli pothvat u korijenu.

A ako od "stolice" napravimo "stol" ili jednostavno promijenimo padež, struktura slogova riječi će se promijeniti. Umjesto jednog sloga "stol", dobivamo dva "stola", a slovo "l" napušta tablicu, značenje se gubi.

Ili, na primjer, dvije riječi s jednom strukturom u dva sloga. "Poplava" i "tampanje". Ako obje riječi dešifrirate po slogu, od toga neće biti ništa, jedna od riječi će se otkriti pogrešno.

A ima i riječi s 5 suglasnika po samoglasniku u jednom slogu! "Pogledaj", "hrabrost" i drugi. Ovdje samo nikakva mašta nije dovoljna da se izgradi logička podređena veza između svih suglasnika.

I također riječi koje kombiniraju različite dijelove govora u jednom pravopisu: "smog", "podvig", "pila", "strašilo", "suza" i tako dalje. I također naglasak, dosadan, oštar, lagan … i još mnogo, puno više. Naš jezik nije samo lijep i bogat takvim užicima, te su ga slasti naselile, same se iznjedrile, a sada je nemoguće zamisliti naš govor bez njih. Kako držati korak sa svim tim lukavstvima i gdje dobiti jednu shemu dešifriranja za sve slučajeve ?!

Odgovor je jednostavan. Sama sustavna raščlamba riječi na morfeme rješava hrpu problema. A ispravna raščlamba na morfeme rješava sve probleme općenito. I samo takav odnos omogućuje isključivanje svih izuzetaka s popisa izuzetaka i općenito isključivanje samog postojanja takvog popisa. Cijeli sustav tvorbe riječi počinje raditi kao zamagljen sat.

Još uvijek ne vjerujete ni logici ni svojim očima, ili jednostavno ne razumijete što se događa? Razveselite se, samo vjerujte osjećajima. Uostalom, malodušnost je grijeh, a ipak je to jedina riječ u ruskom jeziku koja završava na "-ynie".

Dalje će biti lakše. Obećanje.

© Dmitry Lyutin. 2017.