Kako su kažnjeni nevini u nesreći u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Dana 17. kolovoza 2019. navršilo se točno 10 godina od nesreće u hidroelektrani Sayano-Shushenskaya (SSHGES). Kao posljedica katastrofe koju je izazvao čovjek, koja je izbila u nekoliko sekundi, poginulo je 75 ljudi (10 ljudi - radnici stanice, 65 ljudi - noćne i dnevne smjene servisera). Sama hidroelektrana je dugo bila van funkcije. Tek 2017. godine završena je kompleksna obnova kolodvora.

Teme o razmjerima i uzrocima onoga što se dogodilo neposredno nakon nesreće postale su plodno tlo za glasne, često neutemeljene izjave i politički populizam. Konačnu točku u ovom slučaju, činilo se, trebali su postaviti rezultati nekoliko neovisnih istraga. "Akt tehničke istrage uzroka nesreće …" iz Rostekhnadzora bio je spreman do 3. listopada 2009. Istraga saborskog povjerenstva završila je izvješćem 21. prosinca 2009. godine. Istražni odbor završio je istragu tek u lipnju 2013. godine.

Dana 24. prosinca 2014., gotovo 5,5 godina nakon nesreće, Gradski sud u Sajanogorsku osudio je sedam optuženika: Nikolaja Nevolka (bivši generalni direktor hidroelektrane) i Andreja Mitrofanova (glavnog inženjera) osuđeni su na zatvorsku kaznu u koloniji općeg režima zbog šest godina Zamjenici glavnog inženjera Jevgenij Šervarli i Genadij Nikitenko dobili su 5, 5 godina i pet godina i devet mjeseci zatvora. Zaposlenici Službe za nadzor opreme Alexander Matvienko i Alexander Klyukach dobili su uvjetne kazne (po 4, 5 godina), Vladimir Beloborodov je amnestiran.

Čini se da su počinitelji pronađeni i utvrđeni uzroci nesreće. No, specijalizirani stručnjaci, koji po glasinama nisu bili upoznati sa značajkama hidroelektrane Sayano-Shushenskaya i njezinom opremom, počeli su osporiti naizgled završenu tragičnu priču. Dopisnici IA Krasnaya Vesna razgovarali su s jednim od ovih profesionalnih hidrauličara.

Životni i radni put doktora tehničkih znanosti Leva Aleksandroviča Gordona neraskidivo je povezan s HE Sayano-Shushenskaya. Izravno je sudjelovao u projektiranju i izgradnji MHE, djelovao je kao stručnjak i u radu povjerenstva za pregled stanja građevina nakon nesreće.

Dopisnik.:Pozdrav Lev Aleksandroviču! Neposredno nakon nesreće 2009. godine, tadašnji šef Ministarstva za hitne slučajeve Sergej Šojgu, usporedio ju je s katastrofom u Černobilu. Mislite li da su takve analogije prikladne?

Lev Gordon: Sve što se pisalo i govorilo o nesreći u medijima je, kako kažu, apsolutna glupost. Moje stajalište je sljedeće.

ispr.:Može li se nesreću u HE SSH nazvati nečim neobičnim? Jesu li se slične nesreće dogodile u hidroelektranama u svijetu?

Lev Gordon:Da, slična se nesreća dogodila u lipnju 1983. u hidroelektrani Nurek (Tadžikistan). Nesreću je izazvalo oštećenje učvršćenja poklopca turbine agregata. Ali dizajn zgrade hidroelektrane Nurek pokazao se uspješnijim: kuglasti ventili postavljeni ispred svake turbinske jedinice omogućili su blokiranje vodenog puta za 6 minuta.

Godine 1992. slična se nesreća (otkinuo poklopac hidroelektrane) dogodila u Kanadi, u HE Grand Rapids. Međutim, u ovoj hidroelektrani sustavi za hitno napajanje bili su na vrhu brane, mehanizmi vrata su proradili i prekinuli protok vode za 4 minute. Nitko nije umro. Štoviše, uzrok nesreće bio je isti kao i u SSHHE - lomljenje klinova (nađene su zamorne pukotine i skidanje navoja).

Dakle, na HE SSH nije bilo kapija na dnu, ispred ulaza turbinskih cjevovoda u zgradu HE, kao što je kod HE Nurek, na vrhu su postavljena evakuacijske kapije. Da bi ih odbacili, trebalo se uzdići 200 metara od zgrade hidroelektrane. Osim toga, u SSHHE je hitno napajanje bilo na poplavljenim kotama, "isključeno" je istovremeno s glavnim, dizala su stala bez struje, a kako bi ručno resetirali blokade za slučaj nužde, radnici stanice morali su trčati. uz stepenice na visinu od dvjesto metara, što je trajalo više od sat vremena.

Osim toga, u SSHGES-u, svlačionice za radnike, gdje je većina popravljača poginula, nalazile su se na poplavljenim kotama. Da su hitna opskrba električnom energijom i svlačionice na razini bez poplava, posljedice nesreće ne bi bile tako dramatične.

ispr.: Što je po vašem mišljenju glavni uzrok tragedije?

Lev Gordon:Po mom mišljenju i mišljenju mnogih stručnjaka, uzrok nesreće još nije utvrđen. Nakon nesreće - nalet vijesti, izvještaja, govora državnih dužnosnika. Verzije onoga što se dogodilo: puknuće turbinskog voda, "vodeni čekić", "gomila" brane na zgradi hidroelektrane, eksplozija vodika u sustavu hlađenja generatora (generator se hladi vodom, usput) - jedno je apsurdnije od drugog.

O verzijama pseudostručnjaka koji hodaju svijetom moglo bi se raspravljati samo u duševnoj bolnici. No, narod je radije vjerovao "stručnjacima" i prvim ljudima države, koji su požurili dati svoju verziju uzroka nesreće u stilu čelnika Liberalno demokratske stranke koji je rekao da bi "beton mogao ne izdržati." Međutim, beton je izdržao. Brana je na istom mjestu. Nije to mogao podnijeti beton, već metal. Čak i dijete zna da je poklopac turbine koji je otkinut metal, a ne beton.

Razlog je pokušao uspostaviti "ovisne i neovisne" istrage i povjerenstva, jedna od najvažnijih - povjerenstvo Rostekhnadzora, koje vrši državni nadzor nad radom potencijalno opasnih industrijskih poduzeća. Ovo povjerenstvo radilo je u iznimno napetoj atmosferi, pod pritiskom medija i vodstva zemlje.

Već 3 mjeseca kasnije Zakon je potpisalo 29 članova povjerenstva, među kojima, inače, nije bilo niti jednog stručnjaka sa školom hidrotehničara. Možda je bilo stručnjaka koji su pomagali članovima povjerenstva, ali njihov popis nije bio priložen Zakonu. No, postojalo je izdvojeno mišljenje člana ovog povjerenstva, specijalista toplinske i elektroenergetike, koji je došao do zaključka da su na popisu “počinitelja nesreće” trebali biti i drugi ljudi osim onih koji će kasnije dobiti pravi zatvor. rečenice. I tamo i tada je dano mnogo informacija o nedostacima u dizajnu turbinskih jedinica SSHGES-a.

U Izvješću o uviđaju kao uzrok nesreće navedene su vibracije turbine koje su premašile dopuštenu vrijednost. Ali ovo je verzija Lenjingradske metalne tvornice (LMZ) (sada dio Power Machines). Na mnogim znanstvenim skupovima upravo su projektiranje turbina u SSHHE oštro kritizirano od strane stručnjaka Turboatoma. Ali LMZ je svjetski poznata tvrtka, strane narudžbe! Nesreću je lakše pripisati nepažnji nekoliko privatnika “bez krova”.

Informacija o povećanim vibracijama dobivena je na temelju informacija koje je zabilježio jedan od deset senzora za kontrolu vibracija hidrauličke jedinice br. 2. Samo jedan od deset instaliranih na hitnoj (hidraulička jedinica 2) GA-2 na različitim mjestima! Ali predstavnik tvornice odabrao je upravo ovaj senzor za komisiju Rostekhnadzor.

Inače, šef sindikalnog odbora postaje bio je u sastavu komisije Rostekhnadzor iz SSHGES-a. Svoje suprotno mišljenje priložila je Zakonu o Rostekhnadzoru uz objavu očitanja svih 10 senzora GA-2. U posljednjim minutama prije nesreće, ovaj jedini senzor na ležaju turbine bilježio je radijalne vibracije, štoviše, horizontalne, a ne okomite, što bi se i očekivalo da se klinovi pokvare.

Sibirski ogranak Ruske akademije znanosti čak je naveo da prema rezultatima registracije na stanici Cheryomushki dan prije nesreće nisu zabilježene abnormalne promjene amplitude oscilacija povezanih s radom GA-2. Seizmometrijska kontrola pokazala je da su vibracije na jedinici trajale oko tri sekunde prije nesreće. Ne dva mjeseca, već samo tri sekunde, auto je nevjerovatno vibrirao i nakon toga se praktički odmah srušio!

ispr.: Ipak, ovom nesretnom trenutku očito su prethodili brojni tehnički problemi?

Lev Gordon: Dolazile su nedopustive vibracije, ali u razdoblju od 1979. do 1983. godine, kada je GA-2 bio opremljen privremenim zamjenjivim impelerom. Kako bi se električna energija dobila što prije, prve dvije hidroelektrane hidroelektrane (HA-1 i ista nesretna HA-2) puštene su u rad s nedovršenom branom i neprojektiranom kotom hidroelektrane. rezervoar.

U tom trenutku otkucaji osovine turbine premašili su dopuštene vrijednosti za 3-4 puta. Razvoj fenomena zamora na vijcima poklopca turbine mogao bi početi upravo tada, budući da je 1986. godine propeler zamijenjen trajnim, ali pričvršćivači poklopca turbine nisu zamijenjeni, a rad jedinice s neispravnim vijcima nastavljen je, iako s prihvatljivim vrijednosti izlaza vratila…

Osim toga, vrijeme koje je GA-2 proveo u nepreporučenom području rada (ovo je projektna mana jedinice koju su stručnjaci posebno kritizirali) u 2009. godini bilo je manje nego na GA-1; 3; 4; 7; 9. Ali na njima nije bilo nezgode. Zašto je to tako, još uvijek nije jasno.

ispr.: Ali sigurno postoje stručna mišljenja, pretpostavke, hipoteze…

Lev Gordon: Prema riječima Igora Petroviča Ivančenka, bivšeg šefa odjela za hidraulične turbine u Središnjem institutu za kotlove i turbine nazvanog po I. I.

Senzori vibracija ugrađeni na turbinama SSHGES-a mogu mjeriti samo otkucaje zbog hidrauličke neravnoteže turbinskog kotača (2,4 herca - niskofrekventne oscilacije). A učestalost oscilacija zbog spuštanja vrtloga (visokofrekventnih oscilacija) s lopatica iznosi stotine herca - oni uvelike određuju snagu zamora impelera i uništavanje pričvrsnih elemenata potpornih jedinica. Stoga sustavi za kontrolu vibracija prije nesreće nisu mogli osigurati učinkovitu kontrolu tehničkog stanja opreme.

Odnosno, prema Ivančenkovom mišljenju, hipotetski bi bilo moguće izbjeći nesreću uvođenjem dodatnih dijagnostičkih sustava na jedinicama i SSH HE i svih ruskih HE, a do danas se u zemlji uvode samo sustavi nadzora koji ne može utvrditi prirodu kvara opreme.

ispr.: Što bi takvi dijagnostički sustavi mogli otkriti na hitnom GA-2?

Lev Gordon: Turbina je mogla vibrirati iz raznih razloga - od rotacije impelera i vrtloga iz lopatica, do rada preljeva brane i seizmičkog utjecaja. Ove vibracije imaju različite frekvencije i, međusobno suponirane, tvore spektar vibracija.

Ugradnjom senzora za mjerenje pomaka vibracija na elemente konstrukcije turbine dobivamo sliku spektra vibracija. Nadalje, korištenjem metoda analize spektralnih komponenti vibracija turbinskih ležajnih jedinica, moguće je identificirati kvarove opreme u ranoj fazi njihovog razvoja. I, prema Igoru Petroviču, stručnjaci CKTI-a, na temelju 50 godina iskustva, trenutno su u stanju utvrditi više od 30 kvarova u hidrauličkim strojevima.

ispr.: Je li mišljenje specijaliziranih stručnjaka iz CKTI uzeto u obzir u Zakonu o Rostekhnadzoru?

Lev Gordon: Ne, iako je glavno stručno mišljenje o procjeni vibracijskog stanja hidroelektrane broj dva rad stručnjaka CKTI, koji imaju najveće iskustvo u proučavanju vibracija na turbinama domaćeg strojarstva. Viktor Vasiljevič Kudryavy, koji je preminuo početkom 2018. i koji je bio prvi zamjenik predsjednika uprave, glavni inženjer, predsjednik odbora direktora RAO UES Rusije, napisao je o tome u članku iz 2013. godine „Sustavski uzroci nezgode" u časopisu "Hidraulika". Inače, Kudrijavi je bio glavni kritičar Chubaisovih planova za reformu RAO UES Rusije.

Kudryavy je bio među stručnjacima parlamentarne komisije za istraživanje uzroka nesreće u SSHHPP. Uzeo je u obzir činjenicu da se cijela baza dokaza temelji na očitanjima samo jednog senzora. Činjenica je da je isti senzor na zaustavljenoj jedinici dan prije nesreće zabilježio vibraciju od 80 mikrometara (μm).

Obično, na zaustavljenim jedinicama, vibracije kroz temelj od radnih susjednih hidrauličnih jedinica ne prelaze 10-20 mikrona. Višestruko povećanje vibracija na zaustavljenom GA-2 ukazuje na kvar senzora. Preostalih devet senzora, koje Rostekhnadzor nije uzeo u obzir, nije registriralo povećane vibracije. O kvaru senzora vibracija svjedoči i činjenica da je operativno osoblje mehaničkim indikatorom dva puta po smjeni mjerilo otpuštanje osovine i prije nesreće nije zabilježilo neprihvatljive vrijednosti otpuštanja vratila.

ispr.: Ipak, pronađeni su odgovorni za nesreću. Recite nam kako se razvijala priča o istrazi i suđenju.

Lev Gordon: Dogodila se nesreća. Svi oni koji su imenovani kao počinitelji nesreće - bivši generalni direktor hidroelektrane Nikolaj Nevolko, glavni inženjer Andrej Mitrofanov, zamjenik glavnog inženjera Jevgenij Šervarli i Genadij Nikitenko (to su četvorica koja su bila u zatvoru, ukupno od 7 osoba osuđeno) - svih sedam je bilo izravno uključeno u obnovu HE nakon nesreće: Nevolko - kao savjetnik direktora, Shervarli - zamjenik ravnatelja SSHHE za obnovu, Mitrofanov - savjetnik glavnog inženjera.

Stigao je Igor Sečin (u to vrijeme - potpredsjednik Vlade Ruske Federacije, zadužen za gorivno-energetski kompleks), koji je bio potpuno daleko od hidroelektrane. Već je stigao sa gotovim rješenjem. U Lenhydroproektu (generalni projektant HE) Sechina su tri puta obavijestili nadležni stručnjaci da optuženi ništa nije prekršio. Na što je on odgovorio da je to (slijetanje "optuženih") minimalna cijena koju moramo platiti, mora biti krivaca.

Sechin je cijelom svijetu objavio da je "gospodin Mitrofanov bio na čelu lažne tvrtke stvorene za popravke jedinice." A ujedno je "gospodin Mitrofanov" preuzeo jedinicu nakon popravka, popravio i sam preuzeo posao. Primjerice, mjesec dana prije nego što je Shervarli priveden, uručena mu je počasna svjedodžba koju je potpisao predsjednik Ruske Federacije.

Netko je samo trebao utažiti žeđ za osvetom neupućene gomile i poslati Nevolka i Shervarlija u zatvor gotovo istovremeno s dovršetkom obnove hidroelektrane.

ispr.: Ukratko, može li se ova nesreća nazvati tragičnom slučajnošću i je li se mogla spriječiti?

Lev Gordon: Mnoga dizajnerska rješenja koja su se na prvi pogled činila očiglednima - na primjer, osigurati vrata za odvod vode iz izvorišta kada brana dosegne kraj svog vijeka trajanja, ili ugraditi vrata za slučaj nužde ispred turbinskih jedinica, kako bi se osiguralo rezervno napajanje opskrba na vrhu brane - nisu bili osigurani.projektna dokumentacija. Zašto to nije učinjeno? Jer ovo je poskupljenje projekta. To znači da moramo ići na potvrđivanje, moramo progurati konkretne odluke.

Prilikom projektiranja postrojenja uspoređuju se zamjenski kapaciteti - što je bolje izgraditi? Termoelektrana, nuklearna, hidroelektrana - jedna ili nekoliko? Oni biraju projekt. Kad su se različite organizacije natjecale i birale projekt, svatko je nastojao svoj projekt učiniti jeftinijim. Osim toga, šefovi su znali da su na svim ispitivanjima - Gosstroy, Gosplan - pokušavali smanjiti cijenu projekta.

Odnosno, ako bi se, općenito gledano, spustila voda u gornjem bazenu TSHE, barem 40 metara, onda bi, naravno, šanse da dođe do nesreće bile manje. Ali zašto onda graditi hidroelektranu ako ona ne daje struju? Općenito, rizik je nužan uvjet za napredak. Kako ste mogli poslati čovjeka u svemir? Bio je to, naravno, rizik. Napredak često ovisi o sposobnosti preuzimanja rizika i učenja iz pogrešaka (nesreća).

ispr.: Lev Aleksandroviču, prošlo je 10 godina od nesreće u HE Sayano-Shushenskaya. Što se, po Vašem mišljenju, promijenilo u radu same hidroelektrane i odnosu prema ovoj grandioznoj gradnji u našoj zemlji nakon tragedije?

Lev Gordon: Nakon nesreće u hidroelektrani, došlo je novo vodstvo. Prisutnost bivših stručnjaka koji su pet godina bili pod istragom u hidroelektrani, najvjerojatnije je pomogla "Varjazima" da prođu staž i savladaju jedinstvenu opremu stanice. Čini se da to rade. No, u stilu rada bivših pridošlica pojavilo se nešto što razlikuje rad prije i nakon nesreće. Treba samo zamahnuti iglom jednog od mnogih tisuća uređaja, počinju konferencijski pozivi, odobrenja, konzultacije. Čini se da je strah nehotice ušao u srca obnovljenog tima. A strah je loš pomoćnik u poslu.

Druga strana medalje je popularnost SSHHES-a kao "antiheroja" nakon nesreće koja se dogodila 17. kolovoza 2009. godine. Za usporedbu - na jugozapadu Sjedinjenih Država, 48 km od Las Vegasa 1936. godine, podignuta je Hooverova brana (Boulder Dam), slična dizajnu SSHHPP i otprilike iste visine (221 metar - Hooverova brana, 245 metara - Sayano-Shushenskaya) … Ali postoji "mala" razlika:

- njihova brana podignuta je na spoju država Nevade, Arizone i Kalifornije bez mraza, a naše - na granici Hakasije i Tuve, u teškim uvjetima Sibira;

- njihova brana ima greben dužine 379 metara, a naša - 1074 metra;

- njihova brana je na dnu debela 221 metar, naša je duplo tanja itd.

U isto vrijeme, 96 ljudi je umrlo tijekom izgradnje Hooverove brane, a 4 osobe umrle su tijekom izgradnje HE Sayano-Shushenskaya. Ali u Sjedinjenim Državama, Hooverova brana je turistička Meka i izvor nacionalnog ponosa. Ruska Federacija je od SSSR-a dobila gotovu hidroelektranu. No, za trideset godina postojanja, ni graditelji ni operateri nisu vidjeli niti čuli ništa osim blasfemije i ignorantskih kritika svojih sunarodnjaka.