Logičke greške. Tečaj. Rješenja za probleme iz 1. poglavlja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ovdje vrijedi pravilo: nudim svoja referentna rješenja za sve probleme, ponekad ih popratim svojim mislima, gdje će to biti u temi. Ne tvrdim da su moje odluke ispravne i stoga možete sa mnom razgovarati u komentarima. Zbog brižnog odnosa prema svom vremenu, odgovarat ću samo na komentare koji zaslužuju pažnju i moj odgovor, molim ostale da se ne vrijeđaju, samo pokušajte razmišljati svojom glavom. Čak i ako sam u krivu.

Problem 1

Navedena su dva argumenta: “svi novčići u mom džepu su zlatni” i “Stavio sam novčić u džep”. Slijedi li iz ovoga da će "novčić stavljen u džep postati zlato"?

Da i ne. Ovdje imamo nesporazum vezan uz percepciju prirodnog jezika. Sa stajališta stroge logike, odgovor je “ne”, jer ako, recimo, imam 2 novčića u džepu, a oba su zlatna, onda je prva tvrdnja točna. Stavio sam, na primjer, bakreni novčić u džep, tako da je i druga izjava istinita. Međutim, kako pokazuje životna praksa, to ne mora postati zlato. Naveli smo primjer koji opovrgava izraženu situaciju, s gledišta matematike, to je dovoljno.

S druge strane, prva izjava “svi novčići u mom džepu su zlatni” u nekim slučajevima može značiti da su kovanice postati zlato u mom džepu. Zašto je to moguće u prirodnom jeziku? Zamislite da učiteljica u školi kaže: "Svi moji maturanti su pametni." Jasno je na što misli: dolaze mu svakakvi studenti, a on ih do kraja treninga pametuje. Isto je i s čarobnim džepom: svi novčići koji upadnu u njega postaju zlatni. To se može razumjeti u takvom kategoričnom obliku u kojem je izvorna izjava data. U ovom slučaju, odgovor na problem bit će "da".

Budite oprezni s logikom izraženom prirodnim jezikom, jer je vrlo podmukla, iza prividne očitosti tvrdnji možda se krije neki podtekst koji ne biste mogli odmah shvatiti. A to se najčešće događa u životu.

Detaljna analiza ovog problema i lingvističkih trikova u njegovoj formulaciji je predgovor sljedećem poglavlju.

Zadatak 2

Uzmimo u obzir tipičan primjer neuspješnog učenika koji se vraća kući iz škole, roditelji počinju grditi sina.

Čin I

- Opet imaš dvojku?

- Ali bio je težak posao, svi su loše radili!

- Ne zanima nas što svi imaju, zanima nas ono što imate vi! Preuzmi odgovornost na sebe!

čin II

- Pa, koja je kontrola?

- "Tri".

- Zašto "tri", svi su dobili "četiri" i "pet", a vi - "tri"?!

Oba čina dogodila su se u istoj obitelji s istim djetetom. Pronađite logičku pogrešku roditelja i pokušajte objasniti razlog njezina nastanka, koji je po vašem mišljenju najvjerojatniji.

Greška je ovdje, mislim, očita. Roditelji isprva tvrde da se ne treba izjednačavati s drugima, a onda proturječe sami sebi, pokušavajući uspoređivati svog sina s drugima.

Razlog za pogrešku, po mom mišljenju, duboko je ukorijenjen u psihologiji. Osobno u ovom primjeru vidim nedostatak kulture roditeljstva i nerazumijevanje procesa koji se odvijaju u svijetu. Sljedeći tekst rezultat je moje višegodišnje komunikacije sa školarcima i studentima, često su dijelili problem stava roditelja o odgojno-obrazovnoj problematici, pa sam imala priliku prikupiti puno podataka i izvući zaključke.

Roditelji pogrešno žele da im sin bude najbolji u svemu, a to “sve” mjere tako uskim i gotovo beznačajnim pokazateljem kao što je “ocjena”. Znaju da procjena ovisi o tome koliko će njihovo dijete lako moći zauzeti jednu ili drugu stabilnu poziciju u budućnosti, a da će se konkurencija, pod jednakim uvjetima, temeljiti na tim digitalnim pokazateljima. Ne žele da im sin izgleda kao luzeri koji ne idu dobro u školi, te stoga zabranjuju uspoređivati se s njima (I. čin). Ne žele da im sin bude gori od onih koji su ga prema procjenama "tukli", pa ga stoga uspoređuju s njima (II. čin). Ispravnije bi bilo da roditelji djetetu odmah naznače svoj stav: „Trebao bi biti najbolji, i stoga ne jednakina one koji čine nešto loše, i viša razina na onima koji rade nešto bolje od tebe." Tada bi ispravan dijalog bio ovakav:

Čin I

- Opet imaš dvojku?

- Ali bio je težak posao, svi su loše radili!

- Mora da si bolji od ovih luzera!

čin II

- Pa, koja je kontrola?

- "Tri".

- Zašto "tri", svi su dobili "četiri" i "pet"?! Ne biste trebali biti gori od ovih uspješnih učenika!

Tada nema kontradikcije: roditelji jasno sugeriraju da bi trebali biti jednaki samo uspješnim (procijenjenim) učenicima.

Inače, ovdje treba reći da u odgojno-obrazovnom procesu roditelji često narušavaju logiku i zdrav razum kada nemaju razumne argumente u korist svog stava, ili kada dijete ne može razumjeti te argumente zbog npr. dobi. Kad se u djetinjstvu dijete bojalo da će doći Moidodyr ako ne opere lice, zašto onda ne bi u svjesnijoj dobi počeo smišljati nešto slično, ali vjerodostojnije? Na primjer: "ti ćeš biti ovakav tvoj Kolka luđak, skupljaj bikove na gomile smeća." Ta se pogreška naziva "nakon, dakle, s razlogom" (Kolka nije dobro učio, pa je stoga nakon učenja počeo skupljati bikove - ovdje nema izravne veze). Ili: "ako loše učiš, nećeš ući na sveučilište, a onda ćeš ići u vojsku, tamo će te tući ili tjerati da kopaš krumpir od jutra do večeri." Pogreška se naziva "nagnuta ravnina": niz vjerojatnih događaja koji slijede jedan za drugim predstavlja se kobnim, odnosno s potpuno neizbježnom posljedicom.

Dijete, naviknuto na takvu logiku zbog autoriteta svojih roditelja, počinje je podsvjesno prihvaćati i samo se njome služi u životu. I onda se pitamo: zašto ljudi uvijek iznova čine najjednostavnije pogreške u životu?

Međutim, o tim ćemo pogreškama govoriti kasnije. Ovi primjeri bili su i najava sljedećeg poglavlja.

Problem 3

Argument umjerenog alkoholičara mogao bi biti:

"Vino se pravi od grožđa, a grožđe je dobro za srce, pa je dobro piti vino." Što je pogreška i koji je njezin uzrok? Mislite li da i sam umjereni pijanac zna za ovu grešku?

Za razotkrivanje ove logike može se koristiti analogija. “Vodik se može dobiti iz vode, ali voda ne gori. Stoga, vodik također ne gori. Ali zapravo gori.

“Mesni kotleti se prave od svinje, a svinja gunđa. Stoga i kotleti grcaju."

“Odrasla osoba izraste iz bebe, a beba ne može govoriti. Posljedično, odrasla osoba ne može govoriti."

Greška je u tome što se određeno svojstvo jednog objekta prenosi na drugi objekt, koji je nekako povezan s prvim. Mnogo je sličnih pogrešaka u našem životu: pripisivati djeci svojstva roditelja (vrle ste kao i otac), pripisivati ista svojstva sličnim objektima (kit izgleda kao riba, što znači da može disati pod vodom), nagađanje za osobu o njezinim namjerama (čudno me gleda, to je obično pogled onih koji znaju nešto loše, ali ne žele reći) itd. U isto vrijeme NEbitno je je li vino zapravo dobro za srce ili nije, bitno je da je logika ovog zaključka pogrešna. Na sličan način "dokazivanja" uz odgovarajuću maštu možete "dokazati" sve što želite.

Imam iskustva otriježnjenja ljudi i odvikavanja od alkohola, pa mogu podijeliti svoja zapažanja. Gotovo svi ljudi koji piju ili piju koje poznajem ZNAJU da je ovaj argument lažan i znaju da sok od grožđa također ima svojstvo "napravljen od grožđa", ali piju alkohol iz drugog razloga, a ovaj argument se iznosi radi samouvjeravanja (kognitivno iskrivljenje "sklonost potvrđivanju") i zbog nedostatka drugih argumenata (obično ljudi koji piju znaju da bilo koja doza alkohola donosi značajnu štetu, pa stoga pokušavaju izbjeći). Postoje vrlo moćni društveni mehanizmi koji sprječavaju osobu da se odupre pritisku društva. Klasičan primjer naveden je u poznatom znanstveno-popularnom filmu "Ja i drugi" (1971.), posebno je zanimljiv eksperiment s piramidama. U komunikaciji s pijanima primijetio sam da oni najčešće ne mogu odoljeti kulturi opijanja na blagdane upravo zbog pritiska tradicije i raspoloženja koje postavljaju ostali sudionici pića, to ih tjera da traže uvjerljive isprike za svoje ponašanje. Sve što je napisano u ovom odlomku moje je osobno iskustvo, možda se ne poklapa s vašim.

Inače, postoje studije koje opovrgavaju dobrobit vina za srce. Ako je moguće, dotaknut ću se ove teme i pokazati primjer znanstvenog krivotvorenja statističkih podataka, na koje se liječnici često pozivaju, sada je ova tema izvan ovog predmeta.

Problem 4

Jedna osoba na forumu na internetu drugoj dokazuje svoje stajalište, postoji duga razmjena mišljenja, ali sugovornik je u nekom trenutku prestao odgovarati. "Pobijedio sam", misli prvi, "napisao sam mu sve tako jasno da ne može prigovoriti, tako da sam u pravu!" Pitanje je isto: što je pogreška i koji je njezin uzrok?

Pogreška je u tome što šutnja može značiti razne razloge, a priznanje poraza vjerojatno je najrjeđi od njih. Dvije su logične pogreške odjednom: prerano zaključivanje i pripisivanje svojstava koja su sebi prikladna drugoj osobi (tzv. spor s lutkom). Kasnije ćemo o svemu tome detaljnije razgovarati.

“Logika posljednje riječi” čvrsto je ukorijenjena u našoj kulturi. U pravu je onaj tko ima zadnju riječ. Jeste li primijetili ovo? U svađi svatko želi nekažnjeno nazvati drugoga da se on ne javi. U sporu svi žele da imaju posljednju riječ. Odakle potječe ovo kulturno obilježje?

U tom pogledu postoje različita razmatranja. Evo jednog od njih. A. Belov “Antropološka detektivska priča. Bogovi, ljudi, majmuni… :

Na primjer, kod majmuna saimiri, koje su promatrali zoolozi D. Ploog i P. McLean, pokazivanje penisa u erekciji drugom mužjaku je gesta agresije i izazova. Ako mužjak kojem je takva gesta upućena ne zauzme držanje pokornosti, odmah će biti napadnut. U stadu postoji kruta hijerarhija tko kome može pokazati penis.

Još jedan sličan primjer iz knjige o dovoljnoj općoj teoriji upravljanja:

Tako se u krdu pavijana gradi hijerarhija njihovih "osobnosti" na temelju identificiranja tko kome nekažnjeno pokazuje penis.

Očigledno, ostaviti posljednju riječ za sebe samo je kulturološka ljuštura opisanih drevnih tradicija ponašanja koje su prešle na čovjeka tijekom evolucije čovjeka od majmuna.

Analogija se sada nameće sama od sebe. Što mislite, ovi prekrasni rituali inicijacije u vitezove, koji se mogu vidjeti u filmovima, kada određeni hijerarh polaže mač na rame budućem vitezu koji kleči… Ne liči li ovo na kulturnu školjku istog majmuna? ritual? A riječ "bodež", kao da nije slučajno, ima barem dva značenja: "mač" i još jedno s popisa tabu rječnika. Pa, shvatili ste. Da budem iskren, ne znam odgovor na pitanje u ovom odlomku.

Naravno, činjenica da vam osoba ne odgovara može značiti različite stvari. Jedan od njih izgleda ovako: "Toliko sam umoran od objašnjavanja ovom glupom sugovorniku njegove zablude da bih radije otišao i naučio desetak sposobnijih ljudi nečemu dobrom." A šutnja može značiti i da osoba ima problema, pa zbog njih ne može napisati poruku ili jednostavno ne želi nešto dodatno objašnjavati, jer smatra da je rekao sve što je potrebno, a sve dalje više nije njegova briga. …. Ali ne, u većini meni poznatih slučajeva pobjednikom se smatra onaj tko je "nekažnjeno" ostavio posljednju poruku, kako to obično misle vanjski promatrači. Čudno, ali to se sasvim jasno očituje čak i u raspravama u raznim talk showovima, gdje se, čini se, okupljaju pametni ljudi.

Naprotiv, na mjestu ljudi koji su zadnju riječ ostavili za sebe, šutnju bih smatrao lošim znakom, prije svega za sebe. Recimo, kad ne odgovorim bahatom sugovorniku, to znači da je on sam već napisao toliko gluposti da nije potrebno njegovo daljnje razotkrivanje s moje strane. Bez obzira što vanjski promatrači misle o meni.

Problem 5

Osoba okrivljuje drugoga za nešto što zapravo nije kriva. Međutim, drugi ne može dokazati svoju nevinost i pocrveni. "Aha, pošten čovjek neće pocrvenjeti kad ga grde, onda si ti kriv!" Pitanje je i dalje isto…

Ovo je vrlo česta zabluda mnogih ljudi. Često pretpostavljaju da će se i drugi ponašati baš kao oni u sličnim situacijama. Ako je, primjerice, osoba sklona opravdavanju i dokazivanju nešto protivniku koji griješi, onda smatra da bi i drugi umjesto njega trebali učiniti isto. Također postoji još jedna logička pogreška spomenuta u prethodnom zadatku: prerano zaključivanje (na temelju nedovoljnog skupa podataka).

Dok sam bio tamo, često sam se našao u situacijama u kojima je bilo nemoguće dokazati da sam u pravu, ali u isto vrijeme znaš da nisi kriv, samo su te krivo shvatili, završio si na krivom mjestu u krivo vrijeme itd. Nešto kasnije počeo sam ulaziti u situacije da se moja fraza pogrešno tumači. Na primjer, ja, uvjereni trezvenjak, mogu u krugu drugih trezvenjaka reći ovo: Ne smije se uvoditi zabrana, alkohol se mora slobodno distribuirati. Odmah me napadaju, kažu, ja sam za “alkoholičare” i potiču kulturno pijanstvo. Isprike je beskorisno, pa obično šutim. Ali zašto šutim? Rave jer odbijam svoju izjavu i popuštam pred pritiskom pola tuceta trezvenih fanatika?

Ne. Razlog je drugačiji. Ako čovjek ne razumije elementarne temelje upravljanja i čini najjednostavnije logičke greške, beskorisno mu je išta dokazivati, to će dovesti samo do još većeg nerazumijevanja jednih drugih i do još većih problema. Stoga je bolje jednostavno šutjeti, radi sigurnosti svih.

Dakle, ako se sugovornik ne opravda, onda iz toga ne proizlazi da se izjasni krivim ili poraženim. Možda je jednostavno svjestan da ga ionako nećete razumjeti. Ili se može pojaviti situacija kao u špijunskim filmovima: osoba ne može otkriti tajnu i korisno je da se o njoj razmišlja na drugačiji način nego u stvarnosti. Naučite se slagati!

Još jedan smiješan primjer: ako ne pijete, onda će u nekim tvrtkama ljudi koji piju odmah pretpostaviti da ih ne poštujete, a ako pijete, trebali biste piti. Slična logika jednom je pala na pamet jednom od mojih učitelja. Oh, bilo bi bolje da je šutio…

Ova logična pogreška preranog zaključivanja i projekcije svojih kvaliteta na kvalitete sugovornika dovodi do još tužnijih posljedica. Prije nekog vremena optužen sam za jedno zlonamjerno djelo, podlo i podlo. Motivacija optuženika temeljila se na činjenici da bi on, tužitelj, na mom mjestu učinio upravo to, a to bi učinili i drugi njemu poznati ljudi: da bi se osvetio za poniženje, on bi upropastio stvar iza leđa druge osobe dok ona ne vidi. Ja, kao odgojena osoba, nisam izvršio navedenu radnju, a sam vlasnik je upropastio proizvod, ne uočivši brak na vrijeme, a kvar se slučajno očitovao u mojoj prisutnosti. Nemoguće je dokazati svoj slučaj: etikete su već obješene, a zaključci su doneseni. Taj nevjerojatan splet okolnosti doveo je do toga da su morali upotrijebiti silu u samoobrani…

Ishod

Prilikom rješavanja bilo kakvih problema također je korisno razmišljati o tome kako se problem koji nastaje u problemu manifestira u životu, koje druge znakove i posljedice još ima. Smisao mog tečaja je pokazati manifestacije pogrešaka u životu i moguće opcije kako ih izbjeći. Svi zadaci koje ću dalje dati također će imati ovo svojstvo: problem opisan u njima zauzima vrlo značajno mjesto u životima mnogih ljudi i očituje se mnogo snažnije nego što se čini.