Logičke greške. Tečaj. Poglavlje 2. Vrste logičkih pogrešaka - 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ponavljanje

U prošlom članku naučili ste da su logičke pogreške formalne i neformalne. Grubo govoreći, formalne greške mogu se opisati formalnom logikom, izražene u obliku matematičkih formula. Na primjer, brkanje uzroka i posljedice je formalna logička zabluda. Ako je P-> Q, onda nije nužno Q-> P (strelica ovdje -> znači "trebao bi"). Neformalne pogreške više su povezane s posebnostima i percepcijom prirodnog jezika, teško ih je matematički formalizirati, jer to može biti, primjerice, igra riječi. Neformalne pogreške u formi mogu biti besprijekorne, ali pogreška će ipak biti u samom sadržaju misli.

Međutim, pokazalo se da nema smisla razlikovati formalne i neformalne pogreške. To nije uvijek moguće učiniti, jer jedna vrsta pogreške može potpuno neprimjetno prijeći u drugu i ponekad je vrlo teško uopće shvatiti s kakvom se greškom suočavamo. U praksi na takvu podjelu nema puno smisla obraćati pozornost. Mnogo je važnije razdvajanje pogrešaka na tipična logička kršenja koja su u njihovoj osnovi.

Dakle, koristeći ovu klasifikaciju, već smo se upoznali s pogreškama oblika: lažna ili ishitrena generalizacija (iz situacije se donosi netočan ili prebrz zaključak zbog nedostatka mogućnosti ili želje da se ova situacija detaljnije razumije), irelevantan sud (argument se ne odnosi na temu o kojoj se raspravlja, ali odvodi od neugodne rasprave) i svađa s lutkom (varijanta nerelativne prosudbe, kada se određena pozicija pripisuje protivniku, i zatim izložena nju, a ne početnu poziciju protivnika, što potonjeg čini idiotom).

Čitatelj je već primijetio da mnoge pogreške mogu spadati u različite kategorije ovisno o tome kako ih gledate iz kojeg kuta. I postoji. Općenito, značajan dio svih postojećih pogrešaka pripada samo jednoj kategoriji, koja se zove “Non sequitur” ili “Should not”. Odnosno, zaključak NE proizlazi iz premise.

Jedna od varijanti ove greške je sljedeća.

Onda to znači zbog ovoga (post hoc ergo propter hoc)

Nešto se prepoznaje kao posljedica događaja koji se dogodio ranije.

Primjer 1: Auto mi se počeo kvariti nakon što ste ga odvezli u trgovinu. Dakle, ovaj si nešto upropastio.

Primjer 2: Sve više ljudi dobiva visoko obrazovanje. Sve više ljudi vodi degradirani način života. To znači da obrazovanje doprinosi degradaciji društva.

Za sofisticiranije primjere pogledajte Kako lagati statistikom Darella Huffa. Neki od njih su opisani na Wikipediji.

Istraživanja su pokazala da učenici koji puše imaju lošije rezultate od nepušača. Ta je činjenica korištena u kampanji protiv pušenja. Međutim, iz ovog se rezultata ne može zaključiti da pušenje negativno utječe na sposobnosti učenika. Moguće je da su studenti počeli pušiti zbog lošeg akademskog uspjeha ili zbog nekog trećeg razloga (npr. teških životnih uvjeta) slabo uče i puše.

Istraživanja pokazuju pozitivnu korelaciju između obrazovnog postignuća i prihoda. Iz ove činjenice se ne može zaključiti da ako Vi (vaš sin, kćer i sl.) steknete visoko obrazovanje, onda će oni sigurno i sigurno imati veća primanja nego da ga nisu dobili. Štoviše, ova korelacija ne dopušta nam da kao opće pravilo zaključimo da je visoko obrazovanje ono koje vodi do većih prihoda – možda ljudi koji su ga dobili potječu iz bogatih obitelji i zato dobivaju veći prihod u odrasloj dobi.

Kao i obično, sve se čini jednostavno i jasno: jedno se ne može smatrati posljedicom drugog, osim ako nije uspostavljena veza između njih. Međutim, mnogi moderni ljudi ustraju u tome. Razmotrite primjere koje sigurno znam iz vlastitog života i iz komunikacije s drugim ljudima.

Najjednostavniji nestandardni primjer: praznovjerja i razne šamanističke prakse poput "plesa s tamburom". Ako se u čovjekovoj životnoj praksi pojavio određeni obrazac – na primjer, nakon što sjedne na stazu prije dugog putovanja, sigurno stigne na odredište, a pritom zaboravi sjesti, upadne u nevolje na cesti – tada bi netko mogao dobiti dojam da sama početna radnja (sjedi) i generira uspješno rješenje problema (do toga doći), dok se razlozi za prisutnost takvog obrasca mogu skrivati duboko u psihologiji subjekta. Takva praznovjerja mogu imati korisna svojstva, jer izvođenje određenog rituala često daje snagu, samopouzdanje, smirenost i stoga se osoba počinje ponašati razboritije, pa se može nositi sa situacijom. Ako je zaboravio izvesti ritual, tada psihološka nelagoda može iznimno otežati cijeli događaj. Primjer takve situacije može se pronaći u maloj fantastičnoj priči Heywooda Browna "Pedeset i prvi zmaj".

Mnogi ljudi koji ne podliježu praznovjerju potpuno su u pravu: izgovarajući "čarolije" ili čineći "magične" radnje, osoba ne mijenja strukturu stvarnosti tako da su joj daljnji događaji povoljni. S druge strane, također je pogreška odbijati prepoznati posljedice neke radnje ako promatrač ne vidiizravna komunikacija. Ova pogreška se također vraća na još jednu zvanu “žalba zbog nedostatka dokaza”: ako nešto nije dokazano, onda je pogrešno (ili nije). Postoje vrlo uporni i tvrdoglavi ljudi koji nikada neće vjerovati u nešto što im se ne može krajnje (za njih) jasno objasniti ili izravno pokazati, a ako im se nešto čini besmislenim, onda žure nazvati glupošću. Primjer navodi poznati fizičar R. Feynman u svojoj knjizi "Vi se, naravno, šalite, gospodine Feynman!" U jednoj od priča piše o ljudima koji ne slušaju logične argumente dok sami sve ne vide, a Feynman je bio prisiljen sudjelovati u takvim demonstracijama:

Na primjer, jednom je bila svađa oko toga da li urin istječe samo gravitacijom, a ja sam morao pokazati da to nije tako pokazujući da možete mokriti dok stojite na glavi.

Isto tako, naišao sam na mišljenje da su naši stari preci bili pretjerano praznovjerni i skloni slijediti glupe tradicije. Kao primjer, naveden je ritual kada je životinja nacrtana na stijeni prije lova, a lovci su na nju bacali koplja kako bi lov bio uspješniji. Vjerovalo se da ako se ovaj ritual ne izvodi pod nadzorom šamana, lov će biti neuspješan. Isti ljudi, koji su se smijali naivnosti drevnih lovaca, mogli su sasvim lako, sjedeći u svojoj sobi, uvježbati odgovore na ispitna pitanja, a ponekad su pozvali nekoga da sluša, zatim stavili udžbenik pod jastuk, a prije ispita vikali su s prozora na cijelu ulicu "Freebie, dođi!" Čudan ritual, zar ne?

Uz samo malo razmišljanja, može se zamisliti prednosti bacanja koplja u crtež. Prvo su ovom akcijom lovci izbrusili svoju točnost. Drugo, šaman je promatrao koherentnost i međusobnu koordinaciju radnji ljudi, a također je odredio tko je od njih previše traumatiziran da bi danas krenuo u lov: tako je odabrao skupinu koja će ići, odabrao je prema najboljoj kompatibilnosti i sposobnosti lova upravo u danas. Čisto hipotetski, može li to biti? Zašto ne? Uostalom, student tijekom probe zamišlja kako sjedi na ispitu, a to ne naziva praznovjerjem.

Naši preci nisu bili toliko glupi koliko se može zamisliti sjedeći na internetu, a šamanske metode, i mnogo gluplje, postoje među modernim ljudima. Na primjer, vjeruje se da postoji niz radnji koje je potrebno izvesti tijekom susreta sa suprotnim spolom… “Jesam li te odveo u kino? Dali cvijeće i slatkiše? Pa što onda još želiš?.. ". Čudno je da neki mladi stvarno vjeruju u čaroliju kina i boja. Ima puno jače magije, npr. "popravka", a ima i potpuno smrtonosne, ali teško ćete je prepoznati po meni.

Pogreška post hoc ergo propter hoc ponekad se neizravno očituje u suprotnom smjeru. Nakon što je izvršio određenu akciju, osoba može očekivati određenu reakciju okolnog svijeta (na primjer, drugih ljudi), i vrlo je iznenađena što nije dobila tu reakciju. Ili, naprotiv, sumnja da je druga osoba počinila neko djelo nakon što je prema njoj postupano na isti način.

Ova situacija s očekivanjem uobičajene reakcije često poprima krajnje apsurdan zaokret. Ako je recimo osoba Aizigrao trik s osobom B, a nakon osobe Anetko je pokvario vrata u stanu (obojio ih bojom, ulio epoksid u bravu, istisnuo jaje u ključanicu itd.), zatim Aprije svega će sve okriviti Ba vidio sam ovakve slučajeve gdje Aide i radi Bslično blato. A onda se ispostavi da Bne kriviti. Vrata su uništili drugi ljudi iz drugog razloga, o kojem Anije mogao posumnjati. Mogli su biti samo huligani.

Drugi primjer idiotskog očekivanja reakcije je korištenje provjerenih metoda manipulacije. Šef na poslu ponekad može iskoristiti svoj autoritet. Stoga je svom podređenom dao naslutiti da ne “ljulja čamac”, očekujući da će nakon toga doista biti poslušniji. Međutim, podređeni se odjednom počinje ponašati suprotno. U konačnici nastaje igra “tko će koga pobijediti” u kojoj podređeni često gubi. Šef ga teško da bi htio otpustiti, pogotovo ako je vrijedan zaposlenik, ali nakon svih gluposti koje su napravljene s obje strane, vrijedi pravilo “da ostane samo jedan”. Ima i zabavnijih slučajeva. Dakle, jedan je dužnosnik tražio povlačenje kako bi izdao dozvolu za gradnju stambene zgrade. Očekivao je da će dobiti povrat, jer je developer peni, a godinama mu se ne isplati provlačiti se po sudu, ali programer je uzeo, predao službenika tužiteljstvu, donio novac, sve zabilježio na kameri - bang - na vratima je bila grupa za snimanje, sve kao u filmovima. Pa, što si htio?..

Usput, ako smo otišli tako daleko u opisivanju marazmičkih procesa našeg društva, dopustite mi da podijelim još jedno zapažanje među automobilistima. Morate kupiti OSAGO. Jednom su se osiguravajuće kuće urotile i počele nametati dodatne usluge (životno osiguranje, nekretnine i sl.) pod izlikom da inače neće prodavati OSAGO. Naravno, radi se o kršenju zakona, ali osiguratelji unaprijed znaju da ih nitko neće tužiti, polica je sada potrebna, a sudovi će ići mjesecima. Poslušni vozači pristali su platiti duplo više samo da bi dobili policu. Poznata situacija?

Što je zapravo trebalo učiniti? Odbiti takav bezobrazluk, a onda još tužiti novac zbog činjenice da je nekoliko mjeseci bio prisiljen sjediti bez auta i plaćati usluge odvjetnika iza kojih se skrivao. Istodobno, možete se voziti najskupljim taksijem po cijelom gradu i tužiti i ovaj novac kako bi vam bilo zabavnije. Zatim okupite sve svoje prijatelje i zamolite ih da učine isto s osiguravajućim društvom. Ali ne, logika moderne osobe često mu ne dopušta korištenje takvih tehnika. I svaki nužno bit će tisuću jedinstvenih za njega jedinstvena razloga zašto to je on ne mogu pomoći.

Sve je to posredna manifestacija obrnute logike od pogreške post hoc ergo propter hoc. Jeste li mislili da se logičke greške javljaju samo kod djece?

Znate, ova situacija mi je općenito čudna: osoba je otvorila knjigu, pročitala da postoji greška kao što je post hoc ergo propter hoc, pročitala par površnih primjera, nasmijala se na šalu o piratima i globalnom zatopljenju (od broja pirata pala, temperatura oceana, što znači da su pirati zaustavljali globalno zagrijavanje) - a onda je krenuo u tu pogrešku već čiste savjesti, otkrivajući nepostojeće uzročno-posljedične veze tamo gdje ih nema i nikad nije bilo. Pokucavši na stablo i nadmašivši ga preko lijevog ramena, ritualno zalivši Novu godinu votkom, moderan čovjek će se smijati susjedu koji skreće s puta kojim je prešla crna mačka. I onda će izaći na izbore, misleći da će se, ako bude glasao, nakon toga nešto promijeniti.

O nekim drugim greškama Non sequitur možete saznati u sljedećim dijelovima. No, najvjerojatnije je da će projekt biti zatvoren sljedećih nekoliko godina. Razlog je objašnjen u društvenoj mreži "Glas" (vidi rubriku "Važna obavijest") za koju je projekt kreiran. Pokazalo se da takvi tečajevi gotovo nikome nisu potrebni, zadnji dio čitalo je samo 7 ljudi. Nadam se da će ovdje na ovom blogu već napisani članci biti korisniji ljudima, zbog čega sam ih kopirao ovdje.