Logičke greške. Tečaj. Poglavlje 1. Odakle dolaze logičke pogreške?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ponavljanje

U uvodu ste naučili o važnim pojmovima kao što su istina i valjanost. Točna tvrdnja odgovara stvarnom stanju stvari, što se na ovaj ili onaj način može provjeriti (npr. tvrdnju "u sobi su 3 prozora" često možemo provjeriti na licu mjesta: prozore možemo prebrojati, uvjerljivo ili odbacivanje rečenog). Ispravno zaključivanje je razmišljanje u kojem su misli međusobno usklađene. Strogo govoreći, to je kada iz istinite premise možemo dobiti samo pravu posljedicu (npr. iz tvrdnji “svi metali se šire kada se zagrijavaju” i “zlato je metal”, s ispravnom logikom, slijedi samo pravi zaključak: “zlato se širi kada se zagrije”), ali iz lažnih premisa ispravnim zaključcima možete dobiti bilo koju vrstu posljedice, istinite i lažne.

Uvjet " dosljednost"(Zvuk). Ispravan argument je argument koji se izvodi iz istinitih premisa ispravnim oblikom rasuđivanja. To jest, u stvari, valjan argument je nužno istinit. U našem znanstveno-popularnom izlaganju ne trebamo razlikovati dosljednost od istine, stoga ih, osim ako nije drugačije navedeno, smatramo sinonimima.

Poglavlje 1. Odakle dolaze logičke pogreške?

Sljedeći materijal temelji se na poglavljima II-IV knjige A. I. Uemova „Logičke pogreške. Kako ometaju ispravno razmišljanje”(1958.), kao i dugogodišnje osobno nastavno iskustvo autora tečaja. Dodatni popratni materijali daju se usput.

Namjera

Prije svega, logičke pogreške nastaju namjerno, odnosno napravljene su s posebnom namjerom. Namjera može biti različita: od obične šale do zlonamjernog dovođenja u zabludu sugovornika radi izvlačenja koristi. Evo jednog primjera šale:

a²- a²= a²- a²

a (a-a) = (a-a) (a + a)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

S druge strane, takva šala može biti i pravi zadatak za studente na testu ili čak na razgovoru za posao. Dakle, postoji još jedna opcija za namjeru: namjerno dovesti osobu u zabludu kako bi se testirala njezina pozornost i sposobnost pronalaženja pogrešaka. Ponekad se usput dogovara i stresna situacija kako bi se testirala i otpornost na stres kandidata za vrlo nervoznu poziciju.

A evo primjera zlobe. Osoba dolazi na servis automobila u autoservis, a nakon nekog vremena ga glavni nadzornik obavještava: "Dečki su promijenili tekućinu za kočnice, ali vam je spojnica zapela, morate promijeniti ležajeve kotača, inače su se odmah ispostavili, Ne znam kako si uopće dospio tamo." Tko ne zna, objasnit ću: iz kvara "priključaka" (što se stvarno događa) uopće ne slijedi kvar ležajeva, a još više se ne mogu "izbaciti" (nema toga u automehanici, barem u odnosu na ove komponente automobila). Ali klijent možda ne poznaje uvjete, a kako ne bi izgledao glup, počinje poslušno klimati glavom. Ovaj oblik logičke pogreške, koji je posebno napravio majstor, dizajniran je da "razrijedi" klijenta za nekoliko tisuća rubalja. Slični uvjerljivi oblici zlonamjernog "razvoda", u kojem se logičke pogreške kriju ili iza hrpe pojmova ili iza suptilnosti procesa, mogu se pronaći u raznim područjima našeg života. Mislim da se čitatelj može nositi s potragom za takvim primjerima i bez mene, jednostavno zadubeći se u vlastita sjećanja.

Članak EA Yashine "Namjerne logičke pogreške kao sredstvo stvaranja alogizma u književnom tekstu" (Bilten Državnog humanitarnog sveučilišta Vyatka, br. 2-2, 2010.) daje primjere namjernih alogizama - kršenja ili ignoriranja zakona logike za određenu svrhu, od kojih je jedna - stvaranje određenog raspoloženja kod čitatelja. Evo primjera danog u članku i preuzetog iz romana I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi":

Kod prve kolibe bila su dva seljaka u šeširima i psujući. "Ti si velika svinja", rekao je jedan drugome, "i gori si od male svinje." "A tvoja žena je vještica", ustvrdio je drugi.

Alogizam se sastoji u pokušaju kombiniranja pojmova koji su po značenju nespojivi, dajući besmislenost cjelokupnoj slici ovog spora.

Drugi primjer namjere je sofizam, koji se prije više od dvije i pol tisuće godina koristio u javnoj raspravi, u pripremama za političku karijeru, u sudskim sporovima itd. (vidi Wikipediju). Evo primjera sofizma: “Mojsijev zakon je zabranio krađu. Mojsijev zakon je izgubio svoju snagu. Dakle, krađa nije zabranjena. Međutim, čak i sada možemo pronaći upotrebu sofizama u političkim raspravama.

O namjernim logičkim pogreškama možete govoriti dosta dugo, međutim, mislim da je čitatelj shvatio glavnu ideju. Ali želim vas ponovno upozoriti: namjera nije uvijek zlonamjerna, čak i ako se čini da jest. A namjera uopće nije uvijek prisutna, čak i ako sve ukazuje na suprotno. Nikad nemojte prenagliti zaključke, jer i to može biti logična zabluda.

Emocije i psihičko stanje

Mnogi su primijetili da što je spor među sugovornicima intenzivniji, obje strane čine logičnije pogreške. Evo primjera jedne anegdote na ovu temu.

Supruga i muž se svađaju. Supruga u bijesu iskazuje sve što je skupila godinama strpljenja:

- Ne možeš ništa napraviti kako treba, moraš tražiti isto iz mjeseca u mjesec, ne možeš baš ništa, ti si samo debil! Toliki si debil da bi bilo natjecanje za debile, zauzeo bi drugo mjesto!

- Zašto drugi?.. - uvrijedio se muž.

- Da, jer si debil!

Anegdota je anegdota, ali razuman čovjek još uvijek nije toliko razuman kada njime dominiraju emocije ili je u stanju strasti. Mislim da je itko od čitatelja bio suočen s nepravednom optužbom: netko se obratio sam sebi, a netko je i sam bio takav tužitelj. Recimo da ste izgubili neku skupu stvar, a postoji samo jedna osoba kojoj ste to pokazali. I sad mi u glavi počinju sazrijevati sumnje da ga je ta osoba ukrala, jer je nestalo gotovo odmah nakon što si mu ti to pokazao! Uz to, dodaju se i razna emocionalna iskrivljavanja stvarnosti: ta osoba je odjednom postala nekako sumnjičava, nekako krivo izgleda, skreće pogled, na primjer, ili izbjegava komunikaciju. Sve okolnosti povezane s njim odjednom počinju, takoreći, sugerirati da je on taj koji je ukrao stvar. A onda ga nađeš ispod kreveta (mačka ga je otjerala) - i tada ta osoba postaje nevina. A činjenicu da je stvar nestala odmah nakon demonstracije lakše je objasniti: zaboravili ste je odmah vratiti, jer vas je nešto ometalo, ostavili na stolu, a mačak se popeo i posudio da se igra.

Gornji primjer je varijanta kognitivne distorzije, kada se pod utjecajem emocija može narušiti ispravnost razmišljanja. Slična izobličenja mogu se pojaviti iz drugih razloga, ali ćemo ovu pojavu pogledati kasnije, u drugim poglavljima tečaja. Još jedan primjer takvog izobličenja nedavno se široko proširio internetom:

Čak sam napisao i članak na ovu temu "Na površinskim zaključcima kauča mislioca."

Još jedan primjer:

Određeni autor kao da želi reći da ljudi oko vas uvelike utječu na vas, a što je bolja okolina, bit ćete bolji. I ova naizgled plemenita ideja proširila se internetom, a odobrilo je toliki broj ljudi. Ali zapravo, ovdje je napisano još nešto: ti si trula jabuka, a tebi se nudi da odeš i svojom prisutnošću pokvariš neki kolektiv, da on počne trunuti od tvog bića u njemu. Emocije ponekad iskrivljuju značenje na suprotno, počinjete vidjeti ono što želite, a ne ono što je zapravo napisano, zar ne?

Također je prikladno podsjetiti se na izreku “strah ima velike oči”, koja sasvim jasno pokazuje utjecaj emocija na dosljednost zaključivanja.

Dokazi i vjerodostojnost (istina i uvjerljivost)

Ponekad logičke pogreške mogu biti rezultat želje da budete uvjerljivi pred dokazima. Štoviše, šarena uvjerljivost s prisutnošću pogrešaka nije uvijek gora od suhe, ali stroge logike bez pogrešaka. Što je uopće uvjerljivost? Idemo redom.

Postoje dva važna koncepta: dokazi uvjerljivost … Dokaz znači isto što i dosljednost ili istina. To jest, tada imamo zaključak bez lažnih podataka i pogrešaka. Uvjerljivost je kada je zaključak uvjerljiv, t.j. čini sebogata, ali ne nužno. Posao govornika je da bude uvjerljiv. Malo tko će pažljivo slušati osobu koja kaže da je sve apsolutno točno, ali većini slušatelja teško. Međutim, za vjerodostojnost nije potrebna istina, dovoljna je samo uvjerljivost. Zadaća znanstvenika je osigurati valjanost svojih zaključaka, jer znanost treba nastojati udovoljiti kriteriju istine, pa makar i na račun izražajnosti misli.

Uvjerljivost naspram dokaza može se primijeniti u mnogim područjima. Na primjer, u političkim raspravama. Ako političar, stupajući na pozornicu, striktno koristeći grafikone, dijagrame, sofisticiranu analitiku i drugu znanost, počne nešto objašnjavati svojoj publici, onda je malo vjerojatno da će ga se čuti i malo je vjerojatno da će puno ljudi glasati za njega. Ako političar progovori vedro i šareno s govornice, padne u raspoloženje mase, onda će s većom vjerojatnošću glasati za njega, bez obzira na pouzdanost njegovih izjava.

Vjerodostojnost suprotna istini naširoko se koristi u umjetnosti. Sjećate li se ruskog kozmonauta Leva Andropova koji je u filmu "Armagedon" (1998.), koji sadrži puno raznih gluposti, izašao u susret Amerikancima u šeširu s naušnicama i zvijezdom na majici?

(fotografija iz filma)

Može li ovo biti? Malo vjerojatno! Ali kako drugačije uvjerljivo prikazati tipičnu (za zapadnjačkog čovjeka na ulici) sliku ruskog kozmonauta? Ako se pokaže kako jest, neće biti uvjerljivo. Potom je udarcima podesivog ključa po instrument tabli, popraćenim zlostavljanjem, Lev ispravio neku tešku grešku u sustavu.

(fotografija iz filma)

Može li to biti u stvarnosti? Ne. Ali kako je to uvjerljivo! Da je samo uzeo ključ i tamo zavrnuo maticu, bilo bi pouzdanije, ali dosadno je!

Možemo se dugo pitati je li postojala namjera ocrniti Ruse (koji su se i sami sebi prilično dobro smijali, koliko se sjećam), ali ima slučajeva kada se uvjerljivost koristi i u pravednije svrhe. Evo primjera iz knjige A. Molchanova "Kako napisati skriptu":

Jednom je Stanislavsky pozvao pravu seosku baku - izvođačicu narodnih pjesama za malu ulogu u jednoj od svojih produkcija. No, čim se baka pojavila na pozornici, uništila je cijeli svijet izvedbe. Nije ništa svirala, nije glumila, samo je na pozornici radila ono što je radila svaki dan kod kuće - neku jednostavnu domaću zadaću. Stvarnost je poput hrđe nagrizla redateljev crtež. Publici je postalo neugodno. Odmah su shvatili da su u kazalištu, da ih varaju. Da se osoba na pozornici nalazi u za njega neobičnim okolnostima.

Umjetnik Moskvin u krpama na pozornici bio je uvjerljiv. Umjetnik Katchalov, koji je dobro uvježbanim glasom iznio trampove, bio je uvjerljiv. Seoska baka na pozornici bila je nevjerojatna. Nije trebala biti ovdje - ovo je bilo mjesto za Moskvina i Kačalova. Stanislavski je baki uskratio riječi - učinak je bio isti. U tišini se pojavila na pozornici - i odmah je počela istina. Baka je uklonjena u backstage, gdje je otpjevala kratku pjesmu – a učinak je bio isti. A baka je posve uklonjena.

Čitatelj je već primijetio da smo se donekle udaljili od teme logičkih pogrešaka i prešli na raspravu o razlici između istine i uvjerljivosti. Ali zapamtite da sam rekao da će ipak biti malo filozofije? Vjerujem da ova lirska digresija uspješno nadopunjuje logičku temu, iako je s njom povezana samo posredno.

Nedostatak kulture mišljenja

To je još jedan razlog za pojavu logičkih pogrešaka. Čovjek možda nije dovoljno obrazovan (mislim ne samo na formalno akademsko obrazovanje, već i na životno iskustvo), njegova svijest može biti zakrčena šablonima i klišejima, kao i dogmama i stereotipima, a logika razmišljanja može biti previše površna i izravna. Samo jedan od ovih nedostataka dovoljan je da postane izvor niza pogrešaka.

Recimo, dogmatizam vas može natjerati da proturječite samom sebi. Postoji dogma, čovjek je ne dovodi u pitanje. Nastaje situacija u kojoj se dogma sukobljava sa stvarnošću. Osoba pokušava na uvjerljiv način uvjeriti sebe ili druge da dogma ostaje istinita, a stvarnost ne dolazi u sukob s njom.

Dogma se često povezuje s religijom, kažu, u religiji postoje dogme, a često ljudi pogriješe logično, vjerujući da je, budući da postoje dogme u vjeri, ona u početku opaka. Dogme postoje i u znanosti i u našoj svakodnevici, malo tko to primjećuje.

Na primjer, dogma je vjera u objektivnost okolnog svijeta i njegovih zakona. Možete se svađati sa mnom, ali ne možete dokazati ni suprotno, jer subjektivni faktor stupa na snagu, kako god tko rekao.

U životu sam se susreo s različitim znanstvenicima, a od jednog prilično uglednog matematičara čuo sam ovo mišljenje, kažu da je nemoguće dokazati teorem pomoću računala, smatra se samo ono što se može napisati olovkom (olovkom) na papiru dokazano. Nažalost, nisam ga uspio uvjeriti da postoje formule čija veličina prelazi milijune znakova (upravo sam radila na takvima), a moram napraviti program koji provjerava njihovu istinitost na temelju matematičkih pravila. Ne znam zašto, ali čovjek nije mogao ići dalje od dogme o potrebi za strogim ručnim dokazom bez prihvaćanja strojnog dokaza. Motivirao je to činjenicom da u programu možete pogriješiti, ali na papiru je to nemoguće, jer "sve vam je pred očima i sve je strogo". Što se dogodilo sljedeće? Taj je znanstvenik kasnije prepoznao mogućnost računalnog dokaza kada su moje znanstveno istraživanje odobrili viši autoriteti od njega. Onda se složio sa mnom i također odobrio moj rad, čak me pozvao da radim u svom laboratoriju.

Neću imenovati imena da nikoga ne uvrijedim, ali mislim da čitatelju nije potrebna nikakva potvrda mojih riječi, jer se i sam sigurno susreo sa situacijama kada mudra osoba, možda i starija osoba, iz nepoznatog razloga, inzistira na očitom apsurdu.

Stereotipi također mogu dovesti do pogrešaka. Na primjer, razmotrite židovsko pitanje. Osoba koja je površno upoznata s tom temom može je, nakon što je vidjela osobu sa židovskim crtama lica, nehotice obdariti nizom negativnih osobina koje se pripisuju Židovima. Iz toga može početi izvlačiti pogrešne zaključke, na primjer, a priori smatrati osobu pohlepnom za novcem, koristeći rašireni mit o univerzalnoj pohlepi Židova.

Možete vidjeti još jedan primjer vezan uz nedostatak kulture mišljenja u političkim raspravama. Primjerice, jedan predsjednički kandidat vadi "adut iz rukava" - određeni čin svog suparnika, koji je to učinio prije deset godina i izjavljuje: "Kako može biti predsjednik koji je ovo napravio i rekao!?" Naravno, ova činjenica može izazvati gađenje u gomili i autoritet izložene osobe će naglo pasti. Kandidat koji je razotkrio protivnika pobjednički će trljati ruke. Pritom, malo tko će postaviti pitanje je li se išta promijenilo u 10 godina i je li taj čin uopće povezan sa sposobnošću upravljanja državom, jer morate priznati da je u djetinjstvu svatko išao na WC u svom hlače. Moderniji primjeri mogu se izrezati iz rasprave Clinton-Trump. Recimo upravo ovdje. U ovoj zbirci nisam pronašao nikakve logične argumente bilo koje strane. No, s moje strane, bila bi logična pogreška obojicu (u to vrijeme) predsjedničkih kandidata smatrati ljudima s nerazvijenom kulturom mišljenja. Sasvim je moguće da su igrali samo igru u kojoj je uobičajeno ugoditi publici raznim emotivnim napadima na protivnika.

Izravno ili površno razmišljanje također može dovesti do logičkih pogrešaka. Na primjer, zbog ishitrenog prosuđivanja, ostavljajući prvi dojam o vjeri, možete donijeti pogrešne zaključke. Primjer je prikazan u ovom videu:

Obmana osjetila i nesavršeno mišljenje

U matematici postoji koncept "geometrijskog dokaza", koji ima pravo na postojanje. Bit dokaza je da se konstruira određeni geometrijski lik koji na očigledan način odražava tvrdnju koja se dokazuje. Ili odmah, ili uz pomoć nekih dodatnih izračuna povezanih s ovom figurom, dobiva se željeni konzistentni zaključak. Na primjer, ovdje je slajd s geometrijskim dokazom potpune formule kvadrata

(a + b)²= a²+ 2ab + b²

Ne morate detaljno proučavati sliku, tamo je sve točno: na temelju slike izračunavamo površine unutarnjih figura i ukupnu površinu cijele kvadratne figure. Budući da je površina kvadrata zbroj površina njegovih dijelova, dobiva se konačna formula.

Međutim, naša osjetila su nesavršena, a takvi dokazi u nekim slučajevima mogu se pokazati netočnim. Evo klasičnog primjera:

Prikazan je kvadrat sa stranicom 8. Izrezan je na 4 dijela i presavijen drugačijim redoslijedom. Dobili smo pravokutnik sa stranicama 13 i 5. Površina kvadrata bila je 8 × 8 = 64, a površina dobivenog pravokutnika 13 × 5 = 65. Odakle je došla dodatna jedinica površine?

Zapravo, ako pažljivo obavite ovu operaciju, primijetit ćete da se u središtu figure formira vrlo duga, ali uska "rupa", čija će površina biti ta dodatna jedinica. Jako je teško sve tako ravnomjerno izrezati iz papira i saviti kako bi se primijetila takva “rupa”. ali ona je:

Naša nesavršena svijest nije uvijek u stanju uočiti takve sitnice u onome što se prije činilo očiglednim. Osobito se često može dogoditi prijevara osjetila, kao što je vid. Mozak pokušava protumačiti vidljive mrlje u boji na poznat način, ali ponekad se ispostavi da nije ono što želi. Evo još jednog klasičnog primjera:

Ovo su zapravo dupini koji skaču u more, a ne par koji se grli. Kažu da djeca jednostavno vide te dupine odmah, ali odrasli ne.

I tu imam jedno pitanje vezano uz odgoj djece. Jesu li roditelji razmišljali o tome kako će njihova roditeljska logika utjecati na dijete? Na primjer, majka kaže svom sinu: "ako ne opereš lice, Moidodyr će doći i pojesti sve tvoje slatkiše!". Očito je logika pokvarena, ali dijete to ne razumije, ova logika mu se čini sasvim stvarnom. Kasnije počinje primjećivati da Moydodyr još uvijek ne jede slatkiše, ako ne opere lice … i nisu ponuđeni drugi argumenti u korist pranja. Tako da više ne morate prati lice! A moja majka, pokazalo se, zna lagati! I neka netko misli da će osoba u odrasloj dobi još uvijek sve razumjeti, moja osobna praksa pokazuje da se to ne događa uvijek. Evo primjera praznovjerja: "Ako sada ne nadmašim svoje lijevo rame, onda…" Ne sliči li to Moidodyrovoj logici? Međutim, iza nekih praznovjerja možda se krije određeno točno značenje, nesvjesno čovjeka, ali analiza ove teme odvest će nas u džunglu primitivne kulture, a to sada nije uključeno u moje planove.

Jezični razlozi

To su razlozi povezani s posebnošću izražavanja misli prirodnim jezikom. Na primjer, dvosmislenost … Sjetite se poznate izjave Aleksandra Grigorijeviča Lukašenka:

Živjet ćete loše, ali ne dugo

Može doći do situacije kada se rečenica namjerava poigrati emocijama, a njezino pravo značenje uopće nije definirano. Evo primjera iz monologa sudskog govornika (ovdje ima i drugih sličnih primjera):

Porast kriminala ovisi o tome koliko se ustrajno i učinkovito provodi borba protiv počinitelja

Odnosno, što je veća učinkovitost, to je jači rast? Ovdje su premisa i posljedica općenito nedosljedne, ali je za "kralu frazu" i veću uvjerljivost prikladna.

To također uključuje igra riječima … Jednom na ispitu, vidio sam ovu sliku. Učitelj kaže učeniku koji je odgovorio na pitanje:

- Ocjenjujem to kao "dobro".

- A zašto "dobro", jer sam sve ispravno rekao! Nisi ni postavljao pitanja.

- Pa dobro si sve rekao, zar ne? - pojasnio je učitelj.

- Da! - odgovori student, uvjeren u pravednost.

- Pa pošto su dobro rekli, onda bi ocjena trebala biti “dobra”! - zaključila je učiteljica.

Bila je to "željezna logika" u arsenalu učitelja matematičke analize. Naravno, student ga nije uspio uvjeriti.

Jezik je višeznačan i nije savršeno sredstvo za prenošenje misli, pa stoga logičke pogreške mogu nastati ne samo zbog nepismenosti govornika (pisca), već i zbog nepismenosti njegovog slušatelja (čitatelja). Nesposobnost pravilnog čitanja zasebna je tema razgovora vezana uz kulturu općenito.

Ishod

Danas ste naučili odakle mogu doći logičke pogreške. Dopustite mi da se ukratko prisjetim popisa razloga: namjera (i zlonamjerna i ne, na primjer, želja za uvjerljivošću), emocije i psihičko stanje (uključujući kognitivne distorzije), nedostatak kulture mišljenja (jednostavno razmišljanje, ishitreni zaključci), obmana osjetila, nesavršenost mišljenja, kao i jezični razlozi.

Domaća zadaća

PROPISI: Domaću zadaću radiš isključivo za sebe. Možete to učiniti, ili ne možete, ali u svakom slučaju, molim vas da NE raspravljate o ovim zadacima u komentarima, osim ako niste pronašli očiglednu pogrešku s moje strane u njihovom formulaciji (i ako ste sigurni da jesam ne čini to namjerno). Referentno (ali ne nužno točno) rješenje svih problema bit će opisano u sljedećem poglavlju tečaja.

Uz točan odgovor na pitanje problema, molim vas da dodatno razmislite o filozofskoj komponenti svakog problema i svom odgovoru na njega. Uvijek dajem zadatke vezane za život, ali to nije uvijek očito.

Problem 1

Navedena su dva argumenta: “svi novčići u mom džepu su zlatni” i “Stavio sam novčić u džep”. Slijedi li iz ovoga da će "novčić stavljen u džep postati zlato"?

Zadatak 2

Uzmimo u obzir tipičan primjer neuspješnog učenika koji se vraća kući iz škole, roditelji počinju grditi sina.

Čin I

- Opet imaš dvojku?

- Ali bio je težak posao, svi su loše radili!

- Ne zanima nas što svi imaju, zanima nas ono što imate vi! Preuzmi odgovornost na sebe!

čin II

- Pa, koja je kontrola?

- "Tri".

- Zašto "tri", svi su dobili "četiri" i "pet", a vi - "tri"?!

Oba čina dogodila su se u istoj obitelji s istim djetetom. Pronađite logičku pogrešku roditelja i pokušajte objasniti razlog njezina nastanka, koji je po vašem mišljenju najvjerojatniji.

Problem 3

Argument umjerenog alkoholičara mogao bi biti:

"Vino se pravi od grožđa, a grožđe je dobro za srce, pa je dobro piti vino." Što je pogreška i koji je njezin uzrok? Mislite li da i sam umjereni pijanac zna za ovu grešku?

Problem 4

Jedna osoba na forumu na internetu drugoj dokazuje svoje stajalište, postoji duga razmjena mišljenja, ali sugovornik je u nekom trenutku prestao odgovarati. "Pobijedio sam", misli prvi, "napisao sam mu sve tako jasno da ne može prigovoriti, tako da sam u pravu!" Pitanje je isto: što je pogreška i koji je njezin uzrok?

Problem 5

Osoba okrivljuje drugoga za nešto što zapravo nije kriva. Međutim, drugi ne može dokazati svoju nevinost i pocrveni. "Aha, pošten čovjek neće pocrvenjeti kad ga grde, onda si ti kriv!" Pitanje je i dalje isto…