Ivan groznyj. 5 mitova

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Mit je oružje. Drevni kineski zapovjednik, filozof rata Sun Tzu rekao je: “Onaj tko pobjeđuje bez borbe, zna kako se boriti. Zna se boriti s onim koji bez opsade zauzimaju tvrđave. Onaj tko slomi državu bez vojske zna se boriti”- govorio je o moći Mita.

Povijest svakog naroda, njegovo duhovno zdravlje, njegova vjera u sebe i njegovu snagu uvijek se temelji na određenim mitovima, i upravo ti mitovi postaju živo meso i krv ovog naroda, njegova procjena mjesta u svemiru. Danas je naša svijest postala bojno polje za ideje dvaju mitova, Crnog mita o Rusiji i Svjetlosnog mita o Zapadu

Velika većina povjesničara, publicista, književnika itd. smatra ga namjerno "bez presedana", u biti, patološkim tiraninom, despotom, krvnikom.

Bilo bi apsurdno osporiti da je Ivan IV bio tvrd vladar. Povjesničar Skrynnikov, koji je posvetio nekoliko desetljeća proučavanju svoje ere, dokazuje da je pod Ivanom IV Groznim u Rusiji proveden "masovni teror" tijekom kojeg je ubijeno oko 3-4 tisuće ljudi.

No, postavimo si pitanje: koliko su ljudi na onaj svijet poslali zapadnoeuropski suvremenici Ivana Groznog: španjolski kraljevi Karlo V. i Filip II., engleski kralj Henrik VIII. i francuski kralj Karlo IX.? Ispada da su na najbrutalniji način pogubili stotine tisuća ljudi. Tako je, na primjer, u vrijeme sinkronog s vladavinom Ivana Groznog - od 1547. do 1584., samo u Nizozemskoj, pod vlašću Karla V. i Filipa II., "broj žrtava… dosegao je 100 tisuća." Od toga je “28.540 ljudi živo spaljeno”. Francuski kralj Charles IX 23. kolovoza 1572. aktivno je "osobno" sudjelovao u takozvanoj Bartolomejskoj noći, tijekom koje je "više od 3 tisuće hugenota" brutalno ubijeno samo zato što su pripadali protestantizmu, a ne katoličanstvu.; tako je u jednoj noći ubijeno otprilike isti broj ljudi kao i tijekom cijelog razdoblja terora Ivana Groznog! "Noć" je nastavljena i "općenito je u Francuskoj tada stradalo oko 30 tisuća protestanata u roku od dva tjedna." U Engleskoj Henrika VIII, samo zbog "skitnice" uz glavne ceste, "obješeno je 72 tisuće skitnica i prosjaka". U Njemačkoj, kada je ugušen seljački ustanak 1525. godine, pogubljeno je više od 100.000 ljudi.

Pa ipak, čudno i čak zapanjujuće, kako u ruskoj tako i u zapadnoj svijesti, Ivan Grozni se pojavljuje kao neusporediv, jedinstveni tiranin i krvnik.

Nešto slično događa se i s drugim primjerima Ivanove okrutnosti, što se mora razmatrati bez uobičajene pristranosti i oslanjajući se na dokumentarne dokaze i pravednu logiku.

Mit 1. Nerazuman teror

To je vjerojatno najvažniji argument protiv Ivana. Kao, isključivo radi zabave, strašni car je poklao nevine bojare. Iako periodično pojavljivanje široko razgranatih zavjera u bojarskom okruženju ne poriče nijedan povjesničar koji poštuje sebe, makar samo zato što su zavjere uobičajena stvar na bilo kojem kraljevskom dvoru. Memoari tog doba puni su priča o nebrojenim spletkama i izdajama. Činjenice i dokumenti su tvrdoglave stvari, a svjedoče da je protiv Groznog smišljeno nekoliko opasnih zavjera koje su se nizale jedna za drugom, ujedinjujući brojne sudionike iz carske pratnje.

Tako je 1566.-1567. car je presreo pisma poljskog kralja i litavskog hetmana mnogim Ivanovim plemenitim podanicima. Među njima je bio i bivši konjanik Čeljadnin-Fedorov, čiji ga je rang učinio de facto vođom Bojarske Dume i dao mu pravo odlučujućeg glasa pri izboru novog suverena. Zajedno s njim, pisma iz Poljske primili su knez Ivan Kurakin-Bulgačov, tri rostovska kneza, knez Belski i još neki bojari. Od njih samo Belsky nije stupio u samostalnu korespondenciju sa Sigismundom i dao je Ivanu pismo u kojem je poljski kralj ponudio knezu ogromne zemlje u Litvi za izdaju ruskom vladaru. Ostali Sigismundovi adresati nastavili su svoje pisane odnose s Poljskom i urotili se da na rusko prijestolje postave kneza Vladimira Starickog. U jesen 1567., kada je Ivan vodio pohod na Litvu, u njegove ruke pali su novi dokazi o izdaji. Car se morao hitno vratiti u Moskvu ne samo da bi istražio ovaj slučaj, već i da bi spasio vlastiti život: urotnici su planirali opkoliti carski stožer njima lojalnim vojnim odredima, prekinuti stražu i predati Grozni Poljaci. Na čelu pobunjenika bio je Chelyadnin-Fedorov. Sačuvan je izvještaj o ovoj zavjeri političkog agenta poljske krune Schlichtinga, u kojem on obavještava Sigismunda: „Mnogi plemići, oko 30 ljudi… pismeno su se obvezali da će izdati velikog kneza, zajedno s njegovim opričnikom, u ruke Vašeg Kraljevskog Veličanstva, samo da se Vaše Kraljevsko Veličanstvo preseli u zemlju."

Održalo se suđenje Bojarskoj Dumi. Dokazi su bili nepobitni: sporazum izdajnika s njihovim potpisima bio je u rukama Ivana. I bojari i knez Vladimir Staricki, koji su se pokušali distancirati od zavjere, proglasili su pobunjenike krivima. Povjesničari, na temelju bilješki njemačkog špijuna Stadena, izvještavaju o smaknuću Čeljadnina-Fjodorova, Ivana Kurakina-Bulgačova i rostovskih knezova. Svi su navodno bili brutalno mučeni i pogubljeni. No, pouzdano je poznato da je knez Ivan Kurakin, drugi najvažniji sudionik zavjere, preživio i, štoviše, 10 godina kasnije, obnašao je dužnost guvernera grada Vendena. Opkoljen od Poljaka, pio je, napuštajući zapovjedništvo nad garnizonom. Grad je izgubljen za Rusiju, a pijani princ je zbog toga pogubljen. Ne možete reći da ste za bilo što kažnjeni.

I s mnogim pogubljenim bojarima dogodila se slična birokratija, a da ne spominjemo činjenicu da su nekoliko bojara, poput braće Vorotynsky, ubili isključivo povjesničari, a ne Grozni. Istraživači-povjesničari su se jako zabavljali, pronalazeći dokumente o životu mnogih bojara, kao da se ništa nije dogodilo, nastavilo se i nakon što su im navodno odrubili glave ili nabili na kolac.

Mit 2. Poraz Novgoroda

Godine 1563. Ivan doznaje od službenika Savluka, koji je služio u Starici, o "velikim izdajničkim djelima" svog rođaka kneza Vladimira Starickog i njegove majke, princeze Eufrosinije. Car je započeo istragu i ubrzo nakon toga Andrej Kurbsky, blizak prijatelj obitelji Staritsky i aktivni sudionik u svim njezinim spletkama, pobjegao je u Litvu. U isto vrijeme umire Ivanov brat Jurij Vasiljevič. To dovodi Vladimira Staritskog blizu prijestolja. Grozni je prisiljen poduzeti niz mjera kako bi osigurao vlastitu sigurnost. Car zamjenjuje sve bliske ljude Vladimira Andrejeviča svojim pouzdanicima, mijenja svoje nasljedstvo za drugoga i oduzima svom rođaku pravo da živi u Kremlju. Ivan sastavlja novu oporuku, prema kojoj je Vladimir Andrejevič, iako ostaje u upravnom odboru, već običan član, a ne predsjednik, kao prije. Sve te mjere ne mogu se ni nazvati oštrim, one su bile samo adekvatan odgovor na opasnost. Već 1566., lagodni car je oprostio bratu i dodijelio mu nove posjede i mjesto u Kremlju za izgradnju palače. Kada je 1567. Vladimir zajedno s Bojarskom Dumom osudio Fedorova-Čeljadnina i ostale njegove tajne suučesnike, Ivanovo povjerenje u njega još se više povećalo. Međutim, krajem ljeta iste godine novgorodski veleposjednik Pjotr Ivanovič Volinski, koji je bio blizak dvoru Staritskog, obavještava cara o novoj zavjeri takvog razmjera da se Ivan u strahu obratio Elizabeti Engleskoj s zahtjev da mu se u krajnjoj nuždi odobri sklonište na obalama Temze. Bit zavjere je, ukratko, sljedeća: carski kuhar kojeg je podmitio knez Staritski truje Ivana otrovom, a sam knez Vladimir, vraćajući se u ovo vrijeme iz pohoda, predvodi značajne vojne snage. Uz njihovu pomoć uništava odrede opričnina, zbacuje mladog nasljednika i preuzima prijestolje. U tome mu pomažu zavjerenici u Moskvi, uključujući one iz najviših krugova opričnine, bojarska elita Novgoroda i poljski kralj. Nakon pobjede, sudionici zavjere planirali su podijeliti Rusiju na sljedeći način: knez Vladimir je dobio prijestolje, Poljska - Pskov i Novgorod, a novgorodsko plemstvo - slobode poljskih magnata.

Utvrđeno je sudjelovanje u zavjeri moskovskih bojara i caru bliskih dužnosnika: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov i službenik Viskovaty.

Krajem rujna 1569. car je pozvao Vladimira Starickog, nakon čega princ napušta carski prijem i sutradan umire. Zavjera je obezglavljena, ali još nije uništena. Zavjeru je vodio novgorodski nadbiskup Pimen. Ivan se preselio u Novgorod. Vjerojatno niti jedan drugi događaj tog vremena nije izazvao toliki broj gnjevnih napada na cara kao takozvani “novgorodski pogrom”. Poznato je da je 2. siječnja 1570. napredni odred gardista postavio predstraže oko Novgoroda, a 6. ili 8. siječnja u grad je ušao car i njegova osobna straža. Avangarda je uhitila plemićke građane, čiji su potpisi bili pod ugovorom sa Sigismundom, i neke redovnike krive za herezu judaizatora, koja je služila kao ideološka hrana separatizmu novgorodske elite. Nakon dolaska suverena, održano je suđenje. Koliko je izdajica osuđeno na smrt? Povjesničar Skrynnikov, na temelju proučenih dokumenata i osobnih zapisa cara, izvodi brojku od 1505 ljudi. Otprilike isto toliko, tisuću i pol imena, ima popis Ivanovih poslanica za molitveni spomen u Kirillo-Belozerskom samostanu. Je li to puno ili malo za iskorijenjivanje separatizma na trećini teritorija zemlje? Ne shvaćajući to vrijeme i ne poznavajući sve prateće okolnosti, na ovo pitanje može se dati samo besposlen odgovor, koji ništa suštinski ne objašnjava. No, možda su oni koji prijavljuju desetke tisuća “žrtva kraljevske tiranije” ipak u pravu? Uostalom, nema dima bez vatre? Nije ni čudo što pišu o 5.000 razrušenih dvorišta od 6.000 u Novgorodu, oko 10.000 leševa podignutih u kolovozu 1570. iz masovne grobnice u blizini crkve Rođenja? O pustošenju novgorodskih zemalja do kraja 16. stoljeća?

Sve su te činjenice razumljive bez dodatnog pretjerivanja. Godine 1569.-1571. kuga je zahvatila Rusiju. Posebno su pogođene zapadne i sjeverozapadne regije, uključujući Novgorod. Zaraza je ubila oko 300.000 stanovnika Rusije. U samoj Moskvi je 1569. godine umiralo 600 ljudi dnevno - isto kao što je, navodno, Grozni smaknuo svaki dan u Novgorodu. Žrtve kuge bile su temelj mita o "novgorodskom pogromu".

Mit 3. "Sonicide"

Postoji jedna Ivanova “žrtva” za koju su svi, mladi i stari, čuli. Umjetnici i pisci replicirali su pojedinosti o ubojstvu sina od strane Ivana Groznog u tisućama primjeraka.

Otac mita o "filicidima" bio je visokorangirani isusovac, papin legat Anthony Possevin. Njemu pripada i autorstvo političke intrige, uslijed koje se katolički Rim nadao, uz pomoć poljsko-litvansko-švedske intervencije, baciti Rusiju na koljena i, koristeći njezinu tešku situaciju, prisiliti Ivana podrediti Rusku pravoslavnu crkvu papinskom prijestolju. Međutim, kralj je zaigrao svoju diplomatsku igru i uspio je iskoristiti Possevina pri sklapanju mira s Poljskom, izbjegavajući pritom ustupke u vjerskom sporu s Rimom. Iako povjesničari Yam-Zapolsky mirovni ugovor predstavljaju kao ozbiljan poraz za Rusiju, mora se reći da je zahvaljujući naporima papinskog legata, zapravo, Poljska dobila natrag samo svoj grad Polotsk, koji je Grozni uzeo od Sigismunda 1563. godine. Nakon sklapanja mira, Ivan je čak odbio razgovarati s Possevinom o pitanju ujedinjenja crkava - uostalom, nije to obećao. Neuspjeh katoličke avanture učinio je Possevina Johnovim osobnim neprijateljem. Osim toga, isusovac je stigao u Moskvu nekoliko mjeseci nakon smrti carevića i nije mogao svjedočiti incidentu.

Što se tiče pravih uzroka događaja, smrt prijestolonasljednika izazvala je zbunjeni razdor među suvremenicima i kontroverze među povjesničarima. Bilo je dovoljno verzija smrti carevića, ali u svakoj od njih riječi "možda", "najvjerojatnije", "vjerojatno" i "kao da" poslužile su kao glavni dokaz.

Ali tradicionalna verzija glasi kako slijedi: jednom je kralj ušao u odaje svog sina i vidio svoju trudnu ženu odjevenu ne po pravilima: bilo je vruće, a umjesto tri košulje obukla je samo jednu. Kralj je počeo tući svoju snahu, a sina - da je zaštiti. Tada je Grozni svom sinu zadao smrtni udarac u glavu. Ali u ovoj verziji možete vidjeti brojne nedosljednosti. "Svjedoci" su zbunjeni. Neki kažu da je princeza zbog vrućine nosila samo jednu haljinu od tri. Je li ovo u studenom? Štoviše, žena je u to vrijeme imala pravo biti u svojim odajama samo u jednoj košulji, koja je služila kao kućna haljina. Drugi autor ističe nepostojanje pojasa, što je navodno razbjesnilo Ivana, koji je slučajno susreo svoju snahu u "unutarnjim odajama palače". Ova je verzija potpuno nepouzdana, makar samo zato što bi caru bilo vrlo teško susresti princezu "neodjevenu prema povelji", pa čak i u unutarnjim odajama. A u ostalim odajama palače čak ni potpuno odjevene dame tadašnjeg moskovskog visokog društva nisu slobodno šetale. Za svakog člana kraljevske obitelji izgrađene su zasebne palače, povezane s ostalim dijelovima palače prilično hladnim prijelazima zimi. Obitelj carevića živjela je u tako odvojenoj vili. Rutina života princeze Helene bila je ista kao i kod drugih plemenitih dama tog stoljeća: nakon jutarnje bogoslužja, otišla je u svoje odaje i sjela za šivanje sa svojim slugama. Plemenite žene živjele su zatvorene. Provodeći dane u svojim odajama, nisu se usudile pojavljivati u javnosti, a čak i nakon što su postale supruge, nisu mogle nigdje ići bez dopuštenja svoga muža, pa ni u crkvu, a svaki njihov korak pratio je neumoljivi sluga- čuvari. Plemićkina soba nalazila se u stražnjem dijelu kuće, kamo je vodio poseban ulaz, čiji je ključ uvijek bio u džepu njezina muža. Nijedan muškarac nije mogao ući u žensku polovicu kule, čak i ako je bio najbliži rođak.

Tako se princeza Elena nalazila u ženskoj polovici zasebne kule u koju je ulaz uvijek zaključan, a ključ je u džepu njezina muža. Odatle može otići samo uz dopuštenje muža i u pratnji brojnih sluga i sluškinja koje bi se zasigurno pobrinule za pristojnu odjeću. Osim toga, Elena je bila trudna i teško da bi ostala bez nadzora. Ispada da je jedina prilika da se car u poluodjevenoj susreće sa snahom bila razvaliti zaključana vrata djevojačkih i rastjerati gloginje i sijene djevojke. Ali povijest nije zabilježila takvu činjenicu u Ivanovom životu, punom avantura.

Ali ako nije bilo ubojstva, od čega je onda princ umro? Carevich Ivan je umro od bolesti, a sačuvani su neki dokumentarni dokazi. Jacques Margeret je napisao: “Priča se da je (kralj) ubio najstarijeg (sina) svojom rukom, što se dogodilo drugačije, jer, iako ga je udario krajem štapa… i bio je ranjen od od udarca, nije umro od toga, a nešto kasnije, na hodočasničkom putovanju." Koristeći ovu frazu kao primjer, možemo vidjeti kako se lažna verzija, popularna među strancima s "lakom" rukom Possevina, isprepliće s istinom o smrti princa od bolesti tijekom hodočasničkog putovanja. Uz to, bolest je trajala 10 dana, od 9. do 19. studenog 1581. godine. Ali o kakvoj se bolesti radilo?

Godine 1963. u Arkanđeoskoj katedrali Moskovskog Kremlja otvorene su četiri grobnice: Ivan Grozni, Ivan Carevič, Car Teodor Joanovich i zapovjednik Skopin-Shuisky. Prilikom ispitivanja ostataka provjerena je verzija o trovanju Groznog. Znanstvenici su otkrili da je sadržaj arsena, najpopularnijeg otrova svih vremena, približno isti u sva četiri kostura i da ne prelazi normu. Ali u kostima cara Ivana i carevića Ivana Ivanoviča pronađena je prisutnost žive, koja daleko premašuje dopuštenu normu.

Koliko je ova slučajnost slučajna? Nažalost, sve što se zna o carevičevoj bolesti je da je trajala 10 dana. Mjesto smrti nasljednika je Aleksandrov Sloboda, koji se nalazi sjeverno od Moskve. Može se pretpostaviti da je carević, osjećajući se loše, otišao u manastir Kirillo-Belozersky kako bi tamo položio redovnički zavjet prije svoje smrti. Jasno je da ako je odlučio krenuti na tako dug put, onda nije ležao bez svijesti s ozljedom lubanje. Inače bi princa na licu mjesta posjekli. Ali na putu se stanje pacijenta pogoršalo i, nakon što je stigao do Aleksandrovske slobode, nasljednik je konačno legao u krevet i ubrzo umro od "groznice".

Ivan groznyj. Europska gravura. 16. stoljeća

Mit 4. "Ivan poligamist"

Gotovo svi povjesničari i književnici koji su pisali o Groznom ne mogu zanemariti temu njegovog bračnog života. I ovdje se na pozornici pojavljuje zloglasnih sedam žena Ivana Groznog, stvorenih bolesnom maštom zapadnih memoarista koji su pročitali mnogo bajki o Plavobradi, a prisjetili su se i stvarne, tragično okončane sudbine nekoliko žena engleskog kralja. Henrik VIII. Jeremiah Horsey, koji je dugi niz godina živio u Rusiji, nije se ustručavao upisati u carsku ženu “Nataliju Bulgakovu, kćer princa Fjodora Bulgakova, glavnog guvernera, čovjeka koji je uživao veliko povjerenje i iskusio rat… plemić je odrubljen, a kćer mu je postrižena godinu dana kasnije. redovnice". Međutim, takva dama uopće nije postojala u prirodi. Isto se može ponoviti s obzirom na neke druge Ivanove "žene". U svom "Putovanju po svetim mjestima Rusije" A. N. Muravjov navodi točan broj Ivanovih žena. Opisujući samostan Uzašašća - posljednje počivalište velikih kneginja i ruske carice, on kaže: "Pored majke Groznog su četiri njegova supružnika …". Naravno, i četiri supružnika su puno. Ali, prije svega, ne sedam. I, drugo, treća careva žena, Marta Sobakina, još uvijek je bila teško bolesna s nevjestom i umrla je tjedan dana nakon vjenčanja, nikad ne postavši careva žena. Za utvrđivanje te činjenice sazvana je posebna komisija, a na temelju njezinih zaključaka car je naknadno dobio dopuštenje za četvrti brak. Prema pravoslavnoj tradiciji, bilo je dopušteno vjenčati se najviše tri puta.

Mit 5. "Poraz njemačkog naselja"

Godine 1580. car je izveo još jednu akciju koja je dovela do kraja dobrobiti njemačkog naselja. To se također koristi za još jedan propagandni napad na Grozni. Pomeranski povjesničar pastor Oderborn opisuje ove događaje mračnim i krvavim tonovima: kralj, oba njegova sina, gardisti, svi u crnim haljinama, upali su u ponoć u mirno spavao naselje, ubijali nevine stanovnike, silovali žene, odsjekli im jezike, vadili čavle, užarenim kopljima ubijelili ljude, palili, davili i pljačkali. Međutim, povjesničar Walishevsky smatra da su podaci luteranskog pastora apsolutno nepouzdani. Ovdje treba dodati da je Oderborn svoju klevetu napisao u Njemačkoj, nije bio očevidac događaja i osjećao je izraženu nesklonost Ivanu jer kralj nije želio podržati protestante u njihovoj borbi protiv katoličkog Rima.

Francuz Jacques Margeret, koji je dugo godina živio u Rusiji, opisuje ovaj događaj na potpuno drugačiji način: „Livonci koji su bili zarobljeni i odvedeni u Moskvu, ispovijedajući luteransku vjeru, primivši dvije crkve unutar grada Moskve, poslali su javne službe tamo; ali su na kraju, zbog svoje oholosti i taštine, spomenuti hramovi … porušeni i sve su im kuće uništene. I, iako su zimi bili protjerani goli, za što im je majka rodila, za to nisu mogli kriviti nikoga osim sebe, jer su se… ponašali tako bahato, maniri su im bili tako bahati, a odjeća tako raskošna da se svi mogu zamijeniti za prinčeve i princeze… Glavni profit su dobili pravo na prodaju votke, meda i drugih pića, na kojima ne zarađuju 10%, već stotinu, što izgleda nevjerojatno, ali je istina. Slične podatke iznosi i njemački trgovac iz grada Lubecka, ne samo očevidac, već i sudionik događaja. Kako navodi, iako je naredba bila samo za oduzimanje imovine, počinitelji su ipak koristili bič, pa ga je i on dobio. Međutim, poput Margeret, trgovac ne govori o ubojstvu, silovanju ili mučenju. Ali što su krivi Livonci, koji su preko noći izgubili svoja imanja i dobit?

Nijemac Heinrich Staden, koji ne voli Rusiju, izvještava da je Rusima zabranjeno trgovati votkom, te se ta trgovina među njima smatra velikom sramotom, dok car dopušta strancima da drže krčmu u dvorištu svoje kuće i trgovina alkoholom, budući da su “strani vojnici Poljaci, Nijemci, Litvanci… po svojoj prirodi vole piti.” Ovaj izraz može se nadopuniti riječima isusovca i člana papinskog veleposlanstva Paola Kompanija: "Zakon zabranjuje prodaju votke u javnosti u konobama, jer bi to pridonijelo širenju pijanstva." Tako postaje jasno da su livonski imigranti, stekavši pravo na proizvodnju i prodaju votke svojim sunarodnjacima, zloupotrijebili svoje privilegije i "počeli korumpirati Ruse u njihovim konobama".

Koliko god bili ogorčeni plaćeni agitatori Stefana Batoryja i njihovi suvremeni pristaše, ostaje činjenica: Livonci su prekršili moskovske zakone i zbog zakona dobili kaznu. Michalon Litvin je napisao da „u Moskovije nigdje nema koljenica, a ako se kod nekog ukućana nađe barem kap vina, onda mu je cijela kuća uništena, imanje je zaplijenjeno, sluge i susjedi koji žive u istoj ulici bivaju kažnjeni., a sam vlasnik zauvijek je zatvoren u zatvoru… Budući da se Moskovljani suzdržavaju od pijanstva, njihovi gradovi obiluju majstorima marljivim u različitim rodovima, koji, šaljući nam drvene zdjele … sedla, koplja, nakit i razno oružje, pljačkaju naše zlato."

Naravno, car se uzbunio kada je saznao da su njegovi podanici pijani u njemačkom naselju. Ali bezakonja nije bilo, kazna je odgovarala zakonu, čije glavne odredbe daje Michal Litvin: kuće zločinaca su opustošene; imovina je zaplijenjena; sluge i susjedi bičeni su; pa čak i popustljivost - Livonci nisu doživotno zatvarani, kako je to zakon nalagao, nego su samo iseljeni iz grada i dopušteno da tamo grade kuće i crkvu.

Kao što se vidi iz gore navedenih činjenica, lik Ivana Groznog bio je prilično demoniziran, iako je, naravno, za vrijeme vladavine Groznog bilo mračnih stranica, ali ništa što je izlazilo iz okvira političke kulture i običaja tog vremena nije bilo teško naći iza cara.

Štoviše, iza jasno iskrivljene slike Groznog, mnogi istraživači ne primjećuju pozitivne aspekte vladavine Ivana Vasiljeviča. Ali ima ih i puno.

Pod Ivanom se Rus digla s koljena i ispravljala ramena od Baltika do Sibira. Po stupanju na prijestolje, Ivan je naslijedio 2,8 milijuna četvornih metara. km, a kao rezultat njegove vladavine, teritorij države gotovo se udvostručio - na 5,4 milijuna četvornih metara. km - nešto više od ostatka Europe. U isto vrijeme, stanovništvo je poraslo za 30-50% i iznosilo je 10-12 milijuna ljudi. Godine 1547. Grozni je oženjen kraljevstvom i preuzeo titulu cara, ekvivalentnu carskoj. Ovo stanje legalizirali su ekumenski patrijarh i drugi hijerarsi istočne crkve, koji su u Ivanu vidjeli jedinog branitelja pravoslavne vjere. Pod Ivanom su ostaci feudalne rascjepkanosti konačno uništeni, a bez toga se ne zna bi li Rusija preživjela smutno vrijeme ili ne. Pod Ivanom IV. održani su crkveni sabori 1547., 1549., 1551., 1553. i 1562. godine, koji su postavili temelje za izgradnju crkve u Rusiji. Za vrijeme vladavine ovog cara kanonizirano je 39 ruskih svetaca, dok su prije njega (preko šest stoljeća kršćanstva u Rusiji!) samo 22 proslavljena.

Po nalogu Ivana Groznog podignuto je preko 40 kamenih crkava ukrašenih zlatnim kupolama. Car je osnovao 60 samostana, darujući im kupole i ukrase, kao i novčane priloge.

Ivan IV, pod imenom Partenije Ludak, napisao je kanon i molitvu arkanđelu Mihaelu, nazivajući ga strašnim anđelom. Kanon naglašava sveti strah koji izbija iz arhanđela, ovdje je opisan kao "strašan i smrtonosan". Car Ivan je napisao i stihire, o kojima stručnjaci našeg antičkog spisa govore vrlo visoko.