Ekonomski parazitizam, pijavice i financijski sustav

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Biološka upotreba riječi "parazit" metafora je posuđena iz starogrčkog. Službenici odgovorni za prikupljanje žita za društvene festivale pridružili su se pomoćnici u obilasku. Dužnosnici su uzimali pomagače na obroke o javnom trošku, pa su potonji bili poznati kao paraziti, što znači "suputnik u obroku", od korijena "para" (blizu) i "sitos" (hrana).

U rimsko doba ova je riječ dobila značenje "slobodnjak". Važnost parazita smanjila se u statusu od osobe koja pomaže u obavljanju javne funkcije kako bi postala gost na privatnoj večeri do formuličnog komičnog lika koji se ušuljao pretvarajući se i laskajući.

Srednjovjekovni propovjednici i reformatori nazivali su kamatare parazitima i pijavicama. Od tada su mnogi ekonomisti bankare, posebice međunarodne, smatrali parazitima. Prelazeći u biologiju, riječ "parazit" počela se primjenjivati na organizme kao što su trakavice i pijavice, koje se hrane većim domaćinima.

Naravno, odavno je poznato da pijavice obavljaju korisnu medicinsku funkciju: George Washington i Joseph Staljin liječeni su pijavicama na samrtnoj postelji, ne samo zato što se puštanje krvi smatralo ljekovitim (slično, moderni monetaristi smatraju financijsku uštedu), već i zato što su pijavice uvodi se enzim antikoagulans koji pomaže u sprječavanju upala i na taj način pomaže tijelu u ozdravljenju.

Ideja parazitizma kao pozitivne simbioze utjelovljena je u terminu "gospodarska ekonomija" - ona koja pozdravlja strana ulaganja. Vlade pozivaju bankare i investitore da kupuju ili financiraju infrastrukturu, prirodne resurse i industriju. Lokalne elite i državni dužnosnici u tim zemljama obično se šalju u središnju točku financijera na obuku i indoktrinaciju kako bi im pomogli prihvatiti ovaj sustav ovisnosti kao obostrano koristan i prirodan. Obrazovni i ideološki aparat zemlje priprema se na način da se odnos između vjerovnika i dužnika prikaže kao obostrano koristan.

Pametni parazitizam naspram samodestruktivne prirode i ekonomije

U prirodi, paraziti rijetko prežive odnošenjem. Trebaju im domaćini, a simbioza je često obostrano korisna. Neki od njih pomažu svom domaćinu da preživi pronalazeći više hrane, drugi ga štite od bolesti, znajući da će u konačnici imati koristi od njegovog rasta.

Ekonomska analogija pojavila se u 19. stoljeću, kada su se financijska aristokracija i vlada okupili kako bi financirali komunalne usluge, infrastrukturu i kapitalno intenzivnu proizvodnju, posebno u području oružja, brodarstva i teške industrije. Bankarstvo je evoluiralo od grabežljivog lihvarstva do vodstva u organiziranju industrije na najučinkovitije načine. Ovo pozitivno spajanje najuspješnije je zaživjelo u Njemačkoj i susjednim srednjoeuropskim zemljama. Likovi cijelog političkog spektra, od sljedbenika "državnog socijalizma" pod Bismarckom do teoretičara marksizma, smatrali su da bankari trebaju postati glavni planeri gospodarstva, dajući kredite za najprofitabilnije i društveno orijentirane svrhe. Pojavila se trostruka simbiotska interakcija, tvoreći "mješovitu ekonomiju" kojom su vladali vlada, financijska aristokracija i industrijalci.

Tisućljećima, u različitim regijama svijeta od antičke Mezopotamije do klasične Grčke i Rima, hramovi i palače bili su glavni zajmodavci, kovali su i davali novac, stvarali osnovnu infrastrukturu i primali korisničke naknade i poreze. Templari i hospitalci predvodili su oživljavanje bankarstva u srednjovjekovnoj Europi, čija su renesansna i progresivna gospodarstva produktivno kombinirala javna ulaganja s privatnim financiranjem.

Kako bi ova simbioza bila uspješna i oslobođena posebnih privilegija i korupcije, ekonomisti iz 19. stoljeća nastojali su osloboditi parlamente od kontrole bogatih klasa koje su dominirale u gornjim domovima. Britanski dom lordova i senati diljem svijeta branili su svoje interese od demokratskijih pravila i poreza koje je predložio donji dom. Parlamentarna reforma koja je proširila pravo glasa na sve građane bila je pomoć u izboru vlada koje će djelovati u dugoročnim interesima društva. Vlade su trebale igrati vodeću ulogu u velikim ulaganjima u ceste, luke i druge vidove prometa, komunikacije, proizvodnju električne energije, komunalne usluge i bankarstvo, bez uplitanja privatnih primatelja rente.

Alternativa je bila privatizirati infrastrukturu, dopuštajući vlasnicima koji traže rentu da određuju pristojbe kako bi naplatili od zajednice sve što tržište može donijeti. Ova privatizacija je u suprotnosti s onim što su klasični ekonomisti podrazumijevali pod slobodnim tržištem. Zamišljali su tržište bez rente koja se plaća nasljednoj klasi zemljoposjednika i kamata i monopolskih renti plaćanih privatnim vlasnicima. Idealan sustav bio je moralno pravedno tržište na kojem su ljudi bili nagrađeni za svoj rad i poduzetništvo, ali nisu primali prihod bez pozitivnog doprinosa proizvodnji i povezanim društvenim potrebama.

Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill i njihovi suvremenici upozoravali su da traženje rente prijeti ispumpavanjem prihoda i povećanjem cijena više nego što je potrebno s obzirom na troškove proizvodnje. Njihova je primarna svrha bila spriječiti zemljoposjednike da “žanju tamo gdje nisu sijali”, kako je to rekao Smith. Stoga teorija vrijednosti rada (o kojoj se govori u 3. poglavlju) ima za cilj odvratiti zemljoposjednike, vlasnike resursa i monopoliste od postavljanja cijena iznad troškova. Za razliku od aktivnosti vlada koje kontroliraju rentijeri.

Većina velikih bogatstava stečena je grabežljivim putem lihvarstva, vojnim zajmovima i političkim insajderskim poslovima s ciljem otimanja zemlje i dobivanja značajnih privilegija monopolista. Sve je to dovelo do toga da su do 19. stoljeća financijski tajkuni, zemljoposjednici i nasljedna vladajuća elita postali paraziti, što se odrazilo i na parolu francuskog anarhista Proudhona “vlasništvo kao krađa”.

Umjesto da stvaraju obostrano korisnu simbiozu s ekonomikom proizvodnje i potrošnje, moderni financijski paraziti izvlače prihod potreban za ulaganja i rast. Bankari i vlasnici obveznica crpe gospodarstvo zemlje domaćina stvarajući prihod za plaćanje kamata i dividendi. Otplata kredita, njegova "amortizacija", uništava vlasnika. Riječ amortizacija sadrži korijen "mort" - "smrt". Gospodarstvo domaćina, zatvoreno od strane financijera, postaje mrtvačnica, pretvara se u hranilište za neopterećene pljačkaše koji uzimaju kamate, provizije i druge naknade bez doprinosa proizvodnji.

Središnje je pitanje, kako s obzirom na takvu ekonomiju tako i s obzirom na prirodu, je li smrt vlasnika neizbježna posljedica ili se može razviti pozitivnija simbioza. Odgovor na ovo pitanje ovisi o tome može li domaćin zadržati prisebnost u slučaju napada parazita.

Preuzimanje kontrole nad mozgom domaćina / vlade

Moderna biologija omogućuje povlačenje složenije društvene analogije s financijskim sustavom, opisujući strategiju koju paraziti koriste za kontrolu svojih domaćina onemogućavajući njihove obrambene mehanizme. Da bi bio prihvaćen, parazit mora uvjeriti domaćina da nema napada. Kako bi dobio besplatan doručak bez izazivanja otpora, parazit treba preuzeti kontrolu nad mozgom domaćina. Najprije otupiti spoznaju da ga je netko usisao, a zatim natjerati vlasnika da vjeruje da parazit pomaže, a ne da ga iscrpljuje i da je umjeren u svojim zahtjevima, uzimajući samo sredstva potrebna za pružanje svojih usluga. Isto tako, bankari svoje otplate kamata predstavljaju kao nužan i koristan dio gospodarstva, koji kreditiraju razvoj proizvodnje i time zaslužuju dio dodatnog prihoda koji ona stvara.

Osiguravajuća društva, burzovni posrednici i financijski analitičari pridružuju se bankarima u oduzimanju ekonomiji mogućnosti razlikovanja između financijskih potraživanja bogatstva i stvarnog stvaranja bogatstva. Njihova plaćanja kamata i naknade obično su skrivena u toku plaćanja i primitaka koji kruže između proizvođača i potrošača. Kako bi obuzdala uvođenje zaštitnih pravila za ograničavanje takvog upada, financijska aristokracija popularizira “neosuđujući” stav da nijedan sektor ne iskorištava niti jedan dio gospodarstva. Sve što zajmodavci i njihovi financijski upravitelji naplaćuju smatra se fer vrijednošću usluga koje pružaju (kao što je opisano u 6. poglavlju).

Inače, pitaju se bankari, zašto bi ljudi ili tvrtke plaćali kamate, ako ne za zajam koji je nužan za gospodarski rast? Bankari, zajedno sa svojim glavnim klijentima u nekretninama, nafti i rudarstvu, te monopolu, tvrde da se sve što mogu dobiti od ostatka gospodarstva zarađuju jednako pravedno kao i izravnim ulaganjem u industrijski kapital. "Dobijate ono što plaćate", izraz je koji se koristi da opravda svaku cijenu, ma koliko divlja. Ovo je neutemeljeno razmišljanje, utemeljeno na tautologiji.

Najsmrtonosniji sedativ našeg vremena je mantra da se "sva zarada zarađuje". Takva uspavljujuća iluzija odvlači pozornost od načina na koji financijski sektor oduzima resurse gospodarstvu kako bi prehranio monopole i sektore koji traže rentu koji su preživjeli iz prošlih stoljeća, a sada su dopunjeni novim izvorima monopolske rente, prvenstveno u financijskoj i monetarni sektori. Ta je iluzija ugrađena u autoportret koji danas crtaju gospodarstva, koji opisuje kruženje rashoda i proizvodnje kroz račune nacionalnog dohotka i proizvoda (NIPA). Kao što je trenutno prihvaćeno, NIPA zanemaruje razliku između proizvodnih aktivnosti i transfernih plaćanja s nultom sumom, gdje se ne primaju proizvodi proizvodnje niti pravi profit, već se prihod isplaćuje jednoj strani na teret druge strane. NIPA definira prihode sektora financija, osiguranja i nekretnina i monopolskog sektora kao "profit". U ovim računima ne postoji kategorija za ono što su klasični ekonomisti nazvali ekonomskom rentom, besplatnim dohotkom bez troškova rada ili materijalne imovine. Međutim, sve veći udio onoga što NIPA naziva "profitom" zapravo je takva najamnina.

Milton Friedman iz Chicaške škole smatra rentijerov moto "Ne postoji besplatan doručak" kao svojevrsni ogrtač nevidljivosti. Ovaj moto znači da ne postoji parazit koji stvara prihod, a da zauzvrat ne pruži ekvivalentnu vrijednost. Barem u privatnom sektoru. Osuđuje se samo državna regulacija, a ne kamate. Zapravo, oporezivanje rentijera - primatelja prihoda od besplatnih ručkova, skupljača kupona, života od državnih obveznica, najma nekretnina ili monopola - se ne odobrava, a ne odobrava. U danima Adama Smitha, Johna Stuarta Milla i teoretičara slobodnog tržišta iz 19. stoljeća bilo je suprotno.

David Ricardo je svoju teoriju rente usredotočio na britanske zemljoposjednike, prešućujući financijske rentijere, klasu koju je John Maynard Keynes u šali predložio da uspava. Posjednici zemljišta, financijeri i monopolisti ističu se kao najistaknutiji "jeduci besplatnog doručka". Stoga imaju najozbiljniji motiv da načelno negiraju ovaj koncept.

Uobičajeni paraziti modernog gospodarstva su investicijski bankari s Wall Streeta i menadžeri hedge fondova koji pljačkaju tvrtke i crpe njihove mirovinske rezerve, kao i stanodavci koji otimaju svoje stanare (prijeteći deložacijom ako se ne ispune nepošteni i iznuđivački zahtjevi) i monopolisti, koji iznuđuju novac od potrošača određujući cijene koje nisu opravdane stvarnim troškovima proizvodnje. Komercijalne banke zahtijevaju da državne riznice ili središnje banke pokriju svoje gubitke, tvrdeći da su njihove aktivnosti upravljanja kreditima neophodne za raspodjelu resursa i da bi njihovo zaustavljanje prijetilo ekonomskim kolapsom. Dakle, dolazimo do glavnog zahtjeva rentijera: "novac ili život".

Rentijerska ekonomija je sustav u kojem pojedinci i cijeli sektori prikupljaju plaćanja za imovinu i privilegije koje su stekli ili, najčešće, naslijedili. Kako je primijetio Honore de Balzac, najveća bogatstva nakupljena su kao rezultat kriminalnih aktivnosti ili insajderskih poslova, čiji su detalji toliko skriveni u magli vremena da su postali legalni jednostavno zahvaljujući društvenoj inerciji.

Ovaj parazitizam temelji se na ideji stjecanja kamata, odnosno prihoda bez proizvodnje. Budući da tržišna cijena može biti puno veća od stvarnih troškova, vlasnici zemljišta, monopolisti i bankari naplaćuju više za pristup zemljištu, prirodnim resursima, monopolima i kreditima nego što je potrebno za plaćanje njihovih usluga. Moderna gospodarstva moraju podnijeti teret onoga što su novinari iz 19. stoljeća nazivali besposlenim bogatašima, pisci pljačkaški baruni i moćne elite iz 20. stoljeća, a protestanti okupirajte Wall Street jedan posto bogatima.

Kako bi spriječile ovu vrstu društveno destruktivnog izrabljivanja, većina zemalja regulira i oporezuje rentere ili zadržava državnu imovinu koja bi ih mogla zanimati (prvenstveno osnovnu infrastrukturu). No posljednjih godina regulatorni nadzor sustavno posustaje. Odbacivanjem poreza i propisa u posljednja dva stoljeća, jedan posto najbogatijih pronevjerio je gotovo svu dobit od sloma 2008. godine. Držajući ostatak društva u dugovima, koristili su svoje bogatstvo i moć kako bi stekli kontrolu nad izbornim procesima i vladama, podržavajući zakonodavce koji ih ne oporezuju i suce ili pravosudne sustave koji ih se suzdržavaju od maltretiranja. Izopačujući logiku koja je dovela do toga da društvo regulira i oporezuje rentijere na prvom mjestu, think tankovi i poslovne škole radije zapošljavaju ekonomiste koji predstavljaju zaradu rentijera kao doprinos gospodarstvu, a ne kao gubitak.

Povijesno gledano, postojala je opća tendencija da osvajači, kolonijalisti ili privilegirani insajderi željni rente preuzmu vlast i prisvoje plodove rada i industrije. Bankari i vlasnici obveznica traže kamate, vlasnici zemljišta i resursa naplaćuju najam, a monopolisti podižu cijene. Kao rezultat toga, gospodarstvo pod kontrolom rentijera nameće štednju stanovništvu. Ovo je najgori od svih svjetova: čak i u izgladnjelim zemljama, plaćanje stanarine napuhuje ekonomske mjehuriće, povećavajući razliku između cijena i stvarnih, društveno potrebnih veleprodajnih i maloprodajnih vrijednosti.

Promjena smjera reformi od Drugog svjetskog rata, posebice od 1980. godine

Temeljna promjena u klasičnoj ideologiji reformi u pogledu regulacije ili oporezivanja dohotka rentijera tijekom industrijskog doba dogodila se nakon Prvog svjetskog rata. Bankari su počeli gledati na nekretnine, prava na mineralne sirovine i monopole kao na svoja glavna tržišta. Kreditirajući ove sektore prvenstveno kupnjom i prodajom tražeći rentu, banke su davale zajmove uz kolateral koji bi kupci zemlje, resursa i monopoli mogli istisnuti iz svoje imovine "naplatom". Kao rezultat toga, banke su izvlačile rente iz zemlje i prirodnih resursa, za koje su klasični ekonomisti očekivali da će biti prirodni objekti oporezivanja. U smislu industrije, Wall Street je postao "majka trustova", stvarajući monopole spajanjem kako bi se kapitalizirao monopolski položaj.

Upravo zato što je "besplatan doručak" (renta) bio besplatan ako ga vlade ne oporezuju, špekulanti i drugi kupci bili su željni posuđivati novac za kupnju ove vrste imovine. Umjesto klasičnog ideala slobodnog tržišta u kojem su se najamnine plaćale u vidu poreza, "besplatni doručak" financiran je bankovnim zajmovima kako bi špekulanti mogli primati kamate ili dividende.

Banke zarađuju od poreza. Do 2012. godine više od 60 posto vrijednosti novih domova u Sjedinjenim Državama bilo je u vlasništvu zajmodavaca, pa je većina najamnina plaćana bankama na ime kamata. Kućanstva su se demokratizirala na kredit. Ipak, banke su uspjele stvoriti iluziju da je vlada, a ne bankari, grabežljivac. Povećanje vlasništva nad kućama učinilo je porez na imovinu najnepopularnijim, iako će smanjenje tog poreza vlasnicima kuća jednostavno ostaviti više prihoda za otplatu hipotekarnih zajmodavaca.

Posljedica ukidanja poreza na imovinu bit će povećanje hipotekarnog duga kod kupaca stanova koji bankovne kredite plaćaju po višim stopama. U narodu je popularno optuživati žrtve za zaduživanje - ne samo pojedinaca, već i čitavih država. Trik ovog ideološkog rata je uvjeriti dužnike da je opći prosperitet moguć ako bankari i vlasnici obveznica ostvare profit – pravi Stockholmski sindrom u kojem se dužnici poistovjećuju sa svojim financijskim lopovima.

Trenutna politička borba uvelike je povezana s iluzijom tko snosi teret poreza i bankovnih kredita. Glavno je pitanje prosperira li gospodarstvo od kreditiranja financijskog sektora ili se iz njega cijedi krv sve češćim grabežljivim postupcima financijera. Doktrina koja štiti zajmodavca vidi kamatu kao odraz izbora "nestrpljivih" štediša da plaćaju premiju "strpljivim" ljudima kako bi trošili u sadašnjosti, a ne u budućnosti. Ovaj pristup slobodi izbora šuti o potrebi sve većeg zaduživanja kako bi se dobio stan, obrazovanje i jednostavno pokrivanje osnovnih troškova. Također zanemaruje činjenicu da servisiranje duga ostavlja sve manje novca za robu i usluge.

Današnje plaće osiguravaju sve manje od onoga što nacionalni dohodak i računi proizvoda nazivaju "raspoloživim dohotkom". Nakon odbitka mirovina i socijalnih davanja, većina onog što preostaje troši se na hipoteke ili najam, zdravstvenu njegu i ostala osiguranja, bankovne i kreditne kartice, kredite za automobile i druge osobne zajmove, poreze na promet i financijske troškove uključene u cijenu roba i usluga.

Priroda pruža korisnu analogiju ideološkim trikovima bankarskog sektora. Instrumenti parazita uključuju enzime koji mijenjaju ponašanje kako bi natjerali domaćina da ga brani i njeguje. Financijski napadači koji upadaju u gospodarstvo domaćina koriste pseudoznanost da racionaliziraju rentijerski parazitizam. Vjeruje se da daje svoj produktivan doprinos, kao da je tumor koji stvaraju dio tijela domaćina, a ne izraslina koja živi od domaćina. Pokušavaju nam pokazati harmoniju interesa između financija i industrije, Wall Streeta i Main Streeta, pa čak i između vjerovnika i dužnika, monopolista i njihovih klijenata. U računima nacionalnog dohotka i proizvoda ne postoji kategorija nezarađenog dohotka ili eksploatacije.

Klasični koncept ekonomske rente bio je cenzuriran, a financije, nekretnine i monopoli označeni su kao "industrije". Kao rezultat toga, otprilike polovica onoga što mediji nazivaju "industrijskom dobiti" čine rente od financija, osiguranja i nekretnina, a većina preostale "profita" je monopolska renta na patente (uglavnom u farmaceutskoj i informacijskoj tehnologiji) i druga zakonska prava. Najam se poistovjećuje s dobiti. To je terminologija financijskih osvajača i rentijera koji se žele riješiti jezika i koncepata Adama Smitha, Ricarda i njihovih suvremenika, koji su rentu smatrali parazitskom pojavom.

Strategija financijskog sektora da dominira radnom snagom, industrijom i vladom uključuje gašenje gospodarskog “mozga” – vlade – i time napuštanje demokratskih reformi za reguliranje bankarstva i vlasnika obveznica. Financijski lobisti napadaju vladino planiranje, okrivljujući državna ulaganja i poreze da su mrtvi teret i da nisu koraka gospodarstva prema maksimalnom prosperitetu, konkurentnosti, produktivnosti i životnom standardu. Banke postaju središnji planeri gospodarstva, a njihov plan je da industrija i radna snaga služe financijama, a ne obrnuto.

Čak i ako se ovaj cilj ne smatra namjernim, matematika složenih kamata pretvara financijski sektor u cipelu koja većinu stanovništva gura u siromaštvo. Akumulacija štednje, akumulirane kamatama, koja se pretvara u nove zajmove, otvara sve više područja za bankare, koja nadilaze sposobnost apsorpcije industrijskih ulaganja (opisano u 4. poglavlju).

Zajmodavci tvrde da stvaraju financijsku dobit jednostavnom promjenom kotacija, otkupom dionica, prodajom imovine i posuđivanjem. Ova obmana gubi iz vida činjenicu da čisto financijski način gomilanja bogatstva hrani parazita na račun običnog čovjeka, što je u suprotnosti s klasičnim ciljem povećanja produktivnosti uz viši životni standard. Marginalistička revolucija kratkovidno gleda na male promjene, uzimajući postojeće okruženje zdravo za gotovo i smatrajući svaki nepovoljan “poremećaj” samoispravljajućim nedostatkom, a ne strukturalnim, što dovodi do daljnje ekonomske neravnoteže. Svaka razvojna kriza smatra se prirodnom posljedicom slobodnog tržišta, pa nema potrebe upravljati i oporezivati rentijere. Dug se ne smatra nametnutim, samo korisnim, ali ne i kao transformiranje institucionalne strukture gospodarstva.

Prije jednog stoljeća, socijalisti i drugi reformatori progresivne ere iznijeli su evolucijsku teoriju da bi gospodarstvo doseglo svoj maksimalni potencijal prisiljavajući postfeudalne klase rentijera, zemljoposjednika i bankara da služe industriji, radničkoj klasi i općenito dobrobit. Reforme u tom smjeru potisnute su intelektualnom obmanom i često otvorenim nasiljem u Pinochetovom stilu od strane sebičnih dionika. Evolucija za koju su se klasični ekonomisti slobodnog tržišta nadali - reforme koje bi ugušile financijske, vlasničke i monopolske interese - su potisnute.

Dakle, vraćamo se na činjenicu da u prirodi paraziti preživljavaju održavajući svog domaćina živim i uspješnim. Ako se ponašaju previše sebično, tjerajući vlasnika da gladuje, onda se i sami izlažu opasnosti. Zato prirodna selekcija pogoduje pozitivnijim oblicima simbioze od obostrane koristi za domaćina i parazita. No, kako raste gomilanje kamatonosnog ropstva, koje ruši industriju i poljoprivredu, kućanstva i vlade, financijski sektor počinje djelovati na sve kratkovidniji i destruktivniji način. Unatoč svim svojim pozitivnim aspektima, moderni financijeri najviše (i najniže) razine rijetko ostavljaju dovoljno materijalne imovine da se gospodarstvo reproducira, a još manje da potaknu nezasitni poriv za naplatom složenih kamata i grabežljivih zapljena imovine.

U prirodi, paraziti s vremenom ubijaju domaćine, koristeći svoje tijelo kao hranu za svoje potomstvo. Slična je situacija i u gospodarstvu, kada financijski menadžeri koriste amortizacijske odbitke za otkup dionica ili isplatu dividendi umjesto nadopunjavanja i obnavljanja dugotrajne imovine. Kapitalni izdaci, istraživanje i razvoj te zapošljavanje se smanjuju kako bi se osigurao isključivo financijski povrat. Kada zajmodavci zahtijevaju programe štednje kako bi istisnuli "ono što im se duguje", omogućujući eksponencijalni rast kredita i ulaganja, oni smanjuju industriju i stvaraju demografsku, gospodarsku, političku i društvenu krizu.

To je ono što svijet danas vidi u Irskoj i Grčkoj. Irska ima veliki dug za nekretnine koji je pao na ramena poreznih obveznika, a Grčka ima ogroman državni dug. Ove zemlje gube stanovništvo zbog ubrzanog iseljavanja. Smanjenjem plaća raste broj samoubojstava, smanjuje se životni vijek i broj brakova, a natalitet pada. Neuspjeh u ponovnom ulaganju dovoljnog prihoda u nova sredstva proizvodnje pogoršava gospodarstvo, potičući odljev kapitala u manje pogođene zemlje.

Tko će trpjeti gubitke od prezasićenosti financijskog sektora na račun industrije?

Glavno pitanje s kojim se suočavamo u 21. stoljeću jest koji će sektor dobiti dovoljno prihoda da preživi bez pogoršanja gubitaka: industrijsko gospodarstvo ili njegovi vjerovnici?

Stvarni gospodarski oporavak zahtijevat će dugotrajno obuzdavanje financijskog sektora, jer je toliko kratkovidan da njegova sebičnost uzrokuje kolaps cijelog sustava. Prije stotinjak godina vjerovalo se da bankarstvo treba javno objaviti kako bi se to izbjeglo. Danas je ovaj zadatak kompliciran činjenicom da su banke postale praktički nepromijenjeni konglomerati, vežući špekulativne aktivnosti Wall Streeta i kamatne stope na derivate s servisiranjem tekućih i štednih računa te osnovnim potrošačkim i poslovnim kreditima. Moderne banke su prevelike da bi propale.

Moderne banke nastoje prekinuti raspravu o prekomjernom zaduživanju i deflaciji duga koji vodi štednji i recesiji. Neuspjeh u prevladavanju ograničenja platežne sposobnosti gospodarstva prijeti gurnuti radničku klasu i industriju u kaos.

Godine 2008. vidjeli smo generalnu probu za predstavu, kada je Wall Street uvjerio Kongres da gospodarstvo ne može preživjeti bez pomoći bankara i vlasnika obveznica, čija se sposobnost plaćanja smatrala ključnom za funkcioniranje "pravog" gospodarstva. Spašene su banke, a ne gospodarstvo. Oteklina duga se nastavila. Vlasnici kuća, mirovinski fondovi, gradske i državne financije žrtvovani su kako su se tržišta smanjivala, a za njima su slijedile investicije i zapošljavanje. Spašavanje od 2008. ima oblik otplate duga financijskom sektoru, a ne ulaganje kako bi se pomoglo gospodarstvu da raste. Ova vrsta "zombi ekonomije" uništava ekonomski odnos između proizvođača i potrošača. Ona iscrpljuje gospodarstvo, tvrdeći da ga spašava poput srednjovjekovnih liječnika.

Financijeri izvlače rentu i crpe gospodarstvo monopolizirajući rast dohotka, a zatim ga koriste na grabežljiv način da povećaju eksploataciju, a ne da izvuku gospodarstvo iz deflacije duga. Cilj im je ostvariti prihod u obliku kamata, naknada, te otplatiti dugove i neplaćene račune. Ako su financijski prihodi iznuđivački, a kapitalni dobici nisu vlastiti, onda jedan posto stanovništva ne bi trebalo biti zaslužno za generiranje 95 posto dodanog prihoda od 2008. godine. Taj prihod primalo je 99 posto stanovništva.

Ako bankarski sektor pruža usluge koje generiraju ogromne količine novca za jedan posto stanovništva, zašto ga onda treba spašavati? Ako financijski sektor pokazuje gospodarski rast nakon spašavanja, kako to pomaže industriji i radnoj snazi, čiji dugovi ostaju u bilanci? Zašto ne spasiti radnike i materijalna ulaganja oslobađajući ih trošenja dugova?

Ako prihod odražava produktivnost, zašto onda plaće stagniraju od 1970-ih, iako produktivnost raste, a profiti koje generiraju banke i financijeri ne pomažu? Zašto moderni nacionalni dohodak i računi proizvoda ne uključuju koncept nezarađenog dohotka (ekonomske rente), koji je bio u fokusu klasične teorije vrijednosti i cijena? Ako temelj ekonomije doista leži u slobodnom izboru, zašto su onda propagandisti rentijerskih interesa smatrali potrebnim isključiti povijest klasične ekonomske misli iz kurikuluma?

Strategija parazita je smiriti domaćina blokiranjem takvih pitanja. To je bit postklasične ekonomije, okoštale od strane branitelja rentijera, antivladinih, antilaburističkih „neoliberala“. Njihove težnje imaju za cilj dokazati da su štednja, traženje rente i deflacija duga korak naprijed, a ne ubijanje gospodarstva. Samo će buduće generacije moći shvatiti da je takva autodestruktivna ideologija preokrenula prosvjetiteljstvo i pretvorila modernu svjetsku ekonomiju u jedan od najvećih oligarhijskih konglomerata u povijesti civilizacije. Kako se đavolski našalio pjesnik Charles Baudelaire