Mozak je TV. Duša - TV stanica

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ako pitate ateista što je duša, on će najvjerojatnije odgovoriti da je to "unutarnji, mentalni svijet osobe, njegova svijest" (SI Ozhegov "Objašnjavajući rječnik ruskog jezika"). A sada usporedite ovu definiciju s mišljenjem vjernika (za to otvaramo "Rječnik ruskog jezika" V. Dahla): "Duša je besmrtno duhovno biće, obdareno razumom i voljom."

Prema prvom, duša je svijest, koja je, prema zadanim postavkama, proizvod ljudskog mozga. Prema drugome, duša nije derivat ljudskog mozga, nego sama po sebi "mozak", ona je sama um, i to neusporedivo moćniji i, štoviše, besmrtan. koji je u pravu?

Da bismo odgovorili na ovo pitanje, poslužimo se samo činjenicama i zdravom logikom – u što vjeruju ljudi materijalističkih stajališta.

Počnimo s pitanjem je li duša proizvod mozga. Prema znanosti, mozak je središnja kontrolna točka za osobu: on percipira i obrađuje informacije iz okolnog svijeta, a također odlučuje kako bi osoba trebala postupiti u određenom slučaju. A sve ostalo za mozak – ruke, noge, oči, uši, trbuh, srce – nešto je poput svemirskog odijela koje osigurava središnji živčani sustav. Odspojite mozak osobe - i smatrajte da nema osobe. Stvorenje s oštećenim mozgom može se nazvati povrćem, a ne osobom. Jer mozak je svijest (i svi mentalni procesi), a svijest je ekran kroz koji čovjek spoznaje sebe i svijet oko sebe. Isključite ekran - što ćete vidjeti? Ništa osim tame. Međutim, postoje činjenice koje pobijaju ovu teoriju.

Godine 1940. bolivijski neurokirurg Augustin Iturrica, govoreći u Antropološkom društvu u Sucreu (Bolivija), dao je senzacionalnu izjavu: prema njegovim riječima, svjedočio je da osoba može zadržati sve znakove svijesti i zdravog uma, ako je lišena organa, što za njih izravno i odgovara. Naime, mozak.

Iturrica je zajedno sa svojim kolegom dr. Ortizom proučavao povijest bolesti 14-godišnjeg dječaka koji se dugo žalio na glavobolju. Liječnici nisu utvrdili odstupanja ni u analizama ni u ponašanju pacijenta, pa do dječakove smrti nikada nije utvrđen izvor glavobolje. Nakon njegove smrti, kirurzi su otvorili pokojnikovu lubanju i utrnuli od onoga što su vidjeli: cerebralna masa je potpuno odvojena od unutarnje šupljine lubanje! Odnosno, dječakov mozak ni na koji način nije bio povezan s njegovim živčanim sustavom i "živio" je sam od sebe. Pitanje je, što je onda pokojnik mislio ako mu je mozak, slikovito rečeno, “bio na neodređeno vrijeme”?

Drugi poznati znanstvenik, njemački profesor Hoofland, govori o neobičnom slučaju iz svoje prakse. Jednom je izvršio posthumnu disekciju lubanje pacijenta koji je doživio paralizu neposredno prije smrti. Do posljednjeg trenutka ovaj pacijent je zadržao sve psihičke i fizičke sposobnosti. Nalaz obdukcije zbunio je profesora, jer je umjesto mozga u pokojnikovoj lubanji… pronađeno oko 300 grama vode!

Slična priča dogodila se 1976. u Nizozemskoj. Patolozi su, otvorivši lubanju 55-godišnjeg Nizozemca Jana Gerlinga, umjesto mozga pronašli samo malu količinu bjelkaste tekućine. Kada su o tome obavijestili rodbinu preminulog, bili su ogorčeni, pa su se čak uputili i na sud, smatrajući "šalu" liječnika ne samo glupom, već i uvredljivom, budući da je Jan Gerling bio jedan od najboljih urara u zemlji! Liječnici su, kako bi izbjegli tužbu, rodbini morali pokazati "dokaze" o svojoj nevinosti, nakon čega su se smirili. Međutim, ova je priča dospjela u tisak i postala glavna tema razgovora gotovo mjesec dana.

Čudna priča o protezi

Hipotezu da svijest može postojati neovisno o mozgu potvrdili su nizozemski fiziolozi. U prosincu 2001. dr. Pim Van Lommel i dva druga kolege proveli su opsežnu studiju preživjelih u blizini smrti. U članku "Gotovo fatalna iskustva preživjelih od srčanog zastoja" objavljenom u britanskom medicinskom časopisu The Lancet, Wam Lommel govori o "nevjerojatnom" slučaju koji je zabilježio jedan od njegovih kolega.

“Pacijent koji je bio u komi prebačen je na odjel intenzivne njege Klinike. Aktivnosti revitalizacije su bile neuspješne. Mozak je umro, encefalogram je bio ravna linija. Odlučili smo se za intubaciju (uvođenje cijevi u grkljan i dušnik za umjetnu ventilaciju i obnovu prohodnosti dišnih putova. - A. K.). U ustima žrtve bila je proteza. Liječnik ga je izvadio i stavio na stol. Sat i pol kasnije pacijentu je počelo kucati srce, a krvni tlak se normalizirao. A tjedan dana kasnije, kada je ista djelatnica raznosila lijekove bolesnima, čovjek koji se vratio s onoga svijeta rekao joj je: “Znaš gdje mi je proteza! Izvadila si mi zube i strpala ih u ladicu stola na kotačima!"

Tijekom detaljnog ispitivanja pokazalo se da se žrtva promatra odozgo, ležeći na krevetu. Detaljno je opisao odjel i postupke liječnika u trenutku njegove smrti. Čovjek se jako bojao da će liječnici prestati oživljavati, i svom im je snagom želio jasno dati do znanja da je živ…"

Kako bi izbjegli prigovore o nedostatku čistoće svojih istraživanja, znanstvenici su pomno proučavali sve čimbenike koji mogu utjecati na priče žrtava. Iz izvještajnog su okvira izbačeni svi slučajevi tzv. lažnih sjećanja (situacije kada se osoba, nakon što je čula priče o posmrtnim vizijama od drugih, odjednom "prisjeti" onoga što sama nikada nije doživjela), vjerskog fanatizma i drugih sličnih slučajeva. Rezimirajući iskustvo 509 kliničkih smrti, znanstvenici su došli do sljedećih zaključaka:

1. Svi su ispitanici bili psihički zdravi. To su bili muškarci i žene od 26 do 92 godine, različitog stupnja obrazovanja, koji vjeruju i ne vjeruju u Boga. Neki su već čuli za "iskustvo bliske smrti", drugi nisu.

2. Sve posthumne vizije kod ljudi dogodile su se tijekom razdoblja suspenzije mozga.

3. Posthumne vizije ne mogu se objasniti nedostatkom kisika u stanicama središnjeg živčanog sustava.

4. Na dubinu "iskustva bliske smrti" uvelike utječu spol i dob osobe. Žene imaju tendenciju da se osjećaju intenzivnije od muškaraca.

5. Posmrtne vizije slijepih od rođenja ne razlikuju se od dojmova videćih.

U završnom dijelu članka voditelj studije dr. Pim Van Lommel daje potpuno senzacionalne izjave. Kaže da "svijest postoji i nakon što mozak prestane funkcionirati", te da "mozak uopće ne razmišlja o materiji, već organ, kao i svaki drugi, koji obavlja strogo određene funkcije". “Vrlo je moguće”, zaključuje znanstvenik svoj članak, “misliti da materija u principu i ne postoji.”

Je li mozak nesposoban za razmišljanje?

Britanski istraživači Peter Fenwick s londonskog Instituta za psihijatriju i Sam Parnia iz Southampton Central Hospital došli su do sličnih zaključaka. Znanstvenici su pregledali pacijente koji su se vratili u život nakon takozvane "kliničke smrti".

Kao što znate, nakon srčanog zastoja, zbog prestanka cirkulacije krvi i, sukladno tome, opskrbe kisikom i hranjivim tvarima, čovjekov mozak se "isključuje". A budući da je mozak isključen, onda bi s njim trebala nestati i svijest. Međutim, to se ne događa. Zašto?

Možda neki dio mozga i dalje radi, unatoč činjenici da osjetljiva oprema bilježi potpuni mir. No, u trenutku kliničke smrti mnogi ljudi osjećaju kako “izlijete” iz svog tijela i lebde nad njim. Viseći oko pola metra iznad svojih tijela, jasno vide i čuju što rade i govore liječnici koji su u blizini. Kako se to može objasniti?

Pretpostavimo da se to može objasniti "nedosljednošću u radu živčanih centara koji kontroliraju vizualne i taktilne osjete, kao i osjećaj ravnoteže". Ili, jasnije rečeno, - halucinacije mozga, doživljava akutni nedostatak kisika i stoga "oddaje" takve trikove. No, eto peha: kako svjedoče britanski znanstvenici, neki od onih koji su doživjeli "kliničku smrt", nakon što su se osvijestili, točno prepričavaju sadržaj razgovora koje je medicinsko osoblje vodilo tijekom reanimacije. Štoviše, neki od njih dali su detaljan i točan opis događaja koji su se u tom vremenskom razdoblju odvijali u susjednim sobama, gdje "fantazija" i halucinacije mozga jednostavno ne mogu doći! Ili su, možda, ovi neodgovorni "nekoherentni živčani centri odgovorni za vizualne i taktilne senzacije", privremeno ostavljeni bez središnje kontrole, odlučili prošetati bolničkim hodnicima i odjelima?

Dr. Sam Parnia, objašnjavajući razlog zašto su pacijenti koji su doživjeli kliničku smrt mogli znati, čuti i vidjeti što se događa s druge strane bolnice, kaže: “Mozak, kao i svaki drugi organ u ljudskom tijelu, sastoji se od stanice i nije u stanju misliti. Međutim, može funkcionirati kao uređaj za otkrivanje misli. Tijekom kliničke smrti, svijest koja djeluje neovisno o mozgu koristi ga kao paravan. Poput televizijskog prijemnika koji prvo prima valove koji ulaze u njega, a zatim ih pretvara u zvuk i sliku." Peter Fenwick, njegov kolega, donosi još hrabriji zaključak: "Svijest bi mogla nastaviti postojati nakon fizičke smrti tijela."

Obratite pažnju na dva važna zaključka – “mozak nije u stanju misliti” i “svijest može živjeti i nakon smrti tijela”. Ako je to rekao bilo koji filozof ili pjesnik, onda, kako kažu, što možete uzeti od njega - osoba je daleko od svijeta točnih znanosti i formulacija! No, ove su riječi izgovorila dva vrlo cijenjena znanstvenika u Europi. A njihovi glasovi nisu jedini.

John Eccles, vodeći moderni neurofiziolog i nobelovac za medicinu, također smatra da psiha nije funkcija mozga. Zajedno s kolegom neurokirurgom Wilderom Penfieldom, koji je izveo preko 10 000 operacija mozga, Eccles je napisao Misterij čovjeka. U njemu autori u otvorenom tekstu izjavljuju da "nemaju sumnje da osobom kontrolira NEŠTO izvan njezina tijela". Profesor Eccles piše: “Mogu eksperimentalno potvrditi da se rad svijesti ne može objasniti funkcioniranjem mozga. Svijest postoji neovisno o njoj izvana." Po njegovu mišljenju, "svijest ne može biti predmet znanstvenog istraživanja… Nastanak svijesti, kao i nastanak života, najviša je religijska misterija".

Drugi autor knjige, Wilder Penfield, dijeli Ecclesovo mišljenje. I na ono što je rečeno dodaje da je kao rezultat dugogodišnjeg proučavanja aktivnosti mozga došao do uvjerenja da se "energija uma razlikuje od energije neuralnih impulsa mozga".

Još dva dobitnika Nobelove nagrade, dobitnici neurofiziologije David Hubel i Thorsten Wiesel više puta su u svojim govorima i znanstvenim radovima izjavili da „kako biste mogli potvrditi vezu između mozga i svijesti, morate razumjeti da on čita i dekodira informacije koje dolazi iz osjetila”. Međutim, kako znanstvenici naglašavaju, "nemoguće je to učiniti".

“Puno sam operirao mozak i, otvarajući lubanju, nikad tamo nisam vidio um. I savjest također…"

A što o tome kažu naši znanstvenici? Aleksandar Ivanovič Vvedensky, psiholog i filozof, profesor Sveučilišta u Sankt Peterburgu, u svom je djelu „Psihologija bez ikakve metafizike“(1914.) napisao da je „uloga psihe u sustavu materijalnih procesa regulacije ponašanja je apsolutno neuhvatljiva i ne postoji zamisliv most između aktivnosti mozga i polja psihičkih ili mentalnih pojava, uključujući i svijest."

Nikolaj Ivanovič Kobozev (1903-1974), istaknuti sovjetski kemičar, profesor na Moskovskom državnom sveučilištu, u svojoj monografiji Vremya govori stvari koje su potpuno buntovne za njegovo militantno ateističko vrijeme. Na primjer, takve: "ni stanice, ni molekule, pa čak ni atomi ne mogu biti odgovorni za procese mišljenja i pamćenja"; “Ljudski um ne može biti rezultat evolucijske transformacije funkcija informacija u funkciju mišljenja. Ova posljednja sposobnost nam se mora dati, a ne steći tijekom razvoja”; „Čin smrti je odvajanje privremenog „zapetlja” osobnosti od toka trenutnog vremena. Ovaj zaplet je potencijalno besmrtan…”.

Još jedno autoritativno i cijenjeno ime je Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877.-1961.), izvanredni kirurg, doktor medicinskih znanosti, duhovni pisac i nadbiskup. Godine 1921., u Taškentu, gdje je Voino-Yasenetsky radio kao kirurg, dok je bio svećenik, lokalna Čeka organizirala je "slučaj liječnika". Jedan od kolega kirurga, profesor S. A. Masumov, prisjeća se sljedećeg o suđenju:

“Tada je na čelu Taškentske Čeke bio Latvijac J. H. Peters, koji je odlučio da suđenje bude indikativno. Vrhunski zamišljena i orkestrirana izvedba pala je u vodu kada je predsjedavajući pozvao profesora Voino-Yasenetskog kao stručnjaka:

- Recite mi, svećenike i profesore Yasenetsky-Voino, kako se molite noću i koljete ljude danju?

Zapravo, sveti ispovjednik-patrijarh Tihon, nakon što je saznao da je profesor Voino-Yasenetsky preuzeo svećeničko mjesto, blagoslovio ga je da se nastavi baviti kirurgijom. Otac Valentine Petersu nije ništa objasnio, ali je odgovorio:

- Sjekao sam ljude da ih spasim, ali u ime čega vi siječete ljude, građanin javni tužitelje?

Publika je uspješan odgovor pozdravila smijehom i pljeskom. Sva suosjećajnost sada je bila na strani svećenika-kirurga. Pljeskali su mu i radnici i liječnici. Sljedeće pitanje, prema Petersovim izračunima, trebalo je promijeniti raspoloženje radne publike:

- Kako vjerujete u Boga, svećenik i profesor Yasenetsky-Voino? Jeste li ga vidjeli, svog Boga?

- Ja stvarno nisam vidio Boga, građanin javni tužitelj. No, dosta sam operirao mozak, a kad sam otvorio lubanju, ni tamo nisam vidio um. A ni tu nisam našao savjesti.

Predsjedateljsko zvono potonulo je u smijeh cijele dvorane koji dugo nije prestajao. "Slučaj liječnika" je nesrećno propao."

Valentin Feliksovich je znao o čemu govori. Nekoliko desetaka tisuća operacija koje je izveo, uključujući i one na mozgu, uvjerilo ga je da mozak nije spremnik za um i savjest čovjeka. Prvi put mu je takva misao pala na pamet u mladosti, kada je … pogledao mrave.

Poznato je da mravi nemaju mozak, ali nitko neće reći da su lišeni inteligencije. Mravi rješavaju složene inženjerske i društvene probleme - da grade stambene objekte, grade društvenu hijerarhiju na više razina, uzgajaju mlade mrave, čuvaju hranu, štite svoj teritorij i tako dalje. "U ratovima mrava koji nemaju mozak jasno se otkriva namjernost, a time i racionalnost, koja se ne razlikuje od ljudske", napominje Voino-Yasenetsky. Stvarno, da biste bili svjesni sebe i ponašali se racionalno, mozak uopće nije potreban?

Kasnije, nakon dugogodišnjeg iskustva kirurga iza sebe, Valentin Feliksovich je više puta promatrao potvrdu svojih nagađanja. U jednoj od knjiga on govori o jednom od takvih slučajeva: „Otvorio sam ogroman apsces (oko 50 cm³ gnoja) kod mladog ranjenika, koji je nesumnjivo uništio cijeli lijevi čeoni režanj, a nakon toga nisam primijetio nikakve psihičke nedostatke. ovu operaciju. Isto mogu reći i za još jednog pacijenta koji je operiran od ogromne ciste moždane ovojnice. Sa širokim otvorom lubanje, iznenadio sam se kad sam vidio da je gotovo sva desna polovica nje prazna, a cijela lijeva hemisfera mozga stisnuta, gotovo ju je nemoguće razlikovati.

U svojoj posljednjoj, autobiografskoj knjizi “Zaljubio sam se u patnju…” (1957.), koju Valentin Feliksovich nije napisao, već diktirao (1955. je potpuno oslijepio), to više nije pretpostavka mladog istraživača, ali uvjerenja iskusnog i mudrog znanstvenika-praktičara zvuče: jedno."Mozak nije organ misli i osjećaja"; i 2. "Duh ide dalje od mozga, određujući njegovu aktivnost i cijelo naše biće, kada mozak radi kao odašiljač, prima signale i prenosi ih organima tijela."

"Postoji nešto u tijelu što se može odvojiti od njega, pa čak i nadživjeti samu osobu."

A sada se okrenimo mišljenju osobe koja je izravno uključena u proučavanje mozga - neurofiziologa, akademika Akademije medicinskih znanosti Ruske Federacije, ravnatelja Znanstveno-istraživačkog instituta za mozak (RAMS Ruske Federacije), Natalya Petrovna Bekhtereva:

“Hipotezu da ljudski mozak samo opaža misli negdje izvana, prvi sam put čuo s usana nobelovca, profesora Johna Ecclesa. Naravno, tada mi se to činilo apsurdnim. Ali onda je istraživanje provedeno u našem Institutu za istraživanje mozga u Sankt Peterburgu potvrdilo da ne možemo objasniti mehaniku kreativnog procesa. Mozak može generirati samo najjednostavnije misli, kao što je kako okrenuti stranice knjige koju čitate ili promiješati šećer u čaši. A kreativni proces je manifestacija potpuno nove kvalitete. Kao vjernik, priznajem sudjelovanje Uzvišenog u upravljanju misaonim procesom."

Kada su Nataliju Petrovnu pitali može li ona, nedavna komunistkinja i ateistkinja, na temelju višegodišnjih rezultata rada instituta za mozak prepoznati postojanje duše, ona je, kako i priliči pravom znanstveniku, sasvim iskreno odgovorio:

“Ne mogu a da ne vjerujem u ono što sam i sam čuo i vidio. Znanstvenik nema pravo odbaciti činjenice samo zato što se ne uklapaju u dogmu, svjetonazor… Cijeli život sam proučavao živi ljudski mozak. I baš kao i svi, pa i ljudi drugih specijalnosti, neizbježno sam nailazio na "čudne pojave"… Mnogo toga se već sada može objasniti. Ali ne svi… Ne želim se pretvarati da to ne postoji… Opći zaključak naših materijala: određeni postotak ljudi nastavlja postojati u drugačijem obliku, u obliku nečega što se odvaja od tijela, koju ne bih želio dati drugačiju definiciju od "duše". Doista, postoji nešto u tijelu što se može odvojiti od njega, pa čak i nadživjeti samu osobu."

A evo još jednog autoritativnog mišljenja. Akademik Pyotr Kuzmich Anokhin, najveći fiziolog 20. stoljeća, autor 6 monografija i 250 znanstvenih članaka, piše u jednom od svojih djela: dio mozga. Ako u principu ne možemo razumjeti kako mentalno nastaje kao rezultat aktivnosti mozga, nije li onda logičnije misliti da psiha uopće nije funkcija mozga u svojoj biti, već predstavlja manifestaciju nekog druge - nematerijalne duhovne sile?"

Tako se sve češće i glasnije u znanstvenoj zajednici čuju riječi koje se iznenađujuće poklapaju s temeljnim načelima kršćanstva, budizma i drugih masovnih religija svijeta. Znanost, doduše polako i pažljivo, ali neprestano dolazi do zaključka da mozak nije izvor misli i svijesti, već služi samo kao njihov relej. Pravi izvor našeg "ja", naših misli i svijesti može biti samo, - dalje ćemo citirati riječi Bekhtereve, - "nešto što se može odvojiti od osobe, pa čak i preživjeti". “Nešto”, otvoreno i bez okolišanja, nije ništa drugo do čovjekova duša.

Početkom 80-ih godina prošlog stoljeća, tijekom međunarodnog znanstvenog skupa s poznatim američkim psihijatrom Stanislavom Grofom, jednog dana, nakon još jednog Grofovog govora, prišao mu je sovjetski akademik. I počeo mu je dokazivati da su sva čuda ljudske psihe, koja Grof, kao i drugi američki i zapadni istraživači, “otkrivaju”, skrivena u jednom ili drugom dijelu ljudskog mozga. Jednom riječju, ne treba smišljati nikakve nadnaravne razloge i objašnjenja ako su svi razlozi na jednom mjestu – ispod lubanje. Pritom se akademik glasno i smisleno lupkao prstom po čelu. Profesor Grof je na trenutak razmislio, a zatim rekao:

- Reci mi, kolega, imaš li kod kuće televizor? Zamislite da ste ga pokvarili i da ste pozvali TV tehničara. Došao je majstor, popeo se u televizor, zavrtio tamo razne gumbe, ugodio ga. Nakon toga, hoćete li doista pomisliti da sve te stanice sjede u ovoj kutiji?

Naš akademik profesoru nije mogao ništa odgovoriti. Njihov daljnji razgovor brzo je tu završio.