Nalet medijskih informacija o uzrocima raka – koji je pouzdan?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Doslovno smo preplavljeni člancima o svemu što navodno uzrokuje rak – ali ni profesionalci ne znaju sa sigurnošću. Dakle, koji je najpouzdaniji način da odredite jeste li u opasnosti?

Crveno meso, mobiteli, plastične boce, kemijski zaslađivači, dalekovodi, kava… Što se nije pripisalo raku? Ne brinite ako se zbunite, niste sami. Problem nije nedostatak informacija. Dapače, naprotiv: bombardirani smo takvom strujom informacija – i dezinformacijama! - da je ponekad iznimno teško razlikovati mit od činjenice.

Još uvijek je potrebno razumjeti, jer se rak tiče svakog od nas. Čak i ako sami niste imali rak, vjerojatno poznajete nekoga tko je imao rak. U Velikoj Britaniji, životna šansa za oboljevanje od raka je jedna prema dvije. Prema statistikama, rak je drugi najčešći uzrok smrti nakon kardiovaskularnih bolesti. Svaki šesti stanovnik Zemlje umire od raka.

Rak je cijela skupina bolesti, mehanizmi njegovog nastanka su brojni i složeni, ali smo sasvim sposobni smanjiti rizik samo ako možemo utvrditi njegove uzroke. Nije lako, a čak i među stručnjacima postoje nesuglasice. Pa ipak, posljednjih smo godina napravili velike iskorake po tom pitanju zahvaljujući ogromnoj količini istraživanja koja se tiču okolišnih čimbenika i nasljedne predispozicije. Dakle, što znamo o uzrocima raka - a što ne znamo? A ako smo suočeni s proturječnim informacijama – koji je najbolji način za procjenu rizika?

Koliko je javno mnijenje po tom pitanju zbunjeno, jasno je pokazala prošlogodišnja anketa. U istraživanju na 1330 Britanaca, istraživači sa University College London i University of Leeds otkrili su da više od trećine ispitanih pripisuje kancerogena svojstva kemijskim zaslađivačima, genetski modificiranoj hrani, plastičnim bocama i mobilnim telefonima. Više od 40% vjeruje da je rak stresan - iako ta veza ostaje nedokazana. Što je još alarmantnije, samo je 60% svjesno kancerogenosti opeklina od sunca. A samo 30% svjesno je snažne veze raka s humanim papiloma virusom (HPV).

Mnogi promatrači bili su zapanjeni ovim rezultatima – i uzalud. U slučaju raka, jaz između javnog mnijenja i znanstvenih otkrića ima duge korijene. Uzmimo, na primjer, raspravu o aspartamu. Tijekom proteklih pola stoljeća burne rasprave nisu jenjavale oko ovog zaslađivača – a stupanj uvjerenja šire javnosti u njegovu karcinogenost neprestano fluktuira. Na internetu postoji mnogo članaka koji tvrde da aspartam uzrokuje rak mozga. Pa ipak, nema uvjerljivih dokaza da može uzrokovati nekontrolirane mutacije na staničnoj razini – a ta se značajka smatra obilježjem svih karcinoma – nema. Isto vrijedi i za antiperspirante, fluoriranu vodu, električne vodove, pametna brojila, proizvode za čišćenje i još mnogo toga.

Trećina ljudi pogrešno vjeruje da plastične boce uzrokuju rak

Pa ipak, očiti zaključak da smo pretjerano lakovjerni ili čak neuki bio bi pogrešan. Zapravo, javno mnijenje nije uvijek neutemeljeno. Onkolozi, uključujući istraživače sa University Collegea u Londonu i Sveučilišta Leeds, dugo su odbacivali ideju da rak može uzrokovati ozljede, ali objavljena studija iz 2017. godine potvrdila je da je ta veza doista moguća. Osim toga, ne postoji konsenzus o tome jesu li određeni proizvodi kancerogeni ili ne. Uzmite, na primjer, kavu. Prošle godine je kalifornijski sud zabranio prodaju kave bez "upozorenja na rak" u državi jer sadrži akrilamid. Svjetska zdravstvena organizacija (WHO) ga je klasificirala kao "vjerojatni karcinogen", iako nema jasnih dokaza da povećava rizik od bilo koje vrste raka. Dakle, zbog prisutnosti ove tvari u pečenoj ili prženoj hrani, bilo u ulju ili na otvorenoj vatri, preporuča se ne zloupotrebljavati čips, tost i slično. No, ima li ga u jutarnjoj šalici kave dovoljno da se smatra kancerogenom, otvoreno je pitanje. U ovoj fazi nemamo dovoljno znanstvenih dokaza da to sa sigurnošću tvrdimo.

Čak i tamo gdje postoji dovoljno istraživanja, nalazi se mogu tumačiti na različite načine. To je zbog činjenice da oba pristupa istraživanju karcinogena imaju svoje nedostatke. Laboratorijske studije na životinjama ili njihovom staničnom materijalu su točnije, ali njihovi rezultati nisu uvijek primjenjivi na ljude. Studije na ljudima, s druge strane, teže je interpretirati zbog velikog broja zbunjujućih čimbenika koji iskrivljuju rezultate. Otuda i neslaganje u medicinskom okruženju – što je kancerogeno, a što nije. Dakle, jednoglasni je zaključak da ne postoji izravna veza između e-cigareta ili crvenog mesa i raka, ali studije koje su se pojavile u posljednjih nekoliko godina tvrde da postoji. Druge studije upućuju na faktor "loše sreće". Ovaj nejasni pojam implicira da rak može biti uzrokovan nepoznatim uzrocima, na koje ne možemo utjecati.

Sva ta zbrka stvara zabludu da je vjerojatnost oboljevanja od raka nepromijenjena.

Osim toga, postoji materijalni interes za istraživanje raka – stoga je dio skepticizma potpuno opravdan. Uostalom, duhanska industrija već desetljećima pokušava sakriti vezu između pušenja i raka pluća. Postoji i takva točka da se akademska istraživanja često financiraju od strane velikih poduzeća, a to dovodi do sukoba interesa. Primjerice, glavni liječnik Sloan-Kettering Memorijalnog centra za rak u New Yorku, jednog od vodećih u svijetu, podnio je ostavku zbog optužbi da nije informirao javnost o korporativnim izvorima financiranja brojnih studija velikih časopisa..

Sebičan interes

Korporativno financiranje potkopava vjerodostojnost istraživanja. Jedan nedavni rad zaključio je da je tri puta veća vjerojatnost da će randomizirana klinička ispitivanja dati rezultate kada su uključene velike tvrtke. Osim toga, istraživanja podržana od strane industrije obično se objavljuju brže - a time i vjerojatnije da će utjecati na teoriju i praksu liječenja raka.

S druge strane, treba samo posumnjati u sebične interese, kako se pojavljuju horor priče. Na primjer, u srpnju 2018. The Observer je izvijestio da je industrija mobilnih telefona uspješno lobirala da ušutka vezu između telefona i raka mozga, ali istraživanje je pokazalo da takve veze nema.

Osim toga, sudjelovanje velikih poduzeća može utjecati na procjenu rizika. Prošlog kolovoza, američki sud naložio je Monsantu, divu u proizvodnji gnojiva, da plati 289 milijuna dolara vlasniku zemlje za rak Dwayneu Johnsonu. Sud je presudio da je Johnsonov rak uzrokovan herbicidom koji proizvodi tvrtka, iako je znanstvena osnova za ovu odluku slaba. Sudac je smanjio iznos isplata, ali je Johnsonu ipak isplaćeno 78 milijuna.

Sve u svemu, ne čudi što su mnogi zbunjeni. Postoji zabluda da se vjerojatnost oboljevanja od raka ne može ni na koji način smanjiti. Kako WHO bilježi: "Oko trećine smrtnih slučajeva od raka može se pripisati pet glavnih čimbenika rizika u ponašanju i ishrani: visok indeks tjelesne mase, neadekvatan unos voća i povrća, nedostatak tjelesne aktivnosti, te pušenje i alkohol."

Pušenje je najveći čimbenik rizika i čini 22% smrtnih slučajeva od raka u svijetu. WHO također ističe izloženost sunčevoj svjetlosti i drugim oblicima zračenja te napominje da je u zemljama s niskim i srednjim dohotkom do četvrtine slučajeva raka uzrokovano infekcijama poput hepatitisa i HPV-a.

Treba priznati da su istraživači identificirali niz dokazanih kancerogenih tvari (vidi odjeljak „Visoki i niski rizik”), čiji se učinci ne mogu uvijek izbjeći ili minimizirati. Drugi izazov je to što je još dug put do potpune slike čimbenika rizika. Nedavna studija pokazala je da je uzrok raka moguće utvrditi samo u četiri od deset slučajeva – a u pravilu je to pušenje i prekomjerna tjelesna težina. Druga studija je još više ocijenila razinu neizvjesnosti. Znanstvenici su zaključili da su dvije trećine karcinoma rezultat “slučajnih mutacija” – pogrešaka u replikaciji DNK – koje je trenutno nemoguće predvidjeti.

Rizik je velik i ne jako

Ako se toliko novca i energije ulaže u istraživanje raka, zašto smo još uvijek tako neznalice? Pa, zapravo, rak se jako razlikuje od većine bolesti. Prvo, može se razvijati postupno, što otežava točno utvrđivanje uzroka - za razliku od iste malarije ili kolere. Drugo, ne postoji jasna uzročna veza. Događa se da ljudi puše cijeli život - i sigurno bez raka pluća. Dakle, pretpostaviti da postoji samo jedan krivac je pretjerano pojednostavljivanje. Zapravo, nekontrolirana dioba stanica – a karcinom je karakteriziran njome – može biti uzrokovana cijelim nizom okolišnih čimbenika.

Osim toga, moramo još puno naučiti o nasljednoj prirodi raka. Istina, biolozi su napravili veliki napredak u identificiranju pojedinačnih mutacija. Na primjer, otkrili smo da su hibridni geni – odnosno geni koji se sastoje od dva gena, izvorno iz različitih kromosoma – često povezani s nekim vrstama raka krvi i kože. Također znamo da gen nazvan TP53 potiskuje razvoj tumora. Općenito, ovaj gen najčešće mutira kod raka. Međutim, cijeli niz njegovih funkcija ostaje neriješen. Još uvijek ne znamo točno koliko gena ima u ljudskom genomu, a da ne spominjemo u kakvoj su vezi, i koje promjene se moraju dogoditi da bi se došlo do raka.

Još jedno jednako složeno područje nedvojbenog interesa je mikrobiom - mikrobi koji žive unutar tijela i na njegovoj površini. Svatko od nas ima stotine vrsta bakterija koje koegzistiraju u crijevima, a nedostatak nekih ili prisutnost drugih može nas predisponirati za rak. Primjerice, bakterija helicobacter pylori smatra se jednim od uzročnika raka želuca. Osim toga, na našu mikrofloru utječu prehrana, higijena i okoliš. Međutim, još uvijek znamo vrlo malo o interakciji tih čimbenika s genomom i mikrobiomom – odnosno kako točno te bakterije doprinose razvoju raka ili, obrnuto, smanjuju njegov rizik.

Sve to otežava zadatak otkrivanja uzroka raka. Ali postoji i konstruktivan pogled na problem. Rak je pratio čovječanstvo kroz njegovu evoluciju. Zahvaljujući tome, više nismo nemoćni pred njim, jer je naš imunološki sustav razvio niz mehanizama i naučio je djelomično blokirati bolest. Jedan od njih je već spomenuti gen TP53. Njegov proizvod je protein koji zaustavlja proliferaciju stanica raka. Drugi takav mehanizam je zaustavljanje ili "uhićenje" staničnog ciklusa, što sprječava mutirane stanice da dovrše svoj predviđeni životni ciklus. Paul Ewald i Holly Swain Ewald sa Sveučilišta Louisville, Kentucky, nazvali su te mehanizme "barijerama". Kada niste sigurni u karcinogenost određenog proizvoda ili zanimanja, ima smisla razmisliti mogu li oni oslabiti te barijere. “Evolucijska perspektiva nam omogućuje da izvučemo razumne, iako spekulativne, zaključke čak i u nedostatku konkretnih dokaza”, objašnjava Paul Ewald.

Evolucijska perspektiva

Ovaj pristup pomaže objasniti zašto je rak tako čest u modernom svijetu. Jedan od razloga je taj što su ljudi počeli živjeti dulje, a to povećava vjerojatnost da će neuspjesi u replikaciji DNK prije ili kasnije dovesti do raka. Osim toga, moguće je da naše ponašanje ne odgovara našoj evoluciji. Primjer takozvane evolucijske nedosljednosti nije dojenje. Dakle, djeca su lišena složenih šećera, ali oni njeguju crijevnu mikrofloru i provode "fino podešavanje" imunološkog sustava. Općenito, kako se životni standard povećava, manja je vjerojatnost da će djeca biti izložena patogenima – koji pripremaju imunološki sustav za borbu protiv bolesti kasnije u životu. Mel Greaves, s Instituta za istraživanje raka u Londonu, došao je do zaključka da upravo tu treba tražiti uzrok akutne limfoblastne leukemije, iznimno česte dječje bolesti.

Dakle, prihvaćajući suvremeni način života, mi, možda i nesvjesno, rušimo barijere koje blokiraju rak. Ako je tako, onda će, iz evolucijske perspektive, pomoći istraživačima da se usredotoče na čimbenike rizika - i kao rezultat toga, moći će sa sigurnošću odrediti koju hranu i koji način života treba izbjegavati. Ali problem ostaje višestruk. Paul Ewald upozorava: ne morate uzeti u obzir pojedinačne uzročno-posljedične veze, već skup čimbenika. Greaves napominje da su se zapadni stilovi života promijenili tako brzo i tako dramatično – i usput, i dalje se mijenjaju – da će identificirati čimbenike koji uzrokuju rak biti teško.

Dobra vijest je da možda već imamo sve informacije koje imamo. Svake se godine provode velike, skupe studije u pokušaju da se utvrdi uzrokuje li određena tvar ili ponašanje rak. Probiranje kroz brdo podataka puno je teže ako ne znate što tražite. Ali evolucijsko razmišljanje pomoći će usmjeriti znanstveni fokus u pravom smjeru.

Možda nikada neće biti moguće identificirati svaki pojedini čimbenik koji je u osnovi raka kod određene osobe, ali mi smo sasvim sposobni donijeti informirane odluke kako bismo izbjegli rizike. Stoga, kada naiđete na sljedeću horor priču, zapitajte se: jesu li te izjave potkrijepljene konkretnim podacima, je li u studiju uključen materijalni interes i, što je najvažnije, jesu li zaključci u skladu s ljudskom evolucijom.