Parazitizam. dio I

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Neki se čitatelji ne slažu s mojim stavom o parazitizmu u iznajmljivanju stanova i oglašavanju na stranici. Zanima ih kako razlikujem parazitizam od neparazitizma, posebno kada tvrdim da je često (a možda i uvijek) nemoguće razlikovati jedno od drugog po vanjskim znakovima. Pa, idemo to shvatiti.

Za početak ću objasniti svoj stav onima koji nisu upoznati. U videu je izražen stav o iznajmljivanju nekretnina tipa “platiš mi da te pustim u stan”. Stav po pitanju statičkog oglašavanja na stranicama i tzv. pasivnog prihoda ukratko je prikazan u vijesti u odlomku "Treće, …". Zapravo, radi se o istom zakupu prostora, ali virtualnom. Iznajmljivanje novca (iznajmljujete - kredite u banci, iznajmljujete - depozite u banci), najam alata, automobila i, općenito, plaćate dozvolu za nešto - sve je isto. Pitanja čitatelja su sasvim logična i poštena: kako razlikovati u kojim slučajevima je osoba parazit, a u kojim radi i prima prihod jednak ovom poslu? Upozoravam da se odgovor mnogima neće svidjeti. Upravo je to slučaj kada razumijevanje odgovora zahtijeva ISTE napore od sebe, koji su dovoljni da sami formulirate ovaj odgovor. Ipak, pokušat ću ocrtati stav kojeg se držim u vezi s temom parazitiranja u najamnini (stambeni, novci ili oglasni prostor).

Parazitizam u najširem smislu je kada osoba prima više nego što daje … Sa stajališta parazita, ova definicija nikada neće biti jasna, jer će se odmah početi pitati: “kako odrediti koliko uzimam, a koliko dajem, jer se to gotovo nikad ne može izbrojati”, a najviše nasilni paraziti će pretpostaviti da "daš više nego što dobiješ, jer mi tada, u principu, neće ostati ništa." Da, sa stajališta svakodnevne logike, takva pitanja prijekora izgledaju sasvim logična.

Ali dopustite mi kao primjer navesti zaplet iz prometnih pravila, koji iz nekog razloga NE izaziva slična pitanja istim ljudima. Tako, p. 14.1. SDA. Vozač vozila koje se približava neuređenom pješačkom prijelazu dužan je ustupiti mjesto pješacima koji prelaze cestu ili ulaze na kolnik (tramvajske pruge) radi prelaska.

Zašto malo ljudi ima takvo pitanje: „kako ja, dok sam u automobilu, mogu utvrditi da je ta osoba ušla na kolnik radi prijelaza, a ova je samo ušla u druge svrhe. Posebno se često takve situacije događaju na najidiotnijim pješačkim prijelazima na svijetu, napravljenim točno na stajalištu rutnih vozila, kada cijela gomila ljudi stane pored znaka i čini se da svi žele prijeći cestu, posebno oni koji gazi po kolniku, viri: "Ide li autobus?" Puno je sličnih situacija, kada pješak zapravo nije htio prijeći, već je SVE napravio iste geste kao onaj koji je prelazio. No, zamjera li netko doista jako paragraf 14.1 SDA? Ne, uostalom, svi savršeno dobro znaju da nikoga nije briga što je pješak htio učiniti, ali ako VI, vozač, niste prepoznali njegove namjere, onda je on sam kriv, a kako ćete to učiniti - ne svi njegu.

Tako je i ovdje: nikoga nije duboko briga kako ćeš odrediti hoćeš li ovom svijetu dati više nego što primaš ili si parazit. Nije važno možete li to točno odrediti ili ne, činjenica je da ako uzmete više, onda ste parazit. Dakle, pitanje tipa "kako odrediti …" nema smisla… štoviše, primijetio sam da paraziti UVIJEK postavljaju ovo pitanje, jer ZNAJU da na njega nema odgovora koji je pouzdano provjeren od strane svih i RAZUMIJE da s ovo pitanje pouzdano štite njegovu parazitsku poziciju od vanjske kritike, zadržavajući pritom njegovu emocionalnu udobnost.

Ako nekoga ne uvjeri primjer prometnih pravila, onda se potrudite pronaći situacije u svom životu kada NE postoji nešto jasno, ali čak ni zadovoljavajući kriterij za određivanje situacije, ali ljudi to ipak u mnogim slučajevima u mnogim slučajevima točno definiraju. slučajevi (hint: jedni drugima nagovještaji, osobito između muškarca i žene, skriveno značenje knjige ili filma, rad forenzičara i istražitelja itd.).

Nasreću, Pravila razvoja našeg svijeta puno su pravednija od patetičnih pokušaja da ih se profaniše, izraženih u formalnim pravilima i zakonima građanskog društva. Ako je pravni sustav pun džema i gluposti, onda je sve na svijetu savršeno. Ako u pravnom sustavu odnosa možete pogriješiti iz neznanja i biti za to kažnjen, onda je u našem svijetu to nemoguće, jer UVIJEK imate priliku dobiti potrebne informacije PRIJE nego što počinite ozbiljnu pogrešku, i to samo jednu tko će to uspjeti, tko će SAMO izbjegavati onoga tko kuca.mu informacije. Ali o tome neću govoriti u ovom članku. Ako čitatelji žele, napisat ću poseban članak … A sada idemo dalje.

Što se tiče drugog pitanja o nemogućnosti davanja više nego što primate, to vrijedi samo u materijalnom svijetu. Doista, nemoguće je zatvorenom sustavu dati nešto energije i uzeti više od zbroja onoga što je ranije dano i dostupno u ovom zatvorenom sustavu. Odnosno, da biste dali više, morate nešto imati od početka, a onda ne može biti govora o povećanju vlastite koristi, svi bismo trebali ostati goli kao pri rođenju.

Ovaj pristup je tipičan za ljude s pretežno materijalističkim načinom razmišljanja… odnosno za gotovo sve ljude. Ipak, mnogi od njih kasnije nagađaju da se može govoriti o nematerijalnim stvarima, kao što su informacija, usluga (npr. prijenos znanja i iskustva), donacija, mjerena ne toliko iznosom sredstava, koliko pravovremenošću i žrtvu (kako je čovjeku bilo teško dati ta sredstva, jer je možda dao nešto vrlo vrijedno za sebe, ne mjerljivo novcem) itd.

Ne znate li da pravodobno dostavljene informacije mogu spriječiti ili, naprotiv, doprinijeti nekim vrlo značajnim promjenama, a ta informacija je već sekundu kasnije potpuno beskorisna? Vrijednost bilo koje radnje ne može se objektivno izmjeriti i izraziti u nekom numeričkom ekvivalentu, jer nikada ne možete ocrtati CIJELI lanac posljedica te radnje, čiji svaki element, zauzvrat, također generira određene procese.

Drugim riječima, u našoj kulturi ne postoje načini procjene količine darovanog i primljenog koji bi svi ljudi jednoznačno razumjeli. Činjenica je da je cijela naša kultura IZOštrena za materijalističku percepciju svijeta, pa u njoj nisu razvijeni mehanizmi koji bi omogućili procjenu nečeg nematerijalnog, iako se posvuda sreću sumnjivi pokušaji da se to učini (npr. kompenzacija za moralna šteta, smrt bližnjih i sl. u novcu, mjerenje cijene usluge, umjetničkog djela…i zapravo sam novac). Cijela naša kultura je takva da se svaki pokušaj procjenjivanja suptilnih stvari čini sa stanovišta čvrstih stvari.

Jedan od mojih najdražih primjera: vrlo smiješni i smiješni pokušaji iznošenja kriterija duhovne ili moralne osobe. Čim jedna osoba formulira takve kriterije u obliku liste, prijavitelji odmah počinju čisto formalno obavljati radnje koje bi ukazivale na usklađenost s tim kriterijima, dok se mogu dobacivati jedni drugima, otkrivajući tko bolje ispunjava predložene kriterije., vrijeđaju jedni druge i ponižavaju. Duhovni ljudi… što im uzeti.

Isto tako smiješno i zabavno izgleda svaki pokušaj utvrđivanja tko je dao najveći doprinos ovom ili onom poslu, čiji je rad dao najbolji rezultat, što je točno postalo presudno u tom i takvom poslu itd. Svi takvi pokušaji brušenja površine do zrcalne završnice uz pomoć grube zahrđale turpije završavaju na isti način - površina postaje još gora.

Ali što treba učiniti? Ljudi ne mogu odlučiti tko je parazit, a tko nije, jer se ne mogu dogovoriti o tome kako procijeniti doprinos svakoga ovom svijetu. Nitko ne može reći daje li više ili manje nego što prima.

Odgovor je jednostavan. Jednostavno kao i sve u ovom idealnom svijetu. Međutim, ta ekstremna jednostavnost je toliko suptilna da je osoba s grubim materijalističkim umom NIJE SPOSOBNA vidjeti u principu. Kao što slijepa osoba ne može vidjeti i razlikovati crvenu od plave, materijalist ne može vidjeti svoje mjesto u ovom svijetu i koliko ga skladno ili neharmonično zauzima.

I ja sam, isti materijalist-potrošač koji se pokušava vrtjeti oko zrcala i gledati u odraz rezultata ovog rada. Međutim, svoja saznanja o ovoj temi iznijet ću u sljedećem dijelu. Imam metodu koja meni osobno odgovara, možda i vama pomogne, ali samo ako to baš želite. Ne, neće pomoći SVIMA, jer većina ovo ne želi, može pomoći vama osobno. Baš kao i kod koncepta "Zero Waste": mene osobno nije briga što je moj pristup otpadu kap u moru i ne poboljšava ekološku situaciju, važno mi je da i sam ne sudjelujem u ukupnom svinjac. Tako je i s parazitizmom: nije mi bitno što moj pristup ovoj problematici neće razumjeti sami paraziti, važno mi je da osobno učinim SVE što mogu da pokušam ne biti među njima.

Nastavak.