Kako se rodio i stabilizirao kapitalizam u SSSR-u

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ako ste se ikada pitali ovo pitanje, dopustite mi da vas upoznam sa člankom Maxima Lebskyja u kojem ćete pronaći sve potrebne odgovore.

SADRŽAJ:

Uvod

1. Nastanak kapitalizma u Sovjetskom Savezu

2. "Šok terapija"

3. Formiranje ruske vladajuće klase

4. Stabilizacija ruskog kapitalizma 2000-ih.

5. Insider najam

6. "Supersila sirovina"

Zaključak

UVOD

Najpopularniji žanr članaka ruskih ljevičarskih publicista je kritika na temu: "Uzroci krize socijalističkog pokreta u Rusiji".

Lijevičke web stranice doslovno su zatrpane tekstovima u kojima se detaljno analizira svaki korak u radu raznih organizacija koje se formalno zalažu sa socijalističkih pozicija.

Vrlo često kritika poprima prirodan oblik potpunog poraza cijelih stranaka ili pojedinaca. Popis pripisanih grijeha je vrlo dugačak: neznanje, lijenost, malograđanstvo, podmitljivost, itd., itd.

Najčešće se sve kritike svode na zaključke o nesposobnosti lijevog pokreta u Rusiji koji se sastoji od "loših i nepismenih aktivista". Obrazložena kritika i samokritika je po našem mišljenju korisna i važna stvar, budući da domaći ljevičarski aktivisti, itekako, ne znaju puno i nisu u stanju.

No, postavlja se razumno pitanje, je li takvo krizno stanje socijalističkog pokreta u Rusiji uzrokovano negativnim osobinama pojedinaca koji ne mogu izgraditi jake organizacije?

Je li moguće da se u 27 godina, koliko je prošlo od raspada Sovjetskog Saveza, nisu pojavili “pravi ljudi” koji bi mogli dići lijevi pokret na noge?

Suvremenici su često skloni svojoj epohi podariti neka jedinstvena svojstva: “Prolazimo kroz najteže vrijeme”; “Imamo najgoru mladost” i tako dalje. Izbjegavajući takve obrasce, važno nam je razumjeti specifičnosti našeg društva. Ruski socijalisti često se međusobno grde, rijetko pokušavajući razmišljati o objektivnim razlozima nesposobnosti socijalističkog pokreta u našoj zemlji.

Da bismo razumjeli uzroke krize, moramo odgovoriti na ključno pitanje: kako je nastao i kako se razvijao moderni ruski kapitalizam?

Lijevi pokret je ogledalo koje odražava trendove razvoja kapitalističkog sustava. S tim u vezi, razumijevanje specifičnosti ruskog kapitalizma ključ je za razumijevanje pravih uzroka krize antikapitalističkog i radničkog pokreta u našoj zemlji.

1. USPON KAPITALIZMA U SOVJETSKOM SAVEZU

U glavama mnogih ljudi postoji mit da je kapitalizam u Rusiji nastao od nule, “pao s neba” 1991. godine. U nastavku teksta pokušat ćemo opovrgnuti ovu mitologemu na temelju brojki.

Nemoguće je razumjeti moderni ruski kapitalizam ako se ne uzme u obzir činjenica da su se središta kapitalističkih odnosa počela razvijati već u kasnom sovjetskom društvu. Ne radi se samo o gospodarstvu, već i o kulturnoj pozadini. U izvjesnom smislu, u kasnom Sovjetskom Savezu, buržoaska svijest nastala je prije uspona same velike buržoaske klase.

Ideološka osnova za stvaranje sovjetske inačice potrošačkog društva položena je u trećem programu KPSS-a, usvojenom 1961. Istraživač B. Kagarlitsky piše o ovom programu kako slijedi:

"Uostalom, “komunizam” je ondje predstavljen isključivo u obliku raja za potrošače, svojevrsnog gigantskog američkog supermarketa, odakle svaki građanin može slobodno i besplatno nositi sve što zadovoljava njegove “stalno rastuće potrebe”. Kult potrošnje, ugrađen u sustav orijentiran na kontinuirano povećanje proizvodnje, trebao ju je stabilizirati, dati joj nove poticaje, a zapravo ju je razgrađuje. " [1].

Kao rezultat svojevrsnog društvenog ugovora o nepostojanju ekspanzije građanskih prava u zamjenu za kontinuirano povećanje životnog standarda, u Sovjetskom Savezu 1970-ih. nastao Potrošačko društvo … Buržoizacija svijesti sovjetskog građanina postala je snažan ideološki preduvjet za nastanak kapitalističkog društva u Rusiji. No stvar je u tome da stvar nije bila ograničena na ideološke preduvjete.

Čak i prije formalnog početka perestrojke, sektor u sjeni bio je prisutan u Sovjetskom Savezu u okviru državne ekonomije. Počeo se aktivno oblikovati još 1960-ih. u svjetlu sve veće nestašice robe široke potrošnje i "monetarnog previsa" 2].

Glavno uporište sektora u sjeni bili su Zakavkaske republike i Srednja Azijagdje je radnike u sjeni već izravno kontrolirala lokalna nomenklatura 3] … Demonstrativna represija protiv partijskog vodstva republikanskih komunističkih partija nije eliminirala korupcijski sustav koji je duboko ukorijenio u svim sferama vlasti.

Akteri su se mijenjali, ali sustav korupcijskih veza unutar stranačke i ekonomske birokracije nastavio je postojati i aktivno se razvijati.

Proizvodnja sredstava za proizvodnju bila je pod potpunom kontrolom države, ali je siva ekonomija zauzela prilično ozbiljan položaj u trgovini robom široke potrošnje.

Strani istraživač Gregory Grossman procjenjuje udio sive ekonomije u BDP-u SSSR-a krajem 1970-ih. u 7-8% [4] … Ekonomist A. Menshikov piše da je udio sive ekonomije u drugoj polovici 1980-ih. morati 15-20 %BDP-a 5] … G. Khanin piše o sudjelovanju desetaka milijuna ljudi u sivoj ekonomiji 6].

No, uz tradicionalno crno tržište, koje je postojalo na temelju nestašice robe široke potrošnje, u SSSR-u je postojao administrativni sektor sive ekonomije. Njegovu bit karakterizira G. Yavlinsky:

"Državni plan nije mogao biti 100% realan, nije mogao predvidjeti sve detalje i neizbježne, često neočekivane promjene. Stoga se javila potreba za samostalnim djelovanjem menadžera-menadžera za rješavanje zadataka koji su im dodijeljeni.

Moguće je voditi podužu raspravu o tome je li moguće očuvati jedinstvenu državu temeljenu na tržištu, no činjenica je da je u nomenklaturi uoči perestrojke bilo ozbiljnih nesuglasica o barem jednom od prvih pitanja.

U početnoj fazi reformi možemo razlikovati tri frakcije unutar nomenklature.

Prva frakcijapredstavljali su konzervativci, koji su se svim silama trudili produžiti eru Brežnjeva, nakon smrti samog Leonida Iljiča.

Druga frakcija- modernizatori planske ekonomije, koji su zagovarali reforme bez promjene društveno-ekonomske osnove SSSR-a.

Treća frakcija- radikalni reformatori koji teže stvaranju punopravnog tržišnog sustava u SSSR-u. Činjenica je da možemo jasno razlikovati gore navedene frakcije nakon činjenice, znajući sve događaje koji su se dogodili. Tijekom same Perestrojke dugo je trajao skriveni rat između raznih aparatčika, koji su se služili uobičajenom terminologijom službene ideologije.

Politička konfrontacija nakon 1988. polarizirala je CPSU u dva tabora - "konzervativci"i "demokrati" … Glavno pitanje bilo je dokle će ići tržišne reforme. E. Ligačev(sekretar CK KPSS za ideologiju) bio je vođa tzv. "Konzervativci" koji nastoje zadržati SSSR na tračnicama planske ekonomije.

"Demokrati" koje zastupaju B. Jeljcin (prvi sekretar Moskovskog gradskog komiteta KPSS) i A. Yakovleva (šef odjela za propagandu i sekretar Centralnog komiteta KPSU za ideologiju, informacije i kulturu) krenuli su samouvjereno prema potpunoj obnovi kapitalizma u SSSR-u.

Vidjevši ovo postrojavanje snaga, Gorbačov je pokušao manevrirati i zauzeti centrističku poziciju, ali pred sve većom unutarnjom krizom nije bilo preduvjeta za stvaranje jakog centra u političkom sustavu SSSR-a. Kao što T. Kraus ispravno primjećuje:

"Gorbačov je uvijek pokušavao zauzeti središnje mjesto i u stranci i u zemlji, ali više nije bilo nikakvog "centra". Distancirao se od "nostalgičara" komunista, a istovremeno je bio na noževima s "demokratima" " [10].

Poraz "konzervativaca" u unutarstranačkoj borbi nije bio slučajan. Nisu imali koherentan program društvenih promjena., na temelju čega bi mogli konsolidirati sovjetsko društvo.

Ligačov, kao Gorbačovljev saveznik u perestrojci, predložio je postupnu reformu gospodarstva, držeći sve poluge vlasti u rukama KPSU. Takve dobre želje očito su izgubile snagu i organiziranost radikalnih reformatora, koji su se borili za potpunu promjena društveno-ekonomske osnove zemljenastojeći postati dio svjetska vladajuća klasa.

Malo je vjerojatno da su htjeli kolaps zemlje: njezin gospodarski prostor mogao bi domaćoj buržoaziji osigurati dobre startne pozicije na svjetskom tržištu. Upravo je objektivan tijek događaja gurnuo republikanske frakcije nomenklature brže prigrabiti imovinu i vlastu uvjetima brzo rastućeg raspada SSSR-a.

Nećemo korak po korak razmatrati cijelu perestrojku, već ćemo se usredotočiti na nekoliko odluka koje su pripremile put za transformaciju Rusije u kapitalističku poluperiferiju. Verzija da je sovjetsko gospodarstvo do 1985. bilo u potpunoj stagnaciji ne odgovara činjenicama.

Ipak, u njemu je postojala određena krizna tendencija - kontinuirani pad stopa gospodarskog rasta od kraja osme petogodišnje (1966.-1970.).

Stol 1 11]

Prema službenoj sovjetskoj statistici, stope rasta produktivnosti društvenog rada također su počele opadati nakon osmog petogodišnjeg plana:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (prosječni godišnji pokazatelji), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Kako G. Khanin primjećuje:

"Objektivno procjenjujući stanje sovjetskog gospodarstva sredinom 1980-ih, možemo zaključiti da su postojale stvarne mogućnosti za prevladavanje stagnacije i nadolazeće ekonomske krize. Ali to je zahtijevalo, oslanjajući se na snage sovjetske ekonomije, na temelju objektivne ekonomske analize i procjene stanja u društvu, izraditi dobro osmišljen plan za izlazak iz krize. " [13].

Važno je napomenuti pojavu ovisnosti sovjetskog gospodarstva o izvozu ugljikovodika. Ključni datum koji je odredio postupnu integraciju SSSR-a u svjetsko tržište bila je 1973. Kao rezultat odluke OPEC-a, koja je uvela embargo na isporuku nafte zemljama koje podržavaju Izrael, cijena barela nafte skočila je sa 3 dolara na 12 dolara.

Godine 1979., u vezi s Islamskom revolucijom u Iranu i uvođenjem sovjetskih trupa u Afganistan, cijena nafte porasla je sa 14 na 32 dolara. Čelnici SSSR-a odlučili su iskoristiti konjunkturu na tržištu nafte i čelika povećati izvoz nafte i naftnih derivata u inozemstvo.

SSSR 1970izvezeno 95,8 milijuna tona nafte i naftnih derivata. Od njih:

naftni derivati - 29,0 milijuna tona

sirovo ulje - 66,8 milijuna tona.

1980 godina- 160,3 milijuna tona. Od njih:

naftni derivati - 41,3 milijuna tona

sirovo ulje - 119 milijuna tona.

1986 godina - 186,8 milijuna tona. Od njih:

naftnih derivata - 56,8 milijuna tona

sirova nafta - 130 milijuna tona 14].

Iz ovih brojeva vidimo povećanje jaza između izvoza nafte i naftnih derivata:

jaz iz 1970 2 puta,

1980. - 3 puta.

Povećava se postotak izvoza goriva i električne energije u ukupnom izvozu

S 15, 6 % 1970. godine do 52, 7 % 1985. godine [15]

U vezi s naglim skokom cijena nafte i povećanjem izvoza nafte, proračun SSSR-a počeo je primati ogroman protok petrodolara:

1970. - 1,05 milijardi dolara,

1975. - 3,72 milijarde dolara,

1980 - 15,74 milijarde dolara [16].

Povećanje izvoza ugljikovodika postalo je "Odluka koja spašava život" koju je vodstvo Brežnjeva prigrabilo. Otkriće golemih rezervi nafte i plina u Zapadnom Sibiru 1960-ih.i skok cijena nafte 1970-ih. dopustio vladajućoj nomenklaturi da odustane od razvoja sustavnih reformi koje bi podrazumijevale uvođenje automatiziranog upravljanja, nagli porast produktivnosti rada, razvoj energetski štedljivih i znanstveno intenzivnih tehnologija.

To je bila izravna posljedica degeneracije vrha KPSU. Više nije imala stratešku viziju budućnosti zemlje, već je na bilo koji način pokušavala odgoditi hitne reforme. Član CK KPSS 1980-ih. G. Arbatov se prisjetio:

"To (izvoz energenata - ML) je vidio spas od svih nevolja. Je li doista potrebno razvijati svoju znanost i tehnologiju, ako se cijele tvornice mogu naručiti u inozemstvu po principu ključ u ruke?Zar je doista toliko potrebno radikalno i brzo riješiti problem s hranom ako su deseci milijuna tona žitarica, praćeni znatnim količinama mesa, maslaca i drugih proizvoda, tako jednostavno kupiti u Americi, Kanadi, zapadnoj Europi?

Početkom 1990-ih. najvažniji financijski poslovi u državi povjereni su "ovlaštenim" bankama ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM") koje su nastale na temelju Komsomolski centri i zadruge … Djelovali su kao financijski centri preko kojih preraspodijeljeni kapital čime se priprema privatizacija dugotrajna sredstva u rudarstvu i prerađivačkoj industriji … Kryshtanovskaya piše:

"Dakle, u razdoblju latentne privatizacije stvorene su najveće banke i koncerni te je privatiziran dio industrijskih poduzeća. Sve je to bilo u rukama klase delegata. Vlast partijsko-državne nomenklature zamijenjena je vlasništvom. Država se, naime, privatizirala, a rezultate su koristili “privatizatori” – državni dužnosnici " [49].

Osamdesetih godina prošlog stoljeća. možemo govoriti o nadolazećem kretanju dviju društvenih sila 50], na temelju kojih će nastati nova vladajuća klasa:

1) dno- u ime mladih kooperanata i članova Komsomola;

I ovdje dolazimo do ključne točke koja je odredila smrt SSSR-a – to je želja najvišeg sovjetskog vodstva da se obnovi kapitalizam, koji je trebao pretvoriti moć u vlasništvo, t.j. transformirati iz nomenklature u punopravnu buržoaziju.

U vrhu Komunističke partije Sovjetskog Saveza postojale su različite frakcije, ali ona kojoj je težila razbijanje planske ekonomije u najkraćem mogućem roku … Kao rezultat toga, spomenuti koraci (zakon o državnim poduzećima, zakon o suradnji i niz drugih) potkopali su centralizirani sustav planiranja Sovjetskog Saveza, dovodeći ga do političke i ekonomske smrti.

Perestrojka je, kao niz reformi, imala ekonomsku orijentaciju koja je u osnovi proturječila cjelokupnoj povijesnoj logici postojanja Sovjetskog Saveza

Ne bi bilo pogrešno perestrojku nazvati Kosiginovom reformom koja se dogodila 20 godina kasnije. 51] … Šezdesetih godina prošlog stoljeća. Sovjetski reformatori nisu sebi postavili tako kardinalne ciljeve kao tim Gorbačova, ali su njihovi planovi, poput akcija arhitekata perestrojke, bili usmjereni na povećanje ekonomske motivacije pojedinog poslovnog subjekta dajući mu priliku da relativno slobodno raspolaže dijelom svog profita.

Ulog u razvoju pojedinih gospodarskih subjekata uništio je jedinstvo sovjetskog nacionalnog gospodarskog kompleksa, koji se mogao razviti tek kada su svi njegovi elementi izvršili veliku i jedinstveni nacionalni plan … Postavljanje dobiti i troškova kao glavnih kriterija za učinkovito poslovanje poduzeća pretvorilo je sovjetske tvornice u polutržišne tvrtke, koje su se s vremenom počele smatrati svojim konkurentima u drugim poduzećima. 52].

Proizvođači su počeli namjerno povećavati cijenu svojih proizvoda, usredotočujući se na proizvodnju skupe robe. To je dovelo do nestašice jeftine robe široke potrošnje, koja je postala neisplativa za proizvodnju. Ekonomist K. A. Khubiev je 1990. postavio pitanje:

"Kako niste mogli predvidjeti da će povećanje pokazatelja bruto vrijednosti (u novčanom prometu) dovesti do gospodarstva Samojeda? " [53]

Vodstvo SSSR-a to nije predvidjelo, što je dobar dokaz duboke politička i intelektualna degradacijastranačka i državna nomenklatura. Tijekom razdoblja Gorbačova, proces degradacije dosegao je svoju granicu - sovjetsko vodstvo je vlastitim rukama pomaknulo gospodarstvo iz krize u katastrofu.

Zakon o državnim poduzećima ojačao je gospodarsku autonomiju pojedinih poduzeća, što je neminovno dovelo do povećana inflacija … Dakle, u svojoj izvornoj orijentaciji, restrukturiranje je dovelo do slom planskog gospodarstva i nastanak tržišta.

Sažimajući prvi dio našeg članka, možemo s povjerenjem reći da je kapitalizam počeo aktivno sazrijevati u sovjetskoj ekonomiji s početkom procesa perestrojke.

Riječ je o jačanju pozicije sektora u sjeni, slabljenju državne kontrole nad poduzećima, što je dovelo do financijskih špekulacija, parazitiranja kooperanata u državnoj industriji, bogaćenja direktorskog zbora i početka latentne privatizacije pod krinkom stvaranja zabrinutosti.

Iz navedenih izvora formiran je kapital, zbog čega će budući oligarsi otkupljivati sovjetske tvornice u razdoblju privatizacije. Kapitalizam na postsovjetskom prostoru nije se pojavio "slučajno" 1991. godine; njegovu pojavu namjerno je pripremio dio vodstva KPSU, usmjeren na restauraciju kapitalizma u SSSR-u. Kako piše ekonomist S. Menshikov:

"Dakle, koristeći poznatu marksističku formulaciju, koja je nastala, međutim, iz sasvim drugog razloga, kapitalistički odnosi sazrijevali su u dubinama državno-socijalističkog društva " [54].