Projekt "Navalny": odakle dolazi "druga noga" vladajuće stranke?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U Rusiji počinje kampanja za predsjedničke izbore. Službeno, izbori bi trebali biti održani godinu dana kasnije, u ožujku 2018., no, prema upornim glasinama, planira se odgoditi za rujna tekuće godine i kombinirati s „jedinstvenim danom glasovanja ».

Međutim, to su već detalji. U ovom slučaju nas zanima jedan od aspekata kampanje, a to je sudjelovanje kandidata iz "liberalne oporbe" u njoj. Ova bi figura, po svoj prilici, trebala biti već dobro poznati A. Navalny.

Navalny je osobno najavio sudjelovanje na izborima. Ali nikad ne poznajete odvjetnike, blogere, javne osobe koje sanjaju da se promoviraju uz pomoć ovakvih izjava? U ovom slučaju sve je ozbiljno. Izjave Navalnyja komentiraju se u Kremlju, iako ne baš jasno. Regionalni politički stratezi u urednim redovima hrle u lokalno sjedište Navalnog, što ukazuje da se u projekt ulaže znatan novac. Unaprijed su stvorene mnoge grupe na društvenim mrežama koje su se do sada razvijale kao “samo oporba” i žigosale “Putinov režim”, što im je stvaralo povoljan ugled, a sada kao po zapovijedi (međutim, zašto “kako”?) Počeli su namjerno promovirati Navalnyja.

Tako da imamo posla s naglašenom specijalnom operacijom, kada se obični, neugledni odvjetnik i bloger penje u visine ruske politike.

Navalnyjeva promidžbena kampanja podsjeća na situaciju iz 1999. godine, kada je i blok Jedinstvo doslovno “odvrnut” od nule, ili 2003. s blokom Rodina, koji su bili isključivo plod političkih tehnologija. Samo ako je tada televizija igrala glavnu ulogu, sada se društvene mreže Interneta aktivnije koriste.

Još uvijek nema jasnoće s pravnom stranom slučaja: Navalny ostaje uvjetno osuđen u slučaju Kirovles . Zapravo, hoće li se on igdje kandidirati, ne ovisi o zakonu, već o dobroj volji vodstva Kremlja, točnije, o političkoj svrsishodnosti.… Jasno je da bi ga se brzo riješili kad bi Navalny doista predstavljao nekakvu prijetnju sustavu. Ili bi bili zatvoreni, a ne bi izašli s uvjetnim kaznama, ili bi drugim metodama blokirali mogućnosti … To znači da je potreban, prvo, živ, a drugo, na slobodi, kako bi mogao voditi političke aktivnosti. Svi to razumiju.

Ali postoje različita mišljenja zašto je to ipak potrebno režimu.

Službena propaganda tvrdi da su Navalny i liberali općenito "agenti zapadnog utjecaja". Bilo bi čudno raspravljati s tim, tim više što sami liberali ne samo da ne skrivaju, nego na svaki mogući način ističu svoj zapadnjaštvo. Poanta je drugačija. Taj “agent” ne postoji da bi rušio aktualnu rusku vlast, nego, naprotiv, da bi zaštitio njezine interese. Budući da Zapad već u potpunosti kontrolira rusku elitu, i nema smisla mijenjati je u nekog drugog.

Podsjetim da je posljednji pokušaj dolaska na vlast “nacionalne” buržoazije (i s njom povezane birokracije) nastale tijekom “reformi” 90-ih propao davne 1999. godine. Tada je blok Otadžbina-cijela Rusija poražen od bloka Jedinstva, iza kojeg je stajao kompradorski oligarhijski kapital … Nakon toga, "nacionalni kapitalisti" i birokrati odlučili su da se više ne "izbijaju" i prešli su u redove kompradora sa strane … To je službeno formalizirano stvaranjem stranke Jedinstvena Rusija, koja već 15 godina u Rusiji uspješno ostvaruje interese globalističke oligarhijske elite Zapada.

A "sukobi", sankcije i tako dalje samo su "javna igra" neophodna za jačanje pozicija moći unutar zemlje (što zapadni partneri dobro razumiju, poigravajući se s Kremljom).

Često se u oporbenim krugovima može čuti: Navaljni nije ništa bolji od Putina, on samo zastupa interese drugog dijela vladajuće oligarhijske klase koja je “izgurana iz korita”. Ovaj pogled je pogrešan. Da je to istina, tada bi bilo moguće “odabrati manje od dva zla” (pažljivo razmotrivši koje je od njih u određenoj situaciji “manje”).

Ili je manje zlo Putin, budući da on navodno predstavlja "nacionalni kapital", a "Navalny" je transnacionalan. Ili obrnuto. Primjerice, poznati publicist A. Nesmiyan (El Murid) piše: “Liberalna opozicija je zla, ali Putinov režim je apsolutno zlo. Izbor između njih i dva načina razvoja zemlje je očigledan. To znači da uz svu gađenje (a ovo nije figura) prema liberalnim idejama i njihovim personificirajućim likovima, čisto taktički protiv Putinovog režima, a prije nego što se sruši, možete i trebate kontaktirati, komunicirati, tražiti zajedničke točke i komunicirati. Ali samo tako i samo do sloma sadašnjeg režima."

Uredništvo grupe Ruski socijalizam u VKontakteu komentira ovu izjavu: „U paralelnom svemiru u kojem živi Nesmiyan, postoje neki „liberali“koji se ozbiljno bore protiv Putinovog režima i imaju priliku poraziti ga. jao, u stvarnosti nema liberala koji bi se ozbiljno borili protiv Putina. Postoji čisto teatralna gužva koju Putinov režim pušta prije izbora kako bi okupio biračko tijelo oko sebe bauk "ruskog Majdana" i "Narančaste revolucije". Redatelji i ključni glumci itekako su svjesni svoje uloge operetnih negativaca u Putinovom izbornom nastupu. Običan demo možda ne razumije svoju ulogu, ali to nije važno: za 90% stanovništva zemlje ona je sa svojim Katzom, Shatsom i Albatima još uvijek namjerno strašilo i predmet "pet minuta mržnje" točno prema Orwellu. Surađivati na bilo koji način s ovom javnošću znači jednostavno sudjelovati u ulozi strašila u još jednom Putinovom nastupu."

Ovdje se nema što dodati. "Navalny" (pišem pod navodnicima, budući da se u ovom slučaju ne radi o imenu određene osobe, već o oznaci političkog "projekta") zapravo ne predstavlja "drugu skupinu" vladajuće klase, već isti, Kremlj, koji je još uvijek na vlasti. On samo ima posebnu ulogu – ulogu strašila.

Postoji još jedna verzija ove verzije: "Navalny" kao glasnogovornik međuklanovskih obračuna unutar elite Kremlja. To također nije istina. Zbog “otkrića” Navaljnog nitko nije zatvoren, pa čak ni otpušten. I "liberali" i "siloviki" su još uvijek u Vladi, a njihov se omjer nije puno promijenio u proteklih 15 godina. Štoviše, upravo ta opozicija "liberala" i "silovika" tipična je manipulacija. Kao da silovik ne može biti liberal i obrnuto? "Clash of Clans" je ista izvedba za "štuke prsluke" kao i "Swamp Revolution".

Jasno je, na primjer, da najnoviji Navalnyjev razotkrivajući film o Medvedevu neće utjecati na samog Medvedeva. Nitko ne pomišlja na to službeno reagirati. Nego, sumnja li netko u Rusiji da je naša vlast korumpirana od glave do pete? Jedva da ih ima. Tako da jedino za što je potrebno "eksponiranje" je promocija samog Navalnog, navodno se ne boji "zadirati" u drugu osobu države.

Štoviše, ta su „otkrića“svojevrsna „nadolazeća vatra“(manevar koji se koristi za gašenje požara). U našem slučaju, svatko tko si uzme za volju razotkriti korumpiranu bit aktualne vlasti automatski se upisuje u red "narančastih", "močvarnih" itd., što razotkrivanje čini apsolutno besmislenim.

Osim toga, fokusiranje na pojedinačne slučajeve korupcije odvlači pozornost s bitnih proturječnosti postojećeg sustava. A glavno pitanje danas je pitanje imovine. Liberalni "zviždači" ne govore protiv privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju (što neminovno generira korupciju). Njihova prevlast u informacijskom prostoru dovodi do toga da se pitanje imovine jednostavno skida s “dnevnog reda”. Umjesto da se raspravlja o kapitalizmu i socijalizmu kao suprotnim tipovima društvenog poretka, nameće se izbor između "dobrog i lošeg kapitalizma". Što vam omogućuje da ostavite sustav netaknut kao takav.

Još jedna raširena verzija: Kremlju je Navaljni potreban za podizanje odaziva birača, što navodno "jača legitimitet" Putina, koji je u ovoj verziji već "izabran" za budućeg predsjednika. Verzija je apsolutno besmislena. U sadašnjem zakonodavstvu ne postoji prag izlaznosti, a izbori će se priznati kao valjani s bilo kojim brojem birača. Kremlj je do sada činio sve da ne poveća izlaznost, nego upravo da je smanji, jer to dovodi do smanjenja udjela glasova oporbe. Predsjednički izbori vjerojatno neće biti iznimka.

A ozloglašeni "sastanci kod Kirienka", gdje su guverneri navodno imali zadatak osigurati 70% glasova Putinu uz 70% izlaznosti, prije je smetnja s ciljem uvjeravanja oporbenog birača da je "sve već odlučeno za njega" i nema potrebe ići na izbore… Bitno je sudjelovanje liberalnog kandidata, i to ne samo participativno, nego uspješno – odnosno njegov dolazak na drugo mjesto.

Postoje i kratkoročni zadaci. Ako birači liberalnih kandidata, unatoč ideološkoj opoziciji, u slučaju drugog kruga mogu glasati za kandidata iz reda komunista, onda komunistički birač, naprotiv, u ovom slučaju, u većini, neće doći na ankete, ili će obojicu izbrisati, ili čak radije podržati Putina. Stoga su posljednjih godina nekoliko puta poduzimani eksperimenti za promicanje liberalnih kandidata. U 2012. Prokhorov je uspio dobiti 8% od nule i zauzeti treće mjesto. Na izborima za gradonačelnika Moskve 2013. došao je red na Navalnyja: za njega je već glasovalo 27% i on je samouvjereno zauzeo drugo mjesto.

Istina, nakon toga su se u Ukrajini dogodili poznati događaji tijekom kojih su liberali bili uvelike diskreditirani zbog svog antiruskog i lovačkog stava. U to su vrijeme također dobro pomogli službenoj propagandi Kremlja. Morala se pretvarati da se bori protiv hunte i pomaže narodu Donbasa, ali je to bilo nezgodno izjaviti sama, a onda su liberali pušteni na pozornicu s razotkrivanjem “ruske agresije”. Većina ruskog stanovništva to je shvatila onako kako je htjela razumjeti, što je rezultiralo povećanjem Putinovog rejtinga (po principu "ako je ovaj ološ protiv, onda sam ja za").

Odlučeno je da se izbori 2016. održe po "inercijskom" scenariju i do sada liberali neće biti pušteni u Dumu. Možda bi, da nije pet-šest liberalnih stranaka, nego jedna izašla na izbore, uspjela preći granicu od 5%. No, bilo bi naivno pretpostaviti da se ne ujedinjuju zbog neke “ambicije” ili “nesposobnosti pregovaranja”, kako nas uvjeravaju politolozi. Svatko je mogao prevladati ambicije radi zastupničkih mandata. Samo što “još nije došlo vrijeme”.

No, istovremeno, dijeleći ih na nekoliko malih stranaka i ne dopuštajući im da prođu barijeru, njihove su liste bile natrpane kadrovima iz neliberalnog tabora, čija je zadaća bila pobrinuti se da glasački refleks gagiranja u odnosu na stranke ovog smjera nestao u budućnosti. To su, na primjer, "nacionalist" Maltsev na Parnasu, Oksana Dmitrieva i njezin tim u Partiji rasta, skupina "demokratskih socijalista" u Yabloku itd.

Glavno značenje neulaska liberala u Dumu ostalo je isto: time su osigurali očuvanje imidža “nesustavne opozicije”. Za razliku od tobože sustavnih "parlamentarnih stranaka". I pod tim pojmom ujedinjene "Jedinstvena Rusija" i Komunistička partija Ruske Federacije, koje su u stvarnosti na suprotnim stranama političkog spektra, ali su navodno podjednako odgovorne za ono što se događa u zemlji. Ta je odgovornost dodijeljena “zastupnicima općenito” (isto se prebacuje s izvršne vlasti na nemoćnu “zakonodavnu”).

Istovremeno, "neparlamentarne" stranke, samim tim izostankom iz Dume, pojavljuju se u ulozi oporbe. Premda, kada bi imala istu frakciju Yabloka, malo je vjerojatno da bi glasovala s Komunističkom partijom Ruske Federacije o većini pitanja - naprotiv, ujedinila bi se s Jedinstvenom Rusijom, barem o ključnim društveno-ekonomskim temama.

Propaganda ni ne pokušava nešto dokazati, logično opravdati. Njezina metoda je jednostavno "zakucavanje" jedne te iste stvari iz dana u dan. Na primjer, da se “Putin protivi Zapadu”, da je “Komunistička partija Ruske Federacije sustavna oporba, a Navaljni nesistemski” i tako dalje.

Nitko uopće ne razmišlja o tome što je Navalnyjeva “nesustavna priroda”. Koja je razlika između kursa koji predlažu "oporbeni liberali" od onog kojim Rusija sada ide (pod vlašću liberala Kremlja) - nitko ne zna

Dapače, liberali jednostavno parazitiraju na oporbi (koristimo ovu riječ već u pravom značenju), presrećući neke parole, baveći se “razotkrivanjem” određenih zgražanja kojih smo itekako svjesni i bez njih. Na primjer, Yavlinsky je negdje čuo pametne riječi o "perifernom kapitalizmu" (o kojem su pristaše teorije svjetskog sustava puno pisali). I počeo je tvrditi u duhu da je kapitalizam kod nas "periferan" znači pogrešan, a mi moramo ići putem "ispravnog kapitalizma" (kao na Zapadu). Bez shvaćanja (ili, vjerojatnije, pretvaranja) da kapitalizam nikada nije ispravan ili pogrešan. Kapitalizam je ekstenzivni sustav, “kentaurski sustav”, koji se temelji na činjenici da postoji visoko razvijeno središte i njime eksploatirana periferija, gdje su “gurnute” sve negativne društvene pojave u koje se nemoguće riješiti. ih u sustavu u cjelini.

Dakle, liberalna propaganda temelji se na manipulaciji svijesti i miješanju već poznate istine i čiste gluposti. Osmišljen je tako da oporbeno nastrojene birače odvuče od domoljubne oporbe i odvede ih od niše koja je sigurna za vlast.

Dakle, sve ide na to da će na predsjedničkim izborima biti kandidat liberala. Najvjerojatnije će to biti Navalny. No, postoje i druge opcije: Navalny i dalje neće biti primljen na izbore, stvarajući mu tako dodatni oreol progona, a još jedna osoba će uz njegovu potporu postati predsjednički kandidat.… Možda nije profesionalni političar. Na primjer, to može biti kulturna osoba koja simpatizira liberale (poput Makareviča). Njegov zadatak je dobiti najmanje 10% i zauzeti drugo mjesto, zaobilazeći kandidata Komunističke partije Ruske Federacije. Nakon toga, sam Navalny može ponovno biti promaknut u gradonačelnika Moskve, a ovaj put, možda, čak i dogovoriti svoju pobjedu na ovim izborima - kako bi se pripremio za sljedeće predsjedničke.

Glavni adut liberalnih kandidata je novost. Vladajuća elita dobro je svjesna da nova lica privlače birače. Na tome su izgrađene i Prohorovljeva kampanja 2012. i Navaljnijeva 2013. godine. Zbog novosti su izašli iz okvira tradicionalnog liberalnog biračkog tijela (4-5%) i privukli apstraktnog oporbenog glasača koji bi lako mogao glasati za kandidata iz Komunističke partije, ako mu ponudi i “novo lice”. Ako su dvojbeni političari uspjeli postići takav uspjeh, tim više je sposobna neka kulturna osoba s relativno neokaljanim (koliko je to za liberala moguće) ugledom.

Naravno, u ovoj fazi neće moći pobijediti. Ali to nije potrebno. Svoju će ulogu odigrati stvaranjem privida alternative Putinu, koji je u očima većine gori od samog Putina, te osiguravanjem pozicije "stranke broj 2" liberalima.

Osim toga, čovjek to mora razumjeti što više liberalni kandidat dobije, to će vlasti lakše opravdati svoj društveno-ekonomski smjer. Kao, sami su to htjeli, pa ići dalje u privatizaciju, podizanje starosne granice za odlazak u mirovinu, smanjenje programa socijalne zaštite, likvidaciju seoskih škola i bolnica. Iako je razumljivo da oni koji glasaju za liberale to čine u najboljoj namjeri, iskreno vjerujući da glasaju protiv kursa vlasti.

Dakle, koliko možemo rekonstruirati namjeru vlasti, predsjednički izbori 2017.-2018. trebaju postati prekretnica u političkom sustavu Rusije. Naime – funkcija liberala prestaje biti uloga “horor priča” za jačanje Putinove moći. Sada bi otvoreno trebali postati druga "stranaka moći". Unatoč činjenici da zapravo jesu, pa čak ni ne drugi, već prvi i jedini (ako govorimo o stvarnom utjecaju na tekuće procese iza ekrana "Jedinstvene Rusije").

Naravno, uspjeh "projekta" ovisit će i o tome čemu se oporba može suprotstaviti, a prije svega Komunistička partija Ruske Federacije, kao njena glavna snaga. Konkretno, hoće li stranka moći predložiti "novo lice" za predsjednika, odnosno hoće li učinak novina djelovati ne samo na liberale, već i na istinski oporbene snage? Bliska budućnost će pokazati.

Prije otprilike dvije godine napisao sam članak pod naslovom "Putin je kao Mojsije obrnuto", gdje sam rekao sljedeće:

“Ako je biblijski Mojsije vodio Židove kroz pustinju četrdeset godina kako bi istrijebio ropski duh iz njih, onda je povijesna uloga Putina suprotna … On također vodi ruski narod kroz pustinju, od jedne fatamorgane do druge, i to će činiti sve dok ne umre generacija ljudi rođenih i odgajanih u Sovjetskom Savezu, koji imaju ideju časti, savjesti, socijalne pravde i patriotizma. van, i neće biti zamijenjena, doći će generacija spremna za ropstvo, odgojena televizijom i modernom školom u liberalnom ili postmodernom duhu. I s ovom generacijom moći će se raditi što god hoćete, ona nema ideološku jezgru i više neće moći pružati otpor.”

Čini se da će do sredine 2020-ih misija "anti-Mojsijeva" biti završena, nakon početka perestrojke proći će 40 godina, a "sovjetska" generacija će se pretvoriti u manjinu stanovništva. Tada će se moći završiti "domoljubni" nastup i na vlast dovesti otvorene zapadnjake i neprijatelje svega ruskog. Tada će konačno atomiziranoj i degradiranoj masi biti moguće nametnuti kao predsjednika ne samo Navalnog, nego bilo koga općenito.

Znači li to da će Rusija biti uništena? Teško da je tako ravno. Zapadnoj eliti treba Rusija – formalno neovisna i koja se pretvara da je “velika sila”. Prvo, kao protuteža Kini i islamskom svijetu. Drugo, kao tradicionalna horor priča za vlastito biračko tijelo, dopuštajući da se drži pod kontrolom. Ali istovremeno je apsolutno kontroliran, što je, međutim, sada. Onaj koji se svakog trenutka može baciti u "peć", ako nema drugog izlaza.

Ako sve bude prema zamišljenom scenariju, onda ćemo od sredine 2020-ih imati klasični dvostranački sustav. Ali ne po europskom, “desno-lijevo” modelu. Ne, u ovom sustavu ne bi smjelo biti “lijevice”, nikakvih naznaka socijalizma. Bit će “liberala” s jedne strane i “konzervativaca” s druge strane. A pobjednik u dvopartijskom sustavu uvijek je onaj kome treba.… Još jedna potvrda tome su i aktualne “metamorfoze” Trumpa, koji je na vlast došao kao navodno antisistemski kandidat, ali je tek s kozmetičkim amandmanima počeo slijediti kurs koji zahtijeva vladajuća globalistička elita. I jako je čudno da je netko u njega polagao nade.

2021. dolaze izbori za Državnu dumu, koji će, po svoj prilici, konačno održati frakciju liberala, i ne samo održati, već i pomoći im da zauzmu drugo mjesto i postanu "glavna oporba". A onda – predsjednički izbori 2024. na koje Putin više neće ići zbog godina. Tada bi se u "poštenoj borbi" moglo neko vrijeme prenijeti vlast na uvjetnog "Navalnog".

Vjerojatno će upravo „liberali“biti zaduženi za donošenje „najnepopularnijih“odluka. Primjerice, predsjednik Navalny (opet, bez obzira kako se prezivao) dat će Japanu Kurile, čime će dovršiti "zajednički razvoj" koji je Putin započeo 2016. godine. Izvući će Lenjina iz Mauzoleja, "dekomunizovati" imena gradova, eventualno zabraniti Komunističku partiju itd. U ovom slučaju, naravno, ekonomski pad će se intenzivirati jer ekonomijom vlada ista sekta Gaidarovih svjedoka koja je sada. A onda će se na sljedećim izborima "konzervativci" trijumfalno vratiti na vlast, na čelu s nekim Putinom #2. Naravno, neće vratiti ništa “nazad”, ali će sačuvati obraz.

I tada će ciklus početi ispočetka. Ako, kao što je već spomenuto, nema potrebe slati Rusiju u “peć” kao istrošenu fazu, lišenu “viška” stanovništva i prirodnih resursa.