S druge strane seoske idile. Pogovor

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Završni dio kritičkog ciklusa o životu na selu. O prednostima sela u odnosu na grad, te konačna statistika i zaključci.

13. dio - "Prednosti sela naspram grada"

Ima smisla reći nekoliko riječi o tome zašto se općenito rađa raspoloženje, "ali ako sve ostavim i odem u selo, tamo će biti bolje". Srećom, može se napraviti određena selekcija izjava.

Bilo je dosta indikativnih komentara u stilu – “a ja ovdje živim na selu, treba mi samo pola sata da dođem do grada na posao, a moj prijatelj je u samom centru grada i treba mi dva sata do posla. stići tamo . Čini se da je situacija sasvim istinita - ali postoji nekoliko nijansi. Kao što je već napomenuto, selo, odakle možete doći do grada za pola sata, je predgrađe i vrlo je sumnjivo da su u ekološkom smislu postojale temeljne razlike. Čak ni život, kad se svaki dan voziš u gužvi (ili se gušiš u vlakovima) do grada – kako se takav život toliko bitno razlikuje od grada? Ionako većinu vremena provodiš u gradu.

Puno nam otkriva primjer prijatelja iz ove izjave koji se vozi nekoliko sati prije posla, iako izjavljuje da živi u gradu. Razmislimo – zašto se to događa? Zapravo, nema puno opcija. Jedna od opcija - osoba živi u udaljenom dijelu grada ili u području s lošom prometnom dostupnošću. Druga opcija je da osoba nije našla bliži posao. Najvjerojatnije su obje opcije istinite.

Jednom sam imao priliku razgovarati s šefom jednog ureda, koji se nalazio prilično udaljeno, izvan grada. A onda je osoba rekla: “Kad nas zaposle, odmah pitamo gdje živi. Ako živi daleko, često i ne razgovaramo dalje. Budući da postoji iskustvo s takvim zaposlenicima, oni brzo daju otkaz. Stoga uzimamo one koji žive u blizini. Zapravo, ovo je jednostavna mudrost - u velikom gradu možete i trebate tražiti posao koji će vam biti blizu (često je nemoguće naći blizak, ali blizu je sasvim realno). Banalnost – ali sudeći po komentarima ta banalnost ne dopire do ljudi.

A potpuno isto s udaljenim područjima s lošom dostupnošću. Više od jednom ili dvaput autor je imao priliku razgovarati s ljudima koji su tužno primijetili: “Evo, kupili su, obećali da će se ovdje graditi metro (monorail, minibus će biti dopušten) – ali nisu bilo što, pa svaki dan bolno dolazimo tamo”. Ponekad se ovakvo čekanje na metro potraje i desetljećima. Ovdje samo trebate zadržati prisebnost razmišljanja. I birajte sami - kupiti stan skuplji/gori s dobrom prometnom dostupnošću, ili bolji/jeftiniji, ali vrag je na rogovima s očekivanjem da tada, doslovno sutra, neće biti blizu vraga, nego novi centar svijeta. Možda hoće, ali najvjerojatnije neće. Vjerovati programerima u ovom slučaju bit će potpuni analog vjerovanja riječima prodavača gradskih kuća o životu na selu (i radi opovrgavanja kojih je ovaj ciklus započeo).

Opet banalnost – i opet je ta banalnost ljudima iznenađujuće neshvatljiva. Jer ima puno recenzija s takvim ili sličnim tvrdnjama. Na primjer, "autor savjetuje šetnju gradskim parkom, ali u gradu nema parkova, do najbližeg je najmanje sat vremena, autor laže!". Autor ne laže – komentator je taj koji je kupio stambene objekte što dalje od parka i umjesto da okrivljuje sebe za tu odluku, grdi grad i sanja selo.

Ili prekrasan komentar - "u gradu je posao monoton, ali na selu je raznolik." Nije monoton posao u gradu dragi komentatore, vi ste osobno sami sebi odabrali monoton posao, toliko mrski da vam se i kopanje krumpira u zemlju čini boljim.

I mnogo je komentara o prepunim gradovima. Ima tu istine - brtvljenje zgrade svima pred očima. Ponekad ova zgrada poprima apsolutno paklene oblike. Ovdje je samo vrijedno savjetovati da ne kupujete u mikropodručjima u izgradnji (izvrsno u fazi izgradnje, mogu se dodatno zbiti dvaput lako), da ne kupujete tamo gdje je moguće staviti kupolu između kuća. Ali općenito, to je sve veća bol. A to je, u svakom slučaju, draže od napuštenih kuća i napuštenih sela, koje je autor viđao u velikom broju.

Također pišu da je geto u gradu. Pa, iz vijesti - "Jedan stanovnik Peterburga je spalio selo u Lenjingradskoj oblasti, sumnjajući da postoji" banda mudžahedina ". Koristeći mješavinu benzina i ulja, uništio je 9 od 11 kuća, a također je zapalio vatru ispod zgrada na stubovima, zabio vatrogasno vozilo i pobjegao, napravivši blokadu na cesti motornom pilom.” Ekstremni slučaj, da, ali nikako rijedak. Iako će vam prodavači vikendica pjevati o povratku zemlji i obiteljskim okućnicama. U gradu je puno više reda.

Pa, onda ću pokušati sažeti.

14. dio - "Statistika i zaključci"

I mali sažetak male serije članaka. Tema se pokazala vrlo kontroverznom, pa ću pokušati što pažljivije izvući zaključke. Odnosno, ne moji vlastiti zaključci - više ću se oslanjati na statistiku. I da, gospodo, ako vam se ne sviđaju ovi zaključci, ne trebate pisati u stilu učenika trećeg razreda "lažete !!!". Ako imate nešto za opovrgnuti - donesite svoju statistiku, dobro, ili napišite ljutito pismo (sportlotu) odboru za statistiku da niste zadovoljni njihovim podacima.

Gdje je bolje živjeti - u gradu ili na selu? Ovdje nema jednoznačnog odgovora, za nekoga u gradu, za nekoga na selu. Ali ako malo drugačije postavite pitanje – gdje je većini bolje živjeti, onda će odgovor biti očitiji. U gradu. Početkom 19. stoljeća u Rusiji je bilo 4% građana - a sada je oko 74%. Tijek migracija iz sela u grad toliko je očit da će ga osporiti samo vrlo tvrdoglavi građani. Milijuni ljudi odlaze u grad sa sela (iz ruskog sela, s Kavkaza, iz srednje Azije - iu drugim zemljama, potpuno isto). Downshifteri, sektaši i još poprilično ljudi idu od grada do sela. Postoji i, kako se to naziva, "deurbanizacija dacha", kada ljudi odlaze u svoju daču ili žive u predgrađu i rade u gradu. Ekonomski, takvi su ljudi povezani s gradom i dio su njega. I rade za razvoj grada, ali ne i sela. Ponekad pišu o deurbanizaciji kao o svojstvu postindustrijske ekonomije - od onoga što sam osobno vidio, stekao sam malo drugačiji dojam - u zapadnim zemljama koje sam vidio, centar grada degradira, život postaje neugodan (pa, stanovanje je skupo), a ljudi srednje klase sele se u predgrađa. Ovo nije deurbanizacija – to je rast grada, pretvaranje grada u aglomeraciju.

Točno isto se može odgovoriti i na sakramentalno pitanje - "gdje je djeci bolje, u gradu ili na selu?" Jednostavan odgovor - ako su djeca dobra na selu, zašto bi krenula u grad baš u trenutku kada su stekla, doduše uvjetnu, ali ekonomsku samostalnost. Riba traži gdje je dublje, a osoba - gdje je bolje. A smjer migracije daje nam odgovor na pitanje “gdje je bolje”. Pa, ili možete iznijeti alternativno objašnjenje - sve budale i žrtve masovnih zombija, njihovu seosku sreću ne razumiju i lete u grad kao moljci u plamenu. Ostaje samo napomenuti da je ova hipotetska zombifikacija, očito, vrlo raširena, u svim zemljama i na svim jezicima čovječanstva.

O ruralnoj ekologiji ima puno polemika. Mnogo je kontroverzi jer se ekologija uzdiže u neku vrstu fetiša i neovisne vrijednosti. Pogledat ćemo pragmatičnije. Ekologija nam je potrebna za zdrav i dug život. Gdje žive duže? Statistika nam daje odgovor – u gradu.

Tablica pokazuje da su u gradu živjeli puno dulje barem zadnjih 40 godina, a seljani nikada nisu živjeli puno duže. Otuda jednostavan i neugodan zaključak za pojedine građane – ekosustav grada je povoljniji za čovjeka. To je zbog razvijenije medicine i ugodnijih životnih uvjeta, pa kultura u obliku kazališta i trgovačkih centara - očito produljuje život. Ako se ne slažete da urbani ljudi žive dulje - pišite statistici.

A pristaše povratka ljudi na sela vrlo su aktivni u svojim fantazijama. Zapravo, postoje samo dvije opcije za masovni povratak ljudi u selo. Prvi je uvjeriti ljude da je "vrt trešnje" nacionalna ideja i san cijelog progresivnog čovječanstva. A postoji i drugi način - otjerati sve u selo ne pitajući za mišljenje. Sada promatramo prvi put u Ukrajini. Ispada loše - stanovništvo napušta zemlju ne samo sa sela. Drugi put je u Kambodži (Kampuchea) implementirao Paul Pot. Svi su protjerani u selo, a gradovi zatvoreni. Ispalo je i jako loše.

Da, ali na selu je hrana bolja i krumpir je svoj? Okrenimo se i ovdje statističkim podacima. Nažalost, nisam vidio podatke za našu zemlju, ali nedavno su izašli u Sjedinjenim Američkim Državama, gdje statistika kaže da je prvi put više onih koji više vole jesti u restoranima i kafićima nego onih koji više vole jesti kod kuće. Postoji stoljetni trend - broj ugostiteljskih potrošača raste stotinu godina zaredom. Još jednom, nije da ljudi ne žele sami uzgajati hranu kod kuće – ne žele ni kuhati iz trgovine. A ako kažete da Sjedinjene Države nisu baš pokazatelj, onda je potpuno ista stvar uočena čak iu siromašnim zemljama Azije. Jedu uličnu hranu, siromašni ljudi, ali i njoj imaju pristup. Što to znači – barem da su svi ti užici kopanja po vrtu i jedenja ekološki prihvatljivog krumpira potrebni i važni za prilično mali broj ljudi. Ako ljudi čak i sve manje kuhaju kod kuće, onda će još malo ljudi rasti. Ima amatera – ali češće su to ljudi starije generacije. Ili neka mala, ali agresivna i bučna manjina. Ne vjerujete mi? prebrojite broj pizzerija, barova, menza i prodajnih mjesta shawarma u vašem području. Ne radi se o tome je li korisno ili ne. Riječ je o trendu u ljudskom ponašanju.

Pa, jednostavan zaključak - kad vam netko počne pjevati u ušima o potrebi povratka u selo korijenima i podrijetlu i djedovskim posjedima - ne budite lijeni, pa barem bacite pogled na wiki na kambodžansko-kambodžanskom iskustvo u ovoj stvari. Ili iz iskustva Johnstowna. Vrlo otrežnjujuće, znaš. A što se tiče osobnog izbora mjesta stanovanja – na svakome je odlučiti. Shvatite samo jednu jednostavnu stvar za sebe - ako sami niste živjeli na selu, onda ne biste trebali slušati brojne (i uglavnom lažne, kako vidimo) pjesme o ekologiji i obiteljskim imanjima. Iznajmite kuću u divljini, živite pola godine sa svojom farmom i svojim radom i puno ćete shvatiti sami. Ono što je najvažnije, nemojte žuriti s prodajom gradskog stana, ma kako vas pjevači vikendice nagovarali. Život na selu nije lak i jako se razlikuje od pastorala, nije činjenica da će se svidjeti vama, a još više vašoj djeci.