Svete izjave o svijesti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Tatiana Chernigovskaya Sovjetska i ruska znanstvenica u području neuroznanosti i psiholingvistike, kao i teorije svijesti, doktorica bioloških znanosti, prof. Počasni znanstvenik Ruske Federacije:

“Znanost o mozgu i svijesti danas je poput mora u eri velikih geografskih otkrića. Psiholozi, biolozi, matematičari, lingvisti - svi stoje na obali u stanju "samo oko". Svi zaviruju u horizont, i svi već shvaćaju da postoji nešto tamo, iza horizonta. Brodovi su opremljeni, neki su i otplovili, očekivanja su napeta, ali nitko se još nije vratio s plijenom, nije precrtao kartu čovjekovih predodžbi o sebi, a i prije povika "Zemlja!" još daleko…"

Donald Hoffman je profesor kognitivnih znanosti, filozofije, informacijskih i računalnih znanosti na Kalifornijskom sveučilištu u Irvineu:

“Skloni smo misliti da je percepcija poput prozora u stvarnost kakva jest. Evolucijska teorija nam govori da pogrešno tumačimo svoje percepcije. Umjesto toga, stvarnost je više poput 3D desktopa dizajniranog da sakrije svu složenost stvarnog svijeta i pomaže nam da se prilagodimo. Prostor kako ga vi doživljavate vaša je radna površina. Fizički objekti su samo ikone na radnoj površini.

Kakve to veze ima s rješavanjem zagonetke svijesti? Otvara nove mogućnosti. Na primjer, možda je stvarnost neka vrsta ogromnog stroja koji pokreće naše svjesno iskustvo. Sumnjam u to, to se još treba istražiti. Možda je stvarnost svojevrsna ogromna interaktivna mreža posrednika svijesti, jednostavnih i složenih, koji dočaravaju svjesno iskustvo jedni o drugima. Zapravo, ovo nije tako luda ideja kako se čini na prvi pogled, a sada je proučavam."

Ulogu mozga kao izvora svijesti i razmišljanja propituje neurofiziologinja, akademkinja Ruske akademije znanosti Natalija Bekhtereva:

U svojoj knjizi “Čarolija mozga i labirinti života” piše: “Produbljivanje u istraživanje mozga, uključujući i na temelju temeljno novih tehnologija koje još nisu stvorene, može dati odgovor na pitanje postoji li je moždani kod za razmišljanje. Ako je odgovor (konačan!) negativan i ono što opažamo nije pravilan kod razmišljanja, tada su preustroji impulsne aktivnosti, u korelaciji sa zonama mozga koji se aktiviraju tijekom mentalne aktivnosti, svojevrsni „šif za ulazak u poveznica u sustav”. Ako je odgovor negativan, bit će potrebno revidirati najopćenitije i najvažnije pozicije u problemu "Mozak i psiha". Ako ništa u mozgu nije povezano upravo s najsuptilnijom strukturom našeg mišljenja, kakva je onda uloga mozga u tom procesu? Je li to samo uloga "teritorija" za neke druge procese koji se ne pokoravaju moždanim zakonima? I kakva je njihova veza s mozgom, kakva je njihova ovisnost o moždanom supstratu i njegovom stanju?"

Istodobno, znanstveno je dokazano da je svijest uvijek povezana s procesima koji se odvijaju u mozgu i da ne postoji osim njih.

Mozak je vitalni organ. Čak i njegova beznačajna šteta može uzrokovati ozbiljnu štetu osobi, uzrokovati gubitak svijesti, amneziju, mentalni poremećaj. Istodobno, u medicinskoj praksi dokumentirani su slučajevi teških oštećenja mozga, uključujući prirođene malformacije do odsutnosti mozga, u kojima je, međutim, osoba nastavila normalno živjeti i funkcionirati.

U medicinskoj praksi posvjedočeno je dovoljno slučajeva ljudi koji žive bez mozga, što nas je natjeralo da preispitamo prihvaćene dogme u neurofiziologiji.

Praktični slučajevi

Postoje dokazi iz 16. stoljeća o dječaku bez mozga. Dječak je preminuo 3 godine kasnije nakon teške ozljede lubanje. Obdukcija mu nije pronašla mozak.

U 19. stoljeću profesor Hoofland (Njemačka) opisao je i detaljno dokumentirao nevjerojatan slučaj. Imao je priliku otvoriti lubanju vrlo starijeg čovjeka koji je umro od paralize. Bolesnik je do posljednjih minuta zadržao mentalne i fizičke sposobnosti. Rezultat je profesora doveo do krajnje zbunjenosti: umjesto mozga, u pokojnikovoj lubanji bilo je 28 grama vode.

Godine 1940. dr. Augusto Iturrica je u svom izvješću na sastanku Bolivijskog antropološkog društva govorio o 14-godišnjem dječaku koji je bio u njegovoj klinici s dijagnozom tumora na mozgu. Bolesnik je ostao pri svijesti i pri zdravoj pameti do smrti, samo se žalio na jaku glavobolju. Tijekom obdukcije liječnici su bili izuzetno začuđeni. Cijela cerebralna masa bila je odvojena od unutarnje šupljine lubanje i davno je izgledala pokvareno. Krv joj nije imala pristup. Drugim riječima, dječak jednostavno nije imao mozak. Za liječnike je normalno funkcioniranje dječakove svijesti ostalo misterij.

1980 godina. U američkom časopisu "Science" objavljen je članak koji opisuje zanimljiv slučaj ništa manje od prethodnog. Mlađa studentica je otišla u bolnicu s blagom nelagodom. Liječnik koji je pregledao učenika skrenuo je pozornost na višak norme, volumen glave. Kao rezultat skeniranja, učenik je, kao i službenik, imao hidrocefalus, ali je njegova inteligencija bila višestruko viša od norme.

Godine 2002. djevojka iz Nizozemske podvrgnuta je ozbiljnoj operaciji. Uklonila je lijevu moždanu hemisferu, za koju se još vjeruje da sadrži centre za govor. Danas dijete oduševljava liječnike činjenicom da je savršeno savladalo dva jezika, a uči treći. Dr. Johannes Borgstein, promatrajući malu Nizozemku, kaže da je svojim studentima već savjetovao da zaborave sve neurofiziološke teorije koje proučavaju i da će nastaviti učiti.

Godine 2007. britanski medicinski časopis napisao je članak pod nazivom "The Clerk's Brain". Ispričala je apsolutno fantastičnu priču o francuskom službeniku koji je zatražio liječničku pomoć. 44-godišnji stanovnik Marseillea imao je bolove u nozi. Kao rezultat dugih pregleda kako bi se otkrio uzrok bolesti, liječnici su prepisali tomografiju (skeniranje mozga), zbog čega su liječnici ustanovili da službenica nema mozak, umjesto moždanih stanica, glavnina glave mu je okupirala cerebrospinalna tekućina. Hidrocefalus ili (vodavica u mozgu) je poznata pojava u medicini, no liječnike je zadivila činjenica da je službenik s takvom bolešću funkcionirao sasvim normalno i da mu se kvocijent inteligencije nije razlikovao od onog kod normalnog čovjeka.

Drugi slučaj, Amerikanac po imenu Carlos Rodriguez, nakon nesreće, živi praktički bez mozga. Uklonjeno mu je više od 60% mozga, ali to nije utjecalo na njegovo pamćenje i kognitivne sposobnosti.

Ove činjenice tjeraju znanstvenike da priznaju činjenicu postojanja svijesti neovisno o mozgu.

Istraživanje koje su proveli nizozemski fiziolozi pod vodstvom Pima van Lommela.

Da svijest postoji neovisno o mozgu potvrđuju i rezultati opsežnog eksperimenta objavljeni u najautoritativnijem biološkom engleskom časopisu "The Lancet". “Svijest postoji i nakon što mozak prestane funkcionirati. Drugim riječima, Svijest "živi" sama po sebi, apsolutno neovisno. Što se tiče mozga, on uopće nije misaona materija, već organ, kao i svaki drugi, koji obavlja strogo određene funkcije.

Peter Fenwick s londonskog Instituta za psihijatriju i Sam Parnia iz Središnje bolnice Southampton.

Dr. Sam Parnia kaže: “Mozak, kao i svaki drugi organ u ljudskom tijelu, sastoji se od stanica i ne može misliti. Međutim, može funkcionirati kao uređaj za otkrivanje misli…. Kao televizijski prijemnik, koji prvo prima valove koji ulaze u njega, a zatim ih pretvara u zvuk i sliku. Peter Fenwick, njegov kolega, donosi još hrabriji zaključak: "Svijest bi mogla nastaviti postojati nakon fizičke smrti tijela."

John Eccles, vodeći moderni neurofiziolog i nobelovac za medicinu, također smatra da psiha nije funkcija mozga. Zajedno s kolegom neurokirurgom Wilderom Penfieldom, koji je izveo preko 10 000 operacija mozga, Eccles je napisao Misterij čovjeka. U njemu autori izričito navode da ne sumnjaju da osobom kontrolira NEŠTO izvan svog tijela. Profesor Eccles piše: “Mogu eksperimentalno potvrditi da se rad svijesti ne može objasniti funkcioniranjem mozga. Svijest postoji neovisno o njoj izvana."

Drugi autor knjige, Wilder Penfield, dijeli Ecclesovo mišljenje. I dodaje na rečeno da je kao rezultat dugogodišnjeg proučavanja aktivnosti mozga došao do uvjerenja da se energija uma razlikuje od energije moždanih neuralnih impulsa.

Još dva dobitnika Nobelove nagrade i neurofiziologije David Hubel i Thorsten Wiesel više puta su u svojim govorima i znanstvenim radovima izjavili da se, kako bi se utvrdila povezanost mozga i Svijesti, mora razumjeti da on čita i dekodira informacije koje dolaze iz osjetila. Međutim, kako znanstvenici naglašavaju, nemoguće je to učiniti."

John Rappoport

Službena znanost ustrajno tvrdi da se mozak sastoji od istih elementarnih čestica kao i sve ostalo u svemiru - stijene, stolice, kometi, meteori, galaksije. Prema tradicionalnoj fizici, elementarne čestice ne posjeduju svijest. Ali onda nema razloga za vjeruju da mozak također posjeduje svijest. Svijest je inherentna mozgu ne više nego stijeni.

Svi argumenti službene znanosti u prilog tome da je mozak "sjedište" svijesti su prazni i apsurdni. A to nas vodi izvan granica znanstvenog i filozofskog materijalizma - do potrebe prepoznavanja nematerijalnosti svijesti.

Rupert Sheldrake je britanski pisac, biokemičar, biljni fiziolog i parapsiholog koji je iznio teoriju morfogenetskog polja.

"Temeljna za materijalizam je tvrdnja da je materija jedina stvarnost. Stoga, svijest nije ništa drugo nego proizvod moždane aktivnosti. Ili je poput sjene - ne radi ništa" epifenomen "- ili samo izraz pod kojim u razgovorima podrazumijevamo proizvod aktivnosti Međutim, trenutni istraživači neuroznanosti i svijesti ne slažu se oko prirode uma.

(Journal of Consciousness Studies), objaviti mnoge članke koji otkrivaju duboke probleme u materijalističkoj doktrini. Filozof David Chalmers je samo postojanje subjektivnog iskustva nazvao "teškim problemom". Ali to je teško jer subjektivno iskustvo nije podložno mehanističkom objašnjenju. Ispitujući kako oči i mozak reagiraju na crveno svjetlo, potpuno odbacujemo iskustvo njegove percepcije."

Također, dr. Rupert Sheldrake napominje da je istraživanje našeg uma išlo u dva suprotna smjera. Iako je područje istraživanja za većinu znanstvenika unutar našeg mozga, ono gleda izvan njega.

Prema Sheldrakeu, autoru nebrojenih znanstvenih knjiga i članaka, sjećanja se ne nalaze na nekoj geografskoj točki u našem mozgu, već u svojevrsnom polju koje okružuje i prožima mozak. Sam mozak izravno igra ulogu "dekodera" protoka informacija koje proizvodi svaka osoba u kontaktu s okolinom.

U svom članku “Um, sjećanja i arhetip morfičke rezonancije i kolektivno nesvjesno”, objavljenom u Psychological Perspectives, Sheldrake uspoređuje mozak s televizorom, povlačeći analogije kako bi objasnila kako um i mozak međusobno djeluju.

“Ako vam razbijem TV, neće moći primati određene kanale ili razbijem dio u njemu tako da možete vidjeti samo sliku, ali neće biti zvuka – to ne dokazuje da su zvuk ili slike unutar TV-a."

Nikolaj Ivanovič Kobozev (1903-1974), istaknuti sovjetski kemičar i profesor na Moskovskom državnom sveučilištu, u svojoj monografiji Vremya govori stvari koje su potpuno buntovne za njegovo militantno ateističko vrijeme. Na primjer, takve: ni stanice, ni molekule, pa čak ni atomi ne mogu biti odgovorni za procese mišljenja i pamćenja; ljudski um ne može biti rezultat evolucijske transformacije funkcija informacija u funkciju mišljenja. Ova posljednja sposobnost nam se mora dati, a ne steći tijekom razvoja; čin smrti je odvajanje privremenog spleta osobnosti od toka trenutnog vremena. Ovaj zaplet je potencijalno besmrtan…

Nikolaj Viktorovič Levašov

Ruski književnik, publicist, istraživač, redoviti član četiriju javnih akademija.

"Opšte je poznata činjenica da moderna "znanost" nikada nije uspjela pronaći svijest u neuronima mozga! Znanstvenici su otkrili samo promjenu ionske ravnoteže u neuronima koja se očituje u slabom elektromagnetskom zračenju iz mozga, što nije ni misao ni svijest osobe, mentalna aktivnost osobe, aktivnost mozga se praktički ne razlikuje, što je pokopalo sve nade znanstvenika da identificiraju različite faze djelovanja ljudske svijesti.

Istodobno, zanimljivo je da susjedni neuroni mozga NE komuniciraju jedni s drugima na razini fizički gustih neurona, koliko god to paradoksalno zvučalo! Svaki neuron u mozgu je stanica koja je svojom staničnom membranom ODVOJENA od drugih sličnih stanica, poput vojne tvrđave kamenim zidom. A kroz taj "kameni zid" hranjive tvari za vitalnu aktivnost ove zasebne stanice-tvrđave ulaze u neuron iz međustaničnog prostora iz krvne plazme, a troske izlaze van. A informacija ulazi u svaki neuron POSEBNO - kroz posebne procese neurona - aksona, na čijim se krajevima nalaze određeni receptori, koji služe kao dobavljači informacija samim neuronima. Dakle, ako nema kontakata između aksona različitih neurona u mozgu, onda nema razmjene informacija između njih. Međutim, čovjek misli (i ne samo da je sam), i, pošto nije uspjela pronaći objašnjenje za ovaj prirodni fenomen, moderna znanost radije se više ne obazire na to nezgodno pitanje, nego se ograničava na općenite fraze koje su očite bez bilo koju znanost."

Voino-Yasenetsky Valentin Feliksovich ruski i sovjetski kirurg, znanstvenik, autor radova o anesteziologiji, doktor medicinskih znanosti, prof.

U njegovoj urlajućoj posljednjoj, autobiografskoj knjizi "Zaljubio sam se u patnju…" (1957.), koju nije napisao, nego je diktirao (1955. bio je potpuno slijep), više ne zvuče pretpostavke mladog istraživača, već uvjerenja iskusnog i mudrog znanstvenika-praktičara:

1. Mozak nije organ misli i osjećaja;

2. Duh izlazi iz mozga, određujući njegovu aktivnost, i cijelo naše biće, kada mozak radi kao odašiljač, prima signale i prenosi ih na organe tijela.

"Postoji nešto u tijelu što se može odvojiti od njega, pa čak i nadživjeti samu osobu."

Početkom 80-ih godina prošlog stoljeća, tijekom međunarodnog znanstvenog skupa s poznatim američkim psihijatrom Stanislavom Grofom, jednog dana, nakon još jednog Grofovog govora, prišao mu je sovjetski akademik. I počeo mu je dokazivati da su sva čuda ljudske psihe, koja Grof, kao i drugi američki i zapadni istraživači, otkrivaju, skrivena u jednom ili drugom dijelu ljudskog mozga. Jednom riječju, ne treba smišljati nikakve nadnaravne razloge i objašnjenja ako su svi razlozi na jednom mjestu – ispod lubanje. Pritom se akademik glasno i smisleno lupkao prstom po čelu. Profesor Grof je na trenutak razmislio, a zatim rekao:

- Reci mi, kolega, imaš li kod kuće televizor? Zamislite da ste ga pokvarili i da ste pozvali TV tehničara. Došao je majstor, popeo se u televizor, zavrtio tamo razne gumbe, ugodio ga. Nakon toga, hoćete li doista pomisliti da sve te stanice sjede u ovoj kutiji?

Naš akademik profesoru nije mogao ništa odgovoriti. Njihov daljnji razgovor brzo je tu završio.