Ukradena kamena arhitektura Rusije

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Smijemo se stereotipima koji su čvrsto ukorijenjeni u glavama stranaca o Rusiji i o Rusima. A nismo ni svjesni činjenice da smo i sami u zarobljeništvu sličnih klišea o sebi. Na primjer, kakva vam se slika, prosječnom stanovniku moderne Rusije, stvara u mislima kada spomenete fraze "Vladimir Rus" ili "drevna Rus"? Neću se ogriješiti o istinu ako kažem da većinom predstavljamo Rusiju na sljedeći način:

Mit o potpuno drvenoj Rusiji toliko je ukorijenjen u našim umovima da čak i kada rekonstruiraju drevne zgrade i građevine, restauratori često namjerno dodaju ruski okus mjestima na kojima nikada nisu mirisali. Svi znaju da je Izborsk izvorno bio izgrađen u potpunosti od kamena. Čak i šupe i kokošinjaci tamo su do danas napravljeni od vapnenca.

Pogledajmo naslovnu fotografiju. Ova zgrada je zanimljiva sa svih strana. Odmah upada u oči da ima samo drvenu nadgradnju, a "podrumski" pod je od cigle. Štoviše, očito ga unosi tlo. Nije urastao u zemlju, već je bio prekriven pijeskom i glinom. To je već gotovo svima jasno. Podovi podruma nisu građeni od opeke, zbog nestabilnosti pečene gline na vlagu.

Zbog toga je oko zgrade iskopan jarak kako podzemne vode ne bi uništile temelj od opeke koji je ostao od prijašnje zgrade. Drvena nadgradnja napravljena je znatno kasnije, nakon poplava. Važno je napomenuti da se na krovu nalaze "urne", odnosno vaze, koje su se u prošlosti koristile kao svjetiljke. Vjerojatno su ih restauratori zgrade obnovili kako bi zgrada dobila izvorni izgled. I naravno, vaze nisu korištene za svoju namjenu.

Da upotpunimo sliku, evo još jednog arhitektonskog spomenika Novosibirska:

Molim vas, ovdje je zgrada od potpunog kamena, nije zahvaćena poplavom. I ova se slika promatra na cijelom teritoriju Ruskog Carstva u devetnaestom stoljeću. Ali ovo je praktički jučer, a ranije, možda je Rusija još uvijek bila drvena? Moj odgovor je da. Zapravo, najvećim dijelom bila je napravljena od drveta, baš kao i Europa i ostatak zemlje. No, dokaza o postojanju razvijene kamene arhitekture na području Velike Tartarije je najveće obilje. Ne manje nego u drugim zemljama, a možda čak i više.

Samo do danas jedva da su preživjele netaknute, ali razlog tome, najvjerojatnije, bile su razornije posljedice stihije za Rusiju nego za istu Italiju sa svojim "Vječnim gradom". A najnoviji arheološki dokazi daju snažne dokaze da ovo nije samo verzija. Jedan od najupečatljivijih nalaza je podrum jednog od hramova iz 12. stoljeća na području manastira Bogolyubsky u Vladimirskoj regiji.

Hram je izvorno vjerojatno bio za četvrtinu viši nego danas. Zato što je njezin donji kat potpuno zatrpan pod nanosima, koje arheolozi nazivaju "kulturnim slojem". Čak i ako je ovo podrumski kat, tko će se onda obvezati objasniti zašto je bilo potrebno njegove dijelove napraviti u ovom obliku:

Uostalom, ne morate biti profesionalni graditelj kako biste shvatili da su oni elementi koji su bili pod zemljom za red veličine veći u smislu kvalitete. Odnosno, slijedeći logiku ortodoksnih povjesničara, ono što bi u zemlji trebalo biti graciozno, lijepo, izvedeno na najvišoj tehnološkoj razini, a što na površini "ipak će pasti". Ali upravo to vidimo. Ono što je sagrađeno na natrpanom podu, koje su stihije pretvorile u "podrum", izgleda kao jadan "hack".

Ali umjesto toga, naši domaći povjesničari su rekli … Nećete vjerovati … Rekli su da su "… otkrili ostatke hrama izgrađenog u XII. stoljeću, vjerojatno od strane talijanskih majstora." (originalni članak je ovdje:

Pa, što drugo! Naravno, Talijani su gradili crkve za Ruse. Je li u redu da se zemlja Italija pojavila tek 1861. godine, kada je metro već otvoren u Londonu? Uostalom, prije toga, na mjestu Italije, postojale su raštrkane kneževine! Naši znanstvenici ne mogu prevladati stereotip o drvenoj Rusiji, a čim naiđu na nešto što ne odgovara klišeju iznesenom iz školske klupe, padaju u stupor i počinju tražiti objašnjenja po nazubljenoj metodologiji. Budući da ne izgleda kao ruski, znači da je skandinavski. Ne odgovara skandinavskom, pa talijanskom. Pa, što? Kremlj je Moskva, Fryaziny je izgrađen …

Ali svi dobro znaju da je Moskva oduvijek u svim vremenima bila od bijelog kamena. Uglič, Rostov, Jaroslavlj, Nižnji Novgorod, Vladimir, Kostroma i svi gradovi Moskovije također su izgrađeni od bijelog kamena, koji danas gotovo da nije sačuvan. Pronađen je tijekom iskopavanja, a znanstvenici se pitaju gdje su Rusi kopali ovaj kamen. Verzija o umjetnom podrijetlu kamena nije ni na dnevnom redu, ali u međuvremenu sve sugerira da ovaj kamen uopće nije kamen, već beton, među kojima je glavno vapno. Zahvaljujući njoj, blokovi su bili bijeli.

A naše moderne ideje o kamenim gradovima Europe razvile su se kao rezultat utjecaja na svijest modernih filmova o mušketirima. Zapravo, nije bilo velike razlike između europskih gradova i Rusa.

Općenito, istina je da nije bilo razlike između Rima i Kijeva. I tamo i tamo su bile i kamene zgrade i drvene. Istina, u Kijevu je bio kameni lovor, ali ovo je lovor … Da … Ali što je sa "Zlatnim vratima"?

smiješno? I zagrcnuo sam se ovom formulacijom. Obratite pažnju na produžetak. Po meni je to apoteoza nepismenosti! Rekonstruktori grade ciglenu zgradu iz vremena Jaroslava Mudrog, a toliko im je bila u glavi da je tada sve moglo biti samo od drveta da nisu mogli ne pričvrstiti "krilo" od balvana. Zašto?!

Zašto je, pitam, to učinjeno?! A što je toranj u središtu u obliku crkvene lađe? Tko je došao na ideju da ovu zgradu "utakne" u obrambenu strukturu? I tko je, općenito, rekao da je to obrambeno? Što naši povjesničari znaju o njemu? Apsolutno ništa! Ovako je ta "obrambena" građevina izgledala 1861. godine.

I-i-i…? Kakvu fantaziju trebate imati da se od ova "tri kamena" rekonstruira ono što sada stoji u Kijevu, a zove se "spomenik obrambene arhitekture"? Zašto ne pretpostaviti da je to bila katedrala? Ili termalne kupke?

Još uvijek ima malo istine. Mogla bi stvarno biti kapija, ali… Gdje su vrata? Pred nama je mali sačuvani ulomak neke vrste divovske strukture. Da. To je stvarno kapija. Ali vrata su za nas. A ako u mašti nacrtate nestalu zgradu, u kojoj su nekada bila takva vrata, dobivate sliku u stilu kreacija D. B. Piranesi. Kamo su ova vrata vodila, nikada nećemo saznati. No, ideja da se preživjelo otvaranje potpuno odsutnog objekta "nagradi" naslovom obrambene građevine previše je čak i za brucoša Arhitektonskog fakulteta. Barem bi to nazvali "trijumfalnim lukom", i nitko ne bi dugo sumnjao.

A u našem slučaju, slobodno se može reći da je još sredinom devetnaestog stoljeća u Kijevu bilo tragova ne naše, pretpotopne civilizacije. Onaj koji je stanovnik "nestalog slavenskog grada" prikazao na svojim "slikama":

Iz nekog razloga se smatra slikarom znanstvene fantastike koji prikazuje fantastične ruševine. Ali … U isto vrijeme nitko ne poriče da je dokumentirao iskapanje rimskih ruševina! Ispada da je tamo gdje je prikladno - arhitekt, a gdje je nezgodno - umjetnik katastrofa. A istina je da nije maštao. Služio je kao kamera. Da, fotografija još nije bila izmišljena, a tijekom iskapanja bilo je potrebno sve temeljito dokumentirati, kako bi se potom ponovno stvorilo ono što je bilo moguće uzimajući u obzir razinu tehnologije 18. stoljeća. On nije genij fantastičnog slikarstva. On je umjetnik koji je fotografskom točnošću dokumentirao rekonstrukciju pretpotopnih građevina. A one zgrade koje se nisu mogle obnoviti smatraju se fantastičnima. A evo što je Piranesi zapravo učinio:

To je to !!! Piranesi je stvorio desetke svezaka crteža i skica, a u velikoj većini su to čisto tehnički dokumenti. Oni su nepoznati široj javnosti. Publika je oduševljena samo ruinističkom slikom:

Vrlo slično Golden Gateu u Kijevu, zar ne? Mislim pod stilom, i pod istim stupnjem uništenja. Tamo su se od tri kamena rodila "vrata-tvrđava" (nisu mogli smisliti ništa gluplje kako spojiti nespojivo - vrata, i tvrđavu), a u Rimu su tri kamena nazvana "terminima". Zašto zapravo ne "zatvor"? Uostalom, Piranesi nije bio Talijan, bio je Mlečanin. A Venecija je grad Veneta kojeg je, prema legendi, progutalo more. Da, djelomično se apsorbira. Morao sam se voziti čamcima po ulicama, a ne na konjima. A Veneti su rusko pleme, i najvjerojatnije su govorili jezikom koji bi nam sada bio razumljiv bez prevoditelja. A budući da je Piranesi to nazvao "TheRMs", znači da je mislio na nešto drugo, a ne na kupke uopće. "Pojmovi" bi mogli nastati kao rezultat prijevoda na latinski iz riječi "TeReM" (kula).

Latinski jezik izmišljen je upravo zato da bi se različita plemena mogla razumjeti, i što je najvažnije, nedvosmisleno tumačiti pisane dokumente, bez iskrivljavanja značenja i bez pomoći prevoditelja. Nisu govorili latinski. Ovo je čisto pisani jezik i zahvaljujući njemu, tom mrtvom jeziku, Ivan Vasiljevič Ognjev se mogao pretvoriti u Giovannija Battistu Piranesija. Baš kao Nikolaj, Matvej i Marko, u suvremenim izvorima pretvorili su se u Niccolo, Matteo i Marco Polo.