Kako odviknuti osobu od pijenja alkohola. dio III. Odakle krenuti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U slučaju masovnih predavanja, razgovor tradicionalno počinje s nekim lošim činjenicama o alkoholu: od štete po zdravlje do statistike smrtnosti, često se dodatni naglasak stavlja na emocije uz pomoć srcedrapajućih priča poput dječaka zaključanog u garaži u Novosibirsku u mraz od -30 (otac je zaključao i zaboravio na ovo, dok je pio s prijateljima, kasnije je snimljen i kratki film o ovom incidentu) ili slike s defektima novorođenčadi. To je točno, jer su masovna predavanja osmišljena da određeni broj ljudi razmisli, pažljivo prouči gradivo, opamete i prestane piti. Sami ljudi koji piju, kao što sam rekao, vrlo su slabi u samostalnom razmišljanju, ali kompetentan pritisak predavača, proveden kroz činjenice i emocije, može natjerati osobu da preispita svoje stavove. Mnogi ljudi svakodnevne svijesti će, naravno, sve to zanemariti, pronalazeći vlastitu racionalizaciju u korist kulturnog pijenja (npr. svi će reći da sigurno neće zaključati dijete u garažu), ali u svakoj brojnoj publici uvijek će biti nekoliko ljudi, koji će se "zakačiti". Na to računaju masovna predavanja: niska su učinkovitost, ali se zbog velike pokrivenosti dosta ljudi otrijezni.

U slučaju razgovora jedan na jedan ili komunikacije u maloj grupi, počnite razgovor o alkoholu s istih pozicija Apsolutno zabranjeno … Time se praktički prekidaju sve male šanse za uspjeh koje imate. Trebate 100% jamstvo rezultata, tako da ćete se morati približiti osobi izdaleka. Individualno odvikavanje je kada ne trebate otrijezniti što više ljudi (nije važno koga), ali to je kada vam je stalo do jedne konkretne osobe (razlog sada nije bitan) i tu bi učinkovitost trebala biti 100% ne manje. Moja metodologija, kao što se sjećate, dizajnirana je posebno za ovaj slučaj, tako da vam ta osoba mora nešto značiti da biste se toliko trudili, što ću kasnije pokazati.

Krenete li s tradicionalnim pokrivanjem pitanja, onda će vas vaš sugovornik jednostavno zgnječiti recipročnom pseudoargumentacijom, koja se apsolutno ne probija na razini logike. Ne vidim ni smisla nabrajati tipične isprike, jer su svi smiješni: od "moj djed je pio 70 godina" do "borbenih 50 grama", ili "znanstvenici su dokazali da u vinu ima korisnih elemenata". Šteta po zdravlje, o kojoj možete reći, bit će zanemarena - jamčim vam, nemojte ići svojoj baki.

Sve te isprike su zamišljene da nekako zaštite napade na postojeću naviku, nemaju logike i zdravog razuma, pa je jedini način da ih se prevlada u svađi je prisiliti osobu da to učini sam. Ovo je težak posao i izravni pritisak je tu beskoristan: ako osjećate da osoba gubi od vas u svađi, prije će pobjeći i sakriti se pod “IMHO” ogrtačem i imati neki “vlastiti izbor” koji nema nametnuti bilo kome. U ovom trenutku ste najvjerojatnije izgubili, jer se ovaj argument može razbiti tek nakon posebne “obrade” osobe, a ako niste imali vremena za tu “obradu”, udeseterostručili ste svoj posao, što je praktički ravno porazu (iako sam se uspio izvući iz takvih situacija).

Drugi razlog zašto ne možete krenuti od tipičnih pozicija je taj što je vaš sugovornik već 100 puta čuo sve te priče i argumente protiv alkohola, nećete ga njima iznenaditi, on se već iznutra navikao na njih i svojim ponavljanjem ćete samo jednom opet pokažite da ono što niste originalni. Čak je dobro za sugovornika ako mu ne možete reći ništa novo, samo će uzdahnuti s olakšanjem što nije naučio nove činjenice i nema ništa loše u kulturnom opijanju, jer je još živ i u životu mu je dobro. A budući da znanstvenici nisu otkrili nikakvu novu štetu, onda se nema čega bojati.

Treći razlog je što još uvijek nećete dokazati svoj stav sugovorniku. Zasut će argumentima da su znanstvenici nešto dokazali bez davanja dokaza, a od vas će samo zahtijevati točna znanstvena istraživanja sa svim dokazima (ova logička pogreška se zove "teret dokaza"). U isto vrijeme, jednostavno davanje veze, na primjer, na članak Tanye Chikritzhs ili Kaye Fillmore, neće raditi, jer postoje "multi-bucket" i "naburzhuy". Ukratko, ako idete izravno, morat ćete i izravno sve dokazivati, ali na kraju će sugovornik izdržati “bitku” ili osobno polje na kojem, kao što znate, djeluju samo njegova osobna subjektivna pravila, pa ćete tamo nema šanse. Čak i ako razumijete ova pravila, ona će se odmah promijeniti.

Upamtite, svaki dvoboj zasnovan na činjenicama i logici vrlo je koristan za vašeg učenika, jer on zna da mu time nećete ništa dokazati osobno. Ovo bojno polje je zloglasno gubitnički (da je pobjeđivalo, čovjek ne bi pio, kad je sve sam shvatio).

"Pa što učiniti?" - Pitaš. Strpljenja dragi moji. U jednom od sljedećih dijelova naučit ćete što vam je činiti, ali ova metoda, kao što sam rekao, nije dostupna svima, i sami morate biti prilično razvijena osoba da biste podučavali druge.