Hoće li Zapad ikada razumjeti? Odraz duše naroda na ruskom

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Jučer sam čavrljao telefonom s prijateljicom koja je profesorica talijanskog i francuskog, kao i ruskog za Talijane. U nekom trenutku, razgovor se okrenuo retorici Zapada u svjetlu nedavnih međunarodnih događaja. "Slušaj", rekla mi je, svi su ti romanski jezici vrlo jednostavni, tako da njihovi izvorni govornici jednostavno razmišljaju. Nikada nas ne mogu razumjeti."

Ne obvezujem se analizirati koliko su europski jezici jednostavni, iako imam ideju o francuskom, talijanskom i engleskom. Ali činjenica da je ruski strancima vrlo teško naučiti je činjenica.

Složenost ruske morfologije, promjenjivost riječi, ili drugim riječima, gramatički oblik riječi sa završetkom za strance je užasan. Nastavci izražavaju padež i broj imenica, slaganje pridjeva, participa i rednih brojeva u frazemima, lice i broj glagola sadašnjeg i budućeg vremena, rod i broj glagola prošlog vremena.

Rusi to, naravno, ne primjećuju, jer za nas je prirodno i jednostavno reći ZEMLJA, ZEMLJA, ZEMLJA - ovisno o ulozi riječi u rečenici, o njenoj povezanosti s drugim riječima, ali za govornike jezika drugačijeg sustava - neobično je i teško.

Kako bi, na primjer, Englez rekao house, a house, a domina? Samo mala kuća i velika kuća. Odnosno, možemo reći kako su Englezi mala ili velika kuća, ali Britanci ne mogu uskliknuti "koja kuća, domina ili kuća".

Uzmite bilo koji ruski glagol, koji je strancu također glavobolja: Razgovor: pričati, pričati, pričati, nagovarati, odvraćati, izgovarati, pričati, pričati, osuđivati, govoriti, razgovarati, pričati, završiti, razgovarati ili plakati: plakati, plakati, plakati, plakati, plakati, tugovati, plakati, plakati itd.). Ova raznolikost glagolskih tvorbi povećava se uključivanjem sufiksalnih i postfiksalnih sredstava jezika: razgovarati, slagati se, razgovarati, razgovarati, recenzirati, razgovarati, razgovarati; plači, plači, plači, plači, plači, plači, plači, plači, itd. Pa kako se jadni stranac ne uhvati za glavu.

Je li doista moguće na francuskom, engleskom ili njemačkom sastaviti cijelu priču samo od glagola? Tko je ovdje u AS-u iz Engleske, Njemačke, Francuske? Probaj. Siguran sam da neće uspjeti. A na ruskom? Da, lako.

A kako neki stranac može objasniti ruske oksimorone (kombinacije suprotnih riječi): “Ne, vjerojatno”, “ruke ne sežu”, “užasno lijepa”, “tihi plač”, “rječita tišina”, “stara nova godina”, "živi mrtvaci"….

Ruski jezik je općenito vrlo bogat i izražajan, sadrži mnogo riječi s figurativnim značenjem, metafora i alegorija. Stranci često ne mogu razumjeti izraze kao što su "ravan apetit", "zlatno srce" itd.

U ruskom jeziku raširene su složene rečenice, s mnogo participalnih i participalnih izraza, homogenih članova rečenice. Otuda - složena interpunkcija, koju izvorni govornici ne mogu uvijek "prevladati".

A u samoj konstrukciji prijedloga imamo puno više slobode od Europljana. Tamo je sve strogo. Zamjenica (subjekt) treba biti na prvom mjestu, a iza nje predikat, a ne daj Bože, definiciju treba staviti na krivo mjesto. Što smo mi? Nije nas briga. “Išao sam u područnu knjižnicu”, “Išao sam u područnu knjižnicu” ili “Išao sam u područnu knjižnicu”.

U engleskom su, na primjer, u rečenici nužno prisutna oba glavna člana - subjekt i predikat.

Što smo mi? Nije nas briga. U ruskom, međutim, rečenica može biti bez predikata ili bez subjekta.

Kako je Fetova pjesma bez ijednog glagola, jadni engleski?

A poznata anegdota o priči u kojoj sve riječi počinju jednim slovom? Na kojem je još europskom jeziku to moguće?

A što je s duševnošću Zapada? Kako se na francuskom kaže kćer, kćer, kćer, kćer? Nema šanse. U francuskom postoji riječ fille (fiy) što znači i djevojka i djevojka. Ako kažete ma fille (moja djevojka) - to će značiti moja kćer, ako želite reći moja kćer (što znači malo više), onda trebate glupo dodati riječ little, ma petite fille (moja curica).

Pretpostavimo sada da se "vaša djevojčica", odnosno kćerkina zove Anastasia, na francuskom Anastasie. Kako Francuz svoju Anastaziju u minucioznom smislu zove? Nema šanse. Anastazija ona je Anastazija. Što je na ruskom: Nastya, Nastenka, Nastya, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

Pa općenito, sve navedeno je rezon amatera koji nema veze s lingvistikom. No, što znanstvenici kažu o povezanosti jezika i nacionalnog mentaliteta?

„Prvi put u povijesti znanosti holistički lingvofilozofski pristup problemu povezanosti svijeta, jezika i ljudi postavio je veliki njemački jezikoslovac W. von Humboldt (1767–1835). Sjajni uvidi ovog znanstvenika bili su u mnogome ispred svog vremena, i to tek u drugoj polovici 20. stoljeća. pronašao novi život, iako prije toga Humboldtova tradicija u znanosti o jeziku, naravno, nije bila prekinuta. Zapravo, W. von Humboldt bio je utemeljitelj moderne opće lingvistike i filozofije jezika.

Osnova lingvističke filozofije W. von Humboldta bila je ideja da je jezik živa djelatnost ljudskog duha, jedinstvena energija naroda, koja izvire iz dubine ljudskog bića i prožima čitavo njegovo biće.

W. von Humboldt brani ideju jedinstva jezika i "duha naroda": "Jezik i duhovna snaga naroda ne razvijaju se odvojeno jedan od drugoga i slijedom jedan za drugim, već se konstituiraju isključivo i neodvojivo isto djelovanje intelektualne sposobnosti." Nadaleko je postala poznata teza W. von Humboldta da je "jezik naroda njegov duh, a duh naroda njegov jezik i teško je zamisliti nešto istovjetnije".

Na temelju toga W. von Humboldt smatra da čovjekove ideje o svijetu ovise o jeziku kojim razmišlja. “Duhovna energija” zavičajnog jezika, takoreći, određuje perspektivu svjetonazora naroda, stvarajući time posebnu poziciju u viziji svijeta. Pomalo nejasan koncept "duha naroda" W. von Humboldta na neki način korelira sa središnjim pojmom - konceptom "jezičnog mentaliteta".

Humboldtova učenja su tako duboka i višestruka, toliko bogata idejama da njegovi brojni sljedbenici razvijaju različite strane Humboldtovog naslijeđa, izgrađujući vlastite, originalne koncepte, kao da ih raspiruje genij velikog njemačkog znanstvenika.

Dakle, govoreći o europskom neohumboldtizmu, ne može se ne spomenuti tako istaknuti njemački lingvist kao što je Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). Razvijajući Humboldtove ideje o određujućoj ulozi jezika u svjetonazoru jednog etnosa u knjizi "Zavičajni jezik i formiranje duha" (1929.) i drugima, J. - L. Weisgerber, po svemu sudeći, bio je jedan od prvih koji je uveo koncept "jezične slike svijeta" (Weltbild der Sprache): "Rječnik pojedinog jezika u cjelini uključuje, zajedno sa ukupnošću jezičnih znakova, i ukupnost konceptualnog mišljenja koje znači da jezična zajednica ima raspolaganje; i kako svaki izvorni govornik uči ovaj vokabular, svi članovi jezične zajednice stječu ta sredstva mišljenja; u tom smislu možemo reći da je mogućnost zavičajnog jezika u tome što on u svojim pojmovima sadrži određenu sliku svijeta i prenosi je na sve članove jezične zajednice."

Na temelju toga formulira svojevrsni zakon maternjeg jezika, prema kojem „ materinji jezik stvara osnovu za komunikaciju u obliku razvijanja načina mišljenja sličnog svim njegovim govornicima. Štoviše, i ideja svijeta i način mišljenja su rezultati procesa stvaranja svijeta koji se neprestano odvija u jeziku, poznavajući svijet specifičnim sredstvima određenog jezika u danoj jezičnoj zajednici." Istodobno, "proučavanje jezika u isto vrijeme znači i asimilaciju pojmova kojima se intelekt služi, pribjegavajući jeziku."

Nova faza u razvoju ideja o jezičnoj uvjetovanosti svjetonazora ljudi u povijesti humanitarnog znanja povezana je s poznatom "teorijom jezične relativnosti", čiji su utemeljitelji američki lingvisti Edward Sapir (1884.-1939.) i Benjamin Lee Whorf (1897-1941), učenik i sljedbenik E. Sapire.

U svom djelu "Status lingvistike kao znanosti" E. Sapir izražava ideje koje su postale izravni izvor onoga što je naknadno formulirao B. L. Whorf "načelo jezične relativnosti": "Ljudi žive ne samo u materijalnom svijetu, a ne samo u društvenom svijetu, kako se obično misli: u velikoj mjeri svi su u nemilosti tog jezika koji je postao sredstvo izražavanja u danom društvu.

Smatrao je da se stvarnost "stvarnog svijeta" u velikoj mjeri nesvjesno gradi na temelju jezičnih navika određene društvene skupine. … Svjetovi u kojima žive različita društva različiti su svjetovi, a ne uopće isti svijet s različitim etiketama. [Sapir 1993: 261]."

« Stanje je vrlo važno za rusku dušu. Pozornost na unutarnji svijet osobe, na njegove radosti, iskustva nije mogla ne pronaći odraz u jeziku. To bilježi i Anna Vezhbitskaya u svojoj knjizi 'Semantika gramatike'. Prema njenom mišljenju, takva osebujna osobina ruskog karaktera kao što je koncentracija na stanje duha i osjećaja ogleda se u jeziku kako u obilju glagola koji nazivaju razna emocionalna stanja, tako i u variranju sintaktičkih konstrukcija kao što su: On ima zabava - On se zabavlja; On je tužan - On je tužan.' Čak je i VV Vinogradov svojedobno vidio u gramatičkom sustavu ruskog jezika posebnu kategoriju, koju je predložio nazvati 'Kategorija stanja', potkrijepivši je kao gramatičku na temelju posebne semantike i sintaktičke funkcije predikata u rečenica. (Djevojkama je dosadno; gorka su mi usta; danas sam lijena; on se stidi; Soba je ugodna; vani je vruće, itd."