Zagonetka veze između svijesti i mozga

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U znanstvenoj zajednici se nastavlja rasprava o tome što je svijest. Neuroznanstvenici ga često poistovjećuju s procesima koji se odvijaju u ljudskom mozgu. Filozof Anton Kuznjecov objašnjava zašto je to slaba pozicija. O "slijepom vidu", iluzijama i "zombi argumentu" - u sažetku njegova predavanja.

Nenormalan fenomen

Problem odnosa tijela i uma još nije riješen. Postoje različite teorije svijesti - teorija globalnog neuronskog radnog prostora (Global workspace theory, ili GWT.), kvantna teorija Hameroff-Penrosea, teorija prisutne srednje razine realizacije Princeove svijesti ili teorija integriranog informacija. Ali sve su to samo hipoteze, u kojima konceptualni aparat nije dovoljno razvijen. Osim toga, nemamo dovoljno eksperimentalnih alata za proučavanje mozga i ljudskog ponašanja – na primjer, primjena postulata teorije integriranih informacija na žive organizme još nije moguća zbog računalnih i hardverskih ograničenja.

Svijest je anomalan fenomen, za razliku od drugih pojava u prirodnom svijetu. Dok su potonji intersubjektivni, odnosno dostupni svima, mi uvijek imamo samo unutarnji pristup svijesti i ne možemo je izravno promatrati. U isto vrijeme znamo da je svijest prirodni fenomen. Međutim, ako o strukturi svemira počnemo razmišljati kao o temeljnim fizičkim interakcijama, onda će to funkcionirati sve dok se ne sjećamo svijesti: nije jasno kako je utisnut fenomen s karakteristikama toliko različitim od svega ostalog. takav prikaz svijeta.

Jedna od najboljih definicija svijesti je ostenzivna (definicija objekta izravnim prikazom. - pribl. T&P): svi osjećamo mentalne slike i osjete - to je svijest. Kada pogledam neki predmet, u mojoj glavi postoji njegova slika, a ta slika je i moja svijest. Važno je da ostenzivna definicija svijesti korelira s konačnim objašnjenjem: kada u proučavanju svijesti dobijemo definicije poput "Svijest je kvantni efekt u mikrotubulama neurona", teško je razumjeti kako taj učinak može postati mentalne slike.

Postoje funkcije, ali ne postoji svijest

Postoji kognitivni koncept svijesti. Primjeri kognitivnih zadataka koje obavljamo kao svjesni subjekti mogu biti govor, razmišljanje, integracija informacija u mozgu itd. Ali ova je definicija preširoka: ispada da ako postoji razmišljanje, govor, pamćenje, onda postoji i svijest; i obrnuto: ako nema mogućnosti govoriti, nema ni svijesti. Često ova definicija ne funkcionira. Primjerice, pacijenti u vegetativnom stanju (koje obično nastaje nakon moždanog udara) imaju faze spavanja, otvaraju oči, imaju lutajući pogled, a rođaci to često pogrešno smatraju manifestacijom svijesti, što zapravo nije slučaj. I događa se da nema kognitivnih operacija, ali postoji svijest.

Ako se obična osoba stavi u MRI aparat i zamoli da zamisli kako igra tenis, doživjet će uzbuđenje u premotornom korteksu. Isti zadatak je dobio i pacijent koji uopće nije reagirao ni na što – a isto uzbuđenje su vidjeli u korteksu na magnetskoj rezonanci. Tada je žena zamoljena da zamisli da je u kući i da se kreće unutar nje. Onda su je počeli pitati: “Je li se vaš muž zove Charlie? Ako ne, zamislite da ste vođeni u kući, ako da - da igrate tenis. Doista je bilo odgovora na pitanja, ali ga se moglo pratiti samo unutarnjom aktivnošću mozga. Na ovaj način,

test ponašanja ne dopušta nam da provjerimo prisutnost svijesti. Ne postoji čvrsta veza između ponašanja i svijesti.

Također nema izravne veze između svijesti i kognitivnih funkcija. Godine 1987. u Kanadi se dogodila strašna tragedija: mjesečar Kenneth Parks zaspao je ispred televizora, a zatim se "probudio", upalio auto, odvezao se nekoliko milja do kuće roditelja svoje supruge, uzeo glačalo za gume i otišao u ubiti. Zatim je otišao i tek na povratku ustanovio da su mu sve ruke bile krvave. Pozvao je policiju i rekao: “Mislim da sam nekoga ubio”. I premda su mnogi sumnjali da je genijalan lažov, zapravo je Kenneth Parks nevjerojatan nasljedni mjesečar. Nije imao motiva za ubijanje, a nož je također stisnuo za oštricu, što mu je nanijelo duboke rane na ruci, ali ništa nije osjetio. Istraga je pokazala da Parks nije bio pri svijesti u trenutku ubojstva.

Danas sam vidio pelud duše Nicholasa Humphreyja u nečijim rukama. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća, Nicholas Humphrey, dok je bio diplomirani student i radio u laboratoriju Lawrencea Weiskrantza, otkrio je "slijepi vid". Promatrao je majmuna po imenu Helen, koji je imao kortikalno sljepoću – vizualni korteks nije funkcionirao. Majmun se uvijek ponašao kao slijepac, ali kao odgovor na neke testove, odjednom je počeo pokazivati "videnje" - nekako prepoznati jednostavne predmete.

Obično nam se čini da je vid svjesna funkcija: ako vidim, onda sam svjestan. U slučaju "slijepog vida", pacijent poriče da išta vidi, međutim, ako ga zamoli da pogodi što je ispred njega, on pogađa. Stvar je u tome da imamo dva vizualna puta: jedan - "svjesni" - vodi do okcipitalnih zona moždane kore, drugi - kraći - do gornjeg dijela korteksa. Ako boksač ima samo svjesnu vizualnu stazu, malo je vjerojatno da će moći izbjeći udarce - ne propušta udarce upravo zbog ovog kratkog, drevnog puta.

Vizualna percepcija je kada možete reći "što" i "gdje", a vizualna percepcija je kada još uvijek imate mentalnu sliku. Približno ista kognitivna funkcija prepoznavanja predmeta obavlja se, ali je u jednom slučaju to prepoznavanje svjesno, au drugom nije. Slijepi vid je vizualna percepcija bez svijesti.

Da bi neka funkcija u mozgu bila svjesna, potrebno je da izvođenje određenog kognitivnog zadatka bude popraćeno unutarnjim subjektivnim iskustvom.

Upravo je prisutnost privatnog iskustva ključna komponenta koja vam omogućuje da kažete postoji li svijest ili ne. Ovaj uži pojam naziva se fenomenalna svijest.

Težak problem

Da su mi izvadili umnjak bez anestezije, najvjerojatnije bih vrisnula i pokušala pomaknuti udove - ali iz ovog opisa teško je reći što mi se događa ako ne znam da me jako boli. Odnosno, kada sam svjestan i nešto se događa s mojim tijelom, važno je naglasiti: da bih rekao da sam svjestan, u povijest svog tijela dodajem neke unutarnje privatne karakteristike.

To nas dovodi do takozvanog teškog problema svijesti (koji je skovao David Chalmers). To je kako slijedi:

zašto je funkcioniranje mozga popraćeno subjektivnim i privatnim stanjima? Zašto se to ne događa "u mraku"?

Neuroznanstvenik ne mari ima li svjesna stanja subjektivnu, privatnu stranu: on traži neurološki izraz tih procesa. Međutim, čak i ako se pronađe ovaj neurološki izraz, ipak se nekako doživi. Stoga će neurološki opis ili opis svijesti kroz mozak, procese ponašanja i kognitivno funkcioniranje uvijek biti nepotpun. Ne možemo objasniti svijest standardnim prirodnim znanstvenim metodama.

Nepogrešivost iluzije

Mogu se razlikovati neke karakteristike fenomenalne svijesti ili svijesti općenito: kvaliteta, intencionalnost, subjektivnost, privatnost, nedostatak prostorne proširenosti, neizrecivost, jednostavnost, nepogrešivost, neposredno poznanstvo i unutarnja priroda. Ovo je radna definicija svijesti.

Kvalitativnost (kvaliteta) je način na koji doživljavate svoje unutarnje subjektivno iskustvo. Obično su to senzorne karakteristike: boje, taktilni, okusni osjeti itd., kao i emocije.

Privatnost svjesnog iskustva znači da vi ne vidite onako kako vas ja vidim. Čak i ako se u budućnosti izmisli sredstvo da se vidi ono što druga osoba promatra u svom mozgu, i dalje će biti nemoguće vidjeti njegovu svijest, jer ono što je vidio bit će vaša vlastita svijest. Neuroni u mozgu mogu se vidjeti kirurški, ali to neće raditi sa sviješću, jer je to apsolutna privatnost.

Nedostatak prostorne privlačnosti ukazuje na to da kada gledam bijeli stup, moja se glava ne širi za volumen tog stupca. Mentalni bijeli stup nema fizičke parametre.

Neiskazivost dovodi do koncepta jednostavnosti i nedjeljivosti na druge karakteristike. Neki se pojmovi ne mogu objasniti jednostavnijim. Na primjer, kako objasniti što znači crvena? Nema šanse. Objašnjenje u smislu valne duljine se ne računa, jer ako ga počnete zamijeniti riječju "crveno", značenje izjava će se promijeniti. Neki se koncepti mogu izraziti kroz druge, ali na prvu aproksimaciju svi izgledaju neizrecivi.

Besprijekornost znači da ne možete pogriješiti u pogledu svijesti. Možda ste u zabludi u prosudbama o stvarima i pojavama, možda ne znate što se krije iza mentalne slike, ali ako naiđete na ovu sliku, onda ona postoji, čak i ako je to halucinacija.

I dok se svi istraživači ne slažu s ovom radnom definicijom, svatko tko se bavi svjesnošću tumači ove karakteristike na ovaj ili onaj način. Uostalom, nemoguće je empirijski odgovoriti na pitanje što je svijest zbog činjenice da joj nemamo isti pristup kao svim fenomenima prirodnog svijeta. A o empirijskoj teoriji koju smo izgradili ovisi kako ćemo raditi s pacijentima u teškom stanju.

Ne postoji svijest, ali riječ postoji

Problem svijesti pojavio se u moderno doba nastojanjem Renea Descartesa, koji je tijelo i dušu podijelio na etičkim osnovama: tijelo nas zamračuje, a duša se, kao racionalno načelo, bori protiv tjelesnih afekta. Od tada, jukstapozicija duše i tijela, takoreći, dijeli svijet na dva neovisna područja.

Ali oni su u interakciji: kad govorim, mišići mi se skupljaju, jezik mi se pomiče itd. Sve su to fizički događaji, svaki moj pokret ima fizički razlog. Problem je što ne razumijemo kako nešto što nije u svemiru utječe na fizičke procese. Dakle, postoji temeljni rascjep u našem razumijevanju svijeta koji treba premostiti. Najbolji način je “uništiti” svijest: pokazati da ona postoji, ali da je derivat fizičkih procesa.

Problem tjelesne svijesti povezan je s drugim velikim problemima. Ovo je pitanje identiteta osobnosti: što osobu čini istom tijekom cijelog života, unatoč fiziološkim i psihološkim promjenama u tijelu i psihi? Problem slobodne volje: jesu li naša mentalna i svjesna stanja uzroci fizičkih događaja ili ponašanja? Bioetička pitanja i problem umjetne inteligencije: ljudi sanjaju o besmrtnosti i sposobnosti prijenosa svijesti na drugi medij.

Problem svijesti povezan je s načinom na koji razumijemo kauzalnost. U prirodnom svijetu sve su uzročne interakcije fizičke prirode. Ali postoji jedan kandidat za nefizičku vrstu kauzaliteta - to je uzročnost od mentalnog prema fizičkom, i od fizičkog do ponašanja. Potrebno je razumjeti postoji li takva vrsta procesa.

Zanima nas i pitanje kriterija postojanja. Kada želim razumjeti postoji li neki objekt, mogu ga provjeriti: pokupiti ga, na primjer. Ali u odnosu na svijest, kriterij postojanja ne funkcionira. Znači li to da svijest ne postoji?

Zamislite da vidite udar groma, a znate da je fizički uzrok udara munje sudar fronte hladnog i toplog vremena. Ali onda odjednom dodate da bi još jedan uzrok munje mogle biti obiteljske nevolje bradatog sijedokosog muškarca atletske građe, zove se Zeus. Ili, na primjer, mogu tvrditi da je iza mojih leđa plavi zmaj, samo ga ne vidite. Ni Zeus ni plavi zmaj ne postoje za prirodnu ontologiju, budući da njihova pretpostavka ili odsutnost ne mijenja ništa u prirodnoj povijesti. Naša je svijest vrlo slična takvom plavom zmaju ili Zeusu, pa ga moramo proglasiti nepostojećim.

Zašto to ne učinimo? Ljudski jezik je pun mentalnih pojmova, imamo nevjerojatno razvijen aparat za izražavanje unutarnjih stanja. I odjednom se ispostavi da nema unutarnjih stanja, iako njihov izraz jest. Čudna situacija. Možete lako odustati od izjave o postojanju Zeusa (što je i učinjeno), ali Zeus i plavi zmaj toliko su različiti od svijesti da potonji igra važnu ulogu u našem životu. Ako se vratite na primjer kad mi se vade zubi, onda koliko god me uvjeravali da ne osjećam bol, ipak ću je doživjeti. To je stanje svijesti i vrijedi. Ispada

nema mjesta za svijest u prirodnom svijetu, ali se ne možemo odreći njenog postojanja. Ovo je ključna drama u problemu tjelesne svijesti.

Međutim, budući da sa stajališta prirodne ontologije svijest moramo proglasiti nepostojećom, mnogi istraživači radije tvrde da je svijest fizički proces u mozgu. Možemo li onda reći da je svijest mozak? Ne. Jer, prije svega, za to je potrebno pokazati idealnu zamjenu mentalnih pojmova neurološkim. I drugo, neuralni procesi se ne mogu provjeriti.

Argument o zombiju

Kako dokazati da svijest nije mozak? Za to se često koriste primjeri izvantjelesnog iskustva. Problem je što svi takvi slučajevi nisu prošli test. Pokušaji da se provjeri fenomen reinkarnacije također su propali. Dakle, samo misaoni eksperiment može biti argument u prilog nematerijalnoj prirodi svijesti. Jedan od njih je takozvani filozofski argument o zombiju. Ako se sve što postoji objašnjava samo fizičkim manifestacijama, onda je svaki svijet koji je identičan našem u svim fizičkim aspektima identičan njemu u svemu ostalom. Zamislite svijet identičan našem, ali u kojem nema svijesti i žive zombiji – stvorenja koja funkcioniraju samo po fizičkim zakonima. Ako su takva stvorenja moguća, onda ljudsko tijelo može postojati bez svijesti.

Jedan od glavnih teoretičara materijalizma, Daniel Dennett, smatra da smo mi zombiji. A branitelji argumenta o zombiju razmišljaju poput Davida Chalmersa: da bi se svijest smjestila unutar fizičkog svijeta, a ne proglasila fizičkim, potrebno je promijeniti sam koncept takvog svijeta, proširiti njegove granice i pokazati da uz temeljne fizičke svojstva, postoje i protosvjesna svojstva. Tada će svijest biti ugrađena u fizičku stvarnost, ali ipak neće biti potpuno fizička.