"90% ljudi bla bla bla"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Mislim da su svi na ovaj ili onaj način naišli na fraze poput "95% ljudi su idioti" ili "samo 3% ljudi je u stanju riješiti takav i takav problem". Sami određeni postoci mogu biti različiti, ali općenito značenje je da su, ovisno o ciljevima autora fraze, ili blizu 100% (tj. 90-95-98), ili 0% (tj. 3 - 5-10). Takve fraze ponekad počnu živcirati, jer ih izgovaraju ljudi koji nisu upoznati s matematičkom statistikom i izgovaraju se "zbog jedne riječi". Zato često u svom obraćanju čujete prigovor kada se i sami poslužite takvim govorom, čak i ako poznajete statistiku i znate što je rečeno. Hajde da shvatimo kada možete, a kada ne možete koristiti takve zaključke.

Za početak ću ukazati na korijen takvih procjena. Ovaj korijen je zakon normalne distribucije. U matematici ima strogo definiranu formulaciju, ali se njezino djelovanje proteže na sociologiju i psihologiju, te općenito na sve procese u prirodi, u kojima se veliki uzorak nečega može vrednovati na određenoj linearnoj skali vrijednosti.

Zakon normalne raspodjele na primjeru ljestvice razine inteligencije

Prebacujući zakon na sociologiju, možemo reći sljedeće: ako ljude procjenjujemo nekim brojčanim parametrom (inteligencija, visina, prosječni broj otkucaja srca, očekivani životni vijek, itd.), tada dobivamo da će velika većina ljudi (oko 90%) imaju neki prosjek ove količine, možda uz neznatno odstupanje. Samo 5% će imati ovaj parametar značajno više od većine, a 5% - puno manje.

Uzmimo, na primjer, ljestvicu kvocijenta inteligencije (unatoč svojoj sadašnjoj izvještačenosti). Otprilike 90% ljudi ima prosječni IQ između 70 i 130, ostali su ili preglupi (ako je IQ manji od 70, onda se smatra da je osoba mentalno retardirana), ili vrlo pametni. Odnosno, možemo reći da za oboje ostaje 5%. Naravno, ovdje je pitanje što se smatra "prosječnim". Ako uzmemo manji raspon - od 90 do 110, onda dobivamo samo 50% ljudi u ovom rasponu. Naravno, mogu postojati statistički značajne razlike između različitih skupina ljudi, jer IQ testovi nisu savršeni i više su usmjereni na nekog “prosječnog Europljana”. Ali stvar je u tome da umjesto IQ testova postoje bilo koji ostali testovi koji pokrivaju bilo koji drugim sferama ljudske aktivnosti (trčanje, skakanje, sposobnost dugotrajnog zadržavanja daha, vrijeme spavanja, itd.), tada bi raspodjela bila potpuno ista: 90% bi palo u neki prosjek, a bilo bi 5 % nekih posebnih ljudi i dolje i gore. Ovaj zakon uvijek funkcionira. Još je ispravnije reći ne "zakon radi", nego to je svojstvo procjena prirodnih karakteristika prirode koje koristi čovjek … Svaka takva procjena neizbježno sadrži srednju vrijednost (normu) i odstupanje od srednje vrijednosti, a srednja vrijednost je uvijek veća.

Taj je zakon dobro poznat ne samo u sociologiji, već iu proizvodnji. Dakle, u običnom poduzeću koje proizvodi, recimo, nokte, značajan dio noktiju bit će prihvatljive kvalitete, ali uvijek će biti nekoliko loših noktiju (recimo, bez glave ili neoštrenih) i vrlo dobrih (npr. njihova posmična čvrstoća premašuje vlačnu čvrstoću uobičajenog čavala) … To će biti slučaj u svakom tehnološkom procesu.

Razlog zašto tako često čujete ovu otkačenu frazu "90% ljudi bla bla bla" je upravo zato što govornik ove fraze intuitivno razumije valjanost zakona za sve društvene procese, što ne misli točno 90%, već jednostavno želi pokazati, "puno" ili da je nešto "po redu stvari". Ako osoba govori o nekoj isključivosti određene imovine, onda stalno rečenica da 90% ljudi ima tu imovinu ili je nema bit će poštena. Drugo je pitanje u kojoj mjeri ta osoba sama posjeduje navedeno svojstvo i u kojoj mjeri to svojstvo uopće ima smisla.

Na primjer, 99% ljudi na planeti ne može udisati zrak kroz oči (kroz očne rupe u lubanji). Da, najvjerojatnije je to tako, jer od 100 mojih poznanika nitko ne zna kako i u cijeloj povijesti sam u videu vidio samo jednu takvu osobu, odnosno brojka od 99% mi se čini čak premala. Ali zašto nam uopće treba ova nekretnina? Čemu služi ova ekskluzivnost? Ne vidim smisao u tome.

Ako osoba ima intelekt od 140, onda se može svrstati u onih 5% ljudi s iznimnim umom. Ali ako uzmete sve ljude iznimne inteligencije, onda će 95% njih biti idioti u odnosu na 5% onih čija je inteligencija previsoka. Ako uzmete sve ljude s pretjerano visokom inteligencijom… pa, shvatili ste.

Dakle, želim reći sljedeće: uvijek možete odabrati određeni kriterij po kojem ćemo dobiti normalnu distribuciju i odabrati bilo koji broj postotaka u njemu koji nam je potreban. Što je više takvih posebnih kriterija, to oni čine svaku određenu osobu iznimanijom. Na primjer, visoki ste više od dva metra. Čestitamo, nalazite se u 5% iznimno visokih ljudi. Ako u isto vrijeme znate dobro svirati gitaru, onda spadate i u 5% ljudi koji znaju dobro svirati gitaru. Vrlo je malo ljudi poput tebe. Ako u isto vrijeme znate trčati na velike udaljenosti (recimo, maraton), onda vjerojatno više nema ljudi poput vas. Možete biti upisani u Guinnessovu knjigu rekorda kao izuzetno visoka osoba koja zna svirati gitaru i trčati maraton. Pouzdanosti radi, recimo da ne pijete alkohol. Tada ste vjerojatno jedini na planeti.

Vidiš li kamo vodim? Uvijek možete odabrati niz kriterija po kojima ćete biti jedina osoba na planeti koja će biti izuzetna (ili čak jedina) s ovom nekretninom. A ovo je samo monstruozna logička pogreška u procjeni situacije. Takvi kriteriji često odražavaju samo jednu stranu problema, a ako takvih kriterija ima mnogo, onda se pitanje općenito skraćuje.

Uzmimo političku oporbenu osobu. Definitivno će reći da je 95% ljudi politički impotentno i da nije u stanju nekako utjecati na tijek događaja u njegovoj voljenoj zemlji. Da, prema ovom uskom kriteriju bit će tako. Međutim, malo je vjerojatno da će sam opozicionar biti uključen u 5% ljudi koji se razumiju u politiku, u 5% ljudi s visokom inteligencijom, u 5% ljudi koji imaju dovoljno političke volje za rješavanje složenih društvenih problema, u 5% ljudi koji razvijati znanost, zahvaljujući kojoj oporba može snimiti selfie na vašem iPhoneu. On pripada 95-postotnoj sivoj masi ljudi nezadovoljnih svojim položajem koji nešto žele, a ne znaju što točno. Odnosi se na onih 95% ljudi koji misle da bi na mjestu tog i takvog političara radili drugačije i da bi sve bilo bolje.

Uzmimo inteligentnog liberalnog intelektualca koji razmišlja na internetu, koji će se, naravno, svrstati u jedan od 5% ljudi koji čine cvijet nacije. Možda je u pravu, on je kao kruh ruske zemlje, siječe istinu desno i lijevo. Ali on ne spada u onih 5% ljudi koji utječu na tijek političkih događaja i ne spada u „sivu masu“na kojoj parazitira. Spada u još 95 posto sive mase parazita, nesposobnih za ništa i koji žive na račun običnih ljudi.

Svatko od nas, prema nekom kriteriju, uvijek će pasti u 5% jedne stvari i 95% nečeg drugog. To je neizbježno i sasvim sigurno. Dakle, kada se koriste takve ocjene, onda u značajnom dijelu slučajeva (točnije u 95% slučajeva) to ukazuje na uskost stajališta osobe koja takve ocjene koristi kao argument.

Da, 90% ljudi su ljudi koji plove u toku. Ali to su, prije svega, ljudi koji čine naš svijet, a u kojoj god fazi razvoja bio, uvijek će 90% ljudi zalutati oko nekakvog prosječnog ponašanja. I uvijek će biti 5% ljudi koji te ljude vuku negdje, negdje u smjeru razvoja. Takva podjela na “sivu masu” i “elitu” ne vodi ničemu dobrom. Svakom svoje. Netko treba živjeti i raditi kako bi osigurao sredstva za sebe i one koji žive i pokreću razvoj. Trebamo i one i druge - i svaki na svom mjestu. I svatko bi trebao razumjeti odgovornost svoje pozicije. "Siva masa" i zaostali ljudi postupno dosežu razinu onih koji razvijaju društvo, a oni pak idu dalje - i uvijek će ih biti nekih 95%, a ostalih - 5%. Pa što?

Kada možete koristiti izraz "90% ljudi bla bla bla"? Prvo, kada imate statistiku ili barem neizravnu potvrdu svojih riječi, i drugo, kada takva podjela ima smisla i nije manifestacija uskosti vaših ideja. Kada je takva procjena važan dio zaključka i radnje, iz nje proizlazi sljedeće.

Na primjer, "90% ljudi u našem dobu informacijske tehnologije ne poznaje osnove informacijske sigurnosti." Ako je procjena točna i njezina je svrha uvjeriti stručnjake da razviju program poboljšanja sigurnosti, onda ima smisla. Može se predložiti povećanje opće pismenosti u ovom području uvođenjem dodatnih tečajeva u škole, sveučilište, fakultete i druge obrazovne ustanove. Ako procjena nije točna, ili ako je njezina svrha jednostavno se nasmijati ljudima koji imaju lozinku na mailu “123456”, onda nema smisla.

Drugi primjer, "90% ljudi su idioti." Ova procjena najvjerojatnije nema smisla, jer je s medicinskog stajališta netočna. Autor takve fraze, najvjerojatnije, želi reći "90% ljudi misli drugačije od mene". Primjerice, može se smatrati izuzetnim, jer ne gleda TV, ali ipak spada u 90% onih koji ne gledaju TV koji se hvale da nemaju TV dok čitaju zombi vijesti na internetu. To nije razlog za hvalisanje ovakvim izjavama.

Drugi primjer, "90% programera ne može programirati." Ako ste cool haker ili samo nadareni programer, onda će vam 90% biti premalo. Ali ovo je vrlo uzak pogled na svijet, jer ovisi o tome što se smatra programiranjem. Programiranje može biti vrlo, vrlo različito: od složenih znanstvenih problema, gdje trebate izmisliti vlastite algoritme i barem poznavati sve algoritamske klasike računalne znanosti, do softverskog inženjerstva i web programiranja, gdje su potrebne potpuno različite vještine. Budite sigurni da ako znate 100 cool algoritama koji pobjeđuju na olimpijadama u programiranju, onda najvjerojatnije pripadate 95% ljudi koji ne znaju ispravno razvijati softver i napraviti cool web stranice, i obrnuto, ako razvijate softver ili web stranice, najvjerojatnije pripadate 95% ljudi koji ne razumiju algoritme. A ovo nije ni loše ni dobro, ovo je prava procjena stanja, koja ne traži ništa. Ako vidite frazu "90% programera ne zna kako …" ili "samo 10% programera može …", onda gotovo sigurno možete pretpostaviti da autor fraze ima zbrku fragmentarnih ideja o programiranju u svojoj glavi, živi u nekakvom uskom svijetu i na ostatak svijeta gleda s pozicije krajnje ograničenih procjena.

Slično, možete reći o gotovo svim takvim frazama - obično se koriste bez detaljnog razumijevanja što i kako funkcionira u našem svijetu.

Dakle, još jednom ponavljam opći zaključak, u 90% slučajeva fraza o 90% nečega nije dosljedna i odražava samo uskost autoričinih predodžbi o situaciji na koju procjenjuje. Bit će smisla samo ako ova fraza barem približno odražava stvarno stanje stvari i ima konstruktivno značenje, to jest, na primjer, dodatni je argument u korist određene strategije ponašanja osmišljene da ispravi situaciju na bolje.

U mojoj gornjoj frazi, konstruktivno značenje je da predlažem da razmislite svaki put kada vidite ili sami poželite upotrijebiti takvu ocjenu. Razmislite zašto se to radi i kojim se ciljevima teži, je li fraza svađa ili je samo izbačena kao "kraća fraza", a također pokušajte provjeriti je li procjena barem približno uvjerljiva.