Hercen, Ogarev i Nečajev: Protorevolucionarni pokret sredinom 19. stoljeća

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Vrlo zanimljiva građa o protorevolucionarnom pokretu u Rusiji sredinom 19. stoljeća, koja se fokusira na likove Hercena, Ogarjeva i Nečajeva.

Zapravo, ovo je priča o tome što se događalo prije narodnjaka, Narodne volje, socijaldemokrata, socijalista-revolucionara, menjševika i boljševika.

Dovoljno je jasno da se vidi zašto ta generacija nije uspjela i s pitanjima revolucije i s pitanjima reforme autokracije kao načina da se izbjegne revolucija i krvavi ruski bunt.

Hercen i Ogarev u Nečajevskom epu

1868-1869 bile vrlo teške za Ogareva. Njegovo omiljeno djelo - izdavanje "Zvona" - umiralo mu je pred očima. Nije bilo nikakvih veza s Rusijom. Svog starog prijatelja Hercena gotovo da nije viđao, budući da je većinu vremena provodio putujući po zapadnoj Europi, a u Ženevu je svratio samo nakratko. Drugi su se emigranti držali podalje od njega. Zbližili su se, započeli zajedničke pothvate, uspostavili izdavanje knjiga i časopisa, vodili žestoke političke sporove i, uvjereni u nemogućnost dogovora, međusobno se razilazili kao neprijatelji. Informacije o svemu tome stizale su do Ogareva u napadima i s velikim zakašnjenjem. Dovoljno je pogledati njegova ovogodišnja pisma Herzenu da vidimo koliko je Ogarev malo znao o poslovima ženevske emigracije.

U takvim se uvjetima osjećao napuštenim od svih, starac bez koristi kojemu ljudi sljedeće generacije odbijaju priznati njegove zasluge prije revolucije. Ali ako "djeca" nisu razumjela i nisu željela razumjeti, kako je Ogarev mislio, svoje "očeve", onda će se možda nova generacija, "unuci" koji su zamijenili "djecu" pokazati objektivnijim i pravednijim i odaće počast svojim „djedovima“„Na revoluciji? Ovu ideju su više puta razvijali i Ogarev i Herzen.

U međuvremenu, nakon dugog razdoblja duboke reakcije, iz Rusije su se počele čuti glasine koje svjedoče o početku društvenog buđenja. U nekim dijelovima Rusije došlo je do seljačkih nemira, informacije o kojima su čak prodrle u legalni tisak. Oporbeni tisak (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) počeo je govoriti oštrijim jezikom nego prethodnih godina. U Petrogradu su od kraja 1868. započeli studentski nemiri, koji su u ožujku sljedeće godine poprimili vrlo značajnu veličinu i bili popraćeni zatvaranjem niza visokoškolskih ustanova i izbacivanjem desetaka studenata iz St. Petersburgu. Nakon dugog intervala, u Rusiji se ponovno pojavio tiskani proglas; iznijela je zahtjeve zabrinutog studentskog zbora. I Herzen i Ogarev s dubokim su zanimanjem pratili događaje koji su se odvijali u Rusiji.

Dana 31. ožujka 1869. dogodio se događaj u Ogarevovu životu, kojemu je pridavao veliku važnost. Evo što je sutradan izvijestio Herzena:

Dan kasnije, opet je napisao Herzenu:

A studentska poruka… vrlo mlad, vrlo mlad, ipak podsjeća na njegovu mladost i daje nadu u novu snagu

Zašto je onda pismo koje je primio Ogarev (njegov autor bio je S. G. Nechaev) ostavilo na njega tako snažan dojam da je bio raspaljen nadom u oživljavanje stranog revolucionarnog tiska? Poznavajući Nečajeva, možemo, bez rizika pogriješiti, pretpostaviti da se već u ovom pismu, kao i kasnije, predstavio ne samo kao student koji je patio u vezi sa studentskim nemirima, već kao predstavnik moćnog i tajanstvenog revolucionarnog odbora, koji navodno postoji u Sankt Peterburgu i predvodi cijeli studentski pokret. To je Ogarevu dalo razloga za pretpostavku da u osobi Nečajeva stječe vezu sa samim središtem revolucionarnog pokreta u Rusiji. Podmitilo ga je i to što se student koji je navodno čudom pobjegao iz Petropavlovske tvrđave obratio za pomoć ne Bakunjinu, ne "mladoj emigraciji", nego Herzenu. Očito, mislio je Ogarev, "unuci" bolje razumiju i pravednije cijene "očeve" nego "djecu".

Početkom travnja u Ženevi se pojavio i sam Nechaev. Ogarev ga je upoznao s Bakunjinom.

Nedvojbeno, pod dojmom razgovora s Nečajevim, Ogarev je razvio namjeru da se u ime stare generacije emigranata odazove studentskom pokretu, te je napisao proglas pod naslovom "Od staraca do mladih prijatelja". Prema Ogarevu, ovaj proglas su trebali potpisati Hercen, on i Bakunjin. Ali ovdje ga je čekalo prvo razočaranje. Herzen je oštro kritizirao njegov proglas i savjetovao mu da ga pusti bez potpisa. Poštujući ovu uputu, Ogarev je morao ukloniti naslov proglasa, što je bilo neprikladno s obzirom na njegovu anonimnost.

Razočaran svime tim, Ogarev ipak nije htio odustati od svoje namjere te je počeo pisati drugu proglas o studentskim nemirima. Ovaj put proglas je nazvao "Naša priča" [10].

Malo je vjerojatno da bi se takva argumentacija mogla činiti uvjerljivom Herzenu, koji je s razlogom mogao odgovoriti da ni njemu ni Ogarevu nije palo na pamet da se upusti u revolucionarnu zavjeru s gradonačelnicima svojih očeva. Dapače, naprotiv, redovi koje je citirao Ogarev mogli su Herzena učiniti posebno opreznim prema Nečajevu. Mora se reći da, štoviše, Nečajevljev proglas studentima nije ostavio povoljan dojam na Hercena.

Herzen je u Ženevu stigao 10. svibnja i tada su počeli pregovori između njega, Ogareva, Nečajeva i Bakunjina o fondu Bakhmetev. Kao što je Ogarev i predvidio, Herzen nije volio Nečajeva.

Pritom se mora dodati da Herzen nije mogao biti nesvjestan onoga što je poznato cijeloj ženevskoj emigraciji, naime, da je M. F. Negreskul (zet P. L. Lavrova), čovjek blisko povezan s peterburškim revolucionarnim krugovima, kategorički je tvrdio da Nechaev laže, predstavljajući se kao predstavnik tajnog društva koje postoji u Rusiji. Negreskul je bez oklijevanja svim emigrantima izjavio da je Nečajev šarlatan, da nikada nije bio uhićen i da stoga ne može pobjeći iz tvrđave Petra i Pavla, da se Nečajeva treba bojati i da mu se ne smije vjerovati niti jednoj jedinoj riječi [17]. Ogarev i Bakunjin nisu vjerovali Negreskulovim otkrićima: prvi, jer se bojao rastati od iluzija kojima se tješio, drugi, zbog želje da iskoristi Nečajeva u osobne političke svrhe kao predstavnika Saveza koji je osnovao Bakunjin. u Rusiji. Na Herzena je, međutim, Negreskul ostavio dojam "vjernog čovjeka" [18], čije se riječi ne mogu zanemariti.

Herzen je odbio prijedlog da se Zaklada Bakhmetev koristi u agitacijske svrhe. Bojao se da će taj novac poslužiti u rukama Bakunjina i Nečajeva i dovesti do beskorisne smrti mnogih ljudi u Rusiji. Tada je Ogarev rekao:

Na kraju je Herzen morao napraviti kompromis. Odlučio je prepustiti Ogarevu da po svom nahođenju raspolaže polovicom fonda Bakhmeteva [20].

Tako je kampanja agitacije koju su osmislili Ogarev, Nechaev i Bakunjin dobila materijalnu bazu. Nije naš zadatak iznositi detalje o tome kako je ova kampanja tekla. Dovoljno je zabilježiti samo one njegove aspekte koji su izravno povezani s Ogarevom i Hercenom.

Prije svega, mora se reći da je Ogarevovo sudjelovanje u ovoj kampanji bilo puno veće nego što su istraživači koji su se do sada bavili ovom problematikom pretpostavljali. Godine 1869. g.uz dva spomenuta Ogarjeva proglasa objavljena je i njegova brošura "U spomen narodu 14. prosinca 1825." s pozivom ruskoj vojsci da sudjeluje u ustanku., te letak s Ogarevljevom pjesmom "Student", koji je, kako je poznato, na Bakunjinov prijedlog, posvećen Nečajevu, iako njegov sadržaj nije imao nikakve veze s njim. Ogarevu se s velikom vjerojatnošću može pripisati još dva proglasa koja su izašla iste godine: „Goy, momci, Rusi“i „Što ste vi braćo!“[21].

Ne toliko ova Ogarjeva djela, koliko ozloglašeni Bakunjinov "katekizam", letak "Narodni masakr", koji je pozivao na krvavu revoluciju kako bi se istrijebili svi znakovi "državnosti", i drugi Bakunjinovi proglasi izazvali su oštar protest iz nekog dijela ženevske emigracije i to: Utina i njegova grupa. U broju 7-10 Narodnog dela (studeni 1869.) postavljena je vrlo oštra "istraga" Herzenu, Ogarevu i Bakunjinu o njihovoj umiješanosti u Nečajevljev pohod. Pozivajući se na navedene proglase kao na "glupe letke" koji sadrže "opscenu igru s velikim, svetim djelom revolucije" i koji mogu izazvati "gađenje" kod svake "trijezne i ozbiljne osobe", autori zahtjeva su napisali:

Zaključno, autori upita upitali su jesu li stari emigranti solidarni s navedenim letcima i ponudili im stranice Narodnog dela da odgovore na ovaj upit.

Naravno, nitko od starih iseljenika tu ponudu nije iskoristio.

Doista, Herzen je imao pravo smatrati da nije uključen u Nečajevljevu propagandnu kampanju, protiv koje je više puta protestirao, duhovito nazivajući proklamacije Bakunjina-Nečajeva "tiskanim šamarima" [23].

Sergej Nečajev

Agitacijskom kampanjom iz 1869., kao i Nečajevljevim putovanjem u Rusiju, poduzetim u kolovozu 1869., radi organiziranja tajnog društva "Narodni masakr", iscrpljen je dio fonda Bakhmetev kojim je Ogarev raspolagao. Trebalo je pronaći nova sredstva za nastavak agitacije. Ali Ogarev se nije usudio postaviti ovo pitanje Herzenu. Čekao je Nečajevljev povratak. Ogarev nije bio svjestan što Nečajev radi u Rusiji. Stoga su glasine o brojnim uhićenjima izvršenim u Petrogradu i Moskvi, koje su krajem 1869. počele dopirati do inozemstva, izazvale u njemu veliku uzbunu. Je li Nečajev preživio i hoće li uspjeti pobjeći - ova su pitanja zabrinjavala i Ogareva i Bakunjina, koji je također izgubio kontakt s Nečajevim. Ali konačno, prvih dana siječnja, stiglo je pismo od Nečajeva, a nakon njega i sam se pojavio u Ženevi. Na vijest o tome Bakunjin je "toliko poskočio od sreće da je starom glavom skoro razbio strop" [24]. Bez sumnje, Ogarev, koji se iskreno zaljubio u Nechaeva, nije bio ništa manje sretan.

Čak iu pismu koje je prethodilo Nečajevljevom pojavljivanju u Ženevi, Nečajev je obavijestio Ogareva o svojoj želji da vidi Herzena. Ogarev je požurio obavijestiti svog prijatelja koji je u to vrijeme živio u Parizu. Herzenu nije bilo teško pogoditi zašto ga je Nečajev trebao, a on je odgovorio Ogarevu:

Koliko god kategorično bilo Hercenovo odbijanje susreta s Nečajevim, potonjeg sigurno ne bi spriječio. Posjet Nečajevih Herzenu nije se dogodio samo kao posljedica Herzenove smrti.

Nakon Herzenove smrti, zaklada Bakhmetev stavljena je na raspolaganje njegovoj djeci, koja, u biti, nisu imala nikakve veze s tim novcem, jer se nisu bavili revolucionarnom djelatnošću i nisu se time namjeravali baviti. Bakunjin je, slijedeći Nečajeva, inzistirao da Ogarev traži novac od Herzenove djece.

Kao što znate, Hercenovi nasljednici pristali su prenijeti ostatak fonda Bakhmeteva Ogarevu. Time je osiguran nastavak kampanje.

Godine 1870. Nečajev i društvo izdali su niz proglasa upućenih raznim slojevima ruskog društva, onim slojevima koji bi, po mišljenju autora ovih proglasa, trebali biti u suprotnosti s postojećim političkim poretkom u Rusiji. Bilo je poziva upućenih plemstvu, trgovcima, "seoskom svećenstvu", buržoaziji, studentima, Ukrajincima ("Leaf to the Bulk") i ženama. Te su objave bile mistificirajuće prirode. Proglas plemstvu, upućen kmetovima koji su se protivili ukidanju kmetstva, imao je potpis: "Potomci Rurika i Partija ruskog samostalnog plemstva". Proglas trgovcima izašao je pod potpisom "Ureda Društva slobodnih ruskih trgovaca", a malograđanima - "Dume svih slobodnih buržoazija". Proglas svećenstvu potpisali su Pravi pastiri. Svi su ti proglasi izgrađeni na poticanju klasnih i grupnih interesa onih kojima su bili upućeni.[27]. Osim toga, novcem dobivenim od Herzenovih nasljednika, odlučeno je da se nastavi objavljivanje "Zvona", ali o tome ćemo morati govoriti u nastavku.

Uz izdavanje proglasa, Nechaev i Ogarev, kao što je već spomenuto, postavili su puštanje obnovljenog "Kolokola". Ukupno su objavili šest brojeva: prvi od njih s datumom "2. travnja", a posljednji - "9. svibnja 1870.". Oživljeni „Kolokol“imao je podnaslove: „Organ ruskog oslobođenja, koji je osnovao A. I. Herzen (Iskander) "i" Uredili agenti ruskog slučaja "[28]. Na početku prvog broja tiskano je sljedeće Ogarevovo pismo:

U članku "Ruskoj javnosti", koji se nalazi u broju 1 "Zvona", uredništvo je izjavilo da njegov časopis nastoji postati organ "svih poštenih ljudi koji iskreno žele preobrazbu i oslobođenje Rusije, svih koji su nezadovoljni sadašnjim poretkom i tijekom stvari". Svi ti ljudi moraju se ujediniti kako bi ostvarili jedan zadatak – borbu protiv autokracije.

Sada za sve poštene i dobre volje u Rusiji predstoji samo jedna važna stvar: promjena postojećeg poretka

Ova ideja se provodi kroz sve brojeve "Zvona".

“Snage treba koncentrirati i usmjeriti u jednu točku. Ova točka je carstvo , - čitamo u uredničkom broju 2.

Uredništvo u okupljanju svih "poštenih" ljudi vidi sredstvo za izbjegavanje narodne revolucije koja prijeti Rusiji

Međutim, urednici su u to uvjereni još nije došlo vrijeme da Rusija "tako duboko" postavi ovo pitanje … S njezine točke gledišta za Rusiju je važno i zanimljivo sasvim drugo pitanje: može li se autokracija mirnim, pravnim reformama pretvoriti u ustavnu monarhiju ili ne (napredni broj 4).

Predlažući tako skroman i umjeren program, urednici Kolokola otvoreno su izjavili:

Proglašavajući primat prakse nad teorijom, uredništvo omalovažava izvanredan mentalni pokret koji se dogodio u Rusiji 60-ih godina.

Zaključujući karakteristike smjera "Zvona" iz 1870. godine, napominjemo da u vodećem članku br. 4 nalazimo živopisnu pohvalu braći Milyutin. NA. Milyutin je ovdje prikazan kao pravi demokrat, pun najboljih namjera, koji je u svom djelovanju napravio samo jednu pogrešku: "htio je osloboditi carskom vlašću". Njegov brat, ministar rata D. A. Milyutin.

Nechaev i Ogarev, hvaleći D. Milyutina, jačajući moć carske vojske, ovo uporište despotizma! Što bi ovo moglo značiti? I kako, općenito, možemo uskladiti programske postavke Zvona sa sadržajem proglasa koje smo naveli?

Ovdje - ograničenje autokratske vlasti cara, kao kruna svih težnji i želja. Tamo – potpuno uništenje svake državnosti i stvaranje slobodnih zajednica na njezinim ruševinama. Ovdje je želja da se ujedine svi oporbeni elementi stanovništva Rusije. Eto - proglašenje neprijatelja svih koji u potpunosti ne dijele planove i fantazije Nečajeva-Bakunjina. Ovdje – podrugljiv i preziran odnos prema “radikalizmu principa” i “transcendentalnim snovima”. Tu - neobuzdana revolucionarna fraza i namjerna slika "ljevičarstva" njihovih stavova. Ovdje - želja da se spriječi "strahote" narodne revolucije. Čuju se pozivi na ustanak i teror. Ovdje su hvalospjevi u čast liberalnih birokrata poput braće Milyutin. Tu - prijetnja krvavih odmazdi svim slugama carizma. - Što znače ta čudna proturječja, koja zbunjuju istraživače koji se moraju dotaknuti pitanja Nečajevljevog "Zvona"? Ne može se reći da bi dosadašnja objašnjenja ovih proturječnosti bila uvjerljiva.

Oni su se osvrnuli na želju uredništva oživljenog "Kolokola" da podrži Hercenove tradicije i da časopis ostane u istom smjeru u kojem je vođen pod Hercenom. Razgovarali su o utjecaju Herzenove kćeri Natalije Aleksandrovne, koju su Ogarev i Nechaev uspjeli dijelom namamiti u svoju zavjeru. Međutim, oba objašnjenja ne izdržavaju kritike. Prvo, jer smjer "Zvona" iz 1870. godine, kao što smo već vidjeli, nikako nije bio isti kao pravac Hercenovog "Zvona". Herzen bi se prevrnuo u grobu da je mogao saznati za ono što piše u oživljenom Zvonu.

Drugi je zato što N. A. U očima Ogareva, a posebno Nečajeva, Herzen nipošto nije bio toliko vrijedan suradnik da bi zbog nje počeli voditi dnevnik u smjeru koji nije odgovarao njihovim vlastitim stavovima.

Da bismo riješili zagonetku "Zvona" i razumjeli značenje njegovog smjera, po našem mišljenju, potrebno ga je razmotriti ne izolirano, već u vezi s cjelokupnom Nečajevskom kampanjom, čiji je dio bio i ovaj časopis.. Govoreći o proglasima iz 1870. godine, naznačili smo da su upućeni raznim klasama i skupinama ruskog društva. Pregledavajući te proglase, vidimo da su njihovi autori, ne zaboravljajući na plemenite kmetove, trgovce i seoske svećenike, iz nekog razloga potpuno zanemarili liberalni dio ruskog društva, od kojeg su, u svakom slučaju, imali više razloga očekivati protivljenje vlade nego npr. od strane trgovaca. Pod liberalnim dijelom ruskog društva podrazumijevamo i liberalno nastrojene slojeve plemstva, koji su sanjali o „okrunivanju izgradnje“državnih reformi, odnosno ustava, i buržoasku inteligenciju koja je u to vrijeme postajala uočljivu društvenu snagu u svom značaju i, konačno, napredne slojeve trgovačke klase, čiji mentalni horizont nije bio ograničen samo na interese džepa i koji je shvaćao potrebu europeizacije ruskog političkog poretka. U svakom slučaju, bilo je više razloga za pozivanje na protivljenje ovih slojeva ruskog društva nego za pozivanje na Zamoskvoretske Tit Titiče i seoske svećenike.

Upravo je tu kariku koja nedostaje u agitacijskoj kampanji 1870. sastavilo "Zvono". A budući da se pomoć liberalnog dijela društva, ili barem njegov prijelaz iz skrivene opozicije u otvorenu i učinkovitu, činila vrlo značajnim čimbenikom u “previranju” koje je, prema njegovim organizatorima, trebala izazvati njihova agitacija u Rusiji, onda prirodno, da su ovom dijelu ruskog društva posvetili više pažnje nego ostalima, te se nisu ograničili na jedan proglas u odnosu na njega, nego su postavili izdavanje posebnog časopisa. Nečajev i Ogarev manje su marili za revolucionarno nastrojene slojeve ruskog društva: ti su slojevi već bili u opoziciji i stoga im je trebao agitacijski utjecaj manje nego drugima; štoviše, nisu bili zanemareni, - bila su im namijenjena dva broja "Narodnog pokolja".

Ako uzmemo takvo stajalište o Kolokolu, onda su sve značajke ovog časopisa, do hvale braće Milyutin, sasvim razumljive. Program Zvona nije bio program Ogareva i Nečajeva; bio je to program prilagođen nazorima i ukusima ruskih liberala. Uredništvo Kolokola bilo je nedvojbeno uvjereno da će njihov časopis ostaviti pravi dojam na krug čitatelja kojem je namijenjen.

Kada je proglas upućen plemstvu pozvao plemiće da se bore za uspostavu plemićke oligarhije u Rusiji, njegov autor (ili autori) nisu iznijeli svoje težnje, već težnje koje su, po njegovom mišljenju, karakteristične za adresate ovog proglasa.. Kada u drugom proglasu nađemo pritužbe na nedovoljnu zaštitu interesa trgovaca postojećom carinskom tarifom, jasno je da je ova tehnika posebno osmišljena da učinkovitije utječe na trgovce. U takvim je uvjetima čak i u Kolokolu trebalo govoriti o temama koje bi čitatelje mogle zanimati, a nikako o onima koje su zanimale same Ogareva i Nečajeva. Sa svakom skupinom ruskog društva bilo je potrebno voditi razgovor o pitanjima koja su joj bliska, i to na jeziku koji joj je bio razumljiv. Organizatori agitacijske kampanje nastojali su to postići. Istina, učinili su to loše. (trebalo je biti vrlo naivan da bi vjerovao u mogućnost postizanja učinka uz pomoć proglasa koje su izdali), ali su učinili sve što su mogli, koliko su razumjeli.

Kao što smo već naveli, broj 6 "Kolokola" izašao je 9. svibnja, nakon čega je "Kolokol" obustavljen. Razlozi za to još uvijek nisu u potpunosti shvaćeni. Moguće je da je Bakunjinova intervencija odigrala određenu ulogu u ovom pitanju.

Još u broju 2 Kolokola objavljeno je njegovo pismo uredniku u kojem Bakunjin, koji je tada živio u Locarnu i zbog toga je bio lišen mogućnosti da neposredno sudjeluje u poslovima Kolokola, piše:

“Pročitavši s pažnjom prvi broj “Zvona” koji obnavljate, ostao sam na gubitku. Što želiš? Koji je tvoj banner? Koja su vaša teorijska načela i koji je točno vaš konačni cilj? Ukratko, kakvu organizaciju želite u budućnosti za Rusiju? Koliko god sam se trudio pronaći odgovor na ovo pitanje u redovima i između redaka vašeg dnevnika, priznajem i žalim što nisam našao ništa. Što si ti? Socijalisti ili zagovornici iskorištavanja narodnog rada? Prijatelji ili neprijatelji države? Federalisti ili centralizatori?"

Redakcija Kolokola odbacila je ove Bakunjinove sumnje malo razumljivom frazom:

Uredništvo si dopušta misliti da će jednoglasnom borbom protiv postojećeg poretka važnost same stvari izgladiti i pomiriti sve proturječnosti između ozbiljnih ljudi različitih stranaka

Naravno, ove riječi nisu bile dovoljan odgovor na pitanje koje je izravno postavio Bakunjin. No, iz samog sadržaja narednih brojeva Zvona, Bakunjin je mogao točno saznati program ovog časopisa i uvjeriti se da on nema nikakve veze s programom samog Bakunjina. To nije moglo ne izazvati žestoke prosvjede potonjih. O tome je, očito, pisao Ogarevu i natjerao ga da ozbiljno razmisli o tome vodi li se "Kolokol" ispravno i svrsishodno. Kao odgovor na svoje sumnje, Nečajev se ograničio na psovanje Bakunjina i ruganje s njim [32]. Međutim, to nije uspjelo Ogarevu. Bakunjina je poznavao predugo i dovoljno dobro da bi prekinuo prijateljstvo s njim, te je stoga počeo inzistirati na potrebi da promijeni Bellov program. Emigrant S. Serebrennikov u svojoj bilješci o Nečajevu izvještava da je, na Bakunjinov zahtjev, Zvono trebalo postati “otvoreni i iskreni” organ “socijalizma” [33]. To objašnjava suspenziju "Zvona". Međutim, nije bilo moguće ponovno izdati ovaj časopis s izmijenjenim programom.

Nečajevljevi pokušaji da diskreditira Bakunjina, mora se misliti, ostavili su težak dojam na Ogareva. Tome su dodane i druge činjenice koje su snizile Nečajevljev autoritet u očima Ogarjeva. Prvo, nezadovoljan primanjem fonda Bakhmeteva, Nečajev je namjeravao zahtijevati od Herzenovih nasljednika kamatu na njega za cijelo vrijeme dok je novac bio na raspolaganju Hercenu, optužujući potonjeg da "skriva" taj interes [34]. Drugo, Nechaev je počeo nagovarati Henryja Satterlanda, prema kojem je Ogarev postupao kao prema sinu, da se pridruži bandi bandi, koju je Nechaev namjeravao organizirati kako bi opljačkao turiste koji putuju po Švicarskoj.

Pod utjecajem ovih činjenica, Ogarev se pridružio zahtjevu Bakunjina (koji je imao svoje razloge za nezadovoljstvo Nečajevim) da Nechaev je napustio Švicarsku. Nečajev je pristao, ali je prije odlaska ukrao od Ogareva, Bakunjina i H. A. Herzen niz dokumenata koji bi, prema Nečajevu, mogli kompromitirati te osobe. U rujnu 1870. Ogarev je saznao za Nečajevljevu publikaciju u Londonu broj 1 časopisa "Community", koji je sadržavao otvoreno pismo Nečajeva Bakunjinu i Ogarevu u kojem je zahtijevao da mu se prenese preostali dio fonda Bakhmetev. Nečajev se u ovom pismu odrekao "bilo kakve političke solidarnosti" sa svojim bivšim suradnicima u agitacijskom radu i izrazio nadu da se oni više nikada neće pojaviti "kao praktični vođe ruske revolucije". U uvodniku Zajednice, Ogarev je pročitao sljedeće retke:

“Generacija kojoj je pripadao Herzen bila je posljednja, konačna manifestacija liberalnog plemstva. Njegov teorijski radikalizam bio je staklenički cvijet koji je veličanstveno procvjetao na temperaturi staklenika bogatog života i brzo je izblijedio pri prvom dodiru s običnim stvarnim zrakom praktičnog poslovanja. Kritizirali su i ismijavali postojeći poredak zajedljivom salonskom spretnošću, profinjenim političkim jezikom. Zanimao ih je sam proces kritike. Bili su zadovoljni svojim ulogama."

Tako je Ogarjeva voljena "unuka" razumjela i cijenila svog "djeda" u revoluciji

U jednom od svojih pisama T. Kunu, Engels je napisao:

Nechaev … ili ruski agent provokator, ili se, u svakom slučaju, ponašao kao takav

Sada znamo da Nečajev nije bio agent provokator, ali da je "tako djelovao" nedvojbeno je. Čovjek nedvojbeno odan cilju revolucije i cijeli svoj život posvetio tome da joj služi, Nečajev je revolucionarnoj stvari učinio više štete nego koristi. Laži i podvale koje je naširoko prakticirao, njegova želja da svakoga podredi svojoj volji, njegov neprijateljski odnos prema onima s kojima je morao raditi, unijeli su neorganiziranost u nenatrpan krug revolucionarnih vođa u njegovo vrijeme. Ove Nečajevske osobine jasno su se očitovale u njegovom odnosu s Ogarevom. U jednom od svojih pisama Ogarevu, Bakunjin je napisao o svom i svom sudjelovanju u Nečajevskom epu:

– Nema se što reći, bili smo budale, a kako bi nam se Herzen smijao da je živ, i kako bi bio u pravu kad bi nas opsovao

Nažalost, Bakunjin i Ogarev su to shvatili prekasno.

Što se tiče Ogareva, priča o Nečajevu ostavila je na njega tako snažan dojam da je zauvijek odbio bilo kakvo sudjelovanje u revolucionarnom radu, iako se nije prestao živo zanimati za sudbinu revolucionarnog pokreta u Rusiji.

Boris Kozmin

- potpuno referencom (postoji puno materijala o zamkama revolucionarnog djelovanja Hercena, Nečajeva i Ogareva).

Na temu Nechaeva, također preporučujem ove materijale:

upravo ovdje

upravo ovdje