Zašto je potrebno rađati i odgajati više djece?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Odnosno, pod krinkom dobrih namjera, uvlači se implikacija: rađajte što manje djece. Naravno, taj zaključak se krije iza želja za „visokim životnim standardom“, ali neumoljivo slijedi. Pokušat ću u nastavku pokazati zašto ovo opravdanje nije opravdanje, nego ideološka sabotaža usmjerena na uništenje naroda.

Na prvi pogled sve je sasvim logično: što je više djece u obitelji, to je za svakoga manje materijalnog bogatstva. Ali razmislimo o tome.

Da biste odredili prosječni dohodak obitelji po glavi stanovnika, trebate podijeliti ukupan prihod s brojem članova obitelji. No iz ovoga odmah proizlazi da postoje dva načina poboljšanja financijske situacije obitelji:

1) povećanje ukupnog prihoda;

2) ne povećati sastav obitelji (ili čak smanjiti, ubijajući vlastito dijete u maternici).

Pa zašto nam je samo drugi put skliznuo? Brinete da nas spriječite da padnemo u siromaštvo? Ali za to možete jednostavno povećati prihod obitelji. Ne, namjerno se "zaboravlja" prvi put, naglasak je stavljen na drugi put - smanjenje nataliteta. I to već vodi do sasvim određenih zaključaka.

Prvo, ako se od nas traži da izaberemo “životni standard” između “životnog standarda” i djece, to znači da je novac važniji od djece.

Drugo, ako nam se ponudi da ne zarađujemo više, nego da manje rađamo, onda je jasno o čijem se “životnom standardu” ohrabruju da brinu. O vlastitoj koži!

Treće, čim se umjesto teškog načina povećanja zarade promovira lakši način odbijanja djece, to znači da nas iznutra pokušavaju pokvariti. Svi ovi zaključci izravno proizlaze iz stava “nije potrebno gajiti siromaštvo”.

Naravno, u sadašnjim uvjetima puno je lakše reći “zaraditi više” nego to učiniti

Teška financijska situacija obitelji ni na koji način nije za osudu, jer naše plaće i dalje često ostavljaju mnogo za poželjeti. Ali namjerna nespremnost roditelja (prvenstveno glave obitelji) da maknu prstom kako bi povećali zaradu već je vrijedna barem zbunjenosti, osobito u prisutnosti male djece.

Ali i tu ne treba nikome zamjeriti. Slučajevi su različiti. Čak i ako su prihodi obitelji mali, postoji način kao što je smanjenje troškova roditelja na sebe kako bi djeci dali ono što im je potrebno. I tu dolazi do izražaja bit egoističkog liberalnog svjetonazora. Ne sjećam se da su liberali pozivali roditelje da smanje troškove na sebe kako bi ih povećali na djecu. Uštedjeti na sebi? Nikada! Pozivaju na jedno – “ne proizvoditi siromaštvo”. Kao, ako su roditelji siromašni, onda će i djeca biti potpuno siromašna. Međutim, poznato je da siromašne obitelji imaju više djece (u prosjeku) od bogatih obitelji.

Osim toga, dovoljno je pogledati oko sebe kako bi se uvjerili da mnogi od onih koji se žale na svoje siromaštvo uopće nisu toliko siromašni da nemaju djece. Do kuća je ponekad nemoguće doći zbog automobila kojima su sva dvorišta krcata. Trgovački i zabavni centri puni su ljudi. Postoji zaljubljenost u zabavne emisije. Pa ipak, mnogi se žale na "težak život"!

Možda se ne radi o poteškoćama, već o tome da ne želite misliti ni na koga osim na sebe? Oni koji sebi ne uskraćuju “male svakodnevne radosti”, ali u isto vrijeme opravdavaju svoje malo ili bezdjetnost nespremnošću da “proizvode siromaštvo”, potpisuju samo jedno: nespremnost da uskrate sebe, svoje voljene. Ovo je sebičnost. To znači da razlog nije u potencijalnom siromaštvu njihove djece, već u vlastitoj sebičnosti.

Jesu li naše prabake i pradjedovi bili materijalno bogatiji od nas? Jesu li prije svega mislili na svoju udobnost, pretpostavljajući je kao uvjet za rađanje djece? Ne, samo su bili duhovno zdraviji. Zato smo ovladali šestim dijelom zemlje, srodili se sa svim autohtonim narodima. Naši preci su djecu rađali ne iz bilo kakvih uvjeta, nego iz ljubavi! Jer drugačije nisu mogli. Njihovi životi bili su ispunjeni višim smislom, a ne potrošnjom dobara, usluga i zabave.

Korijeni leže u duhovnoj dimenziji. Uostalom, najvažniji razlog za stavove prema malobrojnim ili bezdjetnosti je nespremnost da se od života "za sebe" rastane i preuzme odgovornost za odgoj djece. Uostalom, puno je lakše voditi bezbrižan život, izvući maksimum užitka od života uz minimum obaveza. Ali ovaj pristup sramoti čak i brak, pretvarajući ga u legalizirani blud.

Ruska poslovica "ako voliš da se voziš - voliš da nosiš sanjke" sadrži veliku mudrost. Ne uskraćujte sebi užitke - preuzmite na sebe i obaveze. Uživati u braku – gdje su ti djeca?

No, na što pozivaju zagovornici "modernih vrijednosti"? Oni samo žele "jahati". Nerado “nose sanke”. Ali razmislimo: ako se samo stalno vozimo i ne nosimo sanjke, onda to znači samo jedno: kotrljamo se! Naravno, svi lažni "borci za ljudska prava" će se naoružati ovim zaključkom. Međutim, može se navesti još jedan primjer.

Kada jedemo hranu, cilj nam je zadovoljiti tijelo, t.j. zadovoljiti osjećaj gladi. Zadovoljstvo koje dobivamo uživanjem u okusu hrane nije obavezno i nije nimalo potrebno, jer možete jesti vrlo jednostavnu hranu. Zamislite sada da samo želimo uživati u okusu, prebacujući se na čips, čokoladu itd. Što će biti s nama? Otići ćemo i umrijeti. Naše tijelo to neće podnijeti. Ali zašto se onda isto može učiniti i u braku, uživajući u zadovoljstvima, ali ne i nadopunjavajući obitelj? Kako u slučaju hrane vene tijelo, tako i u bračnim odnosima vene duša. Ima li izlaza? Vrlo je jednostavno: ako volite jahati, volite nositi sanjke.

Naše glavno bogatstvo su ljudi. U čemu je smisao "životnog standarda" ako se broj njegovih vlasnika smanjuje? Kakva je korist od svih privremenih akvizicija ako ih prate brzi gubici? Zašto nam sve to treba, ako će za desetljeća na našoj zemlji zvučati tuđi govor?

Shvativši sve to, moramo ojačati vlastitu odgovornost. Naša velika misija nije samo očuvati Rusiju, već je i prenijeti našim potomcima. A za to, prije svega, moraju biti. To je naša dužnost prema Bogu i domovini!

Pogledajte i važne materijale na temu:

Zapravo, pokazalo se da su seljačke mase, nakon što su iskusile sve teškoće sovjetske ekonomske politike (borba protiv bogatih seljaka i privatnog vlasništva, stvaranje kolektivnih gospodarstava, itd.), hrlile u gradove u potrazi za boljim život. To je zauzvrat stvorilo akutnu nestašicu besplatnih nekretnina, koje su toliko potrebne za postavljanje glavnog oslonca vlasti - proletarijata.

Upravo su radnici postali glavnina stanovništva, koja je od kraja 1932. počela aktivno izdavati putovnice. Seljaštvo (uz rijetke iznimke) na njih nije imalo pravo (do 1974.!).

Zajedno s uvođenjem sustava putovnica u velikim gradovima zemlje, provedeno je čišćenje od "ilegalnih imigranata" koji nisu imali dokumente, a time i pravo da budu tamo. Osim seljaka, zatočeni su i svakakvi "antisovjetski" i "deklasirani elementi". Među njima su bili špekulanti, skitnice, prosjaci, prosjaci, prostitutke, bivši svećenici i druge kategorije stanovništva koje se ne bave društveno korisnim radom. Njihova imovina (ako je ima) je rekvirirana, a sami su poslani u posebna naselja u Sibiru, gdje su mogli raditi za dobrobit države.

Rukovodstvo zemlje vjerovalo je da ubija dvije muhe jednim udarcem. S jedne strane čisti gradove od stranih i neprijateljskih elemenata, s druge strane naseljava gotovo pusti Sibir.

Policajci i Služba državne sigurnosti OGPU-a toliko su revnosno vršili prepad na putovnice da su bez ceremonije na ulici privodili čak i one koji su dobili putovnice, a nisu ih imali u rukama u trenutku provjere. Među “prekršiteljima” mogao bi biti i student na putu u posjet rodbini, ili vozač autobusa koji je otišao od kuće po cigarete. Uhićeni su čak i šef jedne od moskovskih policijskih uprava i oba sina tužitelja grada Tomska. Otac ih je uspio brzo spasiti, ali nisu svi odvedeni greškom imali visoko pozicionirane rođake.

“Prekršitelji putovničkog režima” nisu bili zadovoljni temeljitim provjerama. Gotovo odmah su proglašeni krivima i pripremljeni za slanje u radna naselja na istoku zemlje. Posebnu tragediju situaciji dodala je činjenica da su u Sibir poslani i zločinci recidivi koji su bili podvrgnuti deportaciji u vezi s istovarom pritvorskih mjesta u europskom dijelu SSSR-a.

Otok smrti

Tužna priča o jednoj od prvih stranaka ovih prisilnih migranata, poznata kao tragedija Nazinskaya, postala je nadaleko poznata.

Više od šest tisuća ljudi iskrcano je u svibnju 1933. s teglenica na malom pustom otoku na rijeci Ob u blizini sela Nazino u Sibiru. Trebalo je postati njihovo privremeno utočište dok se rješavaju pitanja s novim stalnim prebivalištem u posebnim naseljima, budući da nisu bili spremni prihvatiti toliki broj represivnih.

Ljudi su bili odjeveni u ono u čemu ih je policija zadržala na ulicama Moskve i Lenjingrada (Sankt Peterburg). Nisu imali posteljinu niti bilo kakav alat da sebi naprave privremeni dom.

Drugi dan je pojačao vjetar, a onda je udario mraz koji je ubrzo zamijenila kiša. Bez obrane od hirova prirode, potisnuti su mogli samo sjediti ispred vatre ili lutati po otoku u potrazi za korom i mahovinom - nitko se za njih nije brinuo za hranu. Tek četvrtog dana donijeli su im raženo brašno koje se dijelilo po nekoliko stotina grama po osobi. Dobivši te mrvice, ljudi su trčali do rijeke, gdje su pravili brašno u šeširima, krpama, jaknama i hlačama kako bi brzo pojeli ovaj privid kaše.

Broj umrlih među specijalnim naseljenicima brzo je išao na stotine. Gladni i promrzli, ili su zaspali kraj vatre i živi izgorjeli, ili su umrli od iscrpljenosti. Porastao je i broj žrtava zbog brutalnosti dijela stražara koji su kundacima tukli ljude. S "otoka smrti" bilo je nemoguće pobjeći - okružen je strojarskim posadama, koji su odmah pucali u one koji su pokušali.

Otok kanibala

Prvi slučajevi kanibalizma na otoku Nazinsky dogodili su se već desetog dana boravka tamo potisnutih. Zločinci koji su bili među njima prešli su granicu. Navikli na preživljavanje u teškim uvjetima, formirali su bande koje su terorizirale ostale.

Stanovnici obližnjeg sela postali su nesvjesni svjedoci noćne more koja se događala na otoku. Jedna seljanka, koja je tada imala samo trinaest godina, prisjetila se kako se jednoj lijepoj djevojci udvarao jedan od stražara: “Kad je otišao, ljudi su zgrabili djevojku, vezali je za drvo i izboli je nasmrt, nakon što je pojeli sve što su mogli. Bili su gladni i gladni. Po cijelom otoku moglo se vidjeti ljudsko meso rastrgano, izrezano i obješeno o drveće. Livade su bile prepune leševa."

“Odabrao sam one koji više nisu živi, ali još nisu mrtvi”, svjedočio je kasnije tijekom ispitivanja izvjesni Uglov, optužen za kanibalizam: Tako će mu biti lakše umrijeti… Sada, odmah, da ne pati još dva-tri dana."

Druga stanovnica sela Nazino, Theophila Bylina, prisjetila se: “Deportirani su došli u naš stan. Jednom nas je posjetila i starica s Otoka smrti. Vozili su je etapom… Vidio sam da su starici odsječeni listovi na nogama. Na moje pitanje odgovorila je: "Odrezana mi je i pržena na Otoku smrti." Sve meso na teletu je odrezano. Noge su se od toga smrzavale, a žena ih je zamotala u krpe. Sama se kretala. Izgledala je staro, ali u stvarnosti je bila u ranim 40-ima."

Mjesec dana kasnije, gladni, bolesni i iscrpljeni ljudi, prekinuti rijetkim sićušnim obrocima hrane, evakuirani su s otoka. No, katastrofama za njih tu nije bio kraj. Nastavili su umirati u nepripremljenim hladnim i vlažnim barakama sibirskih specijalnih naselja, primajući tamo oskudnu hranu. Ukupno, za cijelo vrijeme dugog putovanja, od šest tisuća ljudi, preživjelo je nešto više od dvije tisuće.

Tajna tragedija

Nitko izvan regije ne bi saznao za tragediju koja se dogodila da nije bilo inicijative Vasilija Velička, instruktora Okružnog odbora stranke Narym. U srpnju 1933. poslan je u jedno od specijalnih radnih naselja kako bi izvijestio o tome kako se uspješno preodgojaju "deklasirani elementi", ali se umjesto toga potpuno upustio u istragu onoga što se dogodilo.

Na temelju svjedočenja desetaka preživjelih, Veličko je poslao svoje detaljno izvješće u Kremlj, gdje je izazvao burnu reakciju. Posebna komisija koja je stigla u Nazino provela je temeljitu istragu, pronašavši 31 masovnu grobnicu na otoku s 50-70 leševa u svakoj.

Više od 80 specijalaca i stražara izvedeno je pred suđenje. Njih 23 osuđeno je na smrtnu kaznu zbog "pljačke i premlaćivanja", 11 ljudi je strijeljano zbog kanibalizma.

Nakon završetka istrage, okolnosti slučaja su klasificirane, kao i izvješće Vasilija Velička. Smijenjen je s mjesta instruktora, ali protiv njega nisu poduzete daljnje sankcije. Postavši ratni dopisnik, prošao je cijeli Drugi svjetski rat i napisao nekoliko romana o socijalističkim preobrazbama u Sibiru, ali se nikada nije usudio pisati o "otoku smrti".

Šira je javnost za nacinsku tragediju saznala tek krajem 1980-ih, uoči raspada Sovjetskog Saveza.