Je li Zoeina legenda za prikrivanje sodomije u crkvi?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Sodoma i Gomora u Kujbiševu: transformacija pravoslavne legende

U hladno zimsko jutro u siječnju 1956., kada je Klavdija Ivanovna Bolonkina čistila snijeg ispred svoje kuće u Čkalovskoj ulici, u Kujbiševu, starija žena se okrenula prema njoj: „Koja je ovo ulica? A kuća? A tko je vlasnik petog stana?" Kad se pokazalo da u stanu živi i sama Klavdija Ivanovna, starica ju je počela juriti: "Pa, onda, kćeri, idemo brzo, pokaži joj, nesretniče… Oh, kakav grijeh!.. Oh, kakva kazna!" Iz riječi starice, Klavdija Ivanovna je shvatila da je u njenom stanu navodno bila skamenjena mlada žena. Kako se pokazalo, starici su ispričali priču o izvjesnoj djevojci koja nije dobila plesnog partnera na zabavi. Ljuta, skinula je ikonu Svetog Nikole sa zida i počela se vrtjeti s njom u ritmu glazbe. Odjednom su sijevnule munje, udario grom, a djevojku je obavio dim. Kad se razbježao, svi su vidjeli da se bogohulnik ukočio s ikonom u rukama. (…)

Od krize do legende

Glasine o "skamenjenoj djevojci" nisu samo odražavale promjenu raspoloženja vjernika nakon Staljinove smrti. Na čudan način uklapaju se u situaciju lokalne crkvene krize koja je izbila u nizu gradova nekoliko tjedana prije opisanih događaja. Nisu samo glasine o čudu u Čkalovskoj ulici doprle do Moskovske patrijaršije iz Kuibyshevske biskupije: u veljači 1956. patrijarh i članovi Svetog sinoda upoznali su se s pismom kujbiševskog svećenika, koji govori o seksualnom uznemiravanju jednog jeromonaha protiv kandidata za bogoslovno sjemenište, kao i pokušaje kujbiševskog biskupa da zataška tu stvar.

Pritom su tri stvari upečatljive. Prvo, iako ti događaji, na prvi pogled, nisu povezani s poviješću u Čkalovskoj ulici, iznenađujuća je vremenska podudarnost: majka ozlijeđenog sjemeništarca odmah je objavila što se dogodilo - početkom prosinca 1956., nekoliko tjedana prije vala glasine i gužve na Čkalovskoj ulici. Drugo, u središtu obje priče su mladi, ali već sasvim odrasli za tadašnje standarde: u priči o "skamenjenom" - tvornički radnik od osamnaest godina, u drugoj priči - sedamnaestogodišnji dječak, koji je, međutim, za razliku od "Zoe", redovito pohađao crkvu i razmišljao o usavršavanju u bogoslovnom sjemeništu. Kako bi se pripremio za studij u sjemeništu, obratio se jeromonahu, rektoru svoje župe, koji ga je počeo maltretirati. Treće, majka žrtve pobrinula se da i činjenica uznemiravanja i pokušaji jeromonaha Serafima (Poloza) da kupi žrtvinu šutnju dođu do javnosti. Majka nije samo podnijela pritužbe drugim svećenicima, već, očito, i policiji, budući da je već u prosincu 1955. protiv Poloza pokrenut kazneni postupak u kojem su svjedočili svećenici niza župa Kuibyshev. U crkvenim krugovima i među župljanima aktivno se raspravljalo o ponašanju biskupa koji je optužene promovirao u crkvenom uredu, a svećenike koji su svjedočili ili premještao u drugo mjesto otpuštao.

Uslijed toga pojačao se pritisak na biskupa Jeronima (Zaharova) te je bio prisiljen napustiti biskupiju krajem svibnja 1956. godine. Jeromonah Serafim (Poloz) osuđen je za "nasilnu […] sodomiju" (članak 154a Kaznenog zakona RSFSR). U kasnom SSSR-u, progoni zbog stvarne ili fiktivne homoseksualnosti bili su učinkovita metoda odmazde protiv onih koji ih nisu voljeli. Međutim, u slučaju Serafima (Poloza), koji je prije pripadao lojalnom unutarcrkvenom pokretu "obnovitelja", nema razloga vjerovati da je to bilo upravo tako. Budući da svjedočanstvo majke i ostalih svećenika zvuči prilično uvjerljivo, a optužbe su ozbiljno shvaćene u crkvenim strukturama, može se pretpostaviti da se seksualno uznemiravanje ipak dogodilo. Biskup Jeronim je otvoreno razgovarao s predstavnikom Ruske pravoslavne crkve o onome za što je optužen u Moskovskoj patrijaršiji u svibnju 1956.:

“Zbog jeromonaha Poloza sam u velikoj nevolji. Čim sam došao u Patrijaršiju na sinodu, odmah su me napali: „Što si učinio, smijeni Sagajdakovski, koji je razotkrio Poloza njegove zločine, smijenio druge i nije pravodobno poduzeo mjere protiv Poloza, iznio je slučaj na sud.”

Cijela ova priča stavlja “divnu” priču o “Zoji” u malo drugačijem svjetlu. U legendi o “stajanju” lako se mogu pronaći tragovi skandala homoseksualnog uznemiravanja: obje se priče bave svetogrđem i (seksualno konotiranim) grijehom, premda s karakterističnim preokretom likova. Dok je mladić postao žrtvom svećeničkog uznemiravanja, u priči sa "Zoyom" mlada žena igra ulogu grešnice koja je, takoreći, poželila (preko ikone) sveca. Time se obnavljaju tradicionalne predodžbe o ženi kao zavodnici i svećeničkoj čistoći. Preobrazbom grješnog jeromonaha u bogohulne "djevice" grijeh je dvaput eksternaliziran: prvo, kao grijeh žene koja, drugo, nije mogla pripadati kleru. Božja kazna nad grešnikom vratila je pravdu na razinu legende. Dakle, legenda također sadrži antiklerikalne motive, budući da "Zoe" ne kažnjava crkva, već izravno božanska moć. Pravedni, "nevini" mladić u legendi stapa se s likom sv. Nikole, čime se raspršuje sjena vezana uz homoseksualnost, a sablazan vezan uz uznemiravanje sublimira u skrnavljenje ikone. U ovom obliku priča koja se dogodila mogla bi se ispričati u crkvenom okruženju. U tom kontekstu u legendi o "skamenjenom" nalazi se još jedan sloj zapleta.

Zaplet o Sodomi i Gomori, s kojim su župljani (možda) uspoređivali svoju biskupiju tih mjeseci, uključuje i priču o Lotovoj ženi (Gen. stup od soli - poput smrznute "Zoje". Tako je "Legenda o Zoji" na površinu društva emitirala pripovijest o nepokolebljivom kršćanskom kanonu, zahtijevajući da se vjernici zbliže oko crkve. No, na razini “skrivenog značenja” () u legendi ostaju elementi priče o uznemiravanju i biskupiji šokiranoj skandalom. Ako pročitate ove skrivene razine legende, onda se čini da je priča o skamenjenoj djevojci trostruko čudo. Na jednoj razini, legenda prenosi vijest o čudesnom zahvatu Boga i njegovoj prisutnosti: unatoč turbulentnim vremenima za vjernike, bogohuljenje se i dalje kažnjava, a stranački dužnosnici samo pokazuju svoju nemoć. Na sljedećoj razini, pojava ove priče pravo je čudo za diskreditirano mjesno pravoslavno svećenstvo, budući da Kujbiševljeve crkve nakon skandala uznemiravanja nisu prazne, kako se moglo očekivati. Širenje glasina o skamenjenoj djevojci, naprotiv, dovelo je do povećanja broja ljudi koji dolaze u hramove. Treće čudo treba tražiti u samom narativu legende, čiji je razvoj dobio još jedan poticaj tijekom kriznih postsovjetskih 1990-ih.

Uskrsnuće "Zoe", ili Tko posjeduje svu slavu Otkupitelja

Jedno je pitanje ostalo otvoreno: što se onda dogodilo sa Zoyom? Različite opcije koje kruže od 1991. (uključujući u bezbrojnim internetskim publikacijama) mogu se tumačiti ne samo kao rezultat nastojanja da se dogovorimo o relativno uvjerljivim verzijama onoga što se dogodilo (ili kao proces dogovora u potrazi za uvjerljivim tumačenjem),ali i kao pokušaj prilagodbe “čuda” lokalnom vjerskom identitetu. Središnju ulogu ovdje je odigrao (i nastavlja igrati) novinar Anton Zhogolev, koji od 1991. piše za regionalne pravoslavne novine Blagovest. Početkom 1992. objavio je detaljan opis "stojanja Zoje Samarske" - članak je sadržavao mnoge izvatke iz arhivske građe (no bez referenci) i memoare svjedoka. Naknadni pretisak materijala u zbirci „Pravoslavna čuda. Stoljeće XX” pomoglo je daljnjem širenju legende izvan regije. Djevojci je konačno dodijeljeno ime “Zoya”, a zadržali su se i neki elementi radnje (novogodišnja zabava, “Zojino” razočaranje činjenicom da njezin zaručnik “Nikolai” nije došao); međutim, neka pitanja o detaljima spašavanja "Zoe" u članku su ostala otvorena. U tekstu iz 1992. Zhogolev iznosi nekoliko pretpostavki o tome tko je bio osloboditelj djevojčice: spominje usrdne molitve njezine majke, pismo patrijarhu Aleksiju s molbom da se moli za "Zoju" i na kraju, molitvu izvjesnog jeromonaha Serafima., koji je navodno uspio ukloniti ikonu Nikole Čudotvorca iz “Zojinih ruku. Navode se i druge verzije. Na Blagovijest se u Zojinoj kući pojavio neki nepoznati starješina, koji je nekim čudom nestao – a Zoja ga je identificirala kao samog Svetog Nikolu. Tek do Uskrsa, ali već bez ikakvog vanjskog uplitanja, "Zoya" je oživjela, ali tri dana nakon Svijetlog uskrsnuća "Gospod ju je uzeo k sebi".

Gotovo deset godina kasnije, Žogolev je predstavio novu verziju oslobađanja "Zoye", gdje je u središte naracije stavljen jeromonah Serafim, kojeg je autor identificirao kao Serafima (Poloza). Navodno je “ime oca Serafima (Poloza) postalo poznato vjernicima diljem zemlje”, a “Moskva” je odlučila primijeniti na njega provjerenu metodu progona za homoseksualnost. Zapravo, pod tom izlikom opozicionare su počeli progoniti tek 1970-ih, što nagovještava i sam Žogolev. Prema Zhogolevu, nakon isteka kazne, patrijarh Aleksije (Simanski) imenovao je jeromonaha (unatoč svim "klevetama") u jedinu tada župu u Republici Komi. Prije svoje smrti 1987., Poloz je rekao samo dvoje ljudi o svom sudjelovanju u događajima u Kuibyshev-u, koji zauzvrat nisu htjeli izravno potvrditi tu činjenicu. Sam Zhogolev je priznao da je jedan dugogodišnji zaposlenik Samarske biskupije još uvijek uvjeren u legitimnost optužbi protiv Poloza. Međutim, presudu je donio sovjetski - odnosno neprijateljski nastrojen prema crkvi - sud.

“Dobro ime oca Serafima (Poloza) je vraćeno. Provokacija koju su izmislili ateisti protiv velikog samarskog čuda srušila se pod pritiskom nepobitnih dokaza."

No, Žogolev nije bio jedini koji je čudesno izbavljenje "Zoye" pokušao povezati s kujbiševskim svećenicima i tako povećati autoritet i prestiž lokalne biskupije. Daleko od Samare, postojao je još jedan kandidat za slavu spasitelja "Zoye" - Starac Serafim (Tyapochkin), koji je umro 1982., bio je posebno cijenjen u Belgorodskoj i Kurskoj biskupiji. Prvo izdanje starčeve biografije sadrži memoare "duhovne djece" koji tvrde da je sam Serafim dao naslutiti da je upravo on uspio uzeti ikonu iz ruku "Zoye". Novo, revidirano izdanje iz 2006. u posebnom poglavlju "Otac Serafim i Zoja iz Kujbiševa", međutim, objašnjava da Tjapočkin 1956. nije živio u Kujbiševu i da je sam otvoreno poricao svoje sudjelovanje u oslobađanju "Zoye". Ipak, kasnije su obje verzije bile rasprostranjene na stranicama drugih publikacija. Zhogoljevovoj verziji Serafima (Poloza) kao pravog izbavitelja pridružio se najveći tjednik u zemlji "Argumenty i Fakty":

Kažu da je bio tako bistar u duši i ljubazan da je čak posjedovao dar predviđanja. Uspjeli su uzeti ikonu iz Zoeinih smrznutih ruku, nakon čega je predvidio da će njezino "stajanje" završiti na Uskrs. I tako se dogodilo.

Novu verziju odgovora na pitanje o spasiteljici "Zoya" predložio je redatelj Alexander Proshkin u filmu "Čudo", objavljenom 2009. Proshkin se pridržava verzije čistog, još uvijek "nevinog" redovnika koji je spasio Zoju od ošamućenost. Komično, prema filmskoj verziji, Nikita Hruščov, koji se slučajno zatekao u Kujbiševu, također je uključen u spas Zoje, koja se, glumeći dobrog cara, brine o svim potrebama svojih podanika i pokreće tražiti djevičanskog mladića (za kojeg se ispostavi da je sin svećenika kojeg progone vlasti). On, poput princa iz bajke, budi usnulu ljepoticu Zoju. Od tog trenutka film, koji je do tada prilično ozbiljno pričao o čudu kao dokumentarnoj činjenici, pretvara se u parodiju.

film "Čudo", koji je sakupio u Rusiji (prema portalu KinoPoisk) 50 656 dolara:

Drugi izvor o podrijetlu legende je sljedeći:

Malo se toga promijenilo u Ulici Čkalova već pola stoljeća. U centru Samare danas ne vlada ni 20., nego 19. stoljeće: voda u bojleru, grijanje na peći, sadržaji na ulici, gotovo sve zgrade su u raspadu. Samo sama kuća broj 84 podsjeća na događaje iz 1956. godine, kao i nepostojanje autobusnog stajališta u blizini. "Kako su je likvidirali za vrijeme nevolja kod Zoje, nikada je nisu obnovili", prisjeća se Ljubov Borisovna Kabaeva, stanovnica susjedne kuće.

- Sad su barem počeli dolaziti barem rjeđe, ali prije otprilike dvije godine sve je palo s lanca. Hodočasnici su dolazili deset puta dnevno. I svi isto pitaju, a ja isto odgovaram – osušio se jezik.

- A što ti odgovaraš?

- A što možete ovdje odgovoriti? Sve su to gluposti! I sama sam tih godina bila još djevojčica, a pokojna majka se svega dobro sjećala i ispričala. U ovoj kući nekada je živio ili redovnik ili svećenik. A kada su 30-ih godina počeli progoni, nije izdržao i odrekao se vjere. Gdje je otišao, ne zna se, ali samo prodao kuću i otišao. Ali po starom sjećanju, religiozni ljudi su često dolazili ovamo, pitajući ga gdje je, gdje je otišao. I baš na dan kada se Zoya navodno pretvorila u kamen, mladi su stvarno prošetali u kući Bolonkinovih. I kao grijeh iste večeri stigla je neka druga časna sestra. Pogledala je kroz prozor i vidjela djevojku kako pleše s ikonom. I prošla je ulicama da jadikuje: „Oh, ti ohalnica! Ah, bogohulniku! Ah, tvoje srce je od kamena! Bog će te kazniti. Bit ćete okamenjeni. Već si skamenjen! Netko je to čuo, podigao, onda netko drugi, još, i idemo. Sutradan su ljudi otišli u Bolonkinove - gdje, kažu, kamena žena, daj da to pokažemo. Kad su je ljudi potpuno uhvatili, pozvala je policiju. Postavili su kordon. Pa, što je s našim ljudima kako obično misle? Ako im nije dopušteno, znači da nešto kriju. To je sve što Zoino stoji.