Znanstveni problemi i prepreke koje koče globalni napredak

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Nekoliko nedavnih studija jasno je pokazalo da studenti Pcd-a imaju tri puta veću vjerojatnost da će imati problema s mentalnim zdravljem od opće populacije. 1 od 10 studenata Pcd-a priznaje da je razmišljao o samoubojstvu u posljednja dva tjedna.

Razlozi ovih studija nisu precizirani, ali će ih mnogi lako i sami imenovati: opterećenje diplomiranih studenata je ogromno, plaće su iznimno niske (u nekim zemljama više od polovice tehničkog osoblja bez visokog obrazovanja) i povjerenje u budućnost je gotovo potpuno odsutna. Sve je to povezano s povijesno razvijenom situacijom, koja je sustav znanosti u modernom društvu učinila nepodnošljivim za same znanstvenike u gotovo svim zemljama.

Sam doktorat (uvjetno doktorat, značio je različite stvari, davao je različita prava u različitim zemljama i nastao je malo drugačije, ali u cjelini je bio potreban da bi se čovjeku dalo pravo postati "profesor" i imati pravo na potpunu nastavu u visokoškolskim ustanovama) pojavio se u 19. stoljeću, a počeo se širiti početkom 20. stoljeća. Nisu sva sveučilišta počela izdavati doktorate u isto vrijeme, a kriteriji za izdavanje uvijek su bili različiti na različitim sveučilištima. Štoviše, razlikuju se i sada (što samo po sebi mnoge gura u depresiju: na primjer, u mom slučaju za doktorat su potrebna DVA članka prvog autorstva u znanstvenom časopisu s utjecajem od najmanje 2, a u Europi mnoga sveučilišta uopće ne zahtijevaju znanstvene članke i bez njih izdaju doktorate).

Međutim, kako su doktori znanosti eksponencijalno rasli tijekom 20. stoljeća, povijesti današnjih ostarjelih profesora, kada su stekli svoje diplome, i povijesti današnjih diplomiranih studenata, radikalno su različite. Doslovno prije 50 godina, stjecanje diplome gotovo je automatski značilo da ste postali "profesor" - tako, na primjer, u filmu "X-Men" jedan od glavnih likova s nadimkom "Profesor Xavier" dobiva diplomu, a oni odmah ga počni zvati profesorom… Šali se ovako:

- Ma, što si, ne možeš me još nazvati profesorom, još nisam službeno počela predavati…

Ova njegova lapsus vjerojatno izaziva više od jednog krivog osmijeha među današnjim studentima diplomskog studija i … postdoktorima. Pogotovo postdocs, jer sama riječ “postdoc” nije postojala sve do kraja 20. stoljeća, kao što nije bilo ni tog, ajmo reći, podprofesionalizma.

Dok je broj dodijeljenih diploma bio relativno mali, a širenje postojećih sveučilišta i otvaranje novih povezanih s gospodarskim i tehnološkim usponom sredinom 20. stoljeća bilo je brzo, gotovo svaki branjeni diplomski student dobio je zvanje profesora na fakultetu. sveučilištu i stvarno, takoreći, nakon obrane postao profesor. Naravno, još uvijek je imao dugu karijeru unutar sveučilišta, ali moglo bi se s izvjesnim stupnjem sigurnosti tvrditi da će, u svakom slučaju, na ovaj ili onaj način ostati u znanosti.

Kada je eksponencijalni rast izdanih doktorata znanosti prešao sa zastojem u ekspanziji financiranja znanstvenog sektora, dogodile su se sljedeće promjene: prvo je nastao i počeo se zaoštravati natječaj za MJESTO profesora, što je samo po sebi bilo gotovo nezamislivo u početka 20. st. za obranenog apsolventa. Kako je - obranjen, a posao nije dobio? Kako je? Ali ovako. Nema sjedala. Prije nas je već sve pokradeno.

Drugo, nametnula se pozicija tzv. supstituta - nemoćnog i slabo plaćenog marljivog mula, na kojeg u današnjoj znanosti pada gotovo sav znanstveni uredski rad (a dio koji ne pada na ramena postdoktorata je na ramena apsolventa). Lišen prava jer su postdoktori izvođači, ugovor je ograničen na 2-3 godine i u pravilu se ne produžuje. Osobi koja se upravo s velikim naporom branila kaže se nešto poput sljedećeg:

- Zaposlit ćemo te, neka bude, ali samo na 2 godine, samo s takvom plaćom, a nakon diplome idi gdje god hoćeš, ali što se tiče uvjeta i napredovanja u karijeri, ne možemo ti dati baš ništa, ovo je tvoj problem.

Slažem se, ovo se već jako razlikuje od radosne situacije profesora Xaviera, koji je upravo završio diplomu u znanstvenofantastičnom filmu X-Men.

Mislite li da je to sve? To nije sve. Ha. Postdoktorija se u pravilu ne može zaključiti više od tri puta. Odnosno, imate točno tri (ili čak manje - ponekad samo 2) pokušaja da dobijete mjesto profesora nakon diplomiranja. Prvi postdoc, t.j. prve dvije godine kada marljivo radite, pokušavajući svoj životopis dovesti u formu koja će vam omogućiti da dobijete mjesto profesora, a drugu postdoc (koju također morate sami potražiti - što znači šest mjeseci letjeti da napišete životopis, traženje slobodnih radnih mjesta, intervjui itd.)). Ako se nakon drugog postdoktorskog studija niste mogli zaposliti kao profesor, najvjerojatnije nikada neće uspjeti. Kamo nakon toga? Nikoga nije briga gdje ti želiš. Najvjerojatnije vas neće zaposliti u branši, jer do tada već imate 35-40 godina, a radnog iskustva izvan akademije imate točno nula; ali ni na akademiji te neće nigdje odvesti jer nisi došao do profesora, a treći-peti postdoktori nisu primljeni, umjesto tebe će zaposliti mladog boljeg. Pa, to jest, možeš ići taksijem ili se zaposliti kao tehničar. Dobrodošli u pravi svijet znanosti, Neo! Čestitam na doktoratu i uništenom životu.

Ali to nije sve. Današnja konkurencija u znanosti zbog prevelike proizvodnje doktorata toliko je velika da je čak i postdoktorski posao teško pronaći. Odnosno, ljudi su doslovno spremni raditi za hranu, biti diskriminirani i maltretirani, samo da bi nastavili raditi u znanosti. Ovakva situacija je moguća jer danas mnogi postdoktoranti nalaze mjesto ne u svojoj zemlji, već u stranoj. Selidba je popraćena stresom, u stranoj zemlji osoba je u pravilu vrlo slabo orijentirana, a ako je viza vezana uz znanstvenog voditelja, stvoreni su svi uvjeti za potpunu psihičku i materijalnu ovisnost postdoka o šefu. u laboratoriju. Uostalom, čak i za promjenu posla, za sljedeći postdoktor, trebat će vam pismo preporuke od šefa, a eventualno i osobni telefonski razgovor s tim šefom… a bez preporuka ga ne preuzimaju sada - iza vašeg unatrag ima još sto-dva novobranjenih mladih znanstvenika, od kojih je lakše oblikovati što se prohtije.

O da. Kako sam mogao zaboraviti. Za pronalaženje postdoktorskog mjesta nakon obrane (kao i nalaženje profesorskog mjesta – ako je tako zaživjelo) nije važna samo preporuka. Važan je i točan životopis. Koji je pravi životopis? Ovaj

- što više članaka u kojima vas autor uključuje

- najveći mogući faktor utjecaja ovih artikala

- što je više moguće indeks citiranosti ovih članaka

- što više konferencija na kojima ste izlagali

- što više primljenih bespovratnih sredstava.

U ovom slučaju, "koliko je moguće" znači, doslovno, što je više moguće. Odnosno količina. Kvaliteta nikoga ne zanima, nema vremena - dok ne pročitate 250 životopisa (ovo nije šala) kandidata za svoje mjesto kandidata za postdoktorate, nabujat ćete općenito, što se tu ima razumjeti o nekim kvalitetama znanstvenog rada … Općenito, trebali biste imati vremena pregledati ovih 250, u principu.

Što je "što je više moguće" u brojkama?

Pa, evo slučaja mog američkog prijatelja. Kad sam bio s njom, bila je drugi postdoktorat i tražila je prvo mjesto profesora, zatim tercijarnog postdoktora, a onda (nakon šest mjeseci neuspješnih traženja) BILO KOJI POSAO OPĆENITO sa sljedećim životopisom:

1. Više od 20 članaka

2. Prosječan učinak 5, posljednji članak prvog autora Utjecaj 11

3. Visoki citati

4. Više od 20 konferencija

5. Primljene i razrađene dvije potpore.

Sve joj to ni na koji način nije pomoglo da nađe posao u znanosti ni kao profesorica ni kao postdoktorica, te je na kraju našla posao u industriji, a tu je bila šansa 50-50 s drugim kandidatom, ali u na kraju su je uzeli. Gotovo je zaplakala od sreće: "Gospodine, kako sam umorna ovih šest mjeseci od osjećaja da neću imati kamo, Gospodine, napokon IMAM POSAO."

Dakle, ovdje dolazimo do najvažnije stvari, koja današnju znanost čini problemom. S moje točke gledišta, takav sustav koji se temelji na evaluaciji rada prosječnog znanstvenika kroz broj (članci, faktor utjecaja, citati, konferencije i sl.) dovodi do situacije da

uspješan znanstvenik = uskogrudni znanstvenik koji ne provodi ozbiljna istraživanja

Jer svaka konferencija, svako pisanje članka (sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze – izdavanje, slanje u časopis, oduzimanje zahtjeva svakog pojedinog časopisa, korespondencija s recenzentima, odgovori, ispravci itd.) je VRIJEME. Vrijeme, odvojeno od stvarnog istraživačkog rada. Drugim riječima, što više osoba piše članke i putuje na konferencije, to manje radi na ozbiljnom znanstvenom projektu.

Ova situacija se stvarala postupno tijekom 20. stoljeća, a još uvijek rade znanstvenici koji su se svojedobno uspjeli uklopiti i dobiti mjesto bez tako teških problema, tako da još uvijek postoji neka smislena znanstvena aktivnost. Međutim, ako dobro razmislite o brojkama, stvari se eksponencijalno pogoršavaju. To znači da je svaka sljedeća godina duplo lošija od prethodne.

Eksponencijalna hiperprodukcija doktorata dovela je do problema ne samo na razini zapošljavanja diplomiranih i postdoktorata, već i na svim drugim razinama. Broj članaka prijavljenih u časopise suludo se povećao (uostalom, mjera znanstvenih ocjena je broj članaka!); svi časopisi vrlo glasno viču da se pune tonama starog papira koji nemaju vremena promišljeno razvrstati. Osim toga, većina pristiglih artikala je također nekvalitetna, budući da dolaze iz Kine, Indije i drugih sličnih zemalja gdje su manji zahtjevi za kvalitetom artikla nego za kvantitetom. U Kini plaća znanstvenika izravno ovisi o broju objavljenih članaka. U ovom slučaju dolazimo u situaciju da je posao znanstvenika što brže napisati što više članaka.

NE znanstveni rad. Ovaj rad više nema veze sa znanošću.

Ne treba ni spominjati koliko takva situacija doslovno izaziva krivotvorenje rezultata istraživanja, plitkost članaka i općenito bilo kakve metode povećanja produktivnosti članaka na štetu znanosti? Falsificiranje će vam također omogućiti da povećate svoj faktor utjecaja i stopu citiranosti, budući da je i to za vas od vitalnog značaja – vitalno, t.j. za opstanak.

Sam po sebi, broj znanstvenih članaka počeo je eksponencijalno rasti - ljudi rade ono što život od njih zahtijeva, a ako je društvo reklo znanstveniku "želimo da objaviš više članaka", onda znanstvenik … objavi više članaka. Situacija je došla do točke da su se pojavili takozvani “predatorski časopisi” – to su internetski časopisi koji se mogu platiti za jednostavno objavljivanje vašeg članka; Takvi časopisi ciljaju na depresivan osjećaj utrke za brojem članaka, a znanstvenici se jako trude da budu objavljeni i postaju žrtve takvih časopisa. Časopisi naplaćuju ogroman novac od znanstvenika za objavljivanje, a zatim nestaju s mreže nekoliko mjeseci kasnije.

Mnoge zemlje prepoznaju da ova situacija dovodi do smanjenja kvalitete znanstvenog rada općenito, a posebno kvalitete stručnjaka.

Riješenje? Nitko još nije smislio rješenje, jer uglavnom, svima je svejedno što se radi u znanosti, patljivi znanstvenici nemaju vremena raditi nešto osim što pišu što više članaka i traže posao, a vlade sve zemlje u ovom trenutku općenito ozbiljno vide razvoj znanosti i žele ulagati sve manje sredstava u nešto drugo.

U teoriji imamo ogroman javno financiran resurs (znanstvenike) koji bi se mogao baciti na rješavanje gorućih problema (uništenje klime, rast bolesti, starenje stanovništva itd.), ali sve dok je procjena aktivnosti znanstvenika broj članaka, ovaj resurs neće proći nikamo - rješavanje tako ozbiljnih problema zahtijeva kolektivne napore i dugoročno pouzdano financiranje s DRUGIM KRITERIJIMA ZA OCJENJIVANJE PERFORMANSE POJEDINAČNIH ZNANSTVENIKA. Drugi.