Spontano razmišljanje o fenomenu samoispunjavajućih proročanstava. dio I

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Ovaj članak daje primjer slobodnog tijeka mišljenja. Započevši članak od donjeg odlomka, apsolutno nisam znao kako će to završiti, već sam samo zapisivao jednu misao za drugom, zatim sam jednostavno uređivao logičke veze, uklanjajući nepotrebne, slijepe misli, i dobio neki rezultat. Ubuduće će svi članci napisani na sličan način biti naslovljeni po sličnom principu i imati oznaku “Misli naglas”. Općenito raspoloženje rezultata članka prenosi slika ispod, iako počinje izdaleka.

Zamislite oglase raslijepljene po cijelom gradu, a koji govore da će se na glavnom trgu vašeg grada u određeno doba dana okupiti gomila budala koji će zabezeknuto buljiti jedni u druge. "Požurite vidjeti ovaj nevjerojatan prizor!" - takva će najava zvati. Doista, ljudi koji žele vidjeti "spektakl" okupljaju se na glavnom gradskom trgu, a ljudi se zbunjeno gledaju. Ukratko, same budale. Predviđanje da će se budale okupiti na trgu ispunilo se upravo zbog činjenice samog predviđanja. Dakle, ako govorimo "na prste", i izgleda kao samoispunjavajuće proročanstvo.

Ovaj termin je u široku upotrebu uveo sociolog Robert Merton, a o ovoj temi ima dosta opsežnih članaka na koje se reference mogu naći u Wikipediji, postoje i jednostavni primjeri takvog proročanstva iz književnosti i filma. Budući da o ovom društvenom fenomenu ima dovoljno podataka, ovdje bih samo želio slobodno spekulirati o njemu iz kuta opće društvene nerazumnosti i povući paralele s pitanjima manipulacije i kontrole općenito.

Počnimo s primjerom.

Postoji banka koja normalno funkcionira. Odjednom stiže vijest da će banka uskoro bankrotirati. Štediši odjednom trče uzeti svoje depozite - i banka stvarno bankrotira. Tako je počela bankarska panika u Sjedinjenim Državama 1907. godine.

Što vidimo? Imamo skupinu ljudi koji ne mogu sami doći do dogovorenih zaključaka i dogovoriti se o određenoj strategiji djelovanja. Od strane ljudi postoji nedovoljno duboko razumijevanje stvarnosti, nesposobnost samoorganizacije i, općenito, totalno nerazumijevanje svjetskog poretka. Sada ću objasniti kako to izgleda u slučaju dvoje ljudi.

Zamislite da se dva zatvorenika ispituju u odvojenim prostorijama i svakom prijeti po 10 godina zatvora. Istražitelj kaže isto i prvom i drugom: ako oba svjedoče, onda će obojica dobiti 2 godine, ako svjedočite protiv njega, a on šuti, pustit ću vas da pomažete u istrazi, a ja ću ga smjestiti zatvor na punu kaznu, ako će oboje šutjeti, onda ćete prema informacijama kojima raspolaže istraga, oboje u svakom slučaju odležati šest mjeseci.

Iz perspektive teorije igara, odakle dolazi ovaj problem, postoje dvije točke. Kad je svima stalo do svoje osobne koristi, korisno je založiti suučesnika, jer će u najboljem slučaju biti oslobođenje (ako suučesnik šuti), a u najgorem 2 godine. Ako šutite, onda će u najgorem slučaju odslužiti svih 10 godina, kada suučesnik svjedoči. Naravno, svi žele minimizirati najgori scenarij, jer nisu svjesni ponašanja suučesnika. S druge strane, kada bi se mogli dogovoriti, sigurno bi odabrali šutnju, jer će tako biti najkraće ukupno vrijeme.

Proširimo sada ovaj primjer na ljude koji su trčali u banku po svoj novac. Obrazložili su otprilike ovako: "Budući da banka može bankrotirati, morate hitno uzeti novac, inače će ga uzeti drugi prije mene, a meni neće ostati ništa."Da su se mogli dogovoriti da ne diraju novac i potpunije poznavali ekonomsku situaciju (imali bi potpuno razumijevanje igre), onda kriza ne bi ni bila. Jednostavno je – nedostatak podataka tjera vas da se igrate minimiziranjem osobnimrizik u najgorem slučaju. Kao rezultat toga, maksimizira se Općenitorizik – a najgori je slučaj za svakoga. Ako se držimo strategije minimizacije uobičajen rizik, onda ako ovu strategiju slijede svi sudionici igre, ukupan rizik će doista biti minimalan, iako ne uvijek jednak nuli.

Dakle, u sažetku, dobivamo sljedeće. Ako se svi žele miješati njihov gubici na nulu, svima će biti maksimum. Ako su svi voljni donirati malo za zajedničku stvar, gubici će svima biti minimalni (ali će i dalje biti mali). To su dvije krajnosti – i stječe se dojam da je izbor očit. Ali ne! Glavni problem koji ih sprječava u ovom izboru je da ako se samo mali dio žrtvuje, onda će ta žrtva biti potpuna, oni će izgubiti sve, ali to može u potpunosti spasiti ostatak. Svaka osoba ne zna kako će se drugi ponašati. Što ako jedan donira, a ostali ne? Tada će njegova žrtva biti uzaludna. Bolje onda pokušati se boriti. Ovako će rezonirati običan čovjek.

Kako manipulacija i kontrola funkcioniraju u ovoj strategiji? Recimo, opet "odozgo" nisu podijelili neke gluposti, počeo je rat, ljudi se šalju u borbu - nije važno za što, zašto (za mase uvijek postoji određena legenda), važno je da ne može se odbiti boriti. Zamislite samo, uzeli bi sve odjednom i stali, nitko ni u koga ne puca, svi stoje i gledaju se, netko recimo počne brati cvijeće pa se svi okreću i idu kući. Može li ovo biti? Možda, ali samo ako je svatko siguran da će svatko učiniti kako on radi. U suprotnom će završiti (primjerice, sud ili samo njihova će zabiti). Budući da je nemoguće načelno se dogovoriti, ostaje samo boriti se za život.

Isto se događa posvuda. Ministarstvo obrazovanja provodi reforme. Reforme su jedna gore od druge. Sveučilišta ne mogu odbiti izvršavanje novih naloga, jer tada sveučilištu može biti oduzeta licenca za pravo visokog obrazovanja, svi zaposlenici će biti otpušteni i sve će biti loše. No, kada bi sva sveučilišta uzela i rekla “idi na kupalište sa svojim Jedinstvenim državnim ispitom”, Ministarstvo to nikako ne bi moglo spriječiti. Isto se događa i unutar sveučilišta. Učitelji se mogu natjerati na idiotski posao, na primjer, objavljivati nepotrebne udžbenike bilo kome (postoje sveučilišta na kojima se to radi). Učitelji to ne mogu ne činiti, jer ako netko odbije, "nekako" će ga posjeći, a ostali će imati lekciju. Ali da su svi uzeli i odbili - nitko ih ne bi tjerao.

Što uraditi? Zar stvarno nema izlaza? Uvijek postoji izlaz. Nažalost, ako to izgovorim, neće vam se svidjeti, pa bih želio razmisliti kako da vam bude što manje neugodan. Iako sigurno neće biti potpuno bezbolno. Ali ako nastavite rješavati ovaj problem na način na koji se sada rješava, bit će što gore za sve bez iznimke.