Je li Isus imao ženu, koji su argumenti?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Nedavno otkriveni fragment Koptskog evanđelja postavio je neočekivano pitanje za znanstvenike: Je li Isus imao ženu? O autentičnosti pronađenog ulomka stručnjaci se raspravljaju već 8 godina. Članak govori o tome tko bi i zašto imao koristi od teksta koji mijenja naše razumijevanje povijesti kršćanstva.

Laboratorijski testovi pokazuju da je ulomak papirusa sa spominjanjem Isusove žene originalan. Zašto većina znanstvenika smatra da je to lažnjak?

Šest dana u rujnu 2012. godine oko 300 stručnjaka sudjelovalo je na X međunarodnom kongresu koptskih studija koji je održan na Sveučilištu Sapienza u Rimu. Među govornicima je bila i Karen L. King. Autorica pet knjiga, King je vrlo cijenjena znanstvenica o ranom kršćanstvu, fokusirajući svoj rad na grupu kršćana poznatih kao gnostici.

Njezina monografija iz 2003. Što je gnosticizam? (Što je gnosticizam?) Već je postao zlatni standard u ovom području znanja. King trenutno predaje na Harvard Divinity School, gdje je postala prva žena koja je dobila mjesto profesora na Hollis Department of Divinity, najstarijem imenovanom odjelu u zemlji. Dugo se smatrala jednom od najboljih učenjaka religije na svijetu.

King je svoje predavanje započela tijekom posljednje sesije, drugog dana konvencije, u 19 sati, kada je većina sudionika već sjela za večeru, barem u mislima. Pred Kingom su znanstvenici održali govore kao što su "Nova grana: Juda u gnostičkim studijama" i "Tuga mudrosti u Valentinijanskoj kozmogoniji", pa se činilo da će njezina poruka biti jednako smirena i dosadna.

Naslov Kraljeva govora, "Fragment novog koptskog evanđelja", sugerirao je da bi opisala neki novi, nedavno pronađeni fragment već poznatog kršćanskog teksta, koji nije ništa drugo nego skroman dodatak solidnoj zbirci starih kršćanskih tekstova. koji se pojavljuju prilično redovito na pozornici. Međutim, King je predstavio nešto potpuno izvanredno: ulomak dosad nepoznatog evanđelja.

King je vjerovao da je fragment datiran u 4. stoljeće naše ere (kasnije studije su pokazale da je najvjerojatnije oko 8. stoljeća), te da bi mogao biti prijevod grčkog teksta izvorno napisanog u 2. stoljeću poslije Krista. Isječak je vrlo malen, otprilike veličine kreditne kartice i sadrži osam nepotpunih redaka teksta kako slijedi:

1. Ne [za] mene. Zhi [znam] dala mi je moja majka

2. Učenici su rekli Isusu

3. odreći se. Marija je n [e] vrijedna

4. Isus im je rekao: “Ženo moja

5. ona može biti moja učenica"

6. Neka zli ljudi bujaju

7. Što se mene tiče, ja sam s njom da

8. Slika

Mnogi aspekti samog teksta i papirusa pokazali su se neobičnim. Na prvi pogled to je bilo neprimjetno, ali se kasnije pokazalo da je sve to od velike važnosti. A onda je bila jedna iznimno važna točka koja je privukla pozornost: četvrti redak, gdje Isus navodi da ima ženu. Bila je to bomba. Ranije ni u jednom kršćanskom tekstu nije bilo izravnog spominjanja ove vrste iz Isusovih usta.

Iako je dijalog snimljen na komadiću papirusa sačuvan samo djelomično, gotovo svatko može razumjeti njegovu bit. U prvom retku Isus priznaje važnost majke. U drugom se čini da se njegovi učenici prepiru o Marijinim zaslugama. Najvjerojatnije je to tako jer se u četvrtom retku nalaze riječi "moja žena". Ovo nije referenca na Djevicu Mariju, već na Mariju Magdalenu, često ocrnjenu zagovornicu Isusovog pokreta. Isus u petom retku kaže da ta Marija može biti njegova učenica, a u šestom i sedmom oštro osuđuje one koji su protiv, nazivajući takve ljude "zlima", za razliku od sebe, jer je "s njom".

Kad je King progovorila o svom tumačenju teksta i njegovoj važnosti za povijest kršćanske misli, publika ju je zamolila da pokaže snimku odlomka. Kingovo računalo nije radilo pa su preko hodnika poslali iPad s fotografijom. Vidjevši fragment, neki su znanstvenici gotovo odmah počeli otvoreno raspravljati o pitanju njegove autentičnosti.

Sljedećeg dana, na stranicama bloga, Christian Askeland, stručnjak za koptske rukopise sa Sveučilišta Indiana Wesleyan, sažeo je cjelokupni dojam fragmenta. Sudionici konferencije koji su vidjeli da se fotografija "razdvojila", napisao je, "gotovo dvije trećine … reagirale su s velikom skepticizmom na dokument, sumnjajući u njegovu autentičnost, a jedna trećina … zapravo je potvrdila da je fragment krivotvorina.”

Dok su stručnjaci izrazili svoje sumnje, mediji su javnosti ispričali sasvim drugu priču. Kad je King govorila u Rimu, Harvard Divinity School je na internetu objavila fotografije odlomka i nacrt njezina prvog komentara na njega.

Prije nego što je otišao s Cambridgea u Rim, King je pokazao isječak New York Timesu, Boston Globeu i Harvard Magazinu, koji su fotografirali znanstvenicu u njezinu uredu s tekstom u staklu. Stoga je nakon Kingova govora New York Times mogao objaviti vijest o svom otkriću na internetu tako što je to učinio u članku pod naslovom "O Isusovoj se ženi govori na izblijedjelom komadu papirusa".

Ovaj članak, popraćen fotografijom Kinga koji drži fragment u rukama, pojavio se sljedećeg jutra u tiskanom izdanju New York Timesa. Boston Globe je ugostio sličnu priču s pogrešnim naslovom "Historian Revelation nagoveštava da je Isus bio oženjen".

Zapravo, uz znanstvenu prosudbu kao povjesničar, King je dao sve od sebe da naglasi da u ovom odlomku nema dokaza o Isusovom bračnom statusu. Taj se tekst, naglasila je, pojavio mnogo kasnije od Isusove smrti, da bi se smatrao pouzdanim povijesnim izvorom.

Ali u žaru općeg uzbuđenja ta se nijansa vrlo brzo izgubila. Nema sumnje da je to djelomično bilo zbog senzacionalnog naslova koji je King dao fragmentu - "Evanđelje Isusove žene". Ispostavilo se da je već razgovarala s dopisnicima Smithsonian Channela, koji su planirali objaviti poseban program istog imena. Kanal je najavio da će to biti blockbuster "biblijskih proporcija".

Danas se Isusov celibat uzima zdravo za gotovo. U katoličkoj tradiciji, njegov nevjenčani položaj daje osnovu za teološki argument da se svećenici ne mogu vjenčati. Ljudi koji iznose ovaj argument ukazuju na jednostavnu i nepobitnu činjenicu: u Novom zavjetu ne spominje se niti jedan Isusov brak.

Sve je to istina – u nekom smislu. Ali ako pogledamo Evanđelje, vidimo da u Isusovoj biografiji zjapi rupa. Niti jedna priča o njemu iz 1. stoljeća nove ere, za koju se s bilo kojim stupnjem opravdanja može tvrditi da je točna, ne sadrži ni riječi o njegovoj mladosti i mladosti. Kakav je bio u to vrijeme - radio, patio od sramežljivosti, bio u žalosti? Je li bio oženjen ili samac?

Mi to ne znamo i ne možemo znati. Može se pretpostaviti da je čovjek njegovih godina koji živi u drevnoj Palestini trebao biti oženjen, ali ni Evanđelje ni apostol Pavao o tome ništa ne govore. Najranije evanđelje – od Marka – počinje pričom o Isusu u posljednjim godinama njegova života, na obali rijeke Jordan, kada se spremao zaroniti u njezine vode kako bi se krstio.

Mnogo toga ovisi o odgovoru na pitanje o Isusovu bračnom statusu. Stoljećima pa sve do danas odgovor na ovo pitanje bio je odlučujući u raspravama o celibatu svećenika. Ako je Isus odbio brak, tvrde zagovornici ovog argumenta, onda bi svi svećenici trebali učiniti isto. A budući da je Isus odabrao samo ljude za svoje učenike, crkva bi trebala učiniti isto.

Međutim, komentatori koji se bore s tradicijom i predrasudama inzistiraju da je ideja o Isusovu celibatu kasnija katolička zavjera, proizvod crkve s muškim glavama i njenih pompoznih i strogih katedrala iz različitih vremena. To je učinjeno kako bi se laici, osobito žene, zadržali u poslušnosti. Dan Brown zaradio je bogatstvo potičući upravo tu ideju u svojoj knjizi Da Vincijev kod, objavljenoj 2003. godine.

Zahvaljujući znanstvenom radu Karen King i drugih, sada postaje jasno da su u kaotičnoj ranoj crkvi, koja je, iako je tvrdila da je red, bila prepuna kaotične raznolikosti, ljudi aktivno raspravljali o ulozi žene kao vođe. Ljudi su također nagađali o Isusovom ljubavnom životu barem od 2. stoljeća poslije Krista.

U nekanonskom tekstu iz tog razdoblja poznatom kao "Marijino evanđelje", na primjer, Petar kaže Mariji Magdaleni: "Sestro, znamo da te je Spasitelj volio više od svih drugih žena." Evanđelje po Filipu, datirano u drugo ili treće stoljeće, eksplicitnije je o tome. Tu Mariju nazivaju "drugom" Isusovom, a kaže se da ju je Isus volio "više od svih ostalih učenika" i "često ju je ljubio u usta".

Novi zavjet ima vrlo značajan fokus na ženama. Priča o Isusovu životu počinje s Djevicom Marijom koja u naručju drži novorođenče, a završava objema Marijama koje sjede na križu. Postoje mnoge naznake da su žene slijedile Isusa i pomogle u financiranju njegove misije. U svojoj Poslanici Rimljanima, Pavao naziva ženu po imenu Junije "proslavljenom među apostolima", a ženu po imenu Teba opisuje kao "đakonisu".

Utjecajne žene također su se pojavile u povijesti rane crkve. U Djelima Pavlovim i Teklinim iz 2. stoljeća, žena po imenu Tekla napušta svog zaručnika kako bi slijedila Pavla. Neki kršćani iz sjeverne Afrike u 3. stoljeću koristili su to kao izliku za žene za krštenje posvećenika.

Tradicionalisti su, sa svoje strane, dugo ukazivali na Prvu poslanicu Timoteju, napisanu u Pavlovo ime, gdje potkrepljuju svoje stajalište o nedopustivosti prisutnosti žena među svećenstvom. Kaže: "Ali ja ne dopuštam svojoj ženi da uči, niti da vlada nad svojim mužem, nego da bude u tišini." Ali sada znamo da je Prva poslanica Timoteju zapravo napisana u drugom stoljeću i pogrešno se pripisuje apostolu.

To ukazuje da se u prvim godinama kršćanstva vodila svojevrsna epistolarna borba da se redefiniraju Pavlove namjere za žene. Danas možemo vidjeti da se pitanje Kristovog bračnog statusa i s njim povezano pitanje uloge žene u crkvi više puta prelamalo u jednom ili drugom svjetlu u brojnim apokrifnim izrekama i pričama, gdje Isus i apostoli ili osuđuju, a onda podržavaju., ili vladati ženama vođama….

Općenito, tekstovi i koncepti koji podržavaju koncept žene kao Kristove učenice nadilaze tradicionalni kanon. To nije iznenađujuće, budući da je kanonski Novi zavjet sastavljen mnogo kasnije od Isusove smrti, a to je učinila crkva na čelu s ljudima. Danas se i samo proučavanje nekanonskih materijala ponekad (u pozitivnom i negativnom smislu) povezuje s liberalnom pristranošću, budući da u mnogim tekstovima do izražaja dolaze marginalizirani i prigušeni glasovi žena i laika.

Karen King postala je autoritet u znanstvenom svijetu istraživanjem nekanonskih pisanih izvora. To objašnjava zašto ju je privukao fragment predstavljen u Rimu. Za razliku od medija, nju je manje zanimalo kasno i nepouzdano spominjanje Isusova braka, a puno više svjetlo koje papirus baca na položaj žena u nastajalom kršćanskom pokretu.

To je bio još jedan dokaz da su u prvim stoljećima naše ere ljudi bili daleko od toga da su bili toliko jedinstveni u svojim uvjerenjima i vjerskoj praksi kao što to predstavljaju općeprihvaćena tumačenja.

Nakon Kingovog govora u Rimu, stručnjaci iz cijelog svijeta pomno su proučili digitalne fotografije fragmenta koji su se pojavili na web stranici Harvard Divinity School (kao i nacrt Kingovog govora i prijevod teksta koji je Harvard Theological Review pristao objaviti u siječanjskoj izdanje iz 2013.). Među znanstvenicima koji su proučavali fotografije počelo se pojavljivati gotovo jednoglasno mišljenje: fragment je vrlo sličan lažnom.

Profesor Francis Watson, stručnjak za Novi zavjet na Sveučilištu Durham u Engleskoj, izazvao je oprezne, ali ozbiljne sumnje na Internetu samo dva dana nakon Kingova govora. Ovaj odlomak, napisao je, "je vjerojatnije da će se pripisati modernom autoru koji slabo poznaje koptski nego drevnom".

Tjedan dana kasnije, vatikanske novine L'Osservatore Romano (doduše daleko od nepristrane) proglasile su papirus "nesposobnim krivotvorenjem". Leo Depuydt sa Sveučilišta Brown, kojeg je Harvard Theological Review zamolio da prije objave napiše odgovor na Kingov članak o fragmentu, izrazio je prevladavajući stav. “Bez sumnje,” napisao je, “takozvano Evanđelje Isusove žene, također poznato kao Ulomak Isusove žene, nipošto nije autentičan izvor. Autor ove analize ne sumnja da je dokument krivotvorina, i to ne baš dobra”.

Svi antički rukopisi imaju čitav niz specifičnih značajki i karakteristika, od kojih je svaka analizirana (sredstvo za pisanje, stil teksta, rukopis, gramatika, sintaksa, sadržaj). Ako se neka značajka čini nekarakterističnom, ako neke značajke odstupaju od opće ideje, onda se cijeli rukopis smatra lažnim. Za evaluaciju i analizu ovih aspekata rukopisa potrebno je iskustvo stečeno dugogodišnjim znanstvenim djelovanjem i temeljeno na dubinskom znanju.

U Evanđelju Isusove žene ima mnogo problematičnih nedosljednosti. Gotovo svi antički tekstovi na papirusu napisani su perom od trske, ali na ovom ulomku slova su podebljana i tupa, a čini se da su nanesena kistom. I ne samo ovo. Napisane su netočno (tako možete pisati slova ako uspravno držite flomaster u šaci i počnete im pisati), a to sugerira da je pisao njihov autor, kojem ovaj jezik nije materinji.

Osim toga, postoji niz očitih gramatičkih pogrešaka koje nastaju kada osoba ne zna koristiti padeže ili prijedloge (“On mi je bacio loptu”). Takvu pogrešku mogao je napraviti stranac ili dijete, ali ne i odrasli izvorni govornik.

Watson nastavlja u svom komentaru, objavljenom nekoliko dana nakon Kingova govora u Rimu, najuvjerljiviji dokaz krivotvorenja. Doslovno svaka riječ i izraz u ovom odlomku, uz jednu važnu iznimku, može se naći u koptskom tekstu poznatom kao Evanđelje po Tomi.

Ovaj gotovo potpuni rukopis iz 4. stoljeća otkriven je 1945., objavljen 1956. i objavljen na Internetu 1997. s prijevodom. Watson je sumnjao da se Evanđelje Isusove žene sastoji samo od sastavljenih dijelova ovog dobro poznatog koptskog apokrifa.

Watson je pružio dodatne dokaze u prilog svojoj tvrdnji. Na primjer, prvi redak fragmenta počinje gramatički netočnom frazom "ne [za] mene", gdje, po mom mišljenju, nema prijedložne fraze. Zatim dolaze riječi "moja majka mi je dala život". Istim netočnim izrazom “ne [za] mene” počinje jedan od prvih redaka u Evanđelju po Tomi, a nakon njega slijedi rečenica u kojoj se, kao i u fragmentu, nalaze riječi “moja majka”. Sljedeći redak u "Evanđelju po Tomi" završava riječima kojih nema u "Evanđelju žene Isusove" (moje prave majke), ali počinje istim riječima kao u fragmentu (život mi je dao). Tekstove možete usporediti:

“Evanđelje Isusove žene”: “Ne [za] mene. Moja majka mi je dala znanje"

Evanđelje po Tomi: „Ne [za] mene. Moja majka … moja prava [majka] mi je dala život."

Prisutnost sličnih fraza u dva različita djela teško se može nazvati nepobitnim dokazom. (Zapravo, King je također primijetio neke paralele.) Ali pronaći iste riječi koje su identične u redovima teksta gotovo je nevjerojatno. Watsonu i mnogim drugim stručnjacima ovaj se dokument sasvim prirodno činio krivotvorinom.

Neki su istraživači svoje procjene temeljili na nečemu nematerijalnom i nematerijalnom. Tekst se jednostavno osjećao previše pogrešnim - ili previše ispravnim. "Ovaj komad", napisao je Jim Davila sa Sveučilišta St Andrews u Škotskoj, "je upravo ono što bih želio pronaći u drevnim apokrifima modernog duha vremena iz 2012."

Ovu sumnju treba razjasniti sljedećim riječima: kada bi se 2004. godine odmah nakon objavljivanja Da Vincijevog koda pojavio drevni kršćanski tekst koji opisuje Isusovu ženu i veliča status žene, jednostavno bi bio ismijavan.

Christian Askeland bilježi još jedan razlog zašto mu se fragment činio neautentičan. Iako je ovo samo mali djelić mnogo većeg djela, sačuvanog pukom srećom, nevjerojatno je lako za čitanje i razumijevanje. Unatoč riječima koje nedostaju na kraju svakog retka, lako razumijemo da čitamo dijalog.

U svakoj fazi razumijemo tko govori i općenito učimo o čemu priča. Iznenađujuće je i da je najprovokativnija izjava iz teksta (Isus im je rekao: "Moja žena") upravo u sredini fragmenta. Mark Goodacre sa Sveučilišta Duke čak je primijetio da su slova u riječi "moj" tamnija od ostalih, kao da su napisana podebljanim slovima, kako bi čitatelj razumio puno značenje ove posvojne zamjenice. I, možda, kap koja je prelila čašu: riječi “moja žena” gotovo su jedine važne riječi iz fragmenta koje nemaju paralele u “Evanđelju po Tomi”.

Čini se da je sve predobro da bi bilo istinito.

Drevni rukopisi mogu se podijeliti u dvije glavne kategorije: s izvorom podrijetla i bez izvora.

Rukopis s izvorom podrijetla - onaj koji se pojavljuje u pouzdanom arheološkom okruženju ili kontekstu; recimo, ako je pronađen tijekom iskapanja ili na drugi način, a ovaj nalaz su dokumentirali profesionalni znanstvenici. Rukopisi bez izvora podrijetla su sve ostalo: rukopisi iz privatnih zbirki bez dokumentarnih dokaza, iz antikvarijata ili jednostavno oni koji su "otkriveni" negdje na tavanu ili u ormaru.

Zbog utjecaja vremena i vremena, iznimno je rijetko u arheološkom kontekstu pronaći istinski antički papirus – uostalom, za razliku od kamena ili gline, na kojima su također pisali u antičko doba, papirus se s vremenom raspada. Dakle, da bi papirus preživio tisućljećima, uvjeti za očuvanje i najmanjih komadića moraju biti gotovo savršeni, a to je gotovo nemoguće. (Zato su jedini drevni papirusi s izvorom podrijetla, uključujući svitke s Mrtvog mora, pronađeni u udaljenim područjima u pustinji.)

Evanđelje o Isusovoj ženi je, nažalost, rukopis bez izvora. Prema Kingovim riječima, u srpnju 2010. prišla joj je osoba koja je tražila da pogleda papirus koji je nabavio. Čovjek je odlučio ostati anoniman, rekla je, kako ga "nisu uznemiravali ljudi koji žele kupiti komad".

Isti čovjek dao je Kingu još pet drevnih tekstova iz svoje zbirke. Prema njegovim riječima, te je papiruse nabavio od drugog kolekcionara, Nijemca po imenu Hans-Ulrich Laukamp. U ugovoru o prodaji papirusa anonimni autor je naveo da ih je Laucamp kupio u Istočnoj Njemačkoj početkom 1960-ih. Tragovi su vodili samo do ove točke, a nije bilo dodatnih naznaka porijekla ulomka.

Naravno, bila je potrebna dodatna provjera kako bi se potvrdila autentičnost. Zbog sumnje, Smithsonian Channel odlučio je odgoditi emitiranje segmenta. Harvard Theological Review također je odgodio objavljivanje Kingova članka. King je organizirao niz provjera i analiza - mikroskopsko snimanje, analizu tinte, analizu ugljika, multispektralno snimanje, infracrvenu mikrospektroskopiju i još jednu seriju radiokarbonskih analiza kako bi se odredio datum pisanja. Ovaj rad je trajao skoro godinu i pol dana.

Teško je dokazati poricanje – tako kažu. No u slučaju mogućih krivotvorina sve je upravo suprotno: tu je teško dokazati autentičnost. Ako radiokarbonska analiza pokazuje da je drevni papirus navodno napravljen prije pola stoljeća, očito je riječ o krivotvorini. Ali ako analiza pokaže da je izvorna procjena datuma točna, to nikako ne otklanja sumnju.

Krivotvoritelji dokumenata mogu se dočepati vrlo drevnih papirusa, jer se na tržištu antikviteta prodaju prazni listovi ili listovi neupadljivog teksta koji se mogu ukloniti. Tinta ima isti problem. Čak i ako se čini da je njihov kemijski sastav točan, to ništa ne dokazuje.

U najboljem slučaju, znanost razotkrivanja ide ruku pod ruku sa znanošću obmane; isto vrijedi i za sportaše koji koriste neovlašteni doping. Sada kada imamo ideju o sastavu drevne tinte, kao i instrumentima za njegovo određivanje, više nemamo posebnih razloga provjeravati tintu na upitnom dokumentu. Svaki pošteni krivotvoritelj zna kako tinta može odležati.

Shvativši sve to, skeptici su samo slegnuli ramenima kada su u travnju 2014. saznali da je ulomak prošao sve laboratorijske pretrage i provjere. Ali njihovi su rezultati bili sasvim zadovoljavajući za popularni tisak, koji o papirusu šuti od rane jeseni 2012. godine. U jednom izdanju za drugim, analize koje su mogle isključiti samo autentičnost nazivale su se analizama koje bi mogle isključiti krivotvorenje. Naslov u New York Timesu glasio je: "Papirus Isusove žene je prije star nego lažan."

CNN-ova web stranica objavila je članak pod naslovom "Dokazi istraživanja: isječak Isusove supruge nije lažan". A Boston Globe je, suprotno brojnim i čvrstim argumentima znanstvenika koji su se nakupili tijekom prethodnih godinu i pol dana, objavio: "U drevnom tekstu koji spominje Isusovu ženu, nema dokaza o modernom krivotvorenju." Smithsonian Channel ubrzao je proizvodnju svog isječka, a Harvard Theological Review objavio je Kingov članak, koji je sada sadržavao analitičke rezultate.

Među ostalim papirusima koje je King dostavio iz Laucampove zbirke bio je manji ulomak koji je sadržavao dio koptskog prijevoda Evanđelja po Ivanu. Znanstvenici su ovaj fragment prvi put vidjeli kada se članak pojavio u Harvard Theological Review, jer su ga stručnjaci koji su proveli laboratorijska ispitivanja Evanđelja žene Isusove koristili za komparativnu analizu.

A kada su znanstvenici konačno dobili uvid u ovaj drugi isječak predstavljen na web stranici Harvard Divinity School, zidovi su se srušili. Čak i za nestručnjake, vizualne sličnosti između Evanđelja Isusove žene i Evanđelja po Ivanu bile su upečatljive. Na primjer, oba su imala slova čudnog oblika, vjerojatno napisana istim tupim instrumentom. Askeland i drugi stručnjaci imali su samo jedno objašnjenje: oba ulomka izrađena su istom rukom.

Nekoliko dana nakon objave ulomka Evanđelja po Ivanu, većina znanstvenika složila se da je ovo još očitija krivotvorina od Evanđelja Isusove žene. Iako je ulomak datiran u 7.-8. stoljeće nove ere, napisan je na koptskom dijalektu poznatom kao Lycopolitan, koji je nestao do 6. stoljeća.

Ako je fragment originalan, pojavljuje se čudna anomalija: jedini primjer teksta na likopolitanskom dijalektu iz 7. stoljeća ili kasnije. Naravno, sasvim je moguće da je neki pisar u 7. stoljeću jednostavno prepisao stariji koptski tekst napisan na već mrtvom dijalektu, na kojem nitko nije govorio niti pisao. Još uvijek izrađujemo kopije Chaucera, iako nitko stoljećima nije govorio niti pisao na srednjem engleskom. Ali nema dokaza da su koptski pisari to ikada učinili.

Međutim, postoji Evanđelje po Ivanu na likopolitskom dijalektu iz trećeg ili četvrtog stoljeća nove ere, koje je najpoznatiji od svih preživjelih Ivanovih koptskih rukopisa. Pronađen je 1923. godine, objavljen 1924., a objavljen na internetu 2005. godine. Odlomak iz Evanđelja po Ivanu Karen King ima iste riječi u potpuno istom redoslijedu kao u izdanju iz 1924. godine. To je moguće - uostalom, oba su rukopisa prijevodi istog Evanđelja. No znanstvenici koji su proučavali ta dva teksta ubrzo su naišli na sličnosti koje graniče s nemogućim.

Papirusolog i koptolog Alin Suciu primijetio je da se svi redovi na jednoj strani ulomka točno podudaraju sa svakim drugim redom u izdanju iz 1924. godine. Mark Goodacre je kasnije pokazao da je isti omjer jedan prema dva vrijedio i za drugu stranu fragmenta: svaki redak papirusa savršeno odgovara svakom drugom retku izdanja iz 1924. godine.

Ako je tako, moramo pretpostaviti da je izvorna stranica kojoj je pripadao ovaj ulomak bila točno dvostruko šira od stranica izdanja iz 1924. godine. Odnosno, širina svake riječi koju su napisala oba prepisivača bila je ista, i samo je slučajno taj fragment odgovarao najbolje očuvanom, najpoznatijem i najpristupačnijem koptskom rukopisu iz Ivana.

Sumnjalo se da bi cijela zbirka Laucampovih papirusa mogla biti lažna. Ljudi su počeli postavljati pitanja o nekolicini dokumenata u zbirci koji su očito modernog podrijetla, posebno o kupoprodajnom ugovoru između njemačkog kolekcionara Laukampa i anonimnog novog vlasnika njegove zbirke.

Owen Jarus, koji je pisao za web stranicu LiveScience, počeo je istraživati Laukampove sve detalje i pronašao čovjeka s istim imenom i, čini se, s istom biografijom. Razgovarao je s jednim od Laukampovih poslovnih suradnika i njegovim agentom za nekretnine. Ali nitko od njih nije čuo ni za kakav papirus koji je pripadao njemu, pa čak ni za "Evanđelje Isusove žene". Laukamp, napisao je Jeras, uopće nije bio kolekcionar antikviteta: bio je izrađivač alata i "nije ga zanimale stare stvari", rekao je agent za nekretnine.

Umro je vrlo uspješno 2002. godine, ne ostavivši za sobom djecu ni rodbinu. Zapravo, svi ljudi koji se spominju u ovim modernim dokumentima sada su mrtvi, barem svi koje King spominje u svom članku na stranicama Harvard Theological Review. (Sve što znamo o tim dokumentima je ono što je King odlučio prijaviti.) Posljednja smrt dogodila se 2009., samo godinu dana prije nego što je anonimni novi vlasnik kontaktirao Kinga.

Nakon što je ispitao Laukampovu povijest, Jeras je bio gotovo siguran da je pronašao pravu osobu.“Bilo je jasno”, rekao nam je, “da ovdje nešto očito nedostaje.”

King prilično ozbiljno shvaća sumnje u autentičnost fragmenta. “Ovo je važno”, rekla je za New York Times u svibnju. "Ovo treba shvatiti ozbiljno i moglo bi ukazivati na lažnjak." King nam nije rekla da više ne radi na fragmentu, ali je naznačila da je spremna "slušati i proučavati nove dokaze i argumente u vezi s datiranjem i interpretacijom ulomaka."

Međutim, mnogi mediji nastavljaju pričati priču koju žele ispričati. Prije nego što je Smithsonian Channel emitiran 5. svibnja 2014., kanal je dodao samo jednu minutu na kraju kako bi gledaoce obavijestio o novostima. Tijekom ove minute nije se čuo niti jedan prigovor na autentičnost dokumenta, već samo spominjanje da je fragment prošao laboratorijska ispitivanja. Na kraju je voditeljica ustvrdila: "Postoji mnogo novih dokaza njegove autentičnosti, a niti jedan dokaz da je riječ o modernom lažnjaku."

Ovaj zaključak je u suprotnosti s jednoglasnim mišljenjem znanstvene zajednice. Iako je sama King odbila proglasiti slučaj zatvorenim, materijalna presuda u vezi s Evanđeljem Isusove žene je da je riječ o krivotvorini.

Ali jedno temeljno pitanje ostaje bez odgovora. Zašto bi netko krivotvorio dokument ove vrste? Sve dok King ne pristane otkriti ime vlasnice papirusa – a ona danas ne daje nikakve signale o svojoj namjeri da to učini – svi će odgovori na ovo pitanje neminovno biti spekulativni. Ali još uvijek možemo navesti neke mogućnosti.

Naravno, glavni kandidat je novac. Tekst koji mijenja naše predodžbe o povijesti kršćanstva, kao i o biografiji samog Krista, trebao bi biti jako skup. U ovom scenariju, anonimni vlasnik fragmenta je žrtva prijevare, a ne King. Ali autentičnost ulomka uglednog znanstvenika Kinga i pažnja koju je privukla priči, nemjerljivo doprinose njezinoj vrijednosti i vrijednosti. (Vlasnik je izjavio da ne želi da ga maltretiraju kupci koji žele kupiti fragment, ali to ne znači da ga ne želi prodati.) Također je moguće da vlasnik ima financijski interes u sadržaju dokumenta, a to objašnjava njegovu nespremnost da kaže svoje ime u pozadini optužbi za krivotvorenje.

Osoba koja je krivotvorila ulomak mogla je imati i ideološke motive. Za one denominacije koje dopuštaju ženidbu svojim svećenicima, a to je prvenstveno Crkva Isusa Krista svetaca posljednjih dana (Mormoni), sam spomen Isusove ženidbe mogao bi postati moćna osnova za jačanje suvremene vjere.

Također se može zamisliti da je krivotvorenje djelo aktivistica feminističkog pokreta ili onih koje se protive katoličkom klerikalizmu. Ili je možda kombinacija oboje. S druge strane, moguće je da je krivotvoritelj fragmenta pokušao potkopati liberalne pozicije učenjaka poput Kinga, pokazujući da su oni naivni i da ih je lako prevariti. Neki komentatori su zauzeli ovaj stav.

Na primjer, početkom svibnja, web stranica Stand Firm, koja, zajedno s odjeljcima o Engleskoj crkvi, katolicima i muslimanima, ima odjeljak koji je u potpunosti posvećen pobačaju, objavila je kratki članak pod naslovom "Evanđelje Isusove žene fragment je Pomno planirana prijevara." “Teško je povjerovati,” piše autor članka, “da kao stručnjak možete nasjesti na takav trik”. King na sve te napade odgovara prilično blago; rekla nam je da je “frustrirana” optužbama jer su ometale “otvorenu raspravu o argumentima”.

Međutim, ova potonja mogućnost - pokušaj srama kao načina izražavanja nezadovoljstva - ima svoju povijest u akademskim krugovima. U listopadu 2013. više od 150 znanstvenih časopisa otvorenog pristupa osramotilo se kada je otkriveno da su prihvatili za objavljivanje lažni članak o liječenju raka lišajevima. Napisan je posebno kako bi razotkrio niske standarde znanstvenih časopisa i izdavača.

Možda se krivotvoritelj Evanđelja Isusove žene nadao da bi razotkrivanje teksta kao lažnog također narušilo reputaciju feminističke novozavjetne istrage. Je li falsifikator imao takav cilj ili ne, po mišljenju mnogih, feministice to već dugo traže. Prema Askelandu, cijeli je ovaj skandal nastao zbog povećanog interesa feministica za rano kršćanstvo.

Možda je krivotvoritelj jednostavno namjeravao izigrati izuzetnu okrutnost prema znanstvenicima. Postoje presedani ove vrste. Početkom dvadesetog stoljeća njemački crkveni povjesničar Hans Lietzmann ubacio je retke u bizantski tekst i pozvao svoje kolege da ih definiraju. (Nisu identificirali.) Slični motivi pripisuju se povjesničaru Sveučilišta Columbia Mortonu Smithu, koji je 1958. "otkrio" odlomak iz navodno drevnog teksta poznatog kao Tajno evanđelje po Marku. Bila je scena u kojoj je goli mladić, umotan u veo, proveo noć s Isusom.

U početku je takva izjava izazvala senzaciju (Isus je bio gay!). No brojni čimbenici, a ne samo činjenica da je rukopis na neki način izgubljen kada je Smith objavio njegove fotografije, naveli su većinu znanstvenika da zaključi da je lažan. U svojoj knjizi o ovoj čudnoj epizodi, Otkriveno tajno evanđelje po Marku, Peter Jeffery navodi da je Smith igrao igru uglavnom da bi se "radovao svojoj briljantnoj domišljatosti". U akademskoj zajednici takve stvari nisu nezamislive.

Zapravo, u znanstvenom svijetu antičke povijesti i antičkih tekstova sve je moguće - jer se na ovim prostorima vrlo malo zna. Unatoč brdima dokaza da je "Evanđelje o Isusovoj ženi" lažno, još uvijek postoji mala, ali stvarna mogućnost da je istinsko. Stoga se postavlja pitanje: koliko su povijesnih rekonstrukcija znanstvenici spremni staviti na kocku, koristeći tako slabašna opravdanja?

Ili drugo pitanje: čak i ako se ovaj fragment bez sumnje pokaže originalnim, može li jedan mali komadić papirusa biti toliko važan da radikalno promijeni naše razumijevanje prošlosti? Problem s rekonstruiranjem daleke prošlosti je u tome što s tako malo vjerodostojnih dokaza otkriće čak i najmanjeg dokaza prijeti pretjeranim posljedicama. U takvoj situaciji zlostavljanje je sasvim moguće. I što mediji senzacionalnije pišu o tim otkrićima, to više takvih zlostavljanja možemo očekivati.