Zašto su Britanci ubili Grigorija Rasputina

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Nedavno je britanski tisak Rasputina nazvao žrtvom Rusije – prvim u nizu koji završava Litvinjenkom, Skripalima i ostalim našim suvremenicima. Međutim, zapadni povijesni izvori ukazuju da ga je ubio predstavnik britanskih vlasti. Na prvi pogled to je apsurdno: Rasputin objektivno nije ničim prijetio Velikoj Britaniji. Zašto ga je ona uništila?

Začudo, cijela je stvar u ruskoj oporbi, koja je britanskom veleposlaniku uspjela usaditi apsolutno nevjerojatnu teoriju zavjere. Razumijemo detalje onoga što se dogodilo.

Pucnji na Grigorija Rasputina bili su de facto prvi pucnji ruske revolucije: on je ubijen kako bi promijenio politički kurs Rusije. Organizatori akcije nisu imali pojma kakve monstruozne sile budi / © Wikimedia Commons

Riječi "Rasputin" i "Rasputinizam" odavno su postale element pop kulture za Rusiju. Davne 1916. godine bizarna kombinacija propagande u tisku i popularnih glasina stvorila je osebujnu sliku: navodno je Grigorij Rasputin u ljubavnoj (točnije, fiziološkoj) vezi s caricom Aleksandrom Fjodorovnom. I na kraju odlučuje tko će postati ministar, a tko to prestati.

Po mišljenju naroda - i oporbe, čak je htio sklopiti mir s Njemačkom, dajući joj dio ruskih zemalja. Carica, "Njemica", sklopila je sporazum s nemoralnim starcem - ili pod njegovim utjecajem, ili simpatizirajući Njemačku, svoju domovinu. Ovo stajalište odigralo je veliku ulogu u masovnom nezadovoljstvu naroda tijekom Prvog svjetskog rata. Stanovništvo nije shvaćalo kako je moguće voditi svjetski rat pod vodstvom kralja slabe volje, pod čijim se nosom odvijala prirodna bordel i veleizdaja.

Prvu žrtvu na popisu “brutalnih odmazdi Rusije” je vrlo vjerojatno ubila upravo ona zemlja u kojoj je sačinjen popis tih “odmazdi” / The Times

Kada je car abdicirao 1917., sve su te ideje odmah utjelovljene u kazališnim predstavama, pa čak i u filmovima. Njihova imena govore dovoljno da ne prepričavamo zaplete: film „Mračne sile: Grigorij Rasputin i njegovi suputnici“(12. ožujka 1917.), „Ljudi grijeha i krvi. Carsko selo grešnici", "Ljubavne veze Griške Rasputina". Privremena vlada stvorila je cijelu komisiju za dokumentiranje "zločina Rasputinovog režima", au SSSR-u su objavljeni rezultati njezinih aktivnosti.

Anti-Rasputin crtići tih godina prikazivali su Nikolu II i njegovu suprugu Aleksandru Fedorovnu kao lutke s mentalnim poteškoćama, kojima je naš junak vješto manipulirao koristeći svoje hipnotičke sposobnosti / © Wikimedia Commons

Sada imamo dovoljno podataka da shvatimo što se zapravo dogodilo oko Rasputina tijekom Prvog svjetskog rata. I moramo priznati: ovo je puno uzbudljivija priča nego što se činila prije sto godina. A smiješno je to što Rasputin nije bio “žrtva Rusije”. Život mu je prekinula ruka čovjeka iz Britanskog Carstva, čiji mediji danas optužuju našu zemlju da je eliminirala "svetog đavla". Ali prije svega.

Je li Rasputin vladao damama iz visokog društva – i je li preko njih imenovao ministre?

Kao što znate, Rasputin je u Sankt Peterburg došao kao svojevrsni "božji čovjek" - rodom iz seljaka koji su se dugo motali po svetim mjestima, svojevrsni guru iz kategorije "Donesite mi tri rublje, i ja dat će ti mnogo mudrosti za to." O tome se slažu svi izvori, a sam tip takve osobe danas u Rusiji nije otišao nigdje.

Ali što se tiče navodnog utjecaja Rasputina na dame, moramo to shvatiti jednom zauvijek, inače nećemo ništa razumjeti o njegovoj figuri u cjelini. Obično se navode tri izvora koji govore o takvom utjecaju (ostali su njihova prepričavanja). Evo odlomka iz memoara plemkinje Tatjane Grigorove-Rudikovske, koja je tvrdila da je vidjela seksualne postupke između Rasputina i dama iz dvorskog društva:

Još jedan od dugog niza crtića ove vrste / © Wikimedia Commons

“… U njemu nije bilo ničega ruskog. Gusta crna kosa, velika crna brada… Prvo što je privuklo pažnju bile su njegove oči: crne, užarene, pekle su, probijale se, a njegov pogled u tebe osjećao se jednostavno fizički, nisi mogao ostati miran. Čini mi se da je doista imao hipnotičku moć, pokoravajući ga kad je htio.

Ležerno je sjeo za stol, svakoga oslovljavao imenom i "ti", govorio hrabro, ponekad vulgarno i grubo, davao mu znak, sjedao na koljena, pipao, gladio, tapkao po mekim mjestima i sve " sretni” bili oduševljeni zadovoljstvom! Drsko se obraćajući jednom od prisutnih rekao: “Vidiš li? Tko je izvezao košulju? Saša!" (misli se na caricu Aleksandru Fjodorovnu).

Niti jedan pristojan muškarac nikada ne bi odao tajnu ženskog osjećaja… Rasputin prebacuje jednu nogu preko druge, uzima žlicu džema i baca je preko vrha čizme. "Lizi", - glas zvuči zapovjednički, ona klekne i, nagnuvši glavu, liže pekmez…"

U izgledu imamo pred sobom odlučujući dokaz moći "svetog đavla" nad ženama. Dama iz visokog društva jede laži iz čizme, eto, dostupna je i "sreća" dama.

Ali postoji nekoliko nijansi. Rasputin nije bio crnokos i crnooki. Svi koji su ga zapravo vidjeli (ne samo u crno-bijelim filmovima i crtićima) spominju da ima svijetlosmeđu kosu i bradu, a oči su mu sivoplave. Što se tu ima reći - samo pogledajte njegov životni portret.

Klokačeva E. N. Portret G. E. Rasputina, 1914. / © Wikimedia Commons

Ako nam netko priča nevjerojatne priče o nekoj osobi, ali u isto vrijeme ne zna kako izgleda, to je vrlo loš znak. Najvjerojatnije je takva osoba "čula zvonjavu, ali ne zna gdje se nalazi". Ili pokušava sebi dati izgled suvremenika i svjedoka najvažnijih povijesnih događaja.

Što se još smatra izvorom koji prijavljuje takav utjecaj? Naravno, nekoć poznati "Dnevnik Vyrubove", jedne od dama u čekanju carice Aleksandre Feodorovne. Sadrži otprilike iste dirljive priče o hvatanju društvenih dama na različitim mjestima i lizanju čizama i drugih predmeta.

Ali postoji i nijansa: davne 1929. pouzdano je razotkrivena kao lažna. Onaj tko je sastavio ovaj "dnevnik" nije znao prave datume Rasputinovog boravka na pojedinim mjestima. A kad su datumi provjereni, pokazalo se da "dnevnik" opisuje Rasputinov boravak na tim mjestima i to u vrijeme kada on očito nije mogao biti tamo.

Prema analizi povjesničara 1920-ih, autori krivotvorine su poznati književnik Aleksej Tolstoj i povjesničar Pyotr Shchegolev. Nevjerojatnom slučajnošću Aleksej Tolstoj je 1925. pustio ideološki provjerenu predstavu “Caričina zavjera” s približno istim pričama.

Kako bi što uspješnije promovirali svoju predstavu, njezini su autori u jednom intervjuu izjavili: „Predstava je u potpunosti povijesna. Nismo dopustili nikakvu karikaturu, nikakvu parodiju. Doba je nacrtana u strogo stvarnim bojama. Pojedinosti i detalji koji se gledatelju mogu činiti fiktivnima zapravo su povijesne činjenice. 60% likova govori svojim riječima, riječima svojih memoara, pisama i drugih dokumenata (Krasnaya Gazeta. Večernje izdanje, 1924., 29. prosinca).

Slika se ispostavila jednostavnom: majstori pop kulture trebali su skandalozniju predstavu, a da bi se u isto vrijeme pretvarali da je iskrena, uzeli su i krivotvorili "povijesni izvor".

Ostaje posljednji, treći izvor priča o Rasputinovoj kontroli spola nad damama iz visokog društva: memoari monarhiste A. I. Dubrovina. On govori kako je Rasputin „napustio Vyrubovu. Ostavlja se odande [iz sobe] predebele, sve crvene…”Razlozi “crvenjenja” žene nakon ovakve scene su sasvim razumljivi.

Anna Vyrubova, deveruša ruske carice. Izuzetno popularne glasine iz 1916. godine "postavile" su je za glavnu Rasputinovu ljubavnicu. Ali na papiru je bilo glatko … / © Wikimedia Commons

Ali ni uz ovo svjedočanstvo ne ide sve glatko. Činjenica je da je nakon veljače 1917. Privremena vlada stvorila Izvanredno povjerenstvo za istraživanje priče o Rasputinu. Trebalo je „privremenim“drugovima pokazati da se carski režim razgrađuje punom snagom, pa su, naravno, izvršili obvezni liječnički pregled služavke Ane Vyrubove. Jao, unatoč tome što ima 33 godine i brak pod paskom, pokazalo se da je djevica. Međutim, to donekle pojašnjava zašto se i sam njezin brak pokazao ultrakratkim.

Dakle, Dubrovinova "sjećanja" ista su bajka kao i "svjedočanstvo" Tatjane Grigorove-Rudikovske. Sada se tema Rasputinovih seksualnih odnosa na ovom području može zatvoriti: svi izvori koji su ga općenito vidjeli napominju da druge dame svijeta nisu ostale same s njim.

Iz ovoga je sasvim očito da su sve priče o nevjerojatnom utjecaju na Rasputinovom dvoru kroz njegov "harem" ista bajka kao i samo postojanje "harema". Zapravo, o istom govore i sjećanja tadašnjih službenika državnog aparata: kada je Rasputin pokušao zatražiti nekog od svojih poznanika, koristeći status “pobožnog čovjeka”, njegovi su molitelji pušteni niz stepenice čak i u Ministarstvu obrazovanja, da ne spominjemo utjecajnije odjele.

Moderni britanski povjesničar Douglas Smith je u pravu: "Ove glasine [o Rasputinovu utjecaju" kroz krevet "na imenovanja i poslove u zemlji] bile su apsolutno neutemeljene i širila ih je uglavnom lijeva oporba."

Što se zapravo događalo oko Rasputina

Mora se shvatiti da su sve te priče o Grigoriju Rasputinu počele kružiti još za njegova života, a logično je da je Specijalni odjel Policijske uprave pokušao provjeriti takve nevjerojatne priče. Da bi to učinio, uveo je svoje ljude - pod krinkom sluge - izravno u Rasputinovu kuću. Tamo su ti građani pomno bilježili sve kontakte "božanskog čovjeka", uključujući i ženski spol.

Ispostavilo se da je stvarno često pozivao dame - samo iz Nevskog, a ne iz visokog društva. Tih su godina bile prostitutke posljednje analize - narkomane, često opterećene teretom spolnih bolesti, koje su u to vrijeme bile slabo izlječive. Da se razumijemo: kontakt s njima velik je rizik i vrlo sumnjiv izbor čak i u naše vrijeme, nakon masovnog uvođenja sredstava za prevenciju i kontrolu takvih bolesti. Zašto je "božji čovjek" tako očajnički riskirao, birajući najniže slojeve ženskog kontingenta svog vremena?

Karikatura osmišljena kao imitacija ikonografije. Umjesto Krista, ona nosi Rasputina s četvrtinom votke u jednoj ruci i relativno malo odjevenom caricom u drugoj. Oko njih su još manje odjevene dame iz visokog društva. Ispod je Teutonski konjanik koji sječe ruske pješake. O datumima pseudoikona, 1612. i 1917., osmišljenim da pokažu vezu između godina prvog i drugog ruskog nemira / © Wikimedia Commons

Odgovor na ovo pitanje može se pronaći u ispitivanju Vyrubove koje je provela Izvanredna istražna komisija Privremene vlade 1917. godine. Na pitanje o njezinoj povezanosti s Rasputinom - u koju su "privremeni" vjerovali, poput djece, sve dok Vyrubovu nisu doveli kroz ponižavajući postupak liječničkog pregleda - rekla je da Grigorija žene načelno ne zanimaju. "Bio je tako neprijatan", rekla je 33-godišnja djevica.

Pokupimo svjedočanstva drugih dama tog vremena. Što kažu kada opisuju Rasputina? Neoprana i duga kosa, ista brada, žalobne trake ispod dugih neošišanih noktiju, loša koža lica… Za "gurua" su takve osobine normalne, ali u privlačenju suprotnog spola - ne baš. Atraktivnu mušku sliku Rasputina daje samo Grigorova-Rudkovskaya - to jest, ona koja niti ne zna koje su mu boje bile oči i kosa. Zaključak: mačo u Rasputinu su vidjele samo one žene koje nisu imale pojma kako izgleda živi Rasputin.

Uz takve muške kvalitete, imao je malo mogućnosti. Prostitutke iz "plesnih dvorana" (viša klasa od uličnih) su skupe, a prostitutke s Nevskog prospekta izuzetno jeftine. Otuda i njegov riskantan izbor.

Što sve ovo znači?

Čitatelj se može zapitati: zašto moramo znati što je Rasputin imao ispod noktiju? Odgovor je jednostavan: razumjeti tko ga je zapravo ubio.

Prema "općeprihvaćenoj" verziji njegove smrti do 1990-ih, ubojstvo su izvršili F. Yusupov, V. Purishkevich i veliki knez Dmitrij Pavlovič. Nakon ubojstva, zavjerenici su tvrdili da su namamili Rasputina u Jusupovu palaču uz obećanje da će mu dogovoriti sastanak - s fiziološki razumljivim kontekstom - s Irinom, Jusupovom ženom. Kao što smo gore pokazali, sama ideja o mogućnosti takvih kontakata je fikcija. A opis ubojstva, koji počinje fikcijom, već je alarmantan.

Lijevo - princ Felix Yusupov, desno - njegova supruga Irina (prije braka - Romanova). S njom je Jusupov, u svojim memoarima, navodno namamio Rasputina u svoju palaču. Da je princ znao nešto o Rasputinu osim glasina, ne bi dodao ovaj nevjerojatan detalj u svoju priču. / © Wikimedia Commons

Jao, daljnje sumnje samo rastu. Jusupov u svojim memoarima tvrdi da je njegova skupina tijekom malog razgovora otrovala Rasputina kalijevim cijanidom u slatkom kolaču. Istina, iz nekog razloga nije umro, iako se u stvarnom životu ne može umrijeti od kalijevog cijanida. Potom je pogođen u srce, nakon čega je potrčao, a potom je ponovo upucan Rasputin.

Nevolja je u tome što su Grigorijevi rođaci i prijatelji jednoglasni: nije podnosio slatkiše. Zašto ga nikad nisam jeo. Ako je Jusupov stvarno komunicirao sa živim Rasputinom, kako to nije primijetio? Samo naprijed: Yusupov piše da je žrtvina košulja bila sašivena plavim različkama. Druga članica grupe - Purishkevich - tvrdi da je bila kremasta. Obojica pišu da je bio u košulji i bačen u rijeku. Samo u materijalima slučaja ubojstva, Rasputinov leš je izvučen iz rijeke u plavoj košulji, sašivenoj zlatnim ušima. Istovremeno je bio u bundi, koju Purishkevich i Yusupov ne spominju kada ih bace u rijeku.

Jusupov spominje da su zavjerenici dvaput upucali Rasputina, u tijelo (jedan od hitaca bio je u srce). U spisu se nalaze tri rane od metka: u jetru, bubreg i čelo. Felix Yusupov je pucao jako dobro, nije mogao pucati u srce, pogoditi u glavu i to ne primijetiti.

Konačno, najzanimljivija stvar kod ovih rana je treća od njih. Ovo je kontrolni hitac u čelo - a otvor pokazuje da ga je ispalio britanski revolver Webley.455 (11,5 mm). Treba razumjeti: u Ruskom Carstvu privatna osoba mogla je legalno kupiti čak i mitraljez Maxim, ali je ovaj model bio iznimno rijedak i nepopularan.

Početna brzina od 190 metara u sekundi (nasuprot 260 metara u sekundi kod "Nagana") učinila je njegovu točnost prilično upitnom, a same patrone kalibra.455 bile su za nas egzotika. Jusupov i drugi zavjerenici jednostavno nisu imali takvo oružje.

Iz svega proizlazi: Jusupova “sjećanja” na ubojstvo Rasputina su iste fikcije kao i sjećanja Grigove-Rudikovske o lizanju čizama ili Dubrovinove basne o “sve crvenoj” Vyrubovoj. Tko god je pucao na Grigorija, to nije bio Jusupov ili njegovi potencijalni suučesnici. Najvjerojatnije nisu ni izbliza vidjeli Rasputinovo ubojstvo - inače bi bilo nemoguće objasniti netočne opise odjeće i područja rana od metaka.

Ali zašto su Jusupov i njegova skupina smislili sve ovo? Podsjetimo: nakon ubojstva planirano im je suđenje, a samo ih je pomilovanje Nikole II spriječilo da odu u zatvor. Zašto je takav rizik bio neophodan?

Britanski drugovi hitaju u pomoć

Nismo uzalud tekst započeli spominjanjem popisa "žrtva Rusije" koji je objavio britanski tisak ("The Times"), gdje je Grigorij Rasputin prvi. Ironija je da je 2004. britanski državni BBC objavio film prema kojem je Oswald Reiner, britanski obavještajac, bio ubojica "Božjeg čovjeka". Prošlo je 16 godina, a očito su britanski mediji zaboravili činjenice koje su iznijeli. Stoga ćemo ih sami morati podsjetiti.

Oswald Reiner, britanski obavještajni časnik. Nekoliko godina prije Prvog svjetskog rata studirao je na Oxfordu, gdje je upoznao princa Felixa Yusupova koji je tamo studirao. Održali su prijateljski kontakt čak i kad se Jusupov vratio u Rusiju, a Rainer je došao k njoj da radi kao tajni agent Njegovog Veličanstva. Nije li iz tog prijateljstva korijeni Jusupova djelovanja da pruži informacijsko pokriće Rainerovim akcijama - to jest eliminaciji Rasputina - ne raste? / © Wikimedia Commons

Godine 1916. ruska oporba, oslanjajući se na njemački tisak (formalno zabranjen u Rusiji), počela je promicati u društvu ideju da na dvoru Nikole II navodno postoji pronjemačka "partija mira", u koju je uključen i Rasputin. Dana 1. studenog 1916. to je objavio poslanik Državne dume iz liberalne oporbe Milyukov.

Sada pouzdano znamo da je Rasputin posjećivao sud manje od jednom mjesečno i da tamo nije imao nikakav utjecaj. Ali Milijukov 1916. nije imao pojma o tome - kao ni stanovništvo u cjelini, koje se upoznalo s Miljukovljevim govorima i ozbiljno im povjerovalo.

No ostavimo populaciju po strani: u njoj često kruže divlje ideje, prisjetimo se anticijepne histerije 2020. godine. Puno gore je to što su britanski obavještajci, koji nisu imali svoje agente na dvoru, ozbiljno povjerovali čelnicima oporbe. Na isti način im je vjerovao i britanski veleposlanik George Buchanan.

George Buchanan / © National Portrait Gallery, London

Neprestano komunicirajući sa svim istim oporbenim čelnicima, došao je do zaključka da Rusija loše i pogrešno vodi rat, ali će prijelaz na demokratskiji oblik vlasti - upravo sada, tijekom svjetskog rata - odmah poboljšati njezinu sposobnost borbe..

Danas znamo da je Rusija krajem 1916. zarobila nekoliko puta više vojnika od svih ostalih sila Antante zajedno, te da je imala omjer gubitaka ništa lošiji od Francuske. No, britanski veleposlanik nije imao pristup tim podacima - a u potpunosti je vjerovao mišljenju svojih sugovornika iz oporbe.

Stoga je 1916. Buckenen predložio Nikoli II da da više ovlasti parlamentu, da stvori "ministarstvo povjerenja", posebno odgovorno Državnoj Dumi. I također poduzeti druge korake prema liberalnoj oporbi. Nikolaj je bio vrlo suzdržana i dobro odgojena osoba, pa britanskom veleposlaniku nije objasnio što točno misli o takvim prijedlozima šefu jedne suverene države. Uljudno je završio razgovor sa strancem, a onda ga samo prestao pozivati u palaču.

Buchanan nije razumio da je razlog njegovog nedostatka rukovanja u palači bio neželjeni savjet caru kako da opremi Rusiju. Umjesto toga, veleposlanik je bio uvjeren da je Nikolaj II jednostavno naginjao mitskoj “pronjemačkoj stranci na ruskom dvoru” koju su, naravno, vodili Rasputin i njegova “ljubavnica” carica. Stoga, kažu, i ne želi primiti britanski veleposlanik.

Zašto je napravio takvu grešku je razumljivo. Jedini izvor informacija o stvarnom stanju stvari u Rusiji, Buchanan je - zbog komunikacije s liberalnom oporbom - smatrao upravo tu liberalnu oporbu. Veleposlanica jednostavno nije znala da je tako točno zamišljala stvarnost kao, recimo, V. I.

U stvarnom životu Nikolaj nije planirao nikakav mir s Njemačkom, a Rasputin, koji je doista sumnjao u potrebu rata s Nijemcima, nije imao apsolutno nikakav utjecaj na njegov položaj. Nikolajeva supruga je, kao i u svemu ostalom, dijelila stav svog muža po pitanju rata. No, u iskrivljenom zrcalu informacijskog polja kojeg su formirali mediji, glasine i oporbenjaci poput Miljukova koji su ih aktivno širili, sve je to ostalo potpuno nepoznato i britanskoj obavještajnoj službi i britanskom veleposlaniku.

Zbog toga su, napominje BBC, Britanci odlučili eliminirati Rasputina – kako bi izbjegli situaciju da se Rusija iznenada povuče iz rata s Njemačkom, ostavljajući zapadne saveznike licem u lice s najjačom kopnenom vojskom na svijetu. A Oswald Rainer, agent MI6, pucao je iz svog redovnog Webley revolvera - otuda rupa na Rasputinovu čelu.

U takvoj situaciji Jusupov i njegovi suborci postali su savršena maska. Rekli su da su ubili Rasputina, jer su glasine o njemu diskreditirale kraljevsku obitelj - logična je verzija. Osim toga, takvi su ubojice odvratili sumnju od samih Britanaca.

BBC verzija postavlja pitanja, naravno. Prvo: je li to napisao Zadornov? Uostalom, ispada da su britanski obavještajci i britanski veleposlanik pokazali rijetku mentalnu neadekvatnost svijetu oko sebe. Prvo, vjeruju svjesno predanim ljudima kao što su zamjenici Milyukov i Rodzianko.

Ali oni su vitalno zainteresirani uvjeriti zapadne zemlje da Nicholasa treba odgurnuti s vlasti. A zauzvrat ih gurnuti na vlast – učinkovite menadžere koji će odmah sve dovesti u red. Jednako tako možete slušati kako vlasnici tvrtki za proizvodnju ugljena govore o sigurnosti sagorijevanja ugljena. Kakva je to inteligencija i diplomacija koja čini takve djetinjaste greške?

Drugo, britanski obavještajac koristi Yusupova kao paravan kako bi skrenuo pogled s Britanaca, a zatim … ispali kontrolni hitac u glavu Rasputina iz britanskog revolvera, iznimno egzotičnog za Rusiju i stoga lako prepoznatljivog. Tko je taj likvidator koji radi tako smiješne greške?

Međutim, povijesno iskustvo uvjerljivo pokazuje da BBC nimalo ne pretjeruje niti pokušava London prikazati namjerno glupim. To je bila stvarna razina djelovanja britanske diplomacije i obavještajnih službi u Rusiji.

Prema svjedočenju francuskog veleposlanika u Rusiji, već u prosincu 1916. rusko visoko društvo bilo je uvjereno da Buchanan ne samo uspostavlja kontakte s opozicijom, već sudjeluje u pripremi revolucije:

Nekoliko puta su me pitali o Buchananovim odnosima s liberalnim strankama i čak me, najozbiljnijim tonom, pitaju radi li potajno za revoluciju… Svaki put protestiram svom snagom. Stari knez V., kojemu sam to upravo rekao, prigovori mi mrzovoljno: - Ali ako mu je njegova vlada naredila da ohrabri anarhiste, on to mora učiniti.

Bez obzira na to kako je francuski veleposlanik branio čast diplomatskog kora u ruskoj prijestolnici, nemoguće je zanemariti činjenicu da je Buchanan doista pokušao utjecati na rusku politiku u istom smjeru kao i čelnici buduće Privremene vlade, s kojima je veleposlanik tako često sastajali uoči revolucije.

Također je teško ne primijetiti da takvi susreti nisu mogli ne potaknuti oporbene vođe na aktivnije djelovanje protiv Nikole u danima revolucije. Znajući da iza njih stoji oslonac najmoćnije sile Antante, nisu mogli ne promijeniti svoje ponašanje u trenutku odlučujućih događaja. Drugim riječima, bez obzira na to je li Buchanan sudjelovao u ilegalnoj pripremi februarskih događaja ili ne, objektivno je pridonio njihovom širokom razmjeru.

Rezultati ovih veleposlanikovih događaja bili su poražavajući, uključujući i za Englesku. Dogodila se veljača, opozicija, koju je Buchanan smatrao sposobnom za brzo poboljšanje stvari na fronti (tako dobro), zapravo je bila prisiljena odobriti Naredbu br. 1, koja je odmah uništila vojsku.

Rusija je do ljeta izgubila priliku za vođenje rata, a do jeseni Privremena vlada se toliko srušila da su boljševici preuzeli vlast. Na kraju se dogodilo upravo ono protiv čega su se Buchanan i Reiner borili: Rusija se povukla iz rata s Njemačkom, koja ga je razvukla za Veliku Britaniju.

Zaključak: ma koliko se nelogičnim činio atentat na Rasputina od strane britanskih vlasti, bio je mnogo manje nelogičan od ostalih akcija Londona prema Rusiji tih godina. Stoga u takvoj pogrešci Velike Britanije nema ničeg nadnaravnog.

Konačno, grubost Reinerova rada – pucanje u čelo jedinstvenim britanskim revolverom – također nije netipična za inteligenciju Njezina Veličanstva tog doba. Godine 1918. London nije uspio shvatiti da je njegov pritisak na Veljačku revoluciju bio kontraproduktivan i pokušao je još jednom promijeniti vladajući režim u Rusiji, ovaj put kako bi zbacio boljševike. Za to su, kao krajnje naivni ljudi, pokušali podmititi latvijske puške koji su čuvali Kremlj.

Sidney Reilly, britanski obavještajni agent koji stoji iza pokušaja podmićivanja latvijskih puškara da svrgnu boljševike. Vjerojatno pravo ime ovog lika je Georgy Rosenblum, ali je teško reći sa sigurnošću. Smatra se jednim od prototipova Jamesa Bonda. Ustrijeljen je u Moskvi 1925. nakon što ga je sovjetska obavještajna služba uhvatila u sklopu složene operacije / © Wikimedia Commons

Taj se događaj zvao "Urota veleposlanika" (iako je provedba podmićivanja ležala na obavještajnim službama) i, na prvi pogled, više je ličio na komediju nego na pravu zavjeru. Ako želite nekoga srušiti, onda se ne biste trebali ponašati tako grubo i izravno – osim ako, naravno, ne pripremate državni udar u papuanskom plemenu, već u velikoj zemlji.

Očito je do 1918. mozak britanskih obavještajaca bio ozbiljno preopterećen teretom bijelaca, pa su si dopustili da poslu u Rusiji pristupe previše opušteno. U stvarnosti, do ljeta 1918. Čeka, na čelu s Dzeržinskim, uspjela je razbiti šifre britanske diplomatske korespondencije, zbog čega je postala svjesna naivnog pokušaja pripreme državnog udara. Čekisti su stvorili lažni "Nacionalni latvijski komitet" i uspjeli su uvjeriti Britance da latvijski puškari spavaju i vide kako da svrgnu boljševike.

Naravno, bila je to lipa: 1,2 milijuna rubalja, koje su Britanci pustili "zavjerenicima", postalo je samo nagrada za Čeku. Lockhart je protjeran iz zemlje u jesen 1918., britanski agent Cromie, koji se pokušao ubiti od čekista tijekom njihovog napada na britansko veleposlanstvo 31. kolovoza 1918., jednostavno je ubijen u pucnjavi (međutim, prije toga je uspio ustrijeliti jednog čekista Jansona).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Zaključak? Britanska obavještajna služba tih godina doista je poduzela korake u Rusiji anegdotskog opsega i anegdotske besmislenosti. Vjerojatno nije stvar u nedostatku sposobnosti – spomenutu inteligenciju povjesničari u to vrijeme smatraju prilično profesionalnom.

Problem je bio drugačiji: u Britaniji tih godina svi su, uključujući Churchilla, ozbiljno vjerovali da su Britanci punopravni predstavnici arijevske rase (promet koji je aktivno koristio isti Churchill 1910-ih). A drugi narodi, posebno iz manje razvijenih zemalja, više ne pripadaju ovoj rasi, pa stoga nisu tako potpuni.

Naravno, inteligencija, koja vjeruje da djeluje protiv inferiornih, puno riskira, jer se u stvarnosti neprijatelj može pokazati prilično punopravnim. Izviđači Njegovog Veličanstva su riskirali – i izgorjeli.

Ubojstvo Grigorija Rasputina zanimljiv je dio ruske povijesti oko revolucije. Pokazuje da deseci milijuna naizgled odraslih i zdravih ljudi mogu vjerovati u divlje teorije zavjere, unutar kojih nepismeni seljak, s lukavom mrežom političko-seksualnih intriga, odlučuje o sudbini carstava.

Sve bi to bilo smiješno da mit o Rasputinu nije postao glavno propagandno sredstvo koje je utrlo put za veljaču 1917. godine. Prirodna i neizbježna posljedica bio je gubitak Rusije u Prvom svjetskom ratu, građanskom ratu, revolucionarnom teroru i mnogim drugim neugodnostima. Popularna ljubav prema teorijama zavjere koštala je Ruse 1916. i dalje mnogo više od bilo koje druge nacije u povijesti Zemlje. Likvidacija Rasputina bila je samo prvi kamen u lavini 1917. - lavini koja je uništila milijune.

Ispostavilo se da navodno kvalificirani vanjskopolitički i obavještajni aparat Britanskog Carstva živi u istom izmišljenom svijetu apsurdnih ideja zavjere o "njemačkoj kraljici" kojom vlada "ljubavnik" Rasputin. London ne samo da je vjerovao u iste mitove o ravnoj zemlji, već je, na temelju njih, nastojao promijeniti vladajući režim u Rusiji. I kao rezultat toga, Britanci su sebi napravili jednostavno kolosalne probleme.

Umjesto dobroćudnog saveznika Rusije iz 1916., dobili su antizapadno nastrojenu sovjetsku, a od 2000. - postsovjetsku državu. I ako je 1916. Britanija bila politički i politički usporediva s Rusijom, danas je teško čak i uspoređivati vojne sposobnosti. Vjerujući u suludu teoriju zavjere ruske oporbe, Velika Britanija je sama sebi napravila neprijatelja, kojeg, u principu, nije mogla uništiti.