Nove misterije "Malahitske kronike"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Časopis "Oko svijeta"

Godinu i pol dana prošlo je od objave mog članka o otkriću tajanstvene malahitne pločice, u kojoj je pomoću mikrotehnologije nepoznati uralski majstor dao opsežnu galeriju portreta ljudi Katarininog vremena i, čini se, šifrirao mnogi događaji tog vremena, prvenstveno povijest pugačovskog ustanka ("Oko svijeta" br. 8 za 1970.). U mnogim pismima me pitaju kako napreduje istraživanje, što o tome misle stručnjaci, je li se saznalo ime nepoznatog majstora. Pokušat ću odgovoriti na ova pitanja.

Prije svega, želio bih se zahvaliti čitateljima časopisa na pažnji koju su posvetili izdavanju. Primio sam preko stotinu pisama.

Radnici, novinari, znanstvenici, kolhozi, inženjeri pisali su - jednom riječju, ljudi raznih profesija. U ogromnoj većini pisama dobio sam mnogo vrijednih savjeta, komentara, razmišljanja, što je svakako pomoglo cilju.

Bila su samo dva-tri "prohodna" odgovora, ali, ako će me drugi čitatelji ispričati, počet ću s pregledom najžešćih kritika, jer će mi to omogućiti da odmah dovedem do znanja one koji prethodno nisu pročitali članak.

Značenje destruktivnih odgovora je sljedeće. Malahit je bizaran kamen. Ali čak i mrlja tinte može nalikovati medvjedu ili, recimo, silueti Napoleona. O kojim portretima, prizorima uhvaćenim u malahitnim pločicama se stoga može raspravljati? Sve ovo je igra mašte!

Ova se kritika temelji na čistom nesporazumu. U prethodnom članku napisao sam da je analiza malahitnih pločica u ultraljubičastom svjetlu, infracrvenim zrakama i pod elektronskim mikroskopom pokazala da malahitne pločice s površine uopće nisu malahit – ima potpuno drugačiju strukturu od prirodnog kamena. svijetli u ultraljubičastom svjetlu, koje kod malahita ne postoji, a dvoslojan je - ispod vidljive slike nalazi se nevidljivo, oku dostupno samo u infracrvenim zrakama. Dakle, obloga pločice je nešto poput caklinekoji je suptilno kovan da izgleda kao malahit. Očigledno, kritičari jednostavno nisu primijetili ove odredbe članka, inače bi teorija "mašta" nestala sama od sebe.

Samo neznatan dio slika, vješto šifriranih malahitnim mrljama, dostupan je golim okom. Većina ih se može vidjeti pregledom pločica pod mikroskopom. Ova je okolnost također izazvala kritike. Prvo su mi dokazali da je fizički nemoguće da čovjek tako fino crta i piše (u članku sam rekao da su, osim crteža, natpisi na pločicama vidljivi pod mikroskopom). Drugo, čak i ako je moguće, koja je svrha tako crtati i pisati? Uostalom, tada nije bilo mikroskopa, nitko ništa nije mogao vidjeti i pročitati.

Ovdje su kritičari pogriješili u činjenicama – postojali su mikroskopi krajem 18. stoljeća; počeli su se kod nas izrađivati već 1716. godine, na dvoru Petra I. Ali nije ni u tome stvar. Sada u Kijevu radi izvanredni mikrotehničar N. Syadristy, koji zna raditi ono što je učinio legendarni Levsha - pa čak i više. Nedavno je objavio knjigu o mikrotehnologiji, u kojoj je objasnio kako, kako i na koji način čovjek, čak i bez mikroskopa, može stvarati slike koje se mogu razlikovati samo s povećanjem od stotine, tisuće puta!

Ali dosta toga. Evo primjera drugog tipa pisma u kojem sam dobio puno vrijednih savjeta i kritika, ali korisnih komentara. Na primjer, citiram pismo pukovnika medicinske službe I. P. Shinkarenka:

„Dragi Anatolije Aleksejeviču! Pažljivo sam pročitao vaš članak "Malahitska kronika". Naravno, svi podaci koje navodite su od velikog interesa, kako za povjesničare umjetnosti tako i za ljude zainteresirane za umjetnost.

No, moram napomenuti da sam sumnjao da je ova „kronika“nastala u 18. stoljeću. Činjenica je da imam određena znanja iz područja raznih oblika uniformi za staru rusku vojsku. To mi je, uzgred, omogućilo da unesem određenu jasnoću u atribuciju dvaju Lermontovljevih portreta, od kojih se jedan pokazao "lažni Lermontov".

Dakle, jedan od ulomaka "kronike" prikazuje časnika s bradom i kapom s kokardom. To ukazuje da umjetnik nije mogao napraviti "kroniku" prije kraja 19. stoljeća, a evo i zašto. Značke s kapama uvedene su u Rusiji tek početkom 1840-ih, a časnici su počeli nositi bradu tek za vrijeme vladavine Aleksandra III. Prije toga, časnicima je bilo "dopušteno" nositi samo zaliske, a od 1832. i brkove.

Ako vas ovo zanima, bit će mi drago pružiti vam svu moguću pomoć u vašem istraživanju."

Priznajem da me ovo pismo isprva jako rastužilo. Ispada da je pločica nastala gotovo u našim danima! Dakle, sve su moje hipoteze pogrešne! Budući da je ovo pismo stiglo iz Moskve prije nego što je poštom dostavljen primjerak časopisa u kojem je tiskan moj članak, prošao sam nekoliko neugodnih dana.

Napokon je stigao časopis. Sve što je rekao pukovnik I. P. Shinkarenko odnosi se na precrtavanje kojim sam ilustrirao tekst. Dakle, je li umjetnik pogriješio?

Fotograf i ja odlučili smo pokušati dobiti jasnije otiske policajčevog lica. Ima li bradu? Ako je tako, trebate li vjerovati bradi? Ima li značka na kapici? Je li umjetnik sve to ispravno prikazao u ponovnom crtežu?

Na fotografijama se jasno vidi da je stari majstor prikazao samo polovicu oficirskog lica. Područje brade i kokarde dospjelo je u pukotinu - lijepljenje pojedinih komada malahita. U lijepljenju su komadi raspoređeni tako da se vide samo nejasne konture brade i kokarde. Umjetnik ih je ojačao, ali nisam se obazirao na to. Na uvećanim fotografijama vidljivo je da policajac nije imao bradu i kokardu. U zoni kokarde pojavio se mali križ i tri štapa. Što oni znače? Ne mogu još odgovoriti.

Da, pukovnik Shinkarenko je bio potpuno u pravu. „Slobodno precrtavanje“, a u našem slučaju ih je vrlo teško izbjeći, potpuno su neprihvatljivi. Shinkarenko mi je na vrijeme ukazao na moju grešku.

Za nju sam to opravdano dobio od likovnih kritičara. Za mene, amatera u umjetničkim pitanjima, naravno, bilo je važno slušati njihovo mišljenje. Zamolio sam našeg istaknutog likovnog kritičara, člana dopisnog člana Akademije znanosti SSSR-a, ravnatelja Instituta za povijest umjetnosti Vladimira Semenoviča Kružkova, da posluša moju poruku na Akademskom vijeću. Na predavanje su došli vodeći stručnjaci - Lidia Vladimirovna Andreeva, Genrikh Nikolaevich Bocharov, Natalya Aleksandrovna Evsina, Tatyana Pavlovna Kazhdan, Irina Aleksandrovna Kryukova i neki drugi.

Pripremajući se za reportažu, posvetio sam puno vremena radu s umjetnikom. Skicirao mi je detalje slika. A gdje na slikama crtež nije bio sasvim jednoznačan, umjetnik je nagađao sa stajališta vlastite, čovjeka 20. stoljeća, psihologije. Ove su slike uvelike oblikovale negativan stav nekih slušatelja.

Rasprava je bila poslovna, ali kritična. Posebno je rečeno da treba nastaviti istraživanje, da je predmet proučavanja vrlo zanimljiv, ali ne treba pribjeći precrtavanju. Savjetovali su mi da posebnu pozornost posvetim analizi detalja odjeće i obrisa slova na pojedinim natpisima, jer bi nam to omogućilo da točno datiramo vrijeme nastanka malahitne pločice.

Neki likovni kritičari nastavili su mi pomagati nakon rasprave.

Prihvatio sam savjet o važnosti paleografske analize. Sada sam zauzet mikrofotografijom i proučavanjem pojedinačnih slova. Međutim, moram napomenuti da paleografi nemaju jasno razumijevanje kurzivnog pisanja uralskih majstora, što uvelike otežava rad. Štoviše, u umijeću malahitskog umjetnika prevladao je stil obrade svakog slova i broja u mikroportret.

Analiza odjeće prikazane na crtežima sve jasnije pokazuje da vrijeme izrade pločica doista pripada kraju 18. stoljeća. Krenuo naprijed, iako ne tako brzo kako sam očekivao, dešifrirajući portrete, identificirajući ih sa stvarnim licima tog vremena. Ovdje su nas čekala velika iznenađenja.

Detaljnom proučavanju jedne minijature prethodio je telefonski poziv. Doktor filozofije D. Sh. Valeev pozvao je iz Ufe. U članku sam spomenuo da sam, među ostalima, uspio identificirati Portret starijeg čovjeka u visokom šeširu tipičnom za drugu polovicu 18. stoljeća. Na obrazu osobe bio je vidljiv natpis: "Yulaev". Nije sačuvan nijedan portret ovog Pugačovljevog suradnika. Valeev je zamolio da obrati posebnu pozornost na ovu sliku, jer ako je ovo stvarno portret Yulaeva, onda on nema cijenu.

Isprva je sve izgledalo jasno. Postoji slika osobe, postoji potpis koji potvrđuje da je ovo Yulaev. Ali, kao što je daljnja studija pokazala, podcijenio sam "konspirativne sposobnosti" nepoznatog tvorca pločice.

Uvećane fotografije pokazale su da je portret sintetički. Sastavljen je od nekoliko mikroportreta. Jedan takav portret jasno prikazuje Baškira, a nalazi se odmah ispod natpisa "Yulaev". Pa što je ovo - grupni portret "Julajeva i njegovih drugova", prikriven do krajnjih granica? Zadatak je postao složeniji, iako s druge strane … Ako je ovo doista grupni portret, onda postoji nada da se Julajevski stvarni suradnici identificiraju s osobama prikazanim na pločicama. Ako budemo uspjeli, imat ćemo uvjerljiv dokaz da je "Julajev" na malahitnoj pločici zapravo slika baškirskog heroja. Sada sam samo zauzet ovim poslom.

Bilo je nagovještaja mogućnosti dekodiranja "inkognita" samog majstora, koji je stvorio malahitne pločice. V. I. Rabinovich, kandidat povijesti umjetnosti, s kojim sam započeo dopisivanje, objavio je niz zanimljivih studija o F. V. Karzhavinu, vrlo znatiželjnom, buntovnom čovjeku koji je živio u drugoj polovici 18. stoljeća. V., I. Rabinovich mi je skrenuo pozornost na nekoliko važnih okolnosti. Prvo, na crtežima na malahitnim pločicama nalazi se scena bičevanja kmeta. Ispostavilo se da je sličan crtež u albumu F. V. Karzhavina. Drugo: autor "malahitne galerije" nije bio ograničen na "uralsku temu"; Već sam napisao da izgleda da su dobili sliku Radiščova. V. I. Rabinovich je primijetio da je Karžavinov krug poznanika bio opsežan, sudeći po tome što je, na primjer, održavao vezu sa slavnim Baženovim. Treće: način razvrstavanja crteža, tipičan za slike na malahitnim pločicama, bio je karakterističan za to doba, a posebno za Karžavina. Dakle, možda je pločica nastala ne bez utjecaja ili čak sudjelovanja Karžavina?

Naravno, te su usporedbe i skice prilično proizvoljne. Ali ovdje ne govorim o riješenom, nego o smjeru u kojem treba krenuti u potragu.

Ubrzo nakon objave materijala o malahitnim pločicama zazvonio je još jedan poziv. Zamolili su me da dođem (adresa je data) i vidim "nešto zanimljivo". Ispostavilo se da je ovo "nešto" jaje od malahita. Crtež uzorka malahita u njemu činio se lažnim. Jedna polovica jajeta bila je svijetlozelena, druga polovica tamnozelena. U svijetlom dijelu nazirao se uzorak sličan planu poluotoka. Tamni dio sadržavao je pruge koje se ne nalaze na malahitu.

- Odakle ti ovo?

A vlasnica jajeta od malahita - umjetnica u mirovini - rekla je da je ta stvar pripadala njenom djedu, koji je ubrzo nakon oslobođenja seljaka (nakon 1861.) radio kao prodavač kod kazanskog trgovca koji je opskrbljivao hranom tajne samostane Starovjerci na Uralu. Jedan od ovih skitova nalazio se u području jezera Tavatui.

Tavatui! Ovo ime je bilo napisano na mojoj pločici…

Neću vam reći koliko je bilo teško dobiti visokokvalitetne fotografije sa zakrivljene površine jajeta. Samo rijetkima je to uspjelo. No, pokazalo se da je to zasad bilo dovoljno da se otkriju misteriozni znakovi na njemu, NACRTANI na malahitu!

Ovdje je jedan od okvira uvećan na 9X12 centimetara. Odgovara površini manjoj od kvadratnog centimetra. Redovi brojeva izašli su na vidjelo. Na gornjoj liniji možete vidjeti: 331, 35, 33, 25, 23, 58, 22, 23; na dnu - 32. 25, 25 … Brojevi su izgrebani nečim oštrim, a zatim obrisani bojom. Ograničene su na svijetle do tamne pruge uzorka.

U drugom okviru iste veličine, također pri linearnom povećanju od samo 10 puta, vidljive su izgrebane i neizbrisane petice. Razbacani su po cijelom crtežu bez ikakve pravilnosti.

Na trećem okviru, note su ispisane duž curka malahitnog uzorka! Crta se uzlazno mjerilo: sol, sol, do, sol, mi, do, mi.

Očigledno, ovo je tajno pisanje. Posebna. Ural. Ranije nikome nepoznato.

Što znače ovi znakovi? Ne znam. Ima još puno posla na njihovom dešifriranju.

Ono što je najvažnije, otkriven je DRUGI predmet od malahita koji sadrži oslikane znakove!

Nakon što sam otkrio brojeve tajne šifre na jajetu od malahita, mnogo sam pokušavao pronaći slične znakove na svojim malahitnim pločicama. Neću govoriti o beskonačnom broju fotografija snimljenih u tu svrhu. Ne u ovom slučaju. Ispostavilo se da pločice imaju i digitalnu šifru! Ali napravljen je pomoću supermikrotehnike. Brojevi šifre otkrivaju se pri povećanju od 500 i 1000 puta! To je ono što se može vidjeti na jednom od ovih mikro-područja: 14, 47, 276, 13 238, 327 … i tako dalje, beskonačan popis mikro-brojeva.

Trenutno sam zauzet identificiranjem područja na pločici gdje se stupci Brojevi najbolje vide. Predat ću ih ransomwareu. Što će dešifriranje otkriti - ne znam.

Još jednom naglašavam: ništa slično u svijetu još se nije susrelo. Moramo slijediti neutabane staze. U međuvremenu, uvjetno predlažem da se cijeli skup umjetničkih sredstava za crtanje tajanstvenih znakova i crteža nazove URALSKI LITOSTIL.

Uralski litostil nam ranije nije bio poznat. Potrebno je identificirati nestale. Možda će biti novih umjetničkih djela ovog stila? Treba ih tražiti među drevnim relikvijama, na koje se prestala obraćati pozornost.

I još jedan zaokret daljnjeg istraživanja je veza s narodnim pričama. Taj je smjer zacrtao kandidat likovne kritike N. I. Kaplan, koji se upoznao sa svim materijalima istraživanja. U svom zaključku predlaže sagledavanje veze između novih materijala i onoga što je sažeo književnik PP Bazhov, autor besmrtnih priča o "malahitnoj kutiji". Navest ću ovaj dio zaključka N. I. Kaplana u cijelosti:

“Kada se čita rukopis AA Malahova, postoje mnoge nevjerojatne paralele s tekstovima P. P. Bazhova. Očito su pripovjedači Urala najčešće i češće pričali Bazhovu o malahitnim i malahitnim kutijama; u tim pričama bila je poznata duboka tajna, koja se prenosila s koljena na koljeno - tajna vještine, a možda i tajna koju je otkrio AA Malakhov. Mnogo se prenosilo i prepričavalo u nagovještajima, prepunim insinuacija. Dakle, P. P. Bazhov je čuo za kameni cvijet, za gospodaricu bakrene planine, za malahitsku kutiju. Kameni cvijet ukazao mu se kao skulpturalni volumetrijski cvijet u podzemnim odajama Gospodarice… U središtu Malahovljeve malahitne kutije vidljiv je kameni cvijet - nacrtan, a ne isklesan. Vrlo je vjerojatno da su uralski pripovjedači mislili na ovaj ili takav cvijet.

Tanya, kći planinskog majstora, drži kutiju od malahita, koju je ocu poklonila Gospodarica Bakrene planine. Tanya nije poput druge djece Učitelja - ona je kći Gospodarice Bakrene planine i izvana njezina kopija. Domaćica, prerušena u lutalicu, dolazi joj u posjetu i na rastanku joj daje čarobni, vještičji gumb… Tanja gleda gumb i vidi čuda: vidi Gospu s Bakrene planine, i sebe u prekrasnoj haljini i s visokom frizurom u dvorani obloženoj malahitom; ugleda gospodina koji izgleda kao kosi zec. Tanjuškine vizije neobično podsjećaju na ono što je AA Malakhov vidio u svojoj pločici. Čini se da su uralski stari pripovjedači rekli PP Bazhovu da, naoružani vještičjim zrcalom, vještičjim gumbom (možda povećalom ili čak, kako Malahov tvrdi, mikroskopom), na poklopcu kutije možete vidjeti mnoge scene i naučiti o mnogi događaji. Ali starci su o tome govorili napola, a Bazhov ih nije potpuno razumio; završio je sa svime odvojenim - kutijom, kamenim cvijetom, gumbom, Tanjuškinim vizijama.

Kakav zaključak se može izvući iz svega ovoga?

Očigledno je umjetnost s kojom se AA Malakhov susreo i o kojoj govori u 18. stoljeću, a možda i u prvoj polovici 19. stoljeća, bila prilično raširena među uralskim malahitima. To potvrđuje i jaje s šifriranim zapisima, te povezanost ovog predmeta s uralskim starovjercima. Istina, to je nejasno, ali u "malahitnoj kutiji" PP Bazhov cijelo vrijeme se naglašava da se moraju razumjeti uzorci kamena. Tehniku minijaturnog slikarstva, odnosno mikrotehnologiju, također su generacije usavršavale tijekom ukrašavanja proizvoda od malahita, kao i svaki drugi narodni zanat. Gospodari su, očito, bili zabavljeni i ponosni što su mogli reći bilo što u svom kamenom cvijetu, a gospoda nikada nisu znala saznati istinu. Ne može biti da je i priča o seljačkom ratu postojala u jednom primjerku; toga, kako kažu, nema u narodnoj umjetnosti, gdje je sve skupno, ponavljano, varijantno.

Dakle, ima još puno stvari za napraviti. Mnogo je još uvijek obavijeno maglom, koja se teško razilazi, po cijenu beskrajnih pokušaja i pogrešaka. No, čini se da idemo u dobrom smjeru, a za to su uvelike zaslužni čitatelji Vokruga Sveta.

Od urednika. Naravno, nijedno složeno pretraživanje ne ide glatko i dosljedno; važna je osnova na kojoj se gradi. Kao što sam A. A. Malakhov primjećuje u svom članku, dubinsko istraživanje, kritika i pomoć stručnjaka pomogli su mu da ispravi mnogo u početnim zaključcima i pretpostavkama, da razjasni smjer rada, identificira neke nove zanimljive točke. Procjena stanja koju je dao A. A. Malakhov u zaključku članka čini nam se ispravnom. Moramo nastaviti istraživanje i nadati se da će AA Malakhov i drugi znanstvenici na kraju uspjeti otkriti točno sve što je povezano s "malahitnom pločicom".

Dali smo riječ AA Malakhovu zbog činjenice da su se u tisku pojavile kontradiktorne ocjene o "malahitnoj pločici" (koncept AA Malakhova je, na primjer, kritiziran u novinama "Sovjetska kultura" 27. siječnja 1972.).