Kronike užasa ruske kinematografije

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

U godini stote obljetnice ruskog filmskog stvaralaštva, naše kino je u poluspast. Boljševici su uništili slobodno filmsko stvaralaštvo u Rusiji i uspostavili državni monopol. To se odražava u suvremenoj ruskoj kinematografiji.

Ruska filmska industrija Dan ruske kinematografije ne dočekuje u najboljem stanju. U prvoj polovici 2019., 71 ruski film pušten na ekrane zaradio je ukupno 8.406.059.160 rubalja, što je 27,2% od ukupnog blagajničkog blagajnika. U 2018. kolekcija ruskih filmskih proizvoda iznosila je 10.599.192.355 rubalja (36% ukupne blagajne).

Dovoljno je istaknuti da su u ocjeni najuspješnijih filmova godine u Rusiji bila samo dva domaća proizvoda - superuspješni T-34 i komedija Policajac s Rubljovke, a potonji će, najvjerojatnije, napustiti vrh deset u nadolazećim tjednima, zamijenjen novim filmom Quentin Tarantino. Ukupno, ruska kinematografija proizvodi jedan film godišnje, što doista privlači gledatelja.

Prije dvije-tri godine stručnjaci su predviđali da će ruska kinematografija, koja stvara sve zanimljivije, upečatljivije filmove, gurnuti holivudske proizvode na filmsko tržište. U knjizi "Istina u kinu", objavljenoj na kraju filmske sezone 2017./2018., imao sam zadovoljstvo navesti desetak filmova koji su bili zanimljivi ili kao svijetli blockbusteri - prvaci na kino blagajnama, ili kao zanimljiva umjetnička djela, ili emocionalno zakačeni: "Pokret gore", "Led", "Saljut-7", "Aritmija", "Legenda o Kolovratu", "Dovlatov", "Mršavim", "Trener" - svaki od ovih filmova na svoj način i u svom žanru dojmio i natjerao na razmišljanje. Čak i takvi, po mom mišljenju, neuspjesi, poput "Vikinga" ili "Atrakcije", bili su grandiozni neuspjesi. Osjećao se da ruska nacionalna kinematografija dobiva svoje lice, glas i postaje značajan čimbenik u našem društvenom životu.

I odjednom - kao da je krava obliznula jezik. Gotovo svaki novi domaći film koji je promoviran je čisto razočaranje koje se teško natjerati čak i samo pogledati, a kamoli pregledati i analizirati. A oni rijetki filmovi koji se, iz ovog ili onog razloga, sviđaju – odjednom se pokažu kao promašaj na kino blagajnama i jednostavno ne “uđu” u masovnu publiku.

Potencijalni blockbusteri uglavnom se ne snimaju, jer su jako loše napravljeni i nedostaje im bilo kakva razumljiva ideologija. Djela "velikih majstora ruske kinematografije", potpomognuta od strane Ministarstva kulture, ili se ne drže nikome, ili čak izazivaju skandale, poput Lunginova "Bratstva", budući da predstavljaju selektivnu rusofobičnu propagandu i rasipanje državnih sredstava.

Gledatelj ne želi konzumirati liberalnu propagandu u kinu, jer mu se gadi, a ne konzumira ni domoljubnu propagandu, jer je to neprihvatljivo za nevidljivu liberalnu frontu ruske filmske zajednice popunjene borcima. Većina naših producenata, filmskih kritičara, filmskih menadžera, da ne govorimo o redateljima i scenaristima, predstavnici su sasvim određene ideologije. Kohezivno okruženje strogo kažnjava svakoga tko nije u skladu.

Takva primjerna kazna bila je sudbina filma Renata Davletyarova „Donbass. Predgrađe . Rad velikog filma, svijetlog, intenzivnog filma o uzbudljivoj temi bio je tako postavljen u distribucijsku mrežu, toliko zagušen čak ni negativnim kritikama, već jednostavno njihovom odsutnošću, toliko teroriziran ocjenama na Kinopoisku i drugim servisima izloženim ukrajinskom računi (nedostatak objektivnog i suverenog sustava ocjenjivanja gledatelja našeg kina postao je stvarno bolan problem) koji su jednostavno proletjeli mimo masovne pozornosti. Film nije smio postati događaj kakav je mogao postati.

I ovdje se, možda, otkriva glavni problem naše kinematografije. Ovo nije financijski, glumački ili tehnološki problem. To uopće nije pitanje kvalitete. Ovo je problem smisla. U Rusiji još uvijek nema nacionalnog kina.

Sam izbor datuma za "Dan sovjetske kinematografije", koji će ove godine proslaviti 100. godišnjicu, na najbolji mogući način podcrtava bit problema. 27. kolovoza slavimo dan kada je boljševičko vijeće narodnih komesara 1919. usvojilo dekret o ukidanju ruske kinematografije. Dekretom Vijeća narodnih komesara sve su ruske filmske tvornice, kina i druge podjele filmske produkcije izvlaštene od vlasnika besplatno i prebačene u nadležnost Narodnog komesarijata za obrazovanje, na čelu s drugom Lunačarskim.

Kratka, ali živopisna povijest ruske kinematografije, koja je započela 2 (15. listopada) 1908. godine projekcijom prvog ruskog filma "Smiješni slobodni čovjek", završila je tragičnim naglim krajem. Tijekom svog prvog desetljeća ruska kinematografija uspjela je izrasti u upečatljiv fenomen nacionalne kulture. Filmaši su prije svega preuzeli zaplete iz ruske povijesti - ustanak Stenke Razina, Smrt Ivana Groznog, Pjesmu o trgovcu Kalašnjikovu, Petru Velikom, veličanstvenu rusku svadbu 16. stoljeća. Uz povijesne zaplete bile su filmske adaptacije ruskih klasika - "Pikova dama", "Plemenito gnijezdo", "Ana Karenjina" …

Fotografija: www.globallookpress.com

Odnosno, ruska kinematografija odmah je postavila tvrdnju o ozbiljnosti oblika i dubokoj nacionalnosti sadržaja, u neku ruku suprotstavljajući se europskoj i američkoj kinematografiji, gdje su melodramatične i kriminalne priče došle do izražaja (iako su i takvi filmovi snimljeni u Rusija).

Svojevrsni vrhunac ruske kinematografije bila je "Obrana Sevastopolja" Vasilija Gončarova i Aleksandra Hanžonkova - epska panorama velikih događaja Krimskog rata.

Prepoznatljive slike povijesnih heroja, veličanstvene bitke. Veliki i uvjerljivi prikaz vojnih događaja izveli su Hanžonkov i Gončarov četiri godine ranije od Amerikanca Davida Warka Griffitha u svom "Rađanju nacije", koji je reproducirao događaje iz Američkog građanskog rata. I sa sigurnošću možemo reći da rad ruskih filmaša nije bio inferioran u odnosu na stvaranje američkog genija kinematografije - ali, za razliku od njegovog filma, gotovo je zaboravljen.

Sada se, međutim, događa suprotno: "obrana Sevastopolja" se sve češće prisjeća, ali je "Rađanje nacije" u komunističkoj Americi gotovo zabranjeno kao rasno politički nekorektno.

Nažalost, danas ne možemo u potpunosti cijeniti ljepotu "Obrane Sevastopolja", budući da smo došli do verzije slike koju je pripremio sovjetski Gosfilmofond, s koje su uklonjene sve crkvene i monarhističke scene. Ali dobro je da je traka uopće preživjela.

A taj svijetli, složeni razvoj, koji je dugoročno obećavao najsjajnije rezultate, iznenada je prekinut dekretom Vijeća narodnih komesara od 27. kolovoza 1919. kojim su opljačkani i upropašteni filmski studiji, a cjelokupna filmska industrija prebačena u ruke boljševički narodni komesarijat za obrazovanje koji je trebao proizvoditi prije svega komunističku propagandu. Upravo u tom kontekstu, kako je podsjetio Lunacharsky, Lenjinova formula da je “od svih umjetnosti kino najvažnija za nas” (povijesna pravda zahtijeva da se istakne da su riječi “kino i cirkus” koje se ponekad citiraju kao što je Lenjinova fraza, fikcija).

Vladimir Iljič mi je rekao da proizvodnja novih filmova, prožetih komunističkim idejama, koji odražavaju sovjetsku stvarnost, mora početi kronikom, da, po njegovom mišljenju, vrijeme za proizvodnju takvih filmova možda još nije došlo: "Ako imate dobra kronika, ozbiljni i edukativni filmovi, nema veze sto se neka beskorisna kaseta, manje vise uobicajenog tipa, koristi za privlacenje javnosti. Naravno, cenzura je jos potrebna. Kontrarevolucionarne i nemoralne vrpce ne bi smjele održati",

- napisao je Lunačarski u pismu Boltjanskom, u kojem je citirana i poznata lenjinistička formula.

U kategoriji "kontrarevolucionarnih i nemoralnih traka" ukinuta je praktički sva ruska nacionalna kinematografija. Došlo je vrijeme za nove - zahvaćajuće propagandne vrpce, poput Eisensteinovog "Bojni brod Potemkin", koji nije samo iskrivljavanje povijesnih događaja pobune mornara, već i smrdljiva kleveta povijesne Rusije, predstavljene kao pokvareno meso koje jedu crvi …. Je li ikakvo čudo što se od cjelokupne produkcije sovjetske kinematografije upravo ova vrpca, uključujući i zapadni ljevičarski krugovi, smatra "kinematografskim klasicima"?

Kino, više od bilo koje druge sfere ruske kulture, doživjelo je totalnu komunizaciju, prvo zato što je njegov razvoj prekinut na samom početku, a drugo, zato što je kino industrija. Bilo je moguće biti pisac i pod zemljom i u logoru, čak i bez stola i papira - Solženjicin je u logoru napamet naučio retke svoje prve pjesme "Put". A za snimanje filma bila je potrebna skupa oprema i velika kapitalna ulaganja, kao i veliko tržište publike. Nije ih bilo pod zemljom, pa čak ni u ruskoj emigraciji.

A kako su se snimali službeni sovjetski filmovi, poznato je. Višesatni sastanci Politbiroa i svakojakih komisija sa studijama Staljina osobno, slanjem gotovih filmova na policu koji se nisu svidjeli vođi i partijskim dužnosnicima, izrezivanje samog vođe radi konjunkture čim postao je nebitan.

Nevjerojatan kreativni genij ruskog naroda pokazao se u činjenici da je čak iu tim monstruoznim uvjetima sovjetska kinematografija ipak postala jedna od vodećih kinematografskih škola u svijetu. Rusija je natjerala čak i svoje mrzitelje da prihvate samu sebe. Isti Eisenstein je 12 godina išao od "Bojni brod Potemkin" do "Aleksandra Nevskog" - remek-djelo himne ruske povijesti i ruskog duha. Kad su “Ždralovi lete” trijumfirali u Cannesu, a “Rat i mir” na dodjeli Oscara, kada je cijeli svijet zarobio “Andrej Rubljov” Tarkovskog, bio je to trijumf ruske kulture.

Ali, nažalost, rusko nacionalno podrijetlo moglo bi se očitovati ili u obliku slijeđenja službenog državnog patriotizma staljinističkog doba (sa svim njegovim ograničenjima), ili kao svojevrsna "figa u džepu", dvostruko dno službeno dopuštenih izjave. Ali oba oblika, iako su ponekad stvarali divne filmove, bila su igra po Lenjinovim pravilima agitacije i propagande čak i kada su se redatelji usudili ismijati Lenjina (kao što je to učinio Gaidai u Ivanu Vasiljeviču, privezujući svoj obraz svom varalici na kraljevskom prijestolju Buncheu, na način "Lenjin u listopadu").

Kasno sovjetsko odmrzavanje dovelo je, nažalost, ne toliko do pretvaranja sovjetske kinematografije u ruske temelje, koliko, naprotiv, do razvoja svojevrsne dvostruke rusofobije. Postojala je službena, sovjetska rusofobija, posuta površnim staljinističkim domoljubljem. Postojala je i neslužbena, antisovjetska rusofobija, koja je izražavala svjetonazor rastuće "kreativne klase". Upravo je ona postala lajtmotiv ruske kinematografije u postsovjetskoj eri.

Ali ono što je iznenađujuće je da se upravo u kinu, na neki način ranije nego u književnosti ili novinarstvu, počelo čuti jasno "ne" divljanju paklenih sila koje je zemlja doživjela u sljedećem "eri prevrata". Svojevrsno "partizansko" kino postalo je nevjerojatan fenomen devedesetih. "Putnjaci" Petra Lucika, "Vorošilov strijelac" Stanislava Govoruhina i konačno, veliki "Brat-2" Alekseja Balabanova postali su filmovi u kojima je zabilježen put ruske duše od zbunjenosti i protesta do snažne želje za glumom - "Ti odgovorit će nam za Sevastopolj!"…

Nažalost, nakon ovog svijetlog izljeva bijesa, kada je novi sadržaj upakiran u forme presretene iz Hollywooda, uslijedilo je dugo razdoblje bezvremenosti, koje traje, vidimo, do danas. Razlog ove bezvremenosti je prilično banalan – ekstremni stupanj državne monopolizacije naše kinematografije u nedostatku prave sistemske kinematografske politike.

S jedne strane. Gotovo svi moderni ruski filmovi snimaju se u ovom ili onom obliku državnim novcem. To je naslijeđe same uredbe od prije stotinu godina koja je uništila privatnu filmsku produkciju u Rusiji. U današnje vrijeme gotovo nitko ne može i ne želi snimiti film potpuno "sam", a ne može se reći da je takav film posebno dobrodošao od same države.

Međutim, moderni ruski kinematografski državni poredak beskrajno je daleko od staljinističke državne kinematografije, kada se scenarij za sliku mogao razrađivati mjesecima na sastancima Politbiroa. Država daje novac za kino, ali pritom ne zna što hoće za te novce. Iza državne filmske politike nema razumljive nacionalne ideologije, vizije povijesti i suvremenosti…

U tim se uvjetima državna kinematografska politika pretvara u podjelu velikih novčanih dotacija raznim manje-više utjecajnim feudalnim "kućama" kreativne inteligencije. Veličinu tih bespovratnih sredstava određuje ne toliko talent, ne toliko ideološka i moralna važnost teme, ne toliko komercijalna isplativost projekta, koliko administrativni resursi jednog ili drugog filmsko-feudalnog klana.

Štoviše, nakon donošenja odluke, naše Ministarstvo kulture i Filmski fond postaju stvarni taoci ove odluke. Prisjetimo se kako se žestoko naš birokratski establišment borio za sramotnu kinematografski i povijesno podlu "Matildu" Učiteljice. Prisjetimo se kako su prosvjedi afganistanskih ratnika protiv podrugljivog "Bratstva" Lungina praktički ignorirani. Ako ste pripadnik klase onih kojima se "daje novac", onda možete vratiti gotovo sve što poželite - rugati se ruskom narodu, pravoslavlju, povijesti, pucati u sramotne wampuku, ne razmišljati o kvaliteti uopće - a pritom se smatrajte ponosnim samostalnim umjetnikom, koji svojim domoljubljem nije mario za mišljenje ovog plebsa.

Koliko je ova situacija neizbježna? Djelomično je to ekonomski unaprijed određeno. Da, rusko filmsko tržište je najveće u Europi, s volumenom od oko 800 milijuna dolara. Jedan od problema su 2 ½ proračunski filmovi The Avengers. Konačni". Prosječna "cijena" vrhunskog holivudskog blockbustera je 150-200 milijuna dolara. Čak i uzevši u obzir činjenicu da je u Rusiji sve puno jeftinije, naše filmsko tržište ne bi moglo povući više od desetak "holivudskih" filmova godišnje, čak i da uopće ne prikazujemo strane filmove. U stvarnosti, najskuplji ruski filmovi su jeftiniji od trećerazrednog zapadnog wampukija …

U SSSR-u je situacija bila drugačija. Zbog specifičnosti gospodarstva, cijene filmske produkcije bile su prilično niske, proizvodnja je bila centralizirana unutar sustava Goskino, a povrati su bili visoki. Sovjetska kinematografija donosila je nevjerojatan prihod državi, a strana konkurencija je bila minimalna (osim toga, glavni distributer je bio isti Goskino, odnosno strani filmovi su opet radili za rusku filmsku produkciju). To je omogućilo SSSR-u da zadrži pretjerano veliku klasu filmaša koji su bili samo marginalno konkurentni na globalnoj razini.

Svi ti posebni uvjeti također su se urušili s slomom komunizma. Ruska filmska industrija u sadašnjem obliku ne može se isplatiti na tržištu i ravnopravno konkurirati Hollywoodu, tim više što radi gotovo isključivo za domaće tržište, a Hollywood za cijeli svijet. To znači da je ili ogroman broj filmaša na našem tržištu suvišan, ili bi cijelo naše kino trebalo podupirati država.

Fotografija: www.globallookpress.com

I tu se postavlja pitanje: treba li država sadržavati sloj kreativno bespomoćnih, često tehnički i kulturološki nepismenih, napuhanih osjećajem vlastite veličine prosječnosti, štoviše, mrzeći „ovu zemlju“, koji su danas značajan dio filmaša? Ili ih, ipak, pustimo da plutaju na valovima slobodnog tržišta, a na državnoj potpori ostavljaju samo onaj dio filmaša koji mogu raditi kvalitetno po formi i ideološki razumljivo po sadržaju, društvenog značaja i isključujući situaciju kada je redatelj uzima novac za film o podvigu, a predaje chernukhu, nazivajući to "autorskim pogledom"?

Jasno je da se kreativni problemi suvremene ruske kinematografije ne rješavaju preko noći. No, značajan dio njih postavljen je dekretom od 27. kolovoza 1919., koji je uništio slobodnu filmsku produkciju u Rusiji i uspostavio boljševički državni monopol. Kao rezultat ove uredbe, mi danas nemamo, kao u Hollywoodu, filmske kuće s dugom poviješću, koje su stvorili pravi genijalci, poput Disneyja (i onoga što je Hanžonkov bio) i koje su se više od jednog stoljeća prilagodile tržište i ponovno ga izgradili oko sebe, pronalazeći odgovarajuću ravnotežu između trgovine i kreativnosti.

Model feudalno-klanovskog raspada sovjetskog državnog monopola destruktivan je za rusku kinematografiju. Dokazala je to i priča o uzletu našeg kina, koja je započela 2017. godine, ali se kao rezultat toga nije dogodila. Nadajmo se da će se ipak pronaći kakav-takav produktivan model filmskog poslovanja i filmskog stvaralaštva u Rusiji. Bog nije Rusima uskratio talent filmaša.