Što su Rusi mislili o Ukrajincima i ukrajinskoj ideji prije revolucije?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Bacanje takvih izraza kao što je "ukrajinofobija" sada je postalo moderno. Recimo, Putinov kiselevizam oslikava propagandnu sliku Ukrajinaca koja se usađuje u zemlju. Vrijedi razumjeti kako je ukrajinska ideja percipirana među autentičnim Rusima - prije revolucije i u bijeloj emigraciji.

Prvo, vrijedno je razumjeti da su “Ukrajinci” koje poznajemo i volimo (barem znamo) rođeni u Sovjetskom Savezu i uz potporu sovjetskog režima. Sam koncept ukrajinskog nacionalizma postojao je prije revolucije, pojavio se u drugoj polovici 19. stoljeća. Ali to je “ukrajinstvo” bilo marginalni fenomen; pisali smo o njegovom nastanku. U ruskom društvu ovi su ljudi smatrani nakazima, sektašima. Najrazličitiji slojevi stanovništva kritizirali su Ukrajince, kako među čuvarima pokreta crne stotine, tako i među nacionalističkim kritičarima carske vlade. S konzervativne strane vrijedi istaknuti Andreja Vladimiroviča Storoženka, poznatog povjesničara, slavista i književnog kritičara. Smatra se jednim od glavnih stručnjaka za povijest Ukrajine i bio je član Kijevskog kluba ruskih nacionalista, jednog od glavnih desničarskih intelektualnih centara u zemlji. Nakon Revolucije boljševici su strijeljali članove Kluba prema popisima; Storoženko je jedan od rijetkih koji je uspio pobjeći od Čeke.

Storoženko je ukrajinski nacionalizam protumačio kao kulturni atavizam; kao povlačenje od ruske kulture koje su izazvali Poljaci i Austrijanci. Po njegovom mišljenju, rusko stanovništvo, izgubivši rusku kulturu, postaje barbarska poddenominacija. A. Tsarinny citira u svojoj knjizi “Ukrajinski separatizam u Rusiji. Ideologija nacionalnog raskola”citat iz Storoženka, u kojem je vrlo kratko iznio ove misli:

Jer na teritoriju takozvane „Ukrajine“nema druge kulture, osim ruske, Ukrajinci ili „mazepci“, kako su ih zvali prije revolucije, moraju se okrenuti drugim kulturama, pa tako i autohtonim, t.j. nomadi. Kao što Storozhenko primjećuje:

Storoženko je bio istaknuti stručnjak za povijest južne Rusije, pravi polimatičar i uvjereni ruski domoljub i nacionalist - bio je član Kijevskog kluba ruskih nacionalista i Sveruskog nacionalnog saveza. Nakon što su ga boljševici zamalo strijeljali, njegova su djela zabranjena u Sovjetskom Savezu. Proglašeni su "buržoasko-posjedničkim, velikodržavnom" literaturom, od god ometali su ukrajinizaciju.

Sama ukrajinska ideja nipošto nije bila povezana s Malorusima pa čak ni s Galicijanima. Pogotovo su Galičani tada još uvijek bili ruski domoljubi, do te mjere da su Austrijanci morali graditi koncentracijski logor Tallerhof i masovno vješati ruske nacionaliste iz Galicije. Inače, na jednom od tih suđenja, pradjed poznatog ukrajinskog nacionalista Olega Tyagniboka, Longin Tsegelsky, bio je svjedok optužbe.

Nositelje ukrajinske ideje, osim sektaša iz austrijskih epruveta i gradskih luđaka, percipirali su, prije svega, Poljaci i Židovi. Na primjer, poznati ruski nacionalist i publicist Mihail Osipovič Menšikov ovako opisuje demonstraciju ukrajinskih nacionalista 1914. u blizini austrijskog veleposlanstva u Kijevu:

Tri godine ranije, osnivač Sveruske nacionalne unije i osobni Stolypinov prijatelj, Menšikov, dao je sljedeću karakterizaciju ukrajinskog pokreta:

Očito je da su ti ljudi, općenito, imali malo zajedničkog s modernim ukrajinskim nacionalistima. Ukrajinski nacionalist prije revolucije urbani je luđak koji pokušava uvesti više poljskih riječi u ruski jezik i koji predlaže snošaj sa Židovima kako bi se odmaknuo od velikoruskog naslijeđa. Samo nekoliko godina kasnije ukrajinski nacionalizam postao je poznat po organiziranju tako monstruoznih židovskih pogroma u liku Petliure da je "bijeli kažnjavač" Ungern nervozno pušio sa strane.

S najnovijom, militantnom verzijom ukrajinskog nacionalizma suočila se ruska nacionalistička Bijela garda nakon Revolucije. Prije svega, ukrajinski nacionalisti su doživljavani kao Jude, izdajice, izdajice. Jedan od letaka Oružanih snaga juga Rusije za 1919. objavio je:

Istovremeno, izdajice su znale da su izdajice, te su isprva pokušavale izbjeći sukobe s jučerašnjom braćom po oružju. Pavel Feofanovič Shandruk, stožerni kapetan ruske carske vojske, kasnije prometeist i kornetski general vojske Ukrajinske Narodne Republike, opisao je u svojim memoarima slučaj na samom početku građanskog rata: njegov ukrajinski oklopni vlak dovezao se u Melitopolj, gdje je zatekao neke vojnike koji govore -ruski. Misleći da su boljševici, naredio je da se otvori vatra na njih. Kao odgovor, "pristojni ljudi" su uzvratili paljbom i podigli rusku trobojnicu. Ispostavilo se da su vojnici odred Mihaila Gordejeviča Drozdovskog, bili su u poznatom "Drozdovskom pohodu" od Rumunjske do Dona. Shandruk je poslao izaslanika Drozdovskom, a Drozdovsky je najavio da će napustiti grad - s borbom ili bez. Shandruk, shvativši da će morati imati posla ne s prljavim Crvenim gardistima, već s "Prvom brigadom ruskih dobrovoljaca", uplašio ih se i naredio da ih propuste. Drozdovci su mirno nastavili put.

Drozdovski, heroj Prvog svjetskog rata, vitez reda svetog Jurja i monarhist, ostavio je bilješku u svom dnevniku o svom odnosu prema Ukrajincima. Posebno je zanimljivo ponašanje Nijemaca koji nisu gajili iluzije o svojim murzilocima:

“Njemci su neprijatelji, ali mi ih poštujemo, iako ih mrzimo… Ukrajinci ih samo preziru, kao odmetnike i neobuzdane bande. Nijemci prema Ukrajincima - neskriveni prezir, maltretiranje, podsticanje. Zovu to banda, rulja; kada su nam Ukrajinci pokušali zaplijeniti auto, na stanici je bio njemački zapovjednik koji je viknuo ukrajinskom časniku: "Da ovo više ne bih morao ponavljati." Nevjerojatna je razlika u stavovima prema nama, skrivenim neprijateljima, i prema Ukrajincima, saveznicima. Jedan od časnika ukrajinskog ešalona koji je prolazio rekao je Nijemcu: bilo bi potrebno razoružati njih, odnosno nas, i dobio je odgovor: oni se bore i protiv boljševika, nisu neprijateljski raspoloženi prema nama, imaju iste ciljeve s nama, a on ne bi okrenuo jezik da to kaže, smatra nepoštenim… Ukrajinac se vratio…"

Sa separatistima nije bilo pregovora. General May-Mayevsky je jasno rekao da će “Petliura ili postati ujedinjena, nedjeljiva Rusija sa širokim teritorijalnim identitetom na našoj platformi, ili će se morati boriti protiv nas”. Uslijedila su neprijateljstva i zauzimanje Kijeva – zapravo su ti događaji jedina epizoda u povijesti koja se može nazvati “rusko-ukrajinskim” ratom. Ovaj rat su sjajno dobili bijelci (tj. Rusi), a bijelci koji su ušli u Kijev rastjerali su cijelu vojsku UNR-a. U Kijevu je bilo 18 tisuća redovitih vojnika UNR-a, a na području grada bilo je i 5 tisuća partizana. U grad je ušlo 3000 belogardejaca i još tisuću vojnika iz časničkog odreda – ukrajinska “vojska” se predala ne pružajući otpor. General Bredov je nakon "bitke" objavio da "Kijev nikada nije bio i nikada neće biti ukrajinski".

Daljnjih pregovora nije bilo - samo sa "zapadnim Ukrajincima", točnije, s Rusima iz ukrajinske galičke vojske. Bredov je s njima nastavio pregovore i postigao Zjatkovski sporazum - ulazak galicijske vojske u Oružane snage juga Rusije. Ostatak takozvanih "Ukrajinaca" Bredov je naredio da prenesu da "… neka ne dolaze, bit će uhapšeni i strijeljani kao izdajice i razbojnici."

Međutim, belogardejci su se sukobili s Ukrajincima ne samo na jugu. Domoljubi Wildfielda nailazili su na druge regije, što je ponekad dovelo do smiješnih epizoda. Vitez Svetog Jurja i junak Bijele borbe u Sibiru, general Saharov, opisuje jedan od ovih slučajeva:

Polemika s Ukrajincima nastavljena je nakon pobjede boljševika, u egzilu. Čak štoviše – tek u egzilu ukrajinski su izdajnici konačno mogli mirno pisati svoje separatističke knjige i crtati karte s Ukrajinom od Karpata do Kubana, budući da u blizini, nažalost, više nije bilo čeličnih pukovnija Bijele armije.

Jedan od najznačajnijih ruskih odgovora Ukrajincima objavljen je u Beogradu, 1939. Napisala ga je dvosmislena i kontroverzna ličnost - V. V. Shulgin, ali ne možemo se ne složiti s njegovim argumentima u ovom djelu. Ovo djelo se zove "Ukrajinci i mi". U njemu ukratko opisuje povijest Ukrajinaca, dokazuje apsurdnost njihova povijesnog i nacionalnog koncepta te daje pregled aktualnog stanja. Po njegovu mišljenju, uspostavljena ukrajinska nacija proizvod je neuspješnih povijesnih događaja i, naravno, poraza Rusije. On rezimira:

Ovo je presuda ruskog naroda. Tko god je od pravih Rusa naišao na takozvane Ukrajince - carske znanstvenike, nacionalističke publiciste, belogardejce, obične ruske seljake - svi su oni s neprijateljstvom pozdravljali Ukrajince. Kao uvjereni pristaše Povijesne Rusije, koji je vide kao moralni ideal, možemo samo ponoviti Šulginovo proročanstvo i san koji je stavio na sam kraj svog djela:

"Doći će vrijeme kada će umjesto laži i mizantropije ukrajinskih raskolnika, pod visokom rukom Ujedinjene nedjeljive Rusije prevladati istina, sloga i ljubav!"

Kiril Kaminec