Koliko su pouzdane stare ruske kronike?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Suvremena ruska povijesna znanost o staroj Rusiji temelji se na drevnim kronikama koje su napisali kršćanski redovnici, a na rukopisnim kopijama koje nisu dostupne u izvornicima. Može li se takvim izvorima u svemu vjerovati?

"Priča o prošlim godinama"naziva se najstarijom ljetopisnom zbirkom, koja je sastavni dio većine do nas dospjelih kronika (a sačuvano ih je oko 1500). "Priča"pokriva događaje do 1113. godine, ali najraniji je popis napravljen 1377. godine Monah Lovrei njegovi pomoćnici po uputama suzdalsko-nižegorodskog kneza Dmitrija Konstantinoviča.

Nije poznato gdje je napisana ova kronika, nazvana po svom tvorcu Lavrentijevskoj: ili u manastiru Navještenja u Nižnjem Novgorodu, ili u Vladimirskom samostanu Rođenja. Prema našem mišljenju, druga opcija izgleda uvjerljivije, i to ne samo zato što se glavni grad sjeveroistočne Rusije preselio iz Rostova u Vladimir.

U manastiru Vladimir Rozhdestvensky, prema mnogim stručnjacima, rođene su Trojice i Uskrsnuće kronike, biskup ovog samostana Šimun bio je jedan od autora prekrasnog djela staroruske književnosti "Kijevo-pečerski paterikon" - zbirka priča o životu i podvizima prvih ruskih monaha.

Ostaje samo nagađati što je Laurentijanska kronika iz antičkog teksta, koliko joj je dodano čega nije bilo u izvornom tekstu i koliko je gubitaka pretrpjela, – Naime, svaki naručitelj nove kronike nastojao je prilagoditi ju svojim interesima i diskreditirati protivnike, što je bilo sasvim prirodno u uvjetima feudalne rascjepkanosti i kneževskog neprijateljstva.

Najznačajniji jaz javlja se u godinama 898-922. Događaji iz Priče prošlih godina nastavljeni su u ovoj kronici događajima Vladimir-Suzdalske Rusije do 1305. godine, ali i ovdje ima propusta: od 1263. do 1283. i od 1288. do 1294. godine. I to unatoč činjenici da su događaji u Rusiji prije krštenja bili očito odbojni redovnicima novodonesene religije.

Još jedna poznata kronika - Ipatievskaya - nazvana je po Ipatijevskom samostanu u Kostromi, gdje ju je otkrio naš izvanredni povjesničar N. M. Karamzin. Značajno je da je ponovno pronađen nedaleko od Rostova, koji se uz Kijev i Novgorod smatra najvećim središtem staroruskog ljetopisa. Ipatijevska kronika je mlađa od Laurentijanove kronike - napisana je 20-ih godina 15. stoljeća i, osim "Priče o prošlim godinama", uključuje zapise o događajima u Kijevskoj Rusiji i Galicijsko-Volinskoj Rusiji.

Još jedna kronika vrijedna pažnje je Radziwill, koji je prvo pripadao litavskom knezu Radziwillu, zatim je ušao u knjižnicu Königsberga i pod Petrom Velikim, konačno, u Rusiju. Preslika je 15. stoljeća sa starije kopije 13. stoljeća i govori o događajima ruske povijesti od naseljavanja Slavena do 1206. godine. Pripada Vladimirsko-Suzdalskim kronikama, duhom je blizak Lavrentijevskoj, ali mnogo bogatiji dizajnom - sadrži 617 ilustracija.

Nazivaju se vrijednim izvorom "za proučavanje materijalne kulture, političke simbolike i umjetnosti Drevne Rusije". Štoviše, neke su minijature vrlo tajanstvene - ne odgovaraju tekstu (!!!), međutim, prema istraživačima, više su u skladu s povijesnom stvarnošću

Na temelju toga pretpostavilo se da su ilustracije Radziwillove kronike izrađene iz druge, pouzdanije kronike, koja nije podvrgnuta ispravcima prepisivača. Ali mi ćemo se zadržati na ovoj tajanstvenoj okolnosti.

Sada o kronologiji usvojenoj u antici. Prvo, potrebno je zapamtiti da je ranije nova godina počinjala 1. rujna i 1. ožujka, a tek pod Petrom Velikim, od 1700. godine, 1. siječnja. Drugo, kronologija je vođena od biblijskog stvaranja svijeta koje se dogodilo prije Kristova rođenja 5507., 5508., 5509. godine - ovisno o tome koje se godine, ožujak ili rujan, dogodio taj događaj i u kojem mjesecu: prije 1. ožujka ili do 1. rujna… Prevođenje drevne kronologije u modernu je mukotrpan zadatak, stoga su sastavljene posebne tablice koje koriste povjesničari.

Vjeruje se da kronički vremenski zapisi počinju u "Priči o prošlim godinama" od 6360. godine od stvaranja svijeta, odnosno od 852. godine od Kristova rođenja. Prevedena na suvremeni jezik, ova poruka glasi kako slijedi: “U ljeto 6360. godine, kada je Mihael počeo vladati, počela se zvati ruska zemlja. Za to smo saznali jer je pod tim carem Rusija došla u Carigrad, kako o tome piše u grčkim analima. Zato, od sada, spustimo brojke."

Tako je kroničar, naime, ovom sintagmom ustanovio godinu nastanka Rusije, što se samo po sebi čini vrlo sumnjivim potezom. Štoviše, počevši od ovog datuma, on navodi niz drugih početnih datuma kronike, uključujući, u zapisu za 862. godinu, Rostov prvi spominje. No odgovara li datum prve kronike istini? Kako je kroničar došao do nje? Možda se poslužio nekom bizantskom kronikom u kojoj se spominje ovaj događaj?

Doista, bizantske kronike zabilježile su pohod Rusije na Carigrad pod carem Mihaelom III., ali datum tog događaja nije naveden. Da bi to zaključio, ruski kroničar nije bio previše lijen dati sljedeći izračun: „Od Adama do potopa 2242, i od potopa do Abrahama, 1000 i 82 godine, i od Abrahama do Mojsijeva egzodusa, 430 godina, i od Mojsijeva izlaska Davidu, 600 godina i 1 godinu, i od Davida do zatočeništva u Jeruzalemu 448 godina, i od sužanjstva do Aleksandra Velikog 318 godina, i od Aleksandra do rođenja Kristova 333 godine, od Rođenje Kristovo Konstantinu 318 godina, od Konstantina do spomenutog Mihaela 542 godine."

Čini se da ovaj izračun izgleda toliko solidno da je provjeravanje gubljenje vremena. Međutim, povjesničari nisu bili previše lijeni - zbrajali su brojke koje je kroničar nazvao i dobili ne 6360, već 6314! Greška od četrdeset četiri godine, zbog koje se ispostavlja da je Rusija otišla u Bizant 806. godine. No, poznato je da je Mihael Treći postao car 842. godine. Pa razbijte se, gdje je greška: ili u matematičkom proračunu, ili su mislili na još jedan, raniji pohod Rusa na Bizant?

Ali u svakom slučaju, jasno je da se Pripovijest o prošlim godinama ne može koristiti kao pouzdan izvor kada se opisuje početna povijest Rusije. I to nije samo očito pogrešna kronologija. Pripovijest o prošlim godinama odavno je zaslužila da je se kritički sagleda. I neki samosvjesni istraživači već rade u tom smjeru. Tako je u časopisu "Rus" (br. 3-97) objavljen esej K. Vorotnyja "Tko je i kada stvorio Priču o prošlim godinama?", u kojem se braniteljima njezine nepovredivosti postavljaju vrlo neugodna pitanja, "Pouzdanost. Navedimo samo nekoliko takvih primjera…

Zašto u europskim kronikama nema podataka o pozivu Varjaga u Rusiju - tako važnom povijesnom događaju - gdje bi ta činjenica sigurno skrenula pozornost? NIKostomarov je također zabilježio još jednu tajanstvenu činjenicu: ni u jednoj od sačuvanih kronika ne spominje se borba između Rusije i Litve u dvanaestom stoljeću - ali to je jasno rečeno u "Poloku o pukovniji Igorovu". Zašto su naše kronike šutjele? Logično je pretpostaviti da su svojedobno bile značajno uređivane.

U tom je pogledu vrlo karakteristična sudbina "Povijesti Rusije od antičkih vremena" VN Tatiščova. Postoji niz dokaza da ga je nakon smrti povjesničara značajno ispravio jedan od utemeljitelja normanske teorije, G. F. Miller, pod čudnim okolnostima nestale su drevne kronike koje je koristio Tatiščov.

Kasnije su pronađeni njegovi nacrti koji sadrže sljedeći izraz:

- O starim ruskim knezovima, redovnik Nestor nije bio dobar u znanju. Sama ova fraza tjera nas da na Priču o prošlim godinama gledamo na novi način, što je temelj većine kronika koje su do nas došle. Je li u njemu sve istinito, pouzdano, nisu li namjerno uništene one kronike koje su bile u suprotnosti s normanskom teorijom? Prava povijest Drevne Rusije još nam je nepoznata, treba je obnavljati doslovno malo po malo

talijanski povjesničar Mavro Orbini u svojoj knjizi " slavensko kraljevstvo", Objavljen davne 1601. godine, napisao je:

"Slavenski rod je stariji od piramida i toliko je brojan da je nastanio pola svijeta." Ova izjava je u jasnoj suprotnosti s poviješću Slavena, iznesenom u "Priči o prošlim godinama"

U radu na svojoj knjizi Orbini je koristio gotovo tri stotine izvora, kojih ne znamo više od dvadeset - ostali su nestali, nestali ili su možda namjerno uništeni jer su potkopavali temelje normanske teorije i doveli u pitanje "Priču o prošlim godinama".

Među ostalim izvorima koje je koristio, Orbini spominje kroničku povijest Rusije koja nije došla do nas, a koju je napisao ruski povjesničar iz trinaestog stoljeća Jeremija. (!!!) Nestale su mnoge druge rane kronike i djela naše primarne književnosti, koja bi pomogla da se odgovori otkud ruska zemlja.

Prije nekoliko godina, prvi put u Rusiji, objavljeno je povijesno istraživanje Jurija Petroviča Miroljubova, ruskog povjesničara-emigranta koji je preminuo 1970. godine, "Sveta Rusija". On je prvi primijetio "Isenbeck ploče" s tekstom danas poznate Velesove knjige. U svom djelu Mirolyubov navodi opažanje drugog emigranta - generala Kurenkova, koji je u jednoj engleskoj kronici pronašao sljedeći izraz: "Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema haljine… I otidoše preko mora k strancima." Odnosno, gotovo doslovna koincidencija s frazom iz "Priče o prošlim godinama"!

YP Mirolyubov je vrlo uvjerljivo pretpostavio da je ova fraza ušla u naše kronike za vrijeme vladavine Vladimira Monomaha, koji je bio oženjen kćerkom posljednjeg anglosaksonskog kralja Haralda, čiju je vojsku porazio William Osvajač

Ova fraza iz engleske kronike, preko njegove supruge, pala mu je u ruke, kako je vjerovao Mirolyubov, a upotrijebio ju je Vladimir Monomakh da potkrijepi svoje pretenzije na prijestolje velikog kneza. Dvorski kroničar Sylvester odnosno "ispravljeno" Ruska kronika, postavljajući kamen temeljac u povijesti normanske teorije. Od tog vremena je, možda, sve u ruskoj povijesti što je proturječilo "pozivu Varjaga" uništavano, proganjano, skrivajući se u nepristupačnim skrovištima.

Prijeđimo sada izravno na ljetopisni zapis za 862. godinu, u kojem se izvještava o "zvanju Varjaga" i prvi put se spominje Rostov, što nam se samo po sebi čini značajnim:

“U ljeto 6370. Protjerali su Varjage preko mora, i ne dali im danak, i počeli su sami sobom dominirati. I među njima nije bilo istine, dizali su se naraštaj za naraštajem, i među njima je nastala svađa, i oni su se počeli boriti sami sa sobom. A oni u sebi rekoše: "Potražimo kneza koji bi nama vladao i sudio po pravu." I otišli su preko mora u Varjage, u Rusiju. Ti Varjazi su se zvali Rusi kao što se drugi zovu Šveđani, a neki Normani i Angli, a još drugi Gotlandi - tako su se ovi zvali. Čud, Slaveni, Kriviči i cijela Rusija govorili su: “Naša je zemlja velika i bogata, ali u njoj nema reda. Dođi da vladaš i vladaš nama."

Iz tog zapisa iznikla je normanska teorija o podrijetlu Rusije, ponižavajući dostojanstvo ruskog naroda. Ali čitajmo ga pažljivo. Uostalom, ispada apsurd: Novgorodci su otjerali Varjage preko mora, nisu im dali danak - i odmah im se obraćaju sa zahtjevom da ih posjeduju

Gdje je tu logika?

S obzirom da su cijelom našom poviješću u 17.-18. stoljeću ponovno vladali Romanovi, sa svojim njemačkim akademicima, pod diktatom rimskih isusovaca, pouzdanost sadašnjih "izvora" nije velika.