Tko je uništio ruske rukopise? Gdje je nestao crkveni arhiv?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

… Ako nema dokumenata, možete vidjeti freske crkava. Ali … Pod Petrom I. na teritoriju Kremlja postavljena je konoba, a u njegovim podrumima smješteni su zatvori.

U svetim zidinama za Rurikove priređivala su se vjenčanja i predstave. U katedrali Arkanđela i Velike Gospe moskovskog Kremlja Romanovi su u 17. stoljeću potpuno srušili (!) sve gipsane freske sa zidova i zidove ponovno oslikali novim freskama.

Uništavanje se nastavilo sve do našeg vremena - na subotniku 1960-ih u manastiru Simonov u Moskvi (gdje su pokopani Peresvet i Osljabja, monasi ratnici Kulikovske bitke) neprocjenjive ploče s pravim drevnim natpisima su barbarski smrvljene čekićima i izvađene iz crkva.

Na Krimu je postojao pravoslavni manastir Uznesenja, koji je imao svoj arhiv i bliske veze s Rusijom PRIJE dolaska Romanovih na vlast. Samostan se često spominje u izvorima XVI-XVII stoljeća.

Godine 1778., čim su ruske trupe zauzele Krim, „po nalogu Katarine II, zapovjednik ruskih trupa na Krimu grof Rumjancev je predložio poglavaru krimskih kršćana, mitropolitu Ignaciju, da se sa svim kršćanima presele u Rusija na obali Azovskog mora … Organizaciju preseljenja vodio je AV Suvorov … U pratnji trupa A. V. Suvorova krenulo je 31 386 ljudi. Rusija je za ovu akciju izdvojila 230 tisuća rubalja."

Bilo je to pet godina prije nego što je Krim postao dio Ruskog Carstva Romanova 1783.! Samostan Uznesenja je zatvoren (!) I ostao zatvoren do 1850. godine.

Oni. ne manje od 80 godina. Upravo takvo razdoblje nakon kojeg će umrijeti svaka osoba koja bi se mogla sjetiti nečega o povijesti skrivenih arhiva.

Povijesne knjige…

Kroz mnoga stoljeća kompletna povijest Slavena nije uopće ispisana niti uništena! Knjiga Mavra Orbinija ("Slavensko kraljevstvo", vidi 2. dio Izvori) sačuvana je čudom.

Sve što postoji je tisuće falsifikata o "divljim Slavenima … šumskim životinjama … rođenim za ropstvo … krdnim životinjama".

Čak je i prvi ruski "Kronograf na Velikoj izložbi" iz 1512. sastavljen na temelju zapadnih podataka (bizantskih kronografa). Dalje - leži na lažima 17. stoljeća.

U početku su krivotvorine vodile osobe koje je imenovao car - protojerej Stefan Vonifatjevič (carski ispovjednik), F. M. Rtiščov (kraljevski bojar), pozvan zapadnoruskiučitelji iz Kijeva (Epifanije Slavinetski, Arsenij Satanovski, Daskin Ptitski), stihopisac Simeon Polotski.

Godine 1617. i 1620. Kronograf je uvelike uređivan (tzv. drugo i treće izdanje) - povijest Rusije upisana je u zapadni okvir opće povijesti i Scaligerove kronologije.

Za stvaranje službene laži 1657. čak je stvoren i "Naredba o notama" (na čelu s činovnikom Timofejem Kudryavtsevom).

Ali količina krivotvorenja i ispravljanja starih knjiga sredinom 17. stoljeća bila je još uvijek skromna. Na primjer: u "Kormchai" (crkvena tematska zbirka) iz 1649.-1650., 51. poglavlje zamijenjeno je tekstom zapadnog podrijetla iz Grobničke knjige; stvorio književno djelo "Korespondencija između Groznog i kneza Kurbskog" (napisao S. Shakhovsky) i lažni govor I. Groznog 1550. na stratištu (arhivar V. N. Autokrati su dokazali njezinu izmišljotinu).

Napravili su panegirik "Povijest careva i velikih vojvoda ruske zemlje" (poznat i kao "Knjiga stupnjeva plemenitog i pobožnog doma Romanovih", krajem 60-ih), autor je službenik reda Kazanske palače Fjodora Gribojedova.

Ali … mala količina krivotvorenja povijesti nije zadovoljila kraljevski dvor. Dolaskom Romanovih na prijestoljedaju se naredbe samostanima da prikupljaju dokumente i knjige s ciljem da ih isprave i unište. Aktivno se radi na reviziji knjižnica, knjižara, arhiva.

Čak se i na Atosu u to vrijeme spaljuju stare ruske knjige (vidi knjigu LI Bocharova "Urota protiv ruske povijesti", 1998.). Val „prepisivača povijesti“je rastao. I Nijemci postaju utemeljitelji nove verzije ruske povijesti (moderne).

Zadatak Nijemaca je dokazati da su istočni Slaveni bili pravi divljaci, koje je Zapad spasio od tame neznanja; nije bilo Tartarije i euroazijskog carstva. Godine 1674. objavljen je "Sinopsis" njemačkog Innokentiija Gisela, prvi službeni prozapadni udžbenik o povijesti Rusije, koji je više puta pretiskavan (uključujući 1676., 1680., 1718. i 1810.) i preživio do sredine 1674. 19. stoljeća. Nemojte podcijeniti Giselovu kreaciju! Rusofobska osnova "divljih Slavena" lijepo je upakirana u junaštvo i neravnopravne bitke, u najnovijim izdanjima čak je i podrijetlo imena Slavena iz latinskog "rob" promijenjeno u "slava" ("Slaven" - "slavan ").

Istovremeno, Nijemac G. Z. Bayer je smislio normansku teoriju: šačica Normana koja je stigla u Rusiju za nekoliko godina pretvorila je "divlju zemlju" u moćnu državu. G. F. Miller ne samo da je uništio ruske kronike, nego je obranio svoju tezu "O podrijetlu imena i ruskog naroda". I idemo…

O povijesti Rusije do dvadesetog stoljeća bile su knjige V. Tatiščeva, I. Gizela, M. Lomonosova, M. Ščerbatova, zapadnjaka N. Karamzina (vidi "Pomoć: ljudi"), liberala S. M. Solovjov (1820-1879) i V. O. Ključevski (1841-1911 gzh).

Po poznatim prezimenima - tu su bili i Mihail Pogodin (1800-1875 gzh, Karamzinov sljedbenik), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, doba Nikole I), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Ne postoji niti jedno integralno povijesno djelo), Nikolaj Kostomarov (1817-1885 Gzh, biografije pobunjenika, njemačka osnova), KD Kavelin (1818-1885 gzh, pokušaji kombiniranja zapadnjaštva i slavenofilstva), B. N. Chicherin (1828-1904 Gzh, gorljivi zapadnjak), A. P. Shchapov (1831-1876 Gzh, povijest pojedinih regija).

Ali poenta je originalnih sedam knjiga, a zapravo – samo tri priče! Inače, čak su i u službenoj vlasti postojala tri smjera: konzervativni, liberalni, radikalni.

Sva moderna povijest u školi-TV je obrnuta piramida, u čijem se temelju nalaze fantazije Nijemaca G. Miller-G. Bayer-A. Schlötser i "Synopsis" I. Gizela, populiran od Karamzina.

Razlike između S. Solovjova i N. Karamzina su njegov stav prema monarhiji i autokraciji, ulozi države, idejama razvoja i drugim razdobljima podjela. Ali osnova za M. Shcherbatova ili S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - isto - njemački rusofob … Oni. izbor Karamzina-Solovjova je izbor između prozapadnih monarhističkih i prozapadnih liberalnih pogleda.

Ruski povjesničar Vasilij Tatiščov (1686-1750) napisao je knjigu "Ruska povijest od najstarijih vremena", ali je nije uspio objaviti (samo rukopis). NijemciAugust Ludwig Schletzer i Gerard Friedrich Miller (18. st.) objavio radove Tatiščovai tako su "uređeni" da nakon toga u njegovim djelima nije ostalo ništa od originala.

Sam V. Tatishchev pisao je o ogromnim iskrivljenjima povijesti od strane Romanovih, njegovi učenici su koristili izraz "romano-njemački jaram". Originalni rukopis Tatiščovljeve "Ruske povijesti" po Milleru nestao bez traga, a neki "nacrti" (Miller ih je koristio prema službenoj verziji) sada su također nepoznati.

Veliki M. Lomonosov (1711.-1765.) u svojim je pismima plašio G. Millera o njegovoj lažnoj povijesti (naročito laži Nijemaca o "velikoj tami neznanja" koja je navodno vladala u Drevnoj Rusiji) i naglašavao starinu Slavenska carstva i njihovo stalno kretanje od istoka prema zapadu.

Mihail Vasiljevič je napisao svoju "Drevnu rusku povijest", ali naporima Nijemaca rukopis nikada nije objavljen … Štoviše, za borbu protiv Nijemaca i njihovo krivotvorenje povijesti, odlukom Senatskog povjerenstva M. Lomonosov „za ponovljene nepoštovanje, nečasne i odvratne radnje… u odnosu na njemačko tlo podliježe smrtnoj kazni, ili… kažnjavanje bičem i oduzimanje prava i bogatstva."

Lomonosov je u pritvoru proveo gotovo sedam mjeseci čekajući odobrenje presude! Elizabetinim dekretom proglašen je krivim, ali "oslobođen" kazne. Plaća mu je prepolovljena, a njemačkim se profesorima morao ispričavati “zbog predrasuda koje je počinio”. Ološ G. Miller napravio je podrugljivo "pokajanje", koje je Lomonosov bio prisiljen javno izgovoriti i potpisati …

Nakon smrti M. V. Lomonosov, sljedeći dan (!), Knjižnicu i sve papire Mihaila Vasiljeviča (uključujući povijesni esej) grof Orlov je po Katarininom nalogu zapečatio, prevezao u svoju palaču i netragom nestao.

A onda … tek prvi svezak monumentalnog djela M. V. Lomonosov, pripremio za objavu isti Nijemac G. Miller. A sadržaj svezaka, iz nekog razloga, čudno se potpuno poklopio s pričom samog Millera …

Dvanaestotomna "Povijest ruske države" pisca Nikolaja Karamzina (1766.-1826.) općenito je umjetnički aranžman njemačkog "Synopsisa" s dodatkom klevetničkih prebjega, zapadnih kronika i fikcije (vidi "Pomoć: Ljudi - Karamzin"). Zanimljivo je da NE sadrži uobičajene reference na izvore (izvodi su u bilješkama).

Autor 29-tomne "Povijesti Rusije od antičkih vremena" Sergej Solovjov (1820-1879), čiji je rad proučavala više od jedne generacije ruskih povjesničara, "europski čovjek je tipični liberal sredine 19. stoljeća" (sovjetski akademik LV Čerepnin).

S kakvom je ideologijom mogao Solovjev, koji je studirao u Heidelbergu na predavanjima Schlossera (autora višetomne "Svjetske povijesti"), a u Parizu na predavanjima Micheleta, mogao predstavljati rusku povijest? Zaključak K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, ruski publicist, pjesnik, književni kritičar, povjesničar i jezikoslovac, poglavar ruskih slavenofila i ideolog slavenofilstva) o Solovjevoj "Povijesti" koju su priznale vlasti:

" Autor nije primijetio jedno: ruski narod ".

L. N. Tolstoj je govorio o Solovjevljevom otpadnom papiru: "Čitajući o tome kako su pljačkali, vladali, borili se, upropastili (ovo je jedina stvar u povijesti), nehotice dolazite do pitanja: ŠTO je opljačkano i uništeno? Što ste uništili?"

Poznavanje povijesti S. M. Solovjov su bili toliko jadni da su, na primjer, prigovorili ciljanoj kritici A. S. Khomyakov, u biti, nikada nije mogao, odmah je prešao u ravan izravnih uvreda. Inače, S. M. Solovjov, također, NEMA izravnih poveznica na izvore (samo dodaci na kraju djela).

Pored V. Tatishcheva i M. V. Lomonosovljevim prozapadnim lažima u različitim godinama suprotstavljali su se ruski ljudi kao što su povjesničar i prevoditelj A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, autor "skitske povijesti"), povjesničar I. N. Boltin (1735-1792), povjesničar i pjesnik N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), poljski arheolog F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, autor "Opisa spomenika koji objašnjava slavensko-rusku povijest"), arheolog i povjesničar A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, autor knjige "O preseljavanju tračkih plemena iza Dunava i dalje na sjever, do Baltičkog mora, a nama u Rusiju"), državni savjetnik E. I. Klassen (1795-1862 gzh, autor knjige "Stara povijest Slavena i Slaveno-Rusa prije Rurikova vremena"), filozof A. S. Khomyakov (1804-1860), diplomat i povjesničar A. I. Mankijev (x-1723 gzh, veleposlanik u Švedskoj, autor sedam knjiga "Jezgra ruske povijesti"), čija su imena i djela danas nezasluženo zaboravljena.

Ali ako je "prozapadna", službena historiografija uvijek dobivala zeleno svjetlo, onda su se stvarne činjenice domoljuba smatrale neslaganjem i, u najboljem slučaju, zataškavale.

Anali su žalosni zaključak…

Stare kronike ne samo da su postojale u izobilju, već su se stalno koristile sve do 17. stoljeća. Primjerice, u 16. stoljeću, pravoslavna crkva koristila je kanove oznake Zlatne Horde kako bi zaštitila svoje vlasništvo nad zemljom.

Ali preuzimanje vlasti od strane Romanovih i potpuno istrebljenje nasljednika Rurikovih, povijest Tartarije, djela careva, njihov utjecaj na Europu i Aziju, zahtijevali su nove stranice povijesti, a takve su stranice napisali Nijemci nakon potpunog uništenja kronika Rurikovih vremena (uključujući i crkvene).

Jao, samo je M. Bulgakov rekao da "rukopisi ne gore". Oni gore, i to kako! Pogotovo ako ih namjerno uništite, što je, naravno, poduzela crkva u odnosu na antičke pisane akte u 17. stoljeću.

Među autorima knjige Mavra Orbinija su i dva ruska povjesničara antike - Eremeja Rusin (Jeremia Rusin / Geremia Russo) i Ivan Veliki iz Gotike. Ne znamo im ni imena! Štoviše, Eremey je napisao "Moskovske anale" iz 1227. godine, očito - prvu povijest Rusije.

Opet - čudni požari u arhivima crkve bljesnulo tu i tamo, a ono što su uspjeli spasiti zaplijenili su za sigurnost ljudi iz naroda Romanovih i uništili.

Dio - lažirao (vidi poglavlje "Kijevska Rus" - mit! Spominjanje u analima ") Većina ostataka arhiva je sa zapada Rusije (Volin, Černigov, itd.), odnosno ostavili su nešto što nije proturječilo nova povijest Romanovih. Sada znamo više o starom Rimu i Grčkoj nego o vremenima Rurikove vladavine.”Čak su i ikone bile uklonjene i spaljene, a freske crkava su otkinute po nalogu Romanovih.

Zapravo, današnji su arhivi samo tri stoljeća ruske povijesti pod kućom Romanovih. Uz dokumente svih kraljevskih osoba od početka vladavine Petra I. do abdikacije Nikole II., samo su materijali poznatih plemićkih obitelji, fondovi predaka zemljoposjednika i industrijalaca koji su odigrali značajnu ulogu u Rusiji u 18. -Čuvaju se 19.st.

Među njima su fondovi lokalnih posjeda (Elagini, Kaškarovi, Mansirjevi, Protasovi) i obiteljski arhivi (Bolotov, Bludov, Buturlin, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Nikolaevs, Polyjovs, Nikolaevs, Poly. Sve! Sumnja li još netko u krivotvorenje povijesti?

Autor smatra da je nakon nevolja s početka 17. stoljeća u Rusiji i sloma Tartarije (Rusko-hordskog carstva), najprije potpuno istrijebljena njena stara dinastija careva, a onda se sjećanje na nju izbrisalo.