Sadržaj:

Tko je i kako srušio socijalistički sustav i uništio SSSR
Tko je i kako srušio socijalistički sustav i uništio SSSR

Video: Tko je i kako srušio socijalistički sustav i uništio SSSR

Video: Tko je i kako srušio socijalistički sustav i uništio SSSR
Video: Нерассказанная история - часть вторая 2024, Ožujak
Anonim

Povijest, posebno koja pokriva sovjetsko doba, došla je do izražaja tijekom protekla tri desetljeća u ideološkoj borbi.

Neprijatelji sovjetske vlasti, pribjegavajući svakojakim krivotvorinama i jednostranim tumačenjima činjenica, aktivno su koristili podmuklo preuređenje prošlosti kako bi zamaglili masovnu svijest, a na kraju i srušili socijalistički sustav i raspad SSSR-a..

Borba za umove i duše ljudi na povijesnom polju se nastavlja. A danas je sugovornik Pravde o gorućim problemima ove borbe njezin stalni sudionik, poznati povjesničar, savjetnik rektora Moskovskog pedagoškog državnog sveučilišta Jevgenija Jurjeviča Spicina.

On nije samo autor petotomnog "Cjelovitog tečaja povijesti Rusije", koji je bio vrlo cijenjen u znanstvenoj zajednici.

- Znate, situacija se, po meni, još više zaoštrila. Postoji nekoliko razloga za to. Prvo, Kontrarevolucija koja je trijumfirala 1991., koja je imala dvije glavne inkarnacije - zapadne liberale i vlasovske monarhiste, konačno se ujedinila u svojoj mržnji prema listopadu i sovjetskoj moći.

Štoviše, zanimljivo, ideološki nasljednici RZPC-a, NTS-a i drugih najopakijih antisovjetskih struktura u inozemstvu i dobro poznate držane žene zapadnih specijalnih službi u svojoj mržnji prema svemu sovjetskom nadmašile su čak i najpromrzle liberale poput Igora Chubaisa ili uvijek nezaboravna Madame Novodvorskaya, koja je u Jeljcinovom razdoblju davala ton cjelokupnoj antisovjetskoj histeriji.

Drugo, pod krinkom "objektivne istine" u mnoge su televizijske programe usađene sofisticirane ili otvorene laži.

Primjerice, da Oktobarska revolucija nije objektivan povijesni proces generiran vrištećim proturječjima prijašnjeg razvoja zemlje, nego "podla zavjera mračnih sila", "obojena" revolucija koja je udarila novcem zapadnih lutkara.

Da "crveni teror" u svojim gigantskim razmjerima navodno nije išao ni u kakvu usporedbu s bijelim terorom, da je, kažu, bio namjeran i izrazito krvožedan, a "bijeli" samo recipročan, "bijel i pahuljast". Ali ovo je prava laž, opovrgnuta činjenicama!

Treće, Višestruko razotkrivene laži o navodno krivotvorenom "Aktu abdikacije" Nikole II, o "ritualnom ubojstvu" bivšeg cara i njegove obitelji i druge antiznanstvene gluposti, da tako kažem, poigrale su se novim bojama i aktivno se propagirana, posebice od strane sekte "Tsarebozhniki", koja je zapravo bila i ostala izravna nasljednica najrazjarenije fašističke javnosti među poznatim emigrantskim središtima, dugo pod pokroviteljstvom obavještajnih službi Sjedinjenih Država i Zapadne Europe.

- Naravno, najneobuzdana kleveta izazvala je odbijanje kod većine naših ljudi, već poučenih gorkim iskustvom Jakovljeve propagande tijekom gorbačovljevske "perestrojke". Uostalom, tada je "Jakovljev algoritam" za uništenje Sovjetskog Saveza opio mnoge sovjetske ljude i odigrao važnu ulogu u smrti naše države, za čiju je slobodu i neovisnost sovjetski narod platio ogromnu cijenu tijekom Velikog domovinskog rata.

Sada mnogi naši ljudi, po meni, nisu toliko naivni, daleko su od svega, od onoga čime ih centralni masovni mediji trpaju, uzimaju zdravo za gotovo. Plus, naravno, činjenica da su mnogi ruski povjesničari, koji nisu bili zaraženi antisovjetskim virusom, prestali sjediti u rovovima i često su davali dostojan odboj cijeloj ovoj javnosti, uključujući i rasprave na radiju i TV-u.

Što se tiče javne potpore idejama listopada, idejama socijalizma, postignućima sovjetske vlade i njezinih priznatih vođa, teško mi je objektivno suditi o tome.

S jedne strane, čini se da dolazi do svojevrsnog otriježnjenja masovne svijesti, posebno u odnosu na tako divovske figure kao što su V. I. Lenjin i I. V. Staljin, u shvaćanju da je sovjetsko razdoblje bilo najviše dostignuće cijele naše povijesti, itd.

Ali, na drugoj strani, političke zbilje, prije svega izborna kampanja i njezini rezultati, navode na tužne misli. Ili ljudi jednostavno ne shvaćaju u potpunosti ozbiljnost problema s kojima se danas suočava naša država, ali i cijela svjetska civilizacija, ili su jednostavno zaraženi “ukrajinskim sindromom”.

Uostalom, morate priznati da je sadašnja vladajuća “elita” vrlo vješto igrala na ovaj sindrom i nastavlja igrati. Recimo, do ovoga je dovela revolucija Majdana u Ukrajini…

- Oprostite, kažem, ali je li revolucija kao globalni društveni proces podložna mantrama zavjeta? Uostalom, radi se o objektivnom procesu koji se odvija prema zakonima dijalektike, pa tako i prema zakonu prijelaza iz količine u kvalitetu!

Naravno, sadašnjim "vlasnicima tvornica, novina, brodova" u Rusiji svaka je revolucija slična smrti, dakle, kroz usne cijele skupine "stručnjaka", "znanstvenika", "novinara" i "društvenih aktivista" stalna, u raznim oblicima jurnjava u Oktjabrsku revoluciju, njezine ideale, sovjetsku povijest, sovjetske vođe… "Jakovljev algoritam" u "Goebbelsovom pakiranju" još uvijek je tražen.

Sovjetska prošlost je zvijezda vodilja u budućnost

– Činjenica da je sadašnja vlast u početku bila zaražena virusom antisovjetizma zapravo nikome nije tajna. Manifestacije ovoga mogu se stalno promatrati.

Dovoljno je prisjetiti se barem sramotne priče sa spomen pločom Gustavu Mannerheimu u Lenjingradu, odnosno onome koji nosi izravnu, naglašavam, odgovornost za blokadu Lenjingrada, za pogibiju stotina tisuća Lenjingrada i stvaranje koncentracijskih logora u Kareliji, uključujući Petrozavodsk.

Ili, recimo, stalna pozivanja moćnika na djelo Ivana Iljina, koji se divio ideologiji njemačkog nacizma i kritizirao je samo za jednu jedinu manu - "nedostatak pravoslavlja". I nije li se Ivan Iljin, nakon poraza Trećeg Reicha, oslanjao na Francove i Salazarove fašističke režime kao na stupove preporoda nacionalsocijalizma?

Što reći: mi smo zemlja “pobjedničkog kapitalizma” u najgoroj verziji – “feudalno-kompradorski”. To što su najodvratniji oligarsi 1990-ih gurnuti s vlasti, a dijelom i iz korita, ne znači baš ništa.

Ovo je samo vrh ledenog brijega. Državom je vladao i veliki biznis, a na čelu javne vlasti su njegovi štićenici, koji su se dugo i vrlo uspješno, osobito posljednjih godina, vještili domoljubnoj retorici.

Morate razumjeti: sukob koji potresa svijet zadnjih deset godina potpuno je tradicionalni interimperijalistički sukob, koji je jednostavno (radi veće uvjerljivosti) nabijen tradicionalnom rusofobijom. Ništa nije novo pod mjesecom, već početkom dvadesetog stoljeća V. I. Lenjin.

Ovo je samo pod N. S. Hruščov, a zatim L. I. Brežnjev, koji se, kao generalni sekretar Centralnog komiteta, apsolutno nije "okamenio" u marksističkoj teoriji, čopor Hruščovljevih "šezdesetih" uvukao je revizionističke ideje u marksizam-lenjinizam, na temelju čega je "eurokomunizam", teorija "konvergencija" i ostala sranja, što vrlo kompetentno i vješto koriste naši ideološki neprijatelji.

Sjetite se da je već na prijelazu iz 1950-ih u 1960-e središnji partijski aparat bio natrpan degenericima ili unutarstranačkim disidentima, kojima je L. I. Brežnjev je nazvao "moje socijaldemokrate" - Arbatov, Bovin, Šišlin, Burlatski, Černjajev itd.

Upravo su ti dečki u godinama Gorbačovljeve “perestrojke” činili okosnicu te ekipe ideoloških mješanca, koja je pod strogim vodstvom Aleksandra Jakovljeva provodila njegov poznati “algoritam”.

- Što se tiče sovjetske ostavštine, ovdje je sve vrlo selektivno, isusovački lukavo. Na primjer, veličamo sovjetski narod zbog poraza nacističke Njemačke i militarističkog Japana, održavamo "Besmrtni puk" i parade pobjede, ali sramotno blokiramo Lenjinov mauzolej, a ime I. V. Šaljemo Staljina na smetlište.

Od sovjetskog doba uzimamo samo ono što je isplativo, jer naša postignuća nisu dovoljna, ali djecu ipak treba o nečemu educirati. Stoga kažemo da Velikoj pobjedi, sovjetskoj atomskoj bombi i sovjetskom istraživanju svemira - a onda nemilosrdno mažemo blato, besramno lažući o Staljinovoj industrijalizaciji, kolektivizaciji, kulturnom razvoju i svim ostalim dostignućima sovjetske vlasti.

Štoviše, kako kažu, trend svih posljednjih godina postao je doslovno glorifikacija carske Rusije, u kojoj je, navodno, sve bilo skladno i uzdignuto.

Pričamo priče o velikim reformatorima - S. Yu. Witte i P. A. Stolypin, postavljamo im spomenike i otvaramo spomen-ploče, postavljamo spomenik Aleksandru III, stvaramo nove komisije za Nikolu II, itd.

Ali u isto vrijeme, tijekom svih ovih godina, nije podignut niti jedan spomenik sovjetskim vođama. I što, taj isti Vjačeslav Mihajlovič Molotov, koji je bio na čelu sovjetske vlade više od deset godina, ne zaslužuje spomenik? Doista, u tom razdoblju stvorena je industrijska moć sovjetske države, bez koje ne bismo dobili rat. Vidite, ne biste pobijedili! To znači da sada jednostavno ne bismo postojali kao nacija, kao država.

I drugi sovjetski premijer, Aleksej Nikolajevič Kosigin, koji je četrnaest godina bio na čelu vlade, također ne zaslužuje spomenik?

- Slušaj, ali ne možeš to na kraju! Zašto umjesto jednih mitova ograditi druge? Zašto je nemoguće reći istinu o istim carskim reformatorima koji svojim preobrazbama nisu riješili nijedan problem koji su tada vikali? Pokušali su ih ponovno riješiti na račun naroda i, zapravo, izazvali revoluciju…

Čini se da su sasvim zasluženo počeli odavati počast sjećanju na heroje Prvog svjetskog rata, ali stidljivo prešućuju da ruskom narodu ovaj rat nije trebao, da se za rat slabo pripremio, s vrlo rijetke iznimke borili su se osrednje, milijuni ljudi su to stavili uzalud.

Uostalom, Lenjin je bio potpuno u pravu kada je rekao da je ovaj rat imperijalistički masakr, osvajački rat obje zaraćene koalicije! Zato je “čovjek s puškom” odigrao ključnu ulogu u događajima 1917. godine.

Inače, na to je suverenog cara upozorio P. N. Durnovo i drugi, ali sve se dogodilo kako je bilo. I ovo je također lekcija…

- Govoreći o odnosu prema sovjetskim vrijednostima i postignućima, izjavljujem: ovo, naravno, danas nije toliko nostalgija ljudi koliko zvijezda vodilja za pravi preporod zemlje! S tako kolosalnim povijesnim iskustvom iza sebe, uključujući i gorke pogreške, ne samo da je moguće, nego i potrebno mu se obratiti.

Naravno, ne samo na razini banalne retorike, već u praktičnom planu svakodnevnog rada. Ovo je od vitalnog značaja za državu.

Samo, bojim se, nije bilo duboke svijesti o tome na vrhu vlasti. Ne mogu tu shvatiti jednu elementarnu istinu: Rusija je slaba karika u čoporu imperijalističkih grabežljivaca, nikada neće biti puštena u „klub elite“, uvijek će biti izopćenik u taboru tajkuna svjetskog kapitala. I nije bitno tko će sjesti u predsjedničku fotelju - "domoljub", "zapadnjak" ili "neutralan".

Zar još nema razumijevanja da će sam sustav buržoaskih odnosa s gomilom antagonističkih, odnosno nerješivih proturječnosti neprestano izazivati vojnu psihozu i antirusku histeriju?

Zaista će Rusija moći oživjeti samo usvajanjem ozbiljnog, alternativnog, socijalističkog projekta. Negdje u dubini moje duše još uvijek postoji tračak nade za njega, ali, iskreno, ona u meni sve više blijedi, jer mračnjaštvo sve više zamjenjuje istinski znanstvenu spoznaju svijeta, maskiranu pojavom nekog povratak nacionalnom podrijetlu i tradiciji…

Pogled na građanski rat stoljeće kasnije

Treba li povijest poučavati društvenu pravdu i kako se ona može poučavati u današnjim uvjetima?

- Govorit ću tezu.

Prvi. Naravno, boljševici nisu pozvali na građanski rat i nisu ga započeli, sve je to laž. Naši protivnici, posebno najagresivniji među njima - "sektaški klerici" i pseudopravoslavni aktivisti, tradicionalno kao dokaz svoje ispravnosti navode poznatu lenjinističku parolu "o pretvaranju imperijalističkog rata u građanski rat", koju je iznio VI Lenjin u brojnim svojim djelima, posebice "Rat i ruska socijaldemokracija", objavljenih početkom studenog 1914.

Međutim, mislio je na nešto sasvim drugo. Govorio je o proleterskoj revoluciji, odnosno tradicionalnom glavnom sloganu marksista, ističući samo činjenicu da je u ratnim uvjetima svaka revolucija građanski rat.

Taj slogan proizlazi iz svih uvjeta imperijalističkog rata, a prije svega iz činjenice da su samo ona i ona, ali ne boljševici, stvorili novu revolucionarnu situaciju u većini europskih zemalja, prvenstveno u Rusiji, gdje je brzo rast je započeo 1910. novi protuvladini prosvjedi, vrlo slični revolucionarnoj situaciji 1902-1904.

Drugi. Što se tiče pitanja odgovornosti za pokretanje građanskog rata velikih razmjera, počnimo s činjenicom da su, prema mnogim suvremenim povjesničarima, prva vidljiva žarišta oružanog građanskog sukoba nastala već tijekom veljačaskog puča, čiji su glavni korisnici bili liberali, socijal-revolucionari i menjševici.

Već tada se broj žrtava revolucionarnih elemenata mjerio tisućama, i to ne samo u Petrogradu i Moskvi. Drugo, u listopadu 1917. na vlast nisu došli boljševici, nego koalicija boljševika i lijevih esera, a ta je vlast legitimirana potpuno legitimnim (u uvjetima revolucionarnog procesa) Drugim kongresom Sovjeta.

Tada je započeo trijumfalni pohod sovjetske vlasti diljem zemlje, a u ogromnoj većini regija ta je vlast uspostavljena mirno, bez krvoprolića.

Osim toga, treba naglasiti da boljševici uopće nisu namjeravali odmah graditi socijalizam u velikim razmjerima. Osnovu njihovog tadašnjeg programa činile su Lenjinove "Aprilske teze", gdje je crno na bijelo pisalo da je "naš neposredni zadatak" "ne uvesti socijalizam odmah", nego prijelaz "samo na kontrolu od strane S. R. D. za društvenu proizvodnju i distribuciju proizvoda”.

No, poznato je da je sabotaža dekreta "O radničkoj kontroli" izazvala "napad Crvene garde na kapital" izveden u zimu 1918. godine.

Ali već u travnju te iste 1918. Lenjin je u svom djelu "Neposredni zadaci sovjetske vlasti", vraćajući se "aprilskim tezama", ponovno predložio kompromis buržoaziji, čije su interese iskazali kadeti, socijalisti-revolucionari. i menjševici.

Ali ne, već su bili optuženi za poticanje građanskog rata velikih razmjera! Štoviše, ogroman broj činjenica i dokumenata potvrđuje da su glavni interes i pokrovitelj ovog rata bili europski i prekomorski "partneri".

Da podsjetim: u prosincu 1917. u Tiflisu, na sastanku američkog konzula L. Smitha, šefa britanske vojne misije generala J. Shorea i dvojice francuskih vojnih atašea - pukovnika P. Chardignyja i P. Gusheta, odlučeno je podržati ruske "demokrate".

I malo prije nove godine, kratko su putovali do Novočerkaska, gdje su obavijestili generala M. V. Aleksejev, jedan od vođa "bijelog pokreta", o dodjeli impresivnih suma novca za borbu protiv boljševičkog režima.

- Da, Građanski rat je, zapravo, bio rezultat urote dviju sila - tzv. februara i njihovih stranih sponzora, koji su se vrlo brzo prestali ograničavati samo na financijsku pomoć, te su krenuli u otvorenu intervenciju protiv naših zemlja.

Sada treći. Što se tiče "crvenog" i "bijelog" terora, ovo je pitanje, po mom mišljenju, u načelu već dovoljno proučeno, posebno u posebnim monografijama poznatog peterburškog povjesničara Ilje Ratkovskog.

No, čini se da ništa ne može uvjeriti naše protivnike, prvenstveno iz ultramonarhističkog tabora. Oni tvrdoglavo negiraju masovnost i sustavnost bijelog terora, sve svode na samo "izolirane incidente".

Ali dovoljno je pogledati sustav upravljanja bijelih vlada, na primjer, isti admiral A. V. Kolčaka u Sibiru i na Uralu, gdje je proglašena i kruto provedena krvava diktatura "Vrhovnog vladara Rusije", a vidjet ćemo da se temeljila na sustavu koncentracijskih logora, talaca, masovnog uništavanja civila, uključujući i pogubljenja svakog desetog taoca itd.

Štoviše, sav se taj teror temeljio na službenim zapovijedima ne samo admirala A. V. Kolčaka, ali i članova njegove vlade, uključujući ministra rata, generala N. A. Stepanov, generalni guverner provincije Jenisej, general S. N. Rozanov i zapovjednici Irkutske, Amurske i Zapadnosibirske vojne oblasti, generali V. V. Artemieva, P. P. Ivanov-Rinov i A. F. Matkovsky.

O pitanju "staljinističke represije"

- Kao što razumijete, ne mogu se procijeniti. Neka to daju moji kolege i moji čitatelji i slušatelji. Morate razumjeti, ja ne stojim na poziciji potpunog poricanja, a kamoli potpunog opravdanja represije. Ali fokusiram se na sljedeće činjenice i okolnosti.

Prvo, represija je kao takva instrument svake (naglašavam: bilo koje!) državne vlasti. Niti jedan politički režim ili tip klasne države nikada nije prošao bez represije.

Nije slučajno da se blok moći izvršne vlasti, odnosno vlade, vrlo često naziva represivnim aparatom. Štoviše, Marx i Lenjin, govoreći o klasnoj biti države, tvrdili su da je ona stroj za suzbijanje jedne klase od strane druge, aparat nasilja i aparat dominacije vladajuće klase.

Drugo, priznajmo da vrlo duboko ukorijenjena fraza “staljinističke represije” također postavlja mnoga pitanja, posebno u svjetlu nedavnih znanstvenih istraživanja povjesničara Jurija Nikolajeviča Žukova. Uostalom, on je na mnogo načina vidio podrijetlo tih represija na drugačiji način, koji je, možda, puno poštenije nazvati "tajničkim represijama".

Činjenica je da su ih inicirali prvi sekretari niza republičkih, oblasnih i oblasnih partijskih odbora, prvenstveno R. I. Eikhe, N. S. Hruščov, P. P. Postyshev, E. G. Evdokimov i I. M. Vareikis.

Osim toga, suprotno uvriježenom mišljenju, I. V. Staljin tada nipošto nije bio svemoćan i jedini diktator, već je u to vrijeme kritično ovisio o raspoloženjima i interesima samog tajničkog zbora koji je činio okosnicu Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, koji je, kako je poznato, na njegovim plenumima formiran osobni sastav Politbiroa, Organizacijskog ureda i Tajništva. Središnji odbor.

Konačno, sasvim legitimno ogorčenje i odbijanje izazivaju beskrajne priče antistaljinističkih i antisovjetskih pisaca o apsolutno nevjerojatnim razmjerima tih represija.

Doista, dva dopisa S. N. Kruglova, R. A. Rudenko i K. P. Goršenin (šefovi sovjetskih struktura moći) obratio se N. S. Hruščov i G. M. Malenkov, koji daju potpuno adekvatnu predodžbu o stvarnim razmjerima "političke represije", štoviše, tijekom ogromnog razdoblja od 33 godine, odnosno od siječnja 1921. do prosinca 1953.

- Slažem se. I postoji samo jedan zaključak: nije bilo milijuna, a još više desetaka milijuna žrtava, o čemu govore svi ti Solženjicini, Gozmani i Svanidze, a nema ih.

Štoviše, nisu sve žrtve ovih represija bile nedužne, mnoge su dobile za svoju stvar i ono što su zaslužile - isti Vlasov, Bandera, pripadnici banditskih formacija, strani agenti i špijuni, pljačke socijalističke imovine itd.

Što se tiče uobičajene teze o uništenju ruskog seljaštva tijekom godina kolektivizacije, savjetujem svim ljubiteljima ove laži da pročitaju posljednje djelo doktora povijesnih znanosti Viktora Nikolajeviča Zemskova, koje ste spomenuli, „Staljin i narod: zašto nije bilo ustanka."

Sadrži uglavnom podatke iz arhiva, ali vrlo rječito pokazuju odnos većine sovjetskog seljaštva prema politici kolektivizacije, prema politici razvlaštenja i drugim "inovacijama" staljinističkog vodstva.

Zaključak je da je staljinistički kurs podržavala velika većina ljudi, 85 posto stanovništva sovjetskog sela.

- Razloga je, mislim, više i o njima treba posebno razgovarati. I ovdje ću iznijeti samo jedno čisto osobno razmatranje.

Stoljetnoj ruskoj teritorijalnoj zajednici, po mom mišljenju, u početku je bio stran privatni vlasnički instinkt, na primjer, nije bilo privatnog vlasništva nad zemljom i drugim sredstvima za proizvodnju.

Sada nas na sve moguće načine pokušavaju uvjeriti da je pravo na privatno vlasništvo “sveto i nepovredivo”. Odakle je došlo? Koja je i zašto je svetost ovog prava? U lažnim buržoaskim teorijama, koje su na Zapadu odavno uzdignute u pravni kanon?

Sve te teorije o "prirodnom pravu", "društvenom ugovoru", "razdvajanju vlasti" itd., rođene u glavama europskih "prosvjetitelja" New Agea, bile su samo ideološke šljokice, obojeni omoti od slatkiša, svijetli vijenac pokrivati isključivo klasne, sebične interese "Treće stanje". Odnosno, dugovječna europska buržoazija, koja intenzivno teži političkoj moći.

I, naravno, ove teorije ne posjeduju nikakve "univerzalne vrijednosti". Samo mantra-čarolije sljedećih slugu kapitala, ništa više. Ne miriše na istinske interese radnih ljudi. Sve te teorije mogu i trebaju biti razotkrivene, uključujući njihovu političku komponentu u obliku buržoaske "demokracije" s potpuno lažnim izborima i izbornim tehnologijama.

- Slažem se.

Preporučeni: