O ulozi države u gospodarstvu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Da bismo razumjeli ovu složenu temu, navest ću jednostavan svakodnevni primjer.

Zamislite da su se u prirodi okupili neki bogati partijaneri. Žele piće. Žele se ostogramirati. Ali bez votke. Kako biti?

Ovdje se pojavljujete s kutijom votke. A i oni to žele! A na ovom pikniku nema tko drugi kupiti, osim tebe, da bježiš daleko drugima.

A partijaneri uzimaju od vas votku po dvije cijene. Uz riječi "živimo još jednom" i druge izreke.

Zašto to rade? Ali zato što imaju novca. Jesi li im dao novac? Ne može biti! Odnekud su ih sami našli. A ti si došao s kutijom, ponudio je - i sve je prošlo dobro. Imaš profit, ali bumnuli su kao što su sanjali. Dobili ste duplo više novca nego što ste platili kutiju u veleprodajnom depou.

U čemu je kvaka? Činjenica da su oni s kojima ste prekinuli u početku odnekud imali novaca. Što da nije? Recimo da biste im dopustili da posude novac - što ako ne budu mogli otplatiti kasnije?

Nije da su htjeli piti – to vas neće obogatiti. Činjenica je da su prije nego što ste došli, već imali novca “odnekud” da zadovolje svoju želju.

A kad pričaju priče da tržište služi potrebama ljudi - ne vjerujte. Oni mogu htjeti do mrkve od čarolije! Tržište služi solventnom zahtjevu.

Ugrubo rečeno, parazitira na prethodno formiranoj platnoj sposobnosti stanovništva. Ako se ta solventnost ne formira, tržište neće zadovoljiti nikakve potrebe, čak ni one najgoruće…

+++

Vrlo važna razlika: kupac za proizvođača i prodavača je vanjska, nesustavna figura. Ali radnik za proizvođača je interna, sistemska figura.

Kupac ide proizvođaču, a prodavač gotov, izvana. A radnik se formira iznutra, zbog unutarnjih sposobnosti poduzeća. Shvaćate li ovu ključnu razliku?

Bez da ste toga svjesni, zauvijek ste osuđeni da budete žrtvom ogromne laži teorije slobodnog tržišta. Vi ćete čekati da poduzetnik stvori bogatog i velikodušnog potrošača, a on samo po sebinikada neće stvoriti.

A to uopće nije njegov zadatak - stvoriti potrošača. On služi gotovim potrošačima, ali ih ne stvara. Graditelj može prodati stan nekome tko ga je spreman kupiti. Ali ne može tiskati novac nekome tko želi dobiti stan, a nema novca za ovo!

Graditelj zadovoljava potražnju za stambenim prostorom ne kako se pojavi potreba, već kako se formira solventnost.

A koga će poduzetnik vrlo brzo stvoriti? Prosjak radnik. Stvorit će ga vrlo brzo i sam na slobodnom tržištu, jer traži načine da smanji svoje troškove, plaće su troškovi, a država na slobodnom tržištu ih ne sprječava da ih smanje.

Odnosno, proces će ići u suprotnom smjeru nego što sanjaju romantičari "libertarijanstva".

Poduzetnik zadovoljava samo potražnju koja se razvila izvan njega i prije njega. I ne plaća onoliko koliko može, nego koliko stigne platiti minimalno.

Recimo da može platiti gipsaru 100 rubalja, ali zašto - ako žbukač u teškoj životnoj situaciji pristane biti angažiran za 50? Ako se ukaže prilika za sniženje cijene rada, ona će sigurno biti oborena. I to što je više moguće.

Socijalna država polazi od jamstava koja se daju svim građanima. A "divlji kapitalizam" - polazi od maksimalnog smanjenja troškova i izdataka. On ne proučava potrebe radnih ljudi, već mogućnosti njihovog smanjenja.

+++

Kada govorite o slobodnom tržištu, pozivate prodavače da sami sebi stvaraju kupce. A ovo je apsurd.

Kupac za prodavača je vanjski lik

Interna figura za proizvođača i prodavača je radnik koji pomaže poduzetniku stvoriti i/ili prodati proizvod. Ali radnik je trošak. Plaće su značajna stavka troškova za poduzetnika. Nije stigao, razumiješ li?

Poduzetnik prodaje proizvod nekome tko ima novca. Ali on ne stvara novac od nekoga tko ima novca!

Kako to zamišljate? Što će poduzetnik prvo dati kupcu novac, a zatim ga prihvatiti natrag kao plaćanje za robu? Ako je tako ljubazan – što neće odmah dati? Čemu takve čudne manipulacije?

Sasvim je očito da poduzetnik treba gotovu osobu s gotovim novcem. Poduzetnik ostvaruje profit služeći solventnim potrebama, ali ne stvara upravo tu sposobnost plaćanja!

Ali poduzetnik stvara dohodak radnika – a to su njegovi osobni troškovi. Povećanje mase plaća smanjuje profit poduzetnika.

Naravno, to povećava dobit još jednog poduzetnika, kojemu će radnici dolaziti već kao kupci. Ali zašto ovajpoduzetnik za povećanje profita još, reći?

Ako poduzetnika uzmemo kao sustav, kao autonomnu figuru, onda mu prihod dolazi izvana, a on sam stvara gubitke, unutar sustava. Ovo je vrlo važna razlika. Posao ne stvara klijenta, već sam posao stvara svoje troškove.

Ako tvrtka zadrži 20 ljudi gdje je 10 dovoljno, ili plati 20 rubalja za posao koji su spremni obaviti za 10, tada će se povećati vlastitim rukama njihov troškovi. Pritom će se povećati tuđe profit - ali što ga briga za tuđi profit ?!

+++

Proizvođač ulja može proizvoditi više ulja - ako kupite više ulja. Ali on to ne može (razumjeti !!!) proizvoditi više kupaca maslaca.

Ili postoje – i onda im on služi. Ili ih nema - onda bankrotira, ode u stečaj, svejedno - ali jednostavno ne povećava proizvodnju nafte. Čak i ako ima tehničku sposobnost da napravi više ulja - zašto bi on ?

U nedostatku kupaca, povećanje proizvodnje ulja samo je povećanje troškova, troškova unutar poduzeća, i ništa više !

Kako sustav funkcionira? U početku postoje kupci ulja, potpuno i u početku solventnih. Zatim idu proizvođaču ulja. A njemu je sad neugodno, nema ulja…

Kažu mu: učini, platit ćemo. I on počinje raditi. I tek na kraju ovog lanca pojavljuje se proizvod pod nazivom "maslac" …

Liberali okreću cijeli ovaj lanac, koji, čini se, i školarci shvaćaju, okreću ga unatrag. Prvo, kažu, potrebno je povećati produktivnost rada. To jest, proizvoditi više robe bez zahtjeva.

Budući da se proizvodi više robe, onda je i plaćanje radnicima koji to rade više. A budući da plaćaju više, radnici na komade, ulazeći na tržište, kupuju više.

Dakle, u bolesnoj fantaziji liberala, nafta stvara kupca nafte. Ali točno je suprotno: on je kupac nafte, koristeći proizvođača kao alat, i proizvodi naftu. Sam proizvođač ne treba ulje (barem u industrijskim količinama).

On sam neće jesti toliko ulja. Kao što čekić nema interesa zabijati čavle, tako ni proizvođač ulja nema interesa proizvoditi ulje. On je alat u rukama donositelja odluka.

A o potrebi proizvodnje ulja odlučuje krajnji potrošač ulja. Njegov novac (ako ga ima) je zahtjev koji se podnosi proizvođaču u obliku narudžbe "uradi to!".

+++

Tu je uključena i nezamjenjiva uloga države i prava u gospodarskim odnosima. Ukida se sloboda razmjene i uvode se pravila razmjene. Primjerice, obvezna i stalno rastuća minimalna plaća, ispod koje je ZABRANJENO isplaćivati.

Što to znači? Činjenica da će plaću biti prisiljeni dizati SVIM poduzetnicima i U ISTO VRIJEME. I to ih neće uništiti. Trošit će više na radnike - ali će dobiti više u plaćanju robe od radnika drugipoduzeća.

Tako se sustav "swift jack" diže na novu potrošačku razinu i novu razinu svakodnevne kulture.

Mogu li poduzetnici to učiniti BEZ države? Ne. Ne možete to učiniti van reda.

Pretpostavimo da je jedan humanist (proizvođač Owen, ili proizvođač Engels, ili teoretičar Schumpeter koji je otvorio vlastitu tvrtku) povisio plaće svojih radnika. A drugi, lopovi, sretni su: troškovi Owen-Engelsa rastu, tvornica im ide u stečaj, oni koji su zadržali "orgiju humanizma" pobjeđuju i trijumfiraju u konkurenciji!

Inače, ono što naš duboko cijenjeni V. Putin ne razumije (jao): nemoguće je (neznanstveno) podizati plaće u određenom mjestu ili sektoru, bez obzira na druga mjesta i sektore. To ne stvara blagostanje u gospodarstvu, već distorzije i neravnoteže. Umjesto smanjenja društvenih antagonizama - izgrađuje ih … Što je dobro da neki liječnici podignu, a zaborave na druge?

Naravno, ako govorimo o inflatornim plaćama, onda se ona može podići za sat ili sat kasnije. Ali ako govorimo o stvarnim (robno osiguranim) plaćama, onda se ona može podići ili svima u isto vrijeme, ili nikome.

Poduzetnik ne može sam podići plaće svojim radnicima. Češće nego ne, on to ne želi. Ali čak i kad je odjednom htio - on sam to ne može.

Tržište je alat odbititroškovi. Napraviti pojačatitroškovi mogu biti samo izvantržišni i protutržišni instrumenti.

Poduzetnik plaća ili fiziološki minimum za preživljavanje, ili socijalni minimum koji propisuje država. Osim toga, očito je da se poduzetnik pri utvrđivanju zarade rukovodi plaćama državnih namještenika i državnih poduzeća. Najčešće je plaća u tvrtki nešto niža od državne plaće. Ali događa se da je malo viša (kada poduzetnik želi privući kadrove).

Svatko tko barem malo poznaje ekonomsku teoriju razumije zašto život funkcionira na ovaj način.

Poduzetnik je, s jedne strane, prisiljen zapošljavati ljude, s druge ih nastoji zaposliti po najnižoj cijeni (motiv smanjenja troškova proizvodnje privatne tvrtke).

Ako osoba koju zapošljava nema izbora (na primjer, monograd, nema kamo ići na posao), tada će se zapošljavanje obavljati po najnižim cijenama. Odnosno, ucjena smrću od gladi bit će neograničena. I čovjek postaje potpuni talac poslodavca i njegovih hirova, kao djeca u Beslanu.

Ako osoba ima izbor - otići u tvrtku ili kod državnog namještenika, ili u državno poduzeće, tada osoba neće ići na najniže stope. Kako bi privukao zaposlenika, poduzetnik je prisiljen zadržati OKO državne plaće.

Daješ puno manje – neće ti doći.

Puno više – opljačkate sami sebe. Mogao sam unajmiti jeftinije.

To nije hir poslodavca, već zakon ekonomije.

Dakle, rast plaća među zaposlenicima u javnom sektoru "čarobno" (čarobno za one koji ne poznaju ekonomsku znanost) dovodi do povećanja plaća u privatnom sektoru.

Naprotiv, siromaštvo zaposlenih u javnom sektoru iu državnim poduzećima dovodi do toga da privatni poslodavac počinje raditi sve manje. Kao u oglašavanju: „a ako nema razlike - zašto plaćati više?!“.

+++

Ako se država ukloni iz gospodarstva, daje tržištu slobodu i poziva poduzetnike da sami pronađu ravnotežu plaća, onda to vodi (vidi povijest) do ekstremnog, transcendentalnog siromaštva na tržištu rada.

Još jednom, za one koji su u "liberalnom tenku":

Potrošač poduzetnik ne proizvodi!

Vlasnik potrošača "čupa".

A poduzetnik proizvodi (sami) - radnika, zaposlenog. Tko s poduzetnikom u ovom ili onom omjeru dijeli puh i perje počupano nakon lova na potrošača.

Biznismen ne želi “Previše velikodušan” da bi se podijelio s radnikom ako ima mnogo potrošača i debeli su.

I poduzetnik Ne možetepodijeliti s radnikom (čak i ako je odjednom htio) - ako je malo potrošača, mršavi su, likvidnost im je niska itd.

Ne zato što je toliko ljut (iako je zao, naravno, inače nećete izaći u konkurenciju), već jednostavno zato što je u drugoj situaciji ništapodijelite nešto!

I u prvoj situaciji, ako država ne prisili da se izdašnije dijeli, postavlja se reklamno pitanje: "Zašto plaćati više?"

+++

Odatle zaključak: država i pravo od davnina su regulatori slobodnog tržišta razmjene, a bez takvih regulatora, slobodno tržište razmjena prvo će doći do društvenog, a potom doslovnog kanibalizam.

Kanibalizam prestaje tamo gdje prestaje libertarijanstvo, gdje se država miješa u procese razmjene, međusobnog terora i ucjene kupac i prodavač (i roba i rad).

Antička država, kao regulator, bila je jebani … Nedostajalo mu je mozga, tehnologije i komunikacija da dobro regulira međuljudske odnose.

Ali ljudi su prestali jesti jedni druge - jer iako usran, ali se pojavio regulator odnosa. Ljudi su prelazili s izravnog, doslovnog kanibalizma na njegove blaže, društvene oblike, s izgledom da ga se u potpunosti riješe.

Civilizacijskim razvojem država ima sve više instrumenata za reguliranje odnosa "bivših kanibala", svojih građana. Postoji opći intelektualni razvoj, naprednije tehnologije, razvijenija cestovna mreža i komunikacijski sustavi glavnog grada s mjestima.

Jedna je stvar ako Državni odbor za planiranje SSSR-a računa na račune i strojeve za dodavanje i sprema podatke u prašnjave papirnate mape.

Sasvim je drugo zamisliti Državni planski odbor sa suvremenim sredstvima komunikacije, trenutnim prijenosom informacija i olakšanim pronalaženjem informacija. Gosplan s internetom potpuno je drugačiji od Gosplana s računima i papirnatom korespondencijom!

A ako se retrospektivno odmaknemo još jedan korak, vidjet ćemo da je i car-otac pokušao planirati gospodarstvo (barem najbolje od careva). Samo je on to napravio jako loše – jer bez telefona, telegrafa, komunikacijskih linija itd. bio car-otac povjerenje bez provjere.

Kralj je našao jednog pouzdanika i poslao ga u provincije, nadajući se da će ondje dobro učiniti. I lice iz svoje neograničene moći brzo sranje, pretvorio se u tiranina i tiranina …

Odatle zaključak: civilizacija uvijek planira ekonomiju, ako je civilizacija (a ne potpuno divljaštvo). Zabrana kanibalizma prvi je korak u izgradnji planskog, reguliranog, administrativno-zapovjednog gospodarstva

Ali kada je civilizacija na niskoj razini tehnologije, vrlo joj je teško planirati. Što se tiče cara sa svojim feudalcima-kmetovima-vlasnicima! Postavio ih je za zapovjednike tvrđava, odnosno branitelje stanovništva, a oni su se izrodili u despote, odnosno u tlačitelje onih koje je car povjerio da ih štite!

+++

To je potpuno prirodan proces: s općim znanstvenim i tehnološkim razvojem raste i razina uređenosti gospodarstva, njegove administrativno-zapovjedne komponente.

Da, što sam želio, ali nisam mogao doći do kralja u eri guščjeg perja i pergamentnih "tugamenata" - lako postići u eri telefonije i interneta. Zakonitost se razvija od najopćenitijeg, nejasnog, nejasnog propisa (okvir-indikator) do sve preciznijeg i detaljnijeg propisa.

U protivnom, pravna država se ne može razvijati: u suprotnom smjeru, samo degradira na radost kriminalaca (kao u paklenim godinama 90-ih).

Pooštravanje zakonske regulative (razvijanje prava) "uništava" privatno vlasništvo. To je, takoreći, likvidirano u dijelovima: prvo zabranjuju jedno, pa drugo, propisuju ovo, pa nešto drugo…

Privatni poduzetnik nalazi se u krugu državne regulacije djelatnosti. I ovaj se prsten skuplja oko njega, smanjujući i smanjujući za njega mogućnosti osobne samovolje

A taj proces – eliminacija arbitrarnosti (slobode) legalitetom (etatizmom) – leži u temeljima civilizacije.

Pretpostavlja jednu ili drugu stopu rasta državne regulative.

Ako se državna regulacija procesa razmjene smanji, onda se civilizacija u cjelini degradira, približava se fazi divljaštva. Također na ovoj ili onoj brzini (vrlo brzo u Ukrajini, puno sporije u Francuskoj, ali …).

Za mene je bolje uopće ne hodati u smjeru divljaštva, ni trčati, ni hodati, ni puzati.