O ulozi europske trgovine robljem u učvršćivanju zaostalosti afričkih naroda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Raspravljati o trgovini između Afrikanaca i Europljana koja se odvijala tijekom četiri stoljeća prije kolonijalne vladavine zapravo je rasprava o trgovini robljem. Iako je, strogo govoreći, Afrikanac postao rob tek kada je ušao u društvo u kojem je radio kao rob.

Prije toga je najprije bio slobodan čovjek, a potom i zarobljenik. Ipak, pošteno je govoriti o trgovini robljem, koja podrazumijeva transport afričkih zarobljenika u različite dijelove svijeta, gdje su živjeli i radili na imanju Europljana. Naslov ovog odjeljka namjerno je odabran da skrene pozornost na činjenicu da sav transport obavljali su Europljani na tržišta koja kontroliraju Europljani i da je to u interesu europskog kapitalizma i ničega drugog. U istočnoj Africi i Sudanu, mnoge lokalne stanovnike su Arapi zarobili i prodali arapskim kupcima. U europskim knjigama to se naziva "trgovina arapskim robljem". Stoga treba nedvosmisleno reći: kada su Europljani prevozili Afrikance europskim kupcima, to je bila "europska trgovina robljem".

Bez sumnje, uz nekoliko iznimaka - kao što je Hawkins [1] - europski kupci su stjecali zarobljenike na afričkoj obali, a razmjena između njih i Afrikanaca imala je oblik trgovine. Očito je i da se rob često prodavao i preprodavao dok se selio iz zaleđa u polazišnu luku – a to je također poprimilo oblik trgovine. Međutim, općenito, proces tijekom kojeg su zarobljenici odvođeni na afričko tlo, zapravo, nije bio trgovina. To se dogodilo kroz neprijateljstva, prijevare, pljačke i otmice. Kada se pokušava procijeniti utjecaj europske trgovine robljem na afrički kontinent, vrlo je važno shvatiti da je ono što se ocjenjuje rezultat društvenog nasilja, a ne trgovine u bilo kojem konvencionalnom smislu riječi.

Mnogo toga ostaje nejasno o trgovini robljem i njezinim posljedicama za Afriku, ali cjelokupna slika njene destruktivnosti je jasna. Može se pokazati da je ta destruktivnost logična posljedica načina na koji se zarobljenici odvode u Africi. Jedna od nejasnih točaka je odgovor na ključno pitanje o broju izvezenih Afrikanaca. Dugo je vremena ovaj problem bio predmet nagađanja. Procjene su se kretale od nekoliko milijuna do preko sto milijuna. Nedavna studija sugerira brojku od 10 milijuna Afrikanaca koji su živi sletjeli u Ameriku, atlantske otoke i Europu. Budući da je ova brojka podcijenjena, odmah su je prihvatili europski znanstvenici koji zagovaraju kapitalizam i njegovu dugu povijest zločina u Europi i šire. Maksimalno podcjenjivanje odgovarajućih brojki čini im se dobrom polazišnom točkom za bijeljenje europske trgovine robljem. Istina je da je svaka procjena broja Afrikanaca uvezenih u Ameriku na temelju isključivo pisanih izvora koji su do nas došli neizbježno donja granica, budući da je postojao ogroman broj ljudi s osobnim interesom za tajnu trgovinu robljem. (i uz zadržane podatke). Kako god bilo, čak i ako se donja granica od 10 milijuna uzme kao osnova za procjenu utjecaja ropstva na Afriku, razumni zaključci iz toga bi i dalje trebali začuditi one koji pokušavaju umanjiti nasilje počinjeno nad Afrikancima od 1445. do 1870. godine.

Bilo kakvu procjenu ukupnog broja Afrikanaca koji su se iskrcali u Americi trebalo bi dopuniti, počevši od izračuna stope smrtnosti tijekom transporta. Transatlantski, ili “Srednji put”, kako su ga zvali europski trgovci robljem, bio je poznat po svojoj stopi smrtnosti od 15 do 20%. Brojne smrti u Africi dogodile su se između zarobljavanja i ukrcaja, osobito kada su zatvorenici morali putovati stotinama milja do obale. Ali najvažnije (s obzirom da je rat bio glavni izvor popune zarobljenika) je procijeniti broj ljudi koji su ubijeni i osakaćeni tijekom hvatanja milijuna zarobljenih živih i zdravih. Ukupan broj može se procijeniti višestruko veći od onih milijuna koji su izašli na obalu izvan Afrike, a ova brojka će pokazati broj Afrikanaca koji su izravno uklonjeni iz stanovništva i proizvodnih snaga kontinenta kao rezultat uspostave europske trgovine robljem.

Ogroman gubitak afričkih proizvodnih snaga bio je utoliko više katastrofalan jer su se prije svega izvozili zdravi mladići i djevojke. Trgovci robljem preferirali su žrtve u dobi od 15 do 25 godina, a najbolje od 20 godina; u omjeru spolova dva muškarca prema jednoj ženi. Europljani su često vodili vrlo malu djecu, ali vrlo rijetko stare ljude. Odvodili su u različite krajeve najzdravije, posebno one koji su bili oboljeli od velikih boginja i stekli imunitet na jednu od najsmrtonosnijih bolesti na svijetu.

Nedostatak podataka o veličini stanovništva Afrike u 15. stoljeću otežava svaki znanstveni pokušaj procjene rezultata njezina odljeva. Međutim, jasno je da na kontinentu, tijekom stoljetne trgovine robljem, nije bilo primjetnog porasta stanovništva koji je uočen u ostatku svijeta. Očito je da se zbog izvoza milijuna ljudi u fertilnoj dobi rodilo manje djece nego što bi moglo imati. Osim toga, važno je razumjeti da transatlantska ruta nije bila jedini kanal za europsku trgovinu afričkim robljem. Trgovina robljem preko Indijskog oceana toliko se dugo nazivala "istočnoafričkom" i "arapskom" da je zaboravljen opseg u kojem su Europljani sudjelovali. Kada je trgovina robljem iz istočne Afrike procvjetala u 18. i ranom 19. stoljeću, većina zarobljenika poslana je na europske plantaže na Mauricijusu, Reunionu i Sejšelima, kao i u Ameriku preko Rta dobre nade. Afrički robovski rad u nekim arapskim zemljama u 18. i 19. stoljeću služio je isključivo europskom kapitalističkom sustavu, koji je generirao potražnju za proizvodima tog rada, poput klinčića, koji su uzgajani u Zanzibaru pod nadzorom arapskih gospodara.

Nitko nije uspio utvrditi brojke koje pokazuju potpuni gubitak afričkog stanovništva kao rezultat izvoza robovske moći iz svih regija u raznim smjerovima tijekom stoljeća postojanja trgovine robljem. No, na svim ostalim kontinentima od 15. stoljeća stanovništvo pokazuje stalan, a ponekad i nagli prirodni porast. Iznimno je značajno da se to ne može reći za Afriku. Jedan europski znanstvenik dao je sljedeće procjene svjetske populacije (u milijunima) po kontinentima.

Nijedna od ovih brojki nije točna, ali upućuju na zajednički zaključak za istraživače populacijskih problema: na golemom afričkom kontinentu uočena je iznimna stagnacija i ništa osim trgovine robljem nije je moglo uzrokovati. Stoga zahtijeva posebnu pažnju.

Naglasak na smanjenju broja stanovnika igra veliku ulogu u rješavanju pitanja društveno-ekonomskog razvoja … Rast stanovništva igrao je središnju ulogu u europskom razvoju, osiguravajući sve veću radnu snagu, širenje tržišta i povećanu potražnju koji su ih potaknuli naprijed. Rast stanovništva Japana imao je slične pozitivne učinke. U drugim dijelovima Azije, koji su ostali na predkapitalističkoj razini, velika populacija dovela je do mnogo intenzivnijeg korištenja zemljišnih resursa, što je jedva bilo moguće u Africi, koja je i dalje rijetko naseljena.

Dok je gustoća naseljenosti bila niska, ljudi kao radne jedinice bili su mnogo važniji od ostalih čimbenika proizvodnje poput zemlje. U različitim dijelovima kontinenta lako je pronaći primjere Afrikanaca koji shvaćaju da je u njihovim uvjetima stanovništvo najvažniji čimbenik proizvodnje. Među Bembama [2], na primjer, broj ljudi se oduvijek smatrao važnijim od zemlje. Među Shambalom [3] u Tanzaniji ista je ideja izražena frazom "kralj je narod". U balantu [4] u Gvineji Bissau snaga obitelji procjenjuje se brojem ruku spremnih za obradu zemlje. Naravno, mnogi su afrički vladari prihvatili europsku trgovinu robljem, kako su vjerovali, zbog vlastitih interesa, ali s bilo kojeg razumnog stajališta, odljev stanovništva nije se mogao procjenjivati drugačije nego katastrofom za afrička društva.

Odljev je izravno i neizravno utjecao na afričku gospodarsku aktivnost. Na primjer, ako bi se populacija bilo koje regije u kojoj je muha tsetse smanjila na određeni broj, preostali ljudi bili su prisiljeni napustiti svoje stanište. U biti, ropstvo je dovelo do gubitka bitke za osvajanje prirode., - i služi kao jamstvo razvoja. Nasilje također stvara ranjivost. Prilike koje pružaju europski trgovci robljem bile su glavni (ali ne i jedini) poticaj za učestalo nasilje između i unutar različitih afričkih zajednica. Imao je oblik racija i otmica češće nego redovita neprijateljstva, činjenica koja je pojačavala strah i neizvjesnost.

Svi europski politički centri u 19. stoljeću, izravno i neizravno, izražavali su zabrinutost zbog činjenice da aktivnosti vezane uz zarobljavanje zarobljenika ometaju druge gospodarske aktivnosti. Bilo je vrijeme kada Britaniji nisu prijeko trebali robovi, već lokalni radnici za prikupljanje proizvoda od palmi i kaučuka te uzgoj usjeva za izvoz. Jasno je da su u zapadnoj, istočnoj i središnjoj Africi te namjere došle u ozbiljan sukob s praksom hvatanja robova. Europljani su ovaj problem prepoznali mnogo ranije od 19. stoljeća, čim je dotaknuo njihove vlastite interese. Na primjer, u 17. stoljeću Portugalci i Nizozemci sami su opstruirali trgovinu robljem na Zlatnoj obali [5], jer su shvatili da bi to moglo ometati trgovinu zlatom. Međutim, do kraja stoljeća zlato je pronađeno u Brazilu i smanjila se važnost opskrbe zlatom iz Afrike. U atlantskom modelu, afrički robovi postali su važniji od zlata, a brazilsko zlato nudilo se za afričke zarobljenike u Vida (Dahomey) i Accra. Od tog trenutka ropstvo je počelo osakaćivati ekonomiju Zlatne obale i ometati trgovinu zlatom. Napadi za hvatanje robova učinili su rudarenje i transport zlata nesigurnim, a kampanje za zarobljenike dosljedno su počele donositi više prihoda od rudarenja zlata. Jedan europski očevidac je primijetio da "budući da jedna uspješna pljačka lokalnog stanovnika obogati u samo jednom danu, veća je vjerojatnost da će postati sofisticirani u ratu, pljački i pljački nego da će se baviti svojim prethodnim poslom - rudarenjem i gomilanjem zlata."

Spomenuti zaokret s rudarenja zlata na trgovinu robljem dogodio se u samo nekoliko godina između 1700. i 1710., tijekom kojih je Gold Coast svake godine počeo opskrbljivati 5000 do 6000 zarobljenika. Do kraja 18. stoljeća odatle se izvozilo daleko manje robova, ali je šteta već bila učinjena. Vrijedi napomenuti da su Europljani u različitim vremenima na različita područja zapadne i središnje Afrike gledali kao na najvećeg dobavljača robova Amerikancima. To je značilo da je gotovo svaki dio duge zapadne obale između rijeka Senegal i Cunene [6] imao intenzivno iskustvo trgovine robljem barem nekoliko godina - sa svim posljedicama koje su iz toga proizašle. Štoviše, povijest istočne Nigerije, Konga, sjeverne Angole i Dahomeje uključuje čitava desetljeća, kada je godišnji izvoz robova iznosio više tisuća. Većinom su ta područja bila prilično dobro razvijena u usporedbi s ostatkom Afrike. Oni su činili vodeću snagu kontinenta, čija se moć mogla usmjeriti i na vlastiti napredak i na napredak cijelog kontinenta.

Ratni angažmani i otmice nisu mogli ne utjecati na sve sfere gospodarske djelatnosti, a posebno na poljoprivredu. Ponekad se u nekim mjestima proizvodnja hrane povećavala kako bi se osigurala hrana za brodove s robljem, ali ukupni utjecaj trgovine robljem na poljoprivredne aktivnosti u zapadnoj, istočnoj i središnjoj Africi bio je negativan. Radna snaga je izvučena iz poljoprivrede, stvarajući nesigurne uvjete. Dahomey, koji je u 16. stoljeću bio poznat kao dobavljač hrane za područje suvremenog Toga, patio je od gladi u 19. stoljeću. Moderna generacija Afrikanaca dobro se sjeća da kada su, tijekom kolonijalnog razdoblja, radno sposobni muškarci postali radnici migranti i pobjegli iz svojih domova, to je dovelo do propadanja poljoprivrede u njihovoj domovini i često je služilo kao uzrok gladi. A trgovina robljem je, naravno, značila sto puta brutalnije i razornije kretanje radne snage.

Jedan od preduvjeta za dinamičan gospodarski razvoj je maksimalno korištenje radne snage zemlje i njenih prirodnih resursa. Obično se odvija u mirnim uvjetima, no bilo je razdoblja u povijesti kada su društvene skupine jačale krađom žena, stoke, imovine od svojih susjeda, korištenjem plijena za dobrobit vlastitog društva. Ropstvo u Africi nikada nije ni imalo takvu otkupiteljsku vrijednost. Zarobljenici su odvedeni iz zemlje umjesto da se koriste unutar bilo koje afričke zajednice za proizvodnju koristi od prirodnih resursa. Kada su u nekim područjima Afrikanci koji su regrutirali robove za Europljane shvatili da je bolje neke sačuvati za sebe, pojavila se samo iznenadna nuspojava. U svakom slučaju, ropstvo je ometalo učinkovit agrarni i industrijski razvoj preostalog stanovništva i osiguravalo poslove profesionalnim lovcima na robove i ratnicima koji su mogli rušiti, a ne graditi. Čak i bez obzira na moralni aspekt i neizmjernu patnju koja je prouzročila, europska trgovina robljem bila je ekonomski apsolutno iracionalna sa stajališta afričkog razvoja.

Za naše potrebe potrebno nam je više specifičnosti i razmatranja trgovine robljem, ne samo na kontinentalnoj razini, već i uzimajući u obzir njezin neravnomjeran utjecaj na različite regije. Usporedni intenzitet invazijskih napada na različitim područjima dobro je poznat. Neke južnoafričke narode porobili su Buri, a neke sjevernoafričke muslimane europski kršćani, ali to su samo manje epizode. Najveći dio izvoza žive robe bila je, prvo, zapadna Afrika od Senegala do Angole, duž pojasa koji se proteže 200 milja [7] u unutrašnjost i, drugo, regije istočne i središnje Afrike, gdje se danas nalaze Tanzanija i Mozambik, Malavi, sjeverna Zambija i istočni Kongo. Međutim, mogu se uočiti i regionalne razlike unutar svakog od ovih širokih područja.

Možda se čini da trgovina robljem nije negativno utjecala na neka područja Afrike - jednostavno zbog nedostatka izvoza ili njihove niske razine tamo. Međutim, tvrdnja da je europska trgovina robljem čimbenik koji doprinosi zaostalosti kontinenta u cjelini ne bi trebala biti upitna, jer činjenica da afrička regija nije trgovala s Europom ne znači njezinu potpunu neovisnost od bilo kakvog europskog utjecaja.. Europska roba prodrla je u najudaljenija područja i, što je još važnije, zbog orijentacije golemih područja na izvoz ljudskih resursa, korisne interakcije unutar kontinenta postale su nemoguće.

Gore navedeno bit će još jasnije uz nekoliko usporedbi. U svakom gospodarstvu, neke komponente odražavaju razinu blagostanja drugih. To znači da kada dođe do pada u jednoj od sfera, on će se u određenoj mjeri nužno proširiti i na druge. Isto tako, kada postoji uzdizanje u jednom području, drugi također imaju koristi. Koristeći analogiju iz bioloških znanosti, možemo podsjetiti da biolozi znaju da jedna promjena, kao što je nestanak male vrste, može dovesti do negativnih ili pozitivnih reakcija u područjima koja na prvi pogled nemaju nikakve veze s tim.. Područja Afrike koja su ostala “slobodna” od izvoza robova nedvojbeno su također pretrpjela pomake, a teško je točno utvrditi kako je to utjecalo na njih, jer nije jasno kako su stvari mogle ispasti drugačije.

Hipotetska pitanja poput "što se moglo dogoditi da…?" ponekad dovesti do apsurdnih nagađanja. No, sasvim je opravdano i potrebno postaviti pitanje: "Što se moglo dogoditi u Barotselandu (Južna Zambija) da nije postojala jedinstvena mreža trgovine robljem u cijelom srednjoafričkom pojasu, s kojim Barotseland graniči na sjeveru?" Ili "što se moglo dogoditi u Bugandi [8] da se Katanga [9] usredotočila na prodaju bakra Bugandi, a ne na prodaju robova Europljanima?"

Tijekom kolonijalne ere Britanci su tjerali Afrikance da pjevaju:

I sami Britanci su ovu pjesmu počeli pjevušiti početkom 18. stoljeća, na vrhuncu pretvaranja Afrikanaca u robove. "Koja bi bila razina razvoja Britanaca da su tijekom četiri stoljeća milijuni njih odvedeni iz svoje domovine kao robovska sila?" … Čak i pod pretpostavkom da ovi divni momci nikada, nikada, nikada ne bi postali robovi, može se pretpostaviti s kojom bi silom na njih utjecalo porobljavanje kontinentalne Europe. U ovoj situaciji, najbliži susjedi Britanije ispali bi iz sfere cvjetajuće trgovine s njom. Uostalom, upravo je trgovina između Britanskih otoka i regija poput Baltika i Mediterana ono što svi znanstvenici prepoznaju kao poticaj koji je utjecao na razvoj engleskog gospodarstva u kasno feudalno i ranokapitalističko doba, davno prije ere prekomorska ekspanzija.

Danas su neki europski (i američki) znanstvenici mišljenja da je trgovina robljem, iako je bila nepobitno moralno zlo, bila i ekonomska blagodat za Afriku. Ovdje ćemo se samo ukratko osvrnuti na neke od argumenata u prilog ovakvom stajalištu kako bismo pokazali koliko oni mogu biti smiješni. Značajan naglasak stavljen je na ono što su afrički vladari i ostatak stanovništva dobivali od Europe u zamjenu za robe široke potrošnje zarobljenika, osiguravajući tako svoju "dobrobit". Takav stav ne uzima u obzir činjenicu da je dio europskog uvoza svojom konkurencijom potisnuo promet afričkih proizvoda, ne uzima u obzir da niti jedan proizvod s dugog popisa europskog uvoza nije imao veze s proizvodnim procesom, budući da to su uglavnom bile robe koje su se brzo trošile ili nakupljale, a da nisu bile korisne. I potpuno se ne uzima u obzir da je većina uvozne robe, pa tako i hrane, bila najlošija i po standardima masovne potražnje - jeftin džin, jeftin barut, lonci i kotlovi koji propuštaju, perle i ostalo razno smeće.

Iz gornje postavke zaključuje se da su neka afrička kraljevstva postala ekonomski i politički snažnija kao rezultat trgovine s Europljanima. Kao primjeri se navode najmoćnija zapadnoafrička kraljevstva kao što su Oyo [11], Benin [12], Dahomey i Ashanti [13]. Oyo i Benin su doista bili moćni, ali samo dok nisu došli u sukob s Europljanima, a Dahomey i Ashanti, iako su ojačali tijekom europske trgovine robljem, korijeni njihovih postignuća sežu u prethodno doba. Općenito – a to je najslabija točka u argumentaciji apologeta trgovine robljem – ako je neka afrička država stekla veću političku moć tijekom svog sudjelovanja u njoj, to ne znači da je razlog bila prodaja ljudi. Epidemija kolere mogla bi odnijeti tisuće života, ali stanovništvo zemlje nastavit će rasti. Rast stanovništva očito je unatoč, a ne zbog kolere. Ovu jednostavnu logiku zanemaruju oni koji kažu da je Afrika imala koristi od trgovine robljem s Europom. Njegov pogubni utjecaj je nedvojbean, pa čak i ako se činilo da se država tada razvijala, može se izvući jednostavan zaključak: razvijala se unatoč štetnim učincima tog procesa, koji je nanio više štete od kolere. Takva slika proizlazi iz pomnog proučavanja, na primjer, Dahomeya. Ova je zemlja činila sve što je bilo moguće da se politički i vojno razvije, iako je bila vezana vezama trgovine robljem, ali je na kraju ipak potkopala ekonomsku osnovu društva i dovela ga do propadanja.

Neki od argumenata o ekonomskim koristima trgovine robljem s Europljanima svode se na ideju da je odvođenje milijuna zarobljenika način da se spriječi glad u Africi! Pokušati odgovoriti na to bio bi zamoran i gubitak vremena. No vjerojatno postoji nešto manje izravna verzija istog argumenta na koju je potreban odgovor. Kaže: Afrika je imala koristi od uvođenja novih prehrambenih usjeva s američkog kontinenta kroz trgovinu robljem, koji su postali osnovna hrana. Ovi usjevi, kukuruz i manioka, doista su osnovna hrana od kasnog 19. stoljeća do sadašnjeg stoljeća. Ali širenje poljoprivrednog bilja jedna je od najčešćih pojava u ljudskoj povijesti. Mnoge kulture u početku su rasle samo na jednom kontinentu, a potom su društveni kontakti doveli do njihove pojave u drugim dijelovima svijeta. Trgovina robljem nema posebno značenje u tom smislu; obični oblici trgovine dali bi isti rezultat. Danas su za Talijane proizvodi od durum pšenice kao što su špageti i maccheroni glavna hrana, dok većina Europljana konzumira krumpir. Istodobno, Talijani su prihvatili ideju špageta od kineskih rezanaca nakon povratka Marka Pola iz Kine, a Europljani su posudili krumpir od američkih Indijanaca. Ni u jednom od ovih slučajeva Europljani nisu porobljeni kako bi dobili dobrobiti koje su vlasništvo cijelog čovječanstva. Ali Afrikancima je rečeno da je europska trgovina robljem, unosom kukuruza i manioke, pridonijela našem razvoju.

Sve gore navedene ideje preuzete su iz nedavno objavljenih knjiga i članaka, a ovo su rezultati istraživanja velikih britanskih i američkih sveučilišta. To vjerojatno nisu najčešće ideje čak ni među europskim buržoaskim znanstvenicima, ali pokazuju rastući trend koji bi mogao postati novi mainstream gledišta u vodećim kapitalističkim zemljama, što se savršeno uklapa u njihov otpor daljnjoj ekonomskoj i intelektualnoj dekolonizaciji Afrike. U određenom smislu, bolje je zanemariti takve gluposti i zaštititi našu mladež od njezina utjecaja, ali, nažalost, jedan od aspekata moderne afričke zaostalosti je da kapitalistički izdavači i buržoaski znanstvenici vladaju loptom i doprinose formiranju mišljenja oko svijet. Zbog toga se djela koja opravdavaju trgovinu robljem moraju prokazati kao rasistička buržoaska propaganda koja nema nikakve veze sa stvarnošću ili logikom. Ovo nije toliko pitanje povijesti koliko je riječ o modernoj oslobodilačkoj borbi u Africi.

Walter Rodney

Knjiga je objavljena 1972. u Tanzaniji.

- cink

- knjiga na engleskom

Nije teško uočiti da su mnoga pitanja koja je autor u to vrijeme pokrenula danas u aktualnom političkom diskursu, a posljednjih tjedana potpuno su preaktualna.

Drugo je pitanje da većinu tih pitanja manipulatori kanaliziraju u smjeru primitivnog vandalizma ili borbe američkih stranaka, iako se uglavnom ekonomska eksploatacija afričkih zemalja od strane europskih zemalja nastavlja i danas u obliku ekonomskog neokolonijalizma.