Razumna percepcija svijeta kao stvarnosti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Kao što sam već više puta napomenuo, posebno u članku o tome što je razlog, one pojmove koji su ključni za moj koncept i zaključke koje sam iznio na ovoj stranici, nažalost, svi koriste u značenjima koja žele pripisati, a ovo značenje može biti potpuno daleko od stvarnog. Štoviše, ljudi su već navikli na ta značenja, navikli na činjenicu da ako netko govori o razumu, slobodi itd., onda to treba doživljavati kao nekakvu apstrakciju, kao nekakvu redovitu uzburkanu apelaciju i izjavu iza u kojoj nema ništa stvarno. Pozivate li da djelujete razumno, BSN? Pa još jednu lijepu želju, još jednu idealističku deklaraciju itd…. Ali ne, dragi moji, ta racionalna percepcija svijeta o kojoj govorim je sasvim realna stvar, koja ima apsolutno jasne kriterije, što je potpuno opipljiv fenomen. Racionalna percepcija svijeta, o kojoj govorim, je konkretna stvar iz stvarnog života. Ljudi koji razum i razumni pristup doživljavaju kao apstrakciju, iza koje nema određenog značenja (ne vide u ovom pristupu nešto drugačije od raširenog, filistarskog, utemeljenog na emocionalnom pogledu na pristup), zaglibili su u tom vrlo emocionalnom razmišljanja i uobičajenih dogmi, sputavajući im glave i onemogućujući im da shvate najelementarnije stvari.

Čudan stav nerazumne većine prema razumnom pristupu kao nepostojećoj apstrakciji morat će se u fazama raspršiti.

1) Počnimo s najjednostavnijim. Uzmimo u obzir studente koji uče u školi, studente na sveučilištu itd. Među njima možemo izdvojiti kategoriju koja je u stanju lako razumjeti značenje gradiva koje se proučava, prepričavajući ga ništa gore od učitelja, rješavajući najteže problemi itd. te kategoriju koja, čak i ako nastoji dobiti dobre ocjene, slabo se snalazi u biti onoga što proučava, pokušavajući to nadoknaditi običnim pamćenjem. Dakle, već na ovoj razini možemo reći da postoje razlike među ljudima, između studenata ili školaraca, koje nisu samo kvantitativna razlika u znanju uzrokovana činjenicom da jedni manje podučavaju, a drugi uče više, a razlika je u tome što neki ispostavilo se da su sposobni za samostalno razumijevanje složenih disciplina, dok se drugi za to pokazuju nesposobnima. Ova razlika u mogućnosti korištenja mentalnih sposobnosti pokazuje se kvalitativnom. Točno isto možemo vidjeti i u drugim područjima, na primjer, u području znanosti, u raznim vrstama profesionalnih aktivnosti itd., kada postoji određeni broj ljudi upućenih u temu koji su sposobni nositi se sa zadacima i ogroman broj ljudi, koji nisu sposobni, već se bave samo asimilacijom gotovih rezultata, pamteći gotove zaključke onih koji to mogu shvatiti. Ali jesu li te razlike posljedica neke vrste degeneriranih razlika u sposobnostima, kako neki vjeruju? Naravno da ne. Te su razlike samo posljedica razlike u stavovima, pristupu ljudi zadacima koji se pred njima postavljaju. Neki se naviknu na činjenicu da im je um sposoban rješavati nestandardne i složene probleme, na činjenicu da nešto mogu sami shvatiti, na činjenicu da se moraju osloniti na vlastita razmišljanja i uvjerenja i pokušati shvaćaju stvari, dok se drugi, naprotiv, navikavaju na činjenicu da je um nešto što ne treba koristiti, da im postaje neka zaboravljena stvar, bačena u daleku sobu, a ako ponekad pokušavaju o nečemu kaotično razmišljati i o nečemu razmisliti, neuspjeh u tom pitanju još više ih uvjerava da je razmišljanje i traženje pravog rješenja potpuno beskorisna, dugotrajna vježba koja ne može dovesti ni do čega.

2) Međutim, ta razlika, iako je vidljiva, ipak je sporedna, jer u glavama i onih koji ne mogu samostalno razmišljati i onih koji su sposobni, ta sposobnost ostaje nešto, općenito, neobavezno - a kako bi inače, uostalom, čak i ako si super genij, ako si nenadmašni stručnjak za znanost, ako si čudovište u programiranju itd., svejedno, sve to ostaje negdje unutar zidova institucija itd., izvan okvira svakodnevice, a svakodnevica se pokorava drugim zakonima, da bi živjeli po kojima, ne morate biti pametni. Ova ideja, koju dijele gotovo svi, i pametni i glupi, o umu kao nečemu što ostaje izvan okvira svakodnevnog života, zabluda je. A spoznaja činjenice da je riječ o zabludi puno je važnija od ogromnog dijela gluposti koje okupiraju misli, o kojima se raspravlja u medijima, puni programe političkih stranaka itd., jer će ta činjenica voditi u bliskoj budućnosti do najrevolucionarnijih promjena u društvu, do njegove reorganizacije na potpuno drugačijim načelima. U svakodnevnom životu razumna osoba teži potpuno drugačijim ciljevima i pridržava se potpuno drugačijih načela od modernih običnih ljudi s emocionalnim pogledom, koji čine temelj društva kakvog i danas imamo.

Nažalost, ljudi koji gravitiraju racionalnoj percepciji svijeta još uvijek ne pokušavaju svoje principe dosljedno provoditi u praksi, ne shvaćaju ih kao nekakav alternativni program, vrijednosni kod, a time i svoju reakciju na fenomene stvarnosti u dijelu gdje su u suprotnosti s njihovim načelima, u pravilu je ograničen i pasivan (odnos ljudi koji gravitiraju razumnoj percepciji svijeta s modernim društvom bit će detaljnije razmotren u nastavku). Ipak, nije nimalo teško izdvojiti posebnosti u vrijednostima i principima ljudi koji teže racionalnoj percepciji svijeta. Pojedinačne osebujne značajke, osobine ponašanja itd. ljudi, čije je očitovanje povezano s pridržavanjem emocionalne ili razumne percepcije svijeta, već se raspravljalo na stranicama ove stranice, u člancima, na primjer, Kritika sustav vrijednosti suvremenog društva ili Načela razumne osobe. Karakteristična obilježja ljudi s racionalnim (gravitirajućim prema racionalnom) svjetonazoru mogu se pronaći u biografijama, opisima kakvi su bili u životu, istaknutim osobnostima, posebice onima koji su djelovali na području znanosti. Tijekom godina nevjerojatne napetosti u znanstveno-tehničkom natjecanju između SSSR-a i SAD-a, u obje zemlje formirani su cijeli timovi u kojima su radili izvanredni, talentirani pojedinci, ljudi koji se nisu bojali i znali koristiti razum, a u tim timovima, zajednice, ne samo njihove tradicije znanstvenog, stručnog djelovanja, nego i tradicije drugačijeg pristupa svijetu, u njima se razvilo drugačije ozračje, što je te zajednice jasno razlikovalo od tradicija koje su vladale u običnom svijetu. Izvrsna ilustracija karakternih osobina takvih ljudi bit će, na primjer, sjećanja na SP Koroljeva, ili knjiga američkog autora "Hakeri, heroji računalne revolucije" o ljudima koji su stajali na početku čitave gigantske moderne računalne industrije. Dakle, glavna značajka osobe s razumnom percepcijom svijeta je da razum koristi ne samo u profesionalnim i drugim aktivnostima, već se njime i vodi u svakodnevnom životu (zapravo, ideja o praksi ograničenog korištenje razuma samo kao alata za rješavanje određenih praktičnih zadataka, potpuno glupih i izmišljenih od strane emocionalno nastrojenih, koji sami uopće nisu sposobni koristiti um). U kojim će se obilježjima ponašanja to očitovati u praksi? Kao što sam već napomenuo, glavna vrijednost za osobu koja emocionalno razmišlja je želja za emocionalnom udobnošću, u životnoj poziciji to se izražava u činjenici da je glavni kriterij po kojem mjeri uspjeh svog života postizanje neke vrste sreća.

Sreća je posljednja točka u njegovoj mašti, nakon što će on biti sasvim zadovoljan i zadovoljan. Sreća može biti bogatstvo, omiljeni posao, obitelj u kojoj uvijek možete dobiti moralnu podršku, dovoljno vremena za odmor i hobije, itd. Postigavši sreću, sa stajališta emocionalno promišljene osobe, samo trebate živjeti i budi sretan, pa možda ponekad malo pomogne (isključivo dobrovoljno i koliko može) onima koji još nisu postigli svoju sreću. Za osobu s razumnim pogledom na svijet, sve je puno kompliciranije. Ne može se zadovoljiti srećom, kao onaj koji emocionalno razmišlja. Glavna vrijednost u okviru racionalnog svjetonazora je, kao što sam već spomenuo, sloboda. Ta vrijednost može biti nesvjesna vrijednost i cilj, ali je uvijek, nužno prisutna (a u svakome postoji želja za slobodom, pa i emocionalno mislećim, kod najsretnije osobe može se odjednom izjasniti i uskratiti duševni mir i san). Kao što sam već napisao u članku Što je sloboda, sloboda podrazumijeva da osoba tijekom života stalno bira, a taj izbor mora biti nužno svjestan, imati temelj u obliku osobnih uvjerenja itd., zato čovjek razumnog svjetonazora, nevoljko, uvijek se suočava s perspektivom iz koje se ne može lako riješiti - nositi se s tim izborima, i sam rješavati probleme kako bi odredio koji će od tih izbora biti ispravan. Za razliku od matematičkih zadataka, prilikom rješavanja ovih zadataka osoba donosi osobne odluke, bira poziciju, imajući na umu da će ta pozicija biti uključena u rješenje i tada će odrediti njegovo ponašanje, svoje postupke, svoj odnos prema stvarima.

U procesu donošenja takvih odluka čovjek uvijek traži smisao, jer je to značenje potrebno da opravda svoj izbor, svoju odluku da djeluje na ovaj ili onaj način. Drugim riječima, ako emocionalno razmišljajuća osoba živi u potrazi za srećom, racionalna osoba živi vođena smislom i neprestano traži to značenje, suočena s novim izborima, proširujući svoje razumijevanje značenja. Istodobno, osoba ne može jednostavno odbiti tražiti smisao, jer će to potkopati moć njegovog uma i lišiti ga sposobnosti donošenja ispravnih odluka. Značenje je ono što je apsolutno neophodno za racionalnu osobu. Dalje. U praksi, racionalna osoba, za razliku od emocionalno promišljene osobe kojoj je takvo ponašanje potpuno neshvatljivo, uvijek nastoji učiniti pravu stvar. Tako je – to znači kako bi se ljudi, u teoriji, trebali ponašati u idealnom društvu, gdje se sve svoje funkcije obavljaju pošteno, gdje se deklariraju principi, govore da se ne može uzimati mito, da se ne može javno izjaviti svima jedno, znajući da to nikada neće biti učinjeno, i učinjeno drugačije, itd., odgovaraju stvarnim, činjeničnim principima. Emocionalno razmišljanje, obično emocionalno razmišljanje, a ne kriminalci, niti regenerati itd., drže se drugačijih principa - postoje neki dogovori, neke ograničene moralne obveze prema društvu, ako se te moralne obveze ne krše previše, onda možete raditi što god želite u svoju korist, a opravdano je jer to svi čine. Za one koji razmišljaju emocionalno, ne postoji kategorija kao što je potreba da čine pravu stvar, misleći ne samo na vlastitu korist, već i na neke više kategorije, kao što su dobrobit društva, dužnost, domoljublje itd. užas običnih ljudi, razumna osoba iskreno vjeruje da ljudi ne samo da trebaju činiti pravu stvar, već i biti pošteni i pošteni. Često emocionalno nastrojena osoba ne vidi ništa neobično u tome da prevari drugoga, recimo, uzme bicikl na 5 minuta i vrati ga nekoliko dana kasnije. Neće razumjeti ako je osoba s razumnim pogledom na to jako uvrijeđena i počne iznositi tvrdnje, ukazujući da je postupila nepošteno.

Čak i bez varanja isključivo u sebičnim interesima, gotovo svaki emocionalno nastrojen bit će potpuno siguran da je dobro postupio ako je prijevara bila diktirana dobrim namjerama, što je, opet, potpuno proturječno načelima osobe s razumnim svjetonazorom. Privrženost razumne osobe pravdi znači da pri donošenju odluke misli i na tuđe interese, kao i na svoje. To je neshvatljivo onima koji razmišljaju emocionalno – uostalom, njima je cilj postići svatko svoju sreću. Emocionalni mislioci razmišljanje o pravdi doživljavaju u ovom kontekstu, na primjer, ako postavimo pitanje da je naše društvo nepravedno organizirano, jer emocionalno razmišljanje to će značiti da oni koji govore o pravdi, pod krinkom tih razgovora, razmišljaju samo o tome kako otimati drugima komadiće njihove sreće kako bi postigli svoju sreću.

Potaknuta uvjerenjima koja su za emocionalno misleću osobu prazna fraza, osoba razumnog gledišta poštuje tuđa uvjerenja i pretpostavlja da utjecati na položaj druge osobe znači utjecati na njezina uvjerenja. Stoga će u dijalogu s nekim saznati što misli o tom pitanju, kakvo mišljenje ima, nakon čega će iskreno iznijeti argumente u prilog svom stavu, nadajući se da će ti argumenti utjecati na mišljenje drugoga. Osoba s emocionalnim pogledom razmišljat će drugačije - okrenut će se željama druge osobe, nadajući se da će utjecati na njih, neće pitati i saznati što mislite, umjesto toga će pitati nešto poput "Pa, zar ne bi, tako da … "i tako dalje. Obrazloženo odbijanje za emocionalno nastrojene nije odbijanje, on može vjerovati da odbijanje ispunjava cijenu, ili je krivo shvatio svoju korist u predloženom, stoga emocionalno nastrojen može ponuditi istu stvar uvijek iznova, fokusirajući se na emocionalnu reakciju, stav sugovornika, ali ne i na njegova uvjerenja.

U odnosima s drugim ljudima, osoba koja gravitira razumnom svjetonazoru vjeruje da je u njima glavno međusobno razumijevanje, za osobu koja razmišlja emocionalno dovoljna je simpatija, neka ograničena moralna podrška, želja za pronalaženjem međusobnog razumijevanja sa strane. osobe s razumnim svjetonazorom, koju će zanimati njegovo mišljenje o određenim pitanjima i sl., nastojanje da sazna što misli i sl., bit će zamorno za njega, jer on sam ne shvaća svoje misli i uvjerenja ozbiljno. Posebnost osobe razumnog svjetonazora je njegova mala tolerancija ili čak netrpeljivost prema tzv. ljudska slabost. Za razliku od emocionalno mislećih, koji smatraju da osoba nikada ne može biti idealna, pa je tu idealnost beskorisno postići, razumni ljudi vjeruju da osoba može biti idealna, zbog čega je, za razliku od emocionalno misleće osobe, razumna osoba sklona utjecati na drugoga dok ne shvati svoju nepravdu.

Ako je emocionalno promišljena osoba sklona djelovati prema jednostavnoj shemi - postoji nedolično ponašanje - postoji cenzura, onda razumna osoba pristupa drugačije - ako vidi da je osoba koja je pogriješila to sama shvatila, onda ne vidi ikakvu potrebu za osudom, ako vidi da to nije shvatio, onda ne, neće biti ograničen na jednu osudu, već će biti sklon dobiti ovu osobu koja je pogriješila dok to ne shvati i ne počne činiti pravu stvar. U svakodnevnom životu, kao što sam već više puta primijetio, emocionalno promišljeno društvo neprestano teži uljepšavanju stvarnosti, stvaranju izložbene stvarnosti koja štedi emocionalnu smirenost građana, a sami emocionalno misleći građani posvećuju najveću moguću pažnju svom imidžu, imidžu., odnosno kako izgledaju i kako se čini da su u blizini. Za razliku od njih, osoba razumnog pogleda u pravilu uopće ne percipira pravila ove dvostruke igre, radije govori o stvarima onakvima kakve stvarno jesu, a ne na način da poštedi osjećaje. od drugih, pokušajte to držati u za njih povoljnom svjetlu. On sam također malo pazi na konvencije, na održavanje svog imidža i potpuno je siguran da su ga oni oko njega dužni suditi ne po njegovoj slici i imidžu itd., već prema njegovim stvarnim kvalitetama i postupcima.

Ovaj opis je, naravno, potpuno nepotpun, ali dovoljno potpun opis je izvan okvira ovog članka, te se nadam da će karakteristike koje sam naveo biti dovoljne da ih možete povezati sa osobinama i navikama sebe i drugih ljudi koje poznajete i percipiraju razumnu percepciju svijeta ne kao praznu apstrakciju, već kao stvarnost koja postoji u stvarnom životu.

2. Intelektualci i pseudointelektualci

Razumne i misleće ljude treba razlikovati od onih koji se pretvaraju da su to, oni sebe smatraju njima i drsko se za njih izdaju. A drugi, nažalost, puno više od prvog. Ogroman broj ljudi koji nisu ni pametni, ni razumni, ni misleći, ali vjeruju, i ne samo vjeruju, nego se često i tuku u prsa, zgrabe transparent u ruke i glasno izjavljuju da su prvi po razumu, za slobodu, za idealno i pravedno društvo, za znanost i tehnologiju, za trijumf intelekta (pa, itd.) stvaraju potpuno pogrešan dojam razuma i razumnog svjetonazora. Što im daje razlog da se takvima smatraju? Jao, ista raširena zabluda o umu kao instrumentu i istini kao nečemu potpuno odvojenom, postojećem objektivno i ni na koji način ne utječući na osobne težnje, interese, potrebe osobe. „Razum je instrument“– viču pseudointelektualci, „a mi smo pametni, da, jer znamo, znamo puno stvari, što je točno, objektivna je istina, a sada ćemo i vas tome naučiti“. Pseudopametni ljudi sebe smatraju pametnima ne zato što znaju razmišljati i koristiti um (samo ne znaju kako), već zato što su svoj mozak natrpali informacijama, informacijama prikupljenim negdje, možda unutar zidova škole i sveučilišta, u procesu stručnog osposobljavanja i sl. Smatraju se pametnima jer znaju za tuđa razmišljanja, tuđe zaključke, tuđa objašnjenja što je i zašto istina. Nažalost, ovakvu situaciju guraju i izazivaju, između ostalog, metode usvojene u mnogim školama, kada se učitelji, s osjećajem da dobro rade svoj posao, bave treniranjem i usađivanjem gotovih znanja u učenike, umjesto pokušava ih navesti da razumiju, a dijelom se slična situacija nastavlja i na sveučilištima. Kao rezultat toga, imamo vrlo velik broj takvih pseudointelektualaca koji su na površnoj razini shvatili i naučili napamet glavne odredbe školskog i sveučilišnog kurikuluma. Ne želim se ponavljati, opisujući posebnosti razmišljanja pseudointelektualaca, naglašavati glupu situaciju štovanja razuma i znanosti od strane onih koji to ne znaju koristiti, problem dogmatskog mišljenja, o tome je već bilo riječi u sljedećim člancima - strah od razmišljanja, utopijske verzije budućnosti (u onim dijelovima gdje se spominje tehnološka verzija), problem dogmatizma. U ovom dijelu ćemo se usredotočiti na to kako se pseudointelektualci zapravo odnose prema razumu i njegovim manifestacijama.

Pseudointelektualci su emocionalno nastrojeni kao i svi drugi. Jedina razlika. što ih razlikuje od običnih emocionalno nastrojenih, jest to što je za njih um dio slike, slike, pa stoga izrazito bolno reagiraju kada netko izravno ili neizravno zadire u taj element slike, a time i u njihovo samopoštovanje. Ova karakteristična osobina pseudointelektualaca očituje se u gotovo svakom dijalogu ili sporu. Razumnom čovjeku zanimljivo je razjasniti istinu, razjasniti bit stvari, zanima ga dijalog, kao ono što vodi razjašnjavanju suštine, kao ono što vodi do rezultata, pronalaženje odgovora na postavljena pitanja itd. Ali je li za pseudointelektualca zanimljivo razjasniti istinu? Nikako! Za njega je istina nešto sasvim drugo od njegove svakodnevne prakse. Kako se pokazuje istina, pseudointelektualac nema baš pojma, u mozgu, s naznakom ovog procesa, slike velikih sinhrofazotrona, laboratorija u kojima tisuće ljudi neumorno provode eksperimente, specijaliste, prebirući po ogromnim hrpama išaranih papira u mozgu mu se pojavljuju formule i sl. - to je nešto što je određeno negdje daleko, zahtijeva ogromne troškove i provode ga osobe koje dobro poznaju svoj posao i rade provjerenim metodama. U običnom životu za pseudointelektualca ne može biti riječi o definiranju što je istina, za njega je samo pitanje utvrđivanja tko je bolje svjestan već otkrivene istine. Stoga je za pseudointelektualca svaki dijalog ili prepirka samo sredstvo da bude pametan, razmetanje, hvalisanje svojom “inteligencijom” pred drugima, a pseudointelektualac počinje odmah i vrlo snažno ključati kada netko izravno ili posredno pokazuje da on zna određenu istinu bolje od njega. Ako razumna osoba na to reagira potpuno mirno (štoviše, sa zadovoljstvom primjećuje da osoba ima svoje mišljenje i svoje misli - to je plus), nudeći to detaljnije razumjeti, raspravljati, razmotriti argumente itd., onda je za pseudointelektualca, koji nije sposoban samostalno razmišljati i suditi o istinitosti bilo čega, a da se ne poziva na sveske debelih enciklopedija, ova situacija samo eklatantna krađa još jednog "zakonskog" prava da se smatra pametnim. I stoga, sa stajališta pseudointelektualca, jedino ispravno rješenje ove situacije, ne daj Bože, nije prijelaz na stvarno razjašnjenje istine, nego prestanak zahtjeva od strane sugovornika za isključivom posjedovanje istine.

Ali zapravo – jesu li pseudointelektualci pametniji od običnih ljudi? Gotovo nikad. Njihova stvarna inteligencija i inteligencija mogu biti čak i ispod prosjeka. Stečeno znanje pseudointelektualcima ne dodaje inteligenciju, sposobnost adekvatnog procjenjivanja stvari i donošenja ispravnih odluka, budući da to znanje nije popraćeno njihovim razumijevanjem. Štoviše, vrlo često dolazi do situacije kada ga pogrešno shvaćeni zaključci sadržani u tom znanju, koje je pseudointelektualac zapamtio, a nisu razumjeli, tjeraju na pogrešne, a ne ispravne odluke i postupke, što se ne događa kod razumnih ljudi koji čine ne preuzimaju na vjeru gotove dogme i nikada ne koriste u svojim odlukama tuđe zaključke i zaključke koje ne razumiju.

3. Osoba razumnog pogleda i modernog društva

Razmatrajući ovo pitanje, ne može se zanemariti takva tema kao što je odnos osobe koja gravitira prema racionalnom svjetonazoru s modernim društvom. Zašto pišem "gravitirajuće"? Nažalost, praktički nema ljudi kojima bi se mogao pripisati razuman svjetonazor, koji bi ga se dosljedno pridržavali. Problem je u tome što je moderno društvo društvo emocionalno nastrojenih ljudi, to je društvo izgrađeno na principima sličnim onima koji emocionalno misle, to je društvo koje funkcionira po pravilima prikladnim za emocionalno nastrojene ljude, društvo u kojem postulati da određuju emocionalni izgled općeprihvaćeni su stereotipi. Svaka osoba koja živi u modernom društvu pod pritiskom je ovih pogrešnih normi i stereotipa, stalno je suočena s raširenim općeprihvaćenim zabludama koje odgovaraju filozofiji emocionalne percepcije svijeta, čiju lažnost nije tako lako razumjeti, a još je teže dokučiti koje ideje, koja načela i sl. treba staviti na mjesto ovih lažnih i općeprihvaćenih. Elementi racionalnog svjetonazora, kojih se pridržavaju mnogi misleći ljudi, ne predstavljaju integralni sustav, nemaju dovoljno čvrst temelj koji bi predstavljao osobu koja gravitira racionalnom svjetonazoru, dovoljno snažan oslonac da se osjeća samouvjereno i oslanjajući se na razum, pronaći ispravne odluke u različitim situacijama, primijenjene na različita pitanja.

Kao rezultat toga, ljudi koji gravitiraju racionalnoj percepciji svijeta često sumnjaju u ispravnost vlastitih vrijednosti i principa, u ispravnost kretanja putem razuma, suočavaju se s raznim poteškoćama u raznim svakodnevnim situacijama, pojavama od kojih je povezana s osobitostima njihova karaktera i nisu uvijek u stanju dati adekvatan odboj emocionalno nastrojenim osobama. Pred svakom osobom koja gravitira razumnom svjetonazoru postavlja se problem - kako odrediti svoj stav prema okolnom društvu, i, često nažalost, na tom putu bira nekonstruktivno rješenje. Ovdje neću detaljno razmatrati takvu odluku kao što je odbacivanje razumne percepcije svijeta i prijelaz na potpuno emocionalnu percepciju svijeta. Takvi koraci u pravilu su diktirani pritiskom drugih, koji osobu s razumnom percepcijom svijeta doživljavaju kao određenu osobu s neobičnostima, odstupanjima od norme, uvijek joj savjetujući da manje razmišlja itd. (Štoviše, stav prema sklonosti osobe da koristi razum u svakodnevnom životu kao o nekoj vrsti abnormalne devijacije ne postoji samo među običnim ljudima, istu filozofiju ispovijeda, na primjer, tzv. "psiholog" N. Kozlov). Ipak, odluku povezanu s odabirom dobrovoljne tuposti i odbijanjem razumnog svjetonazora rijetko biraju ljudi koji su prešli školsku dob, iako u isto vrijeme obično s vremena na vrijeme iskuse sklonost, u određenim granicama, da pokušaju slijediti stereotipe ponašanja emocionalno nastrojenih, koji im se često pogrešno čine da su upućeniji i prilagođeniji životu. Dakle, opcije za nekonstruktivan izbor u definiranju suštine odnosa s društvom za osobu koja gravitira racionalnoj percepciji svijeta mogu biti:

1) izolacija

2) sučeljavanje

3) kompromis

Odabir u korist izolacije osobe može biti potaknut stalnom nelagodom, osjećajem "crne ovce" itd., što će stalno doživljavati u odnosima s emocionalno nastrojenim ljudima. Razlika u ponašanju osobe koja namjerno bira u korist izolacije od prirodne reakcije normalne osobe da izbjegne sudjelovanje u glupim i sumnjivim kolektivnim aktivnostima, poput ispijanja mjesečine ispod ograde ili pušenja kanabisa u podrumu, je uvjerenje da ga drugi ionako neće razumjeti, krivo procijeniti njegove motive i sl. Zbog toga je osoba sklona izolaciji pogrešno sklona izbjegavanju razjašnjavanja svojih odnosa s drugima, postizanja ispravnog stava prema sebi i sl., što može dodatno ojačati one oko sebe u snishodljivom odnosu prema njemu. I premda tradicija biranja u korist izolacije od društva ima dugu povijest – stoljećima su razni ljudi sami ili u skupinama napuštali svjetovni život, stvarajući osamljena naselja, samostane itd., vjerujući da je izolacija od društva, odvojenost od svjetovne taštine je jedini način na koji možete očistiti svoj um od krhotina, doći do mudrosti i prosvjetljenja, itd.itd., ljudi koji gravitiraju razumnom svjetonazoru u suvremenom svijetu trebali bi shvatiti da je izbor u korist izolacije pogrešan, nekonstruktivan izbor.

Drugi izbor bi mogao biti sukob. Motiv koji tjera osobu sa svjetonazorom sklonom racionalnom, na takav izbor može biti, s jedne strane, odbacivanje motiva, postupaka, navika drugih, s druge strane, nespremnost da se prizna kao nešto gore. nego drugi, da se povuče i sl., nespremnost prepoznavanja da se ne može samoaktualizirati u za njega dovoljno prihvatljivoj ulozi, statusu. Ponašanje osobe koja odabere ovu drugu opciju na neki je način konstruktivnije od osobe koja bira izolaciju, a samim tim i odbijanje rješavanja problema, međutim, ispravno vjerujući da je bezvrijedno povlačiti se pred nekim problemima, on zapravo odabire metodu udaranja po zidu čelom, idući ravno od principa, umjesto da traži uravnoteženije rješenje, a ova metoda ne vodi uvijek do sreće i općenito konstruktivnog rezultata. Poput izolacionista, osoba koja izabere konfrontaciju može doći do pogrešnog zaključka o zakonitosti odabranog puta i ukorijeniti se u ideji da je put konfrontacije, borbe i konfrontacije s većinom neotuđiva sudbina svake osobe koja se predstavlja (vidi i moj više Vidi raniji članak o Fenomenu gomile na ovu temu.)

Posljednja zasjeda koja čeka misleću osobu na putu do ispravne odluke o interakciji s društvom je iskušenje da se pronađe nekakav kompromis, neka vrsta integracije u postojeće društvo, kako bi se, s jedne strane, uklopilo u društvo i smjestiti se u to prihvatljivo, s druge strane - ne odustajati od principa, ostati pri svojim vrijednosnim preferencijama itd. Drugim riječima, kao u pjesmi "Vremenski stroj" - "da sve bude kao i svi drugi, ali tako da, u isto vrijeme, ne kao oni." Dodatna okolnost koja osobu sa svjetonazorom tjera na racionalan, upravo takav izbor, može biti relativno niska napetost u odnosima između njega i društva, koja se može odvijati, primjerice, u znanstvenom ili sveučilišnom okruženju. Pod utjecajem ovog čimbenika osoba može podcijeniti stupanj problema u društvu i preuveličavati svoju (društvenu) sklonost i podložnost smislenim i razumnim odlukama. Osoba je sklona retuširati razlike između svog svjetonazora i općeprihvaćenih normi, stereotipa i vjeruje u iluziju da su manifestacije nerazumnosti drugih privatnih, a ne temeljnih, te da se problemi povezani s tim mogu otkloniti primjenom odvojenih napora. usmjerena na pravo mjesto.

4. Položaj misleće osobe u odnosu na preobrazbu društva

Posljednji dio koji bih želio uključiti u ovaj članak je dio o transformaciji društva. Ogromna većina ljudi ne razumije potrebu za transformacijom i nikada je nije razumjela. Ogromna većina uvijek živi u današnje vrijeme i doživljava iluziju da će postojeći poredak u društvu uvijek ostati nepromijenjen. Međutim, to se nikada ne događa. A sada smo na rubu vrlo velikih promjena, velikih transformacija koje će promijeniti modernu civilizaciju, šaljući emocionalno nastrojeno društvo na smetlište povijesti. Posebnu ulogu u ovoj preobrazbi imaju oni koji su sada, unatoč stereotipima koji vladaju u društvu, za sebe odabrali razuman svjetonazor. Vidite apsurdnost pravila koja postoje u društvu, vidite moralni pad i degradaciju ljudi pod utjecajem lažnih vrijednosti, vidite slijepu ulicu puta potrošnje i težnje za profitom.

Za sada, međutim, ne trebate samo gledati. Morate djelovati. Društvu koje sada imamo neće pomoći nikakvi lokalni i ograničeni utjecaji, neće pomoći deklaracije i apeli koji neće biti prihvaćeni od većine. Svi problemi koji prevladavaju u suvremenom društvu prirode su duboke sistemske krize i mogu se ispraviti samo na jedan način - modernizacijom motiva i vrijednosti ljudi i uvođenjem razumnog svjetonazora, nakon čega će uslijediti reorganizacija društva. sebe na drugim principima. Jedan od glavnih ciljeva kojima ovdje težim je pokazati realnost i opipljivost perspektive o kojoj govorim, stvarnost promjena koje predviđam. Ponovit ću još jednom – tranzicija u razumno društvo je bliska, neizbježna, nema alternative, a razumna načela koja će biti u osnovi rekonstrukcije društva nisu prazna apstrakcija, već ono što se poklapa s vašim specifičnim i stvarnim današnjim načelima, motivi, ciljevi, podudara se sa težnjama i nadama onih ljudi koji sada žive. Stoga morate promijeniti svoj stav prema stvarnosti oko sebe, od prilagođavanja pravilima emocionalno nastrojenog društva, do početka razvijanja drugačijih pravila i stvaranja temelja za novo društvo. Situacija koju imamo sada je vrlo, vrlo ozbiljna i samo ujedinjenje i volja za zajedničkim djelovanjem razumnih i mislećih ljudi mogu spriječiti nastanak katastrofalnih, šokantnih posljedica u vrlo bliskoj budućnosti, sličnih onima koje su potresle civilizaciju u 5. stoljeću. n. e., a možda je samo takva unija u stanju sačuvati našu zemlju i naciju i spriječiti da bude pometena s povijesne pozornice (kao što se dogodilo npr. s civilizacijom starog Rima). Nadam se da će oni koji pročitaju ovaj članak napraviti pravi izbor – ne skrivajući glavu u pijesku, već krenuti jedinim pravim putem širenja i vođenja pobjedi u načelima strukture naše civilizacije i našeg društva racionalnog pogled na svijet.