Greška je ključ razvoja

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Koji je pravi način griješiti i zašto neki ljudi uče brže od drugih?

Fizičar Niels Bohr rekao je da se stručnjakom u određenom području može nazvati osoba koja je napravila sve moguće greške u jednom vrlo uskom području. Ovaj izraz točno odražava jednu od najvažnijih lekcija spoznaje: ljudi uče iz pogrešaka. Obrazovanje nije magija, već samo zaključci koje donosimo nakon neuspjeha.

Nova studija Jasona Mosere sa sveučilišta Michigan State, koja radi u Psihološkim znanostima, nastoji proširiti ovu točku. Problem budućeg članka je zašto su neki ljudi učinkovitiji u učenju kroz pogreške od drugih? Na kraju su svi u krivu. Ali možete zanemariti pogrešku i jednostavno je odbaciti, zadržavajući osjećaj samopouzdanja, ili možete proučiti svoju pogrešku, pokušati učiti iz nje.

Moserov eksperiment temelji se na činjenici da postoje dva različita odgovora na pogreške, od kojih se svaki može otkriti pomoću elektroencefalograma (EEG). Prva reakcija je negativan stav uzrokovan greškom (ERN). Vjerojatno se javlja u prednjem cingularnom korteksu (dio mozga koji pomaže kontrolirati ponašanje, predviđati očekivane nagrade i regulirati pozornost) oko 50 milisekundi nakon neuspjeha. Ove neuralne reakcije, uglavnom nevoljne, neizbježan su odgovor na svaku pogrešku.

Drugi signal - greškom izazvan pozitivan stav (Pe) - javlja se negdje između 100-500 ms nakon pogreške i obično je povezan sa svjesnošću. To se događa kada obratimo pozornost na pogrešku i usredotočimo se na razočaravajući rezultat. Brojne studije su pokazale da ispitanici uče učinkovitije kada njihov mozak pokazuje dvije karakteristike: 1) jači ERN signal, koji uzrokuje dulji početni odgovor na pogrešku, 2) duži Pe-signal, u kojem će osoba vjerojatno i dalje privući pozornost na pogrešku i tako pokušava iz nje učiti.

U svojoj studiji, Moser i njegovi kolege pokušavaju pogledati kako percepcije spoznaje generiraju te nevoljne signale. Da bi to učinili, upotrijebili su dihotomiju koju je pionir Carol Dweck, psihologinja sa Stanforda. U svom istraživanju, Dweck identificira dvije vrste ljudi - s fiksiranim načinom razmišljanja, koji su skloni složiti se s izjavama poput "Imate određenu količinu mentalnih sposobnosti i ne možete je promijeniti" i osobe s razvijenim mišljenjem koje vjeruju da možete poboljšati svoje znanje ili vještine u bilo kojem području, ulažući potrebnu količinu vremena i energije u proces učenja. Dok ljudi fiksiranog načina razmišljanja pogreške doživljavaju kao neuspjeh i znak da nisu dovoljno talentirani za zadatak koji im je potreban, drugi vide greške kao nužan korak na putu stjecanja znanja – motor znanja.

Proveden je eksperiment u kojem su ispitanici dobili test tražeći od njih da navedu prosjek u nizu od pet slova - poput "MMMMM" ili "NNMNN". Ponekad je srednje slovo bilo isto kao i ostala četiri, a ponekad je bilo drugačije. Ova jednostavna promjena uzrokovala je pogreške jednako često kao i svaki dosadan zadatak koji navodi ljude da isključe svoje umove. Čim su pogriješili, naravno, odmah su se uznemirili. Ne može biti isprike za pogrešku u prepoznavanju slova.

Za obavljanje ovog zadatka koristili smo EEG uređaje punjene posebnim elektrodama koje su bilježile električnu aktivnost u mozgu. Pokazalo se da su sudionici studije s umom u razvoju bili znatno uspješniji u pokušaju učenja iz svojih pogrešaka. Kao rezultat toga, odmah nakon pogreške, njihova se točnost dramatično povećala. Najzanimljiviji su bili EEG podaci prema kojima je Pe signal u skupini koja razmišlja u razvoju bio puno jači (omjer je bio otprilike 15 prema 5 u skupini s fiksiranim načinom razmišljanja), što je rezultiralo povećanom pažnjom. Štoviše, povećanje jačine Pe signala praćeno je poboljšanjem rezultata nakon pogreške - stoga je povećana budnost dovela do povećanja produktivnosti. Dok su sudionici razmišljali o tome što točno rade pogrešno, na kraju su pronašli način da se poboljšaju.

U svom vlastitom istraživanju, Dweck je pokazala da ti različiti načini razmišljanja imaju važne praktične implikacije. Zajedno s Claudiom Mueller proveli su istraživanje u kojem je više od 400 učenika petih razreda iz dvanaest različitih škola u New Yorku zamoljeno da polažu relativno lak test koji se sastoji od neverbalnih zagonetki. Nakon testa, istraživači su podijelili svoje rezultate sa studentima. Pritom je polovica djece pohvaljena za inteligenciju, a druga za trud.

Zatim su učenici imali izbor između dva različita testa. Prvi je opisan kao skup izazovnih zagonetki koje se ispunjavanjem može naučiti puno, dok je drugi jednostavan test sličan onom koji su upravo prošli. Znanstvenici su očekivali da će različiti oblici pohvala imati prilično mali učinak, no ubrzo je postalo jasno da je izrečena pohvala značajno utjecala na kasniji odabir testa. Gotovo 90 posto onih koji su pohvaljeni za svoj trud odabralo je izazovniju opciju. Međutim, većina djece koja su ocijenjena za inteligenciju odabrala je lakši test. Što objašnjava ovu razliku? Dweck smatra da hvaleći djecu za njihovu inteligenciju potičemo ih da izgledaju pametnije, što znači da se boje pogriješiti i ne opravdati očekivanja.

Dweckova sljedeća serija eksperimenata pokazala je kako strah od neuspjeha može ometati učenje. Istim učenicima petog razreda dala je novi, ozloglašeno težak test, originalno osmišljen za učenike osmih razreda. Dweck je želio vidjeti reakciju djece na takav test. Učenici, koji su pohvaljeni za trud, vrijedno su radili na rješavanju zagonetki. Djeca koja su hvaljena zbog svoje inteligencije brzo su odustala. Njihove neizbježne pogreške doživljavane su kao znak neuspjeha. Nakon završenog ovog teškog testa, dvije grupe sudionika dobile su priliku ocijeniti najbolje ili najgore rezultate. Učenici koji su hvaljeni zbog svoje inteligencije gotovo su uvijek birali priliku da ocijene najgore poslove kako bi pojačali svoje samopoštovanje. Grupa djece koja su hvaljena zbog svoje marljivosti bila je više zainteresirana za one koji bi mogli biti jači od njih. Tako su pokušali razumjeti svoje pogreške kako bi dodatno unaprijedili svoje sposobnosti.

Posljednji krug testiranja bio je iste razine težine kao i originalni test. Međutim, učenici koji su bili pohvaljeni za svoj trud pokazali su značajan napredak: njihov je GPA porastao za 30 posto. Ova su djeca prošla bolje jer su bila spremna testirati svoje sposobnosti, čak i ako bi to moglo dovesti do neuspjeha. Rezultat eksperimenta bio je još impresivniji kada se pokazalo da su djeca nasumično raspoređena u pametnu skupinu pala prosječni rezultat za gotovo 20 posto. Iskustvo neuspjeha bilo je toliko obeshrabrujuće da je u konačnici dovelo do regresije sposobnosti.

Naša je pogreška što hvaleći dijete za njegovu urođenu inteligenciju iskrivljujemo psihološku stvarnost obrazovnog procesa. To sprječava djecu da koriste najučinkovitiju metodu podučavanja, u kojoj uče na svojim pogreškama. Jer sve dok osjećamo strah da ćemo pogriješiti (ovaj nalet Pe aktivnosti, koji, nekoliko stotina milisekundi nakon pogreške, usmjerava našu pozornost na ono što bismo najviše željeli zanemariti), naš um nikada ne može preusmjeriti svoje mehanizme rada - nastavit ćemo činiti iste greške, preferirajući osjećaj samopouzdanja nego samousavršavanje. Irski pisac Samuel Beckett imao je ispravan pristup: “Pokušao sam. Neuspjeh. Nema veze. Pokušajte ponovno. Opet pogriješite. Bolje pogriješite. , prijevod