Što slova znače? 2. Dekodiranje. Uranjanje

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Pa, eksperimentalno, uz pomoć logike i upornosti, potvrdili smo da je naša izvorna pretpostavka barem održiva. Pronašli smo značenja za nekoliko slova i već možemo razumjeti samo značenje koje su naši preci stavljali u pojam stvarajući određene riječi. Istina, broj ovih riječi još nije jako velik zbog malog broja pronađenih značenja, ali ovdje je stvar mala. Počni i završi.

Međutim, nije sve tako jednostavno. Da, imamo značenja nekoliko slova, a ponekad već možemo razumjeti značenje cijelih riječi ako znamo sva slova koja ih čine. Određene funkcije ili svojstva drugih riječi možemo prepoznati ako znamo samo jedno ili dva slova koja čine riječ. Ali, pogledajte riječ "sveučilište" - "visoka obrazovna ustanova". Dva pridjeva koja određuju značenje jedne imenice. Lijepo složena i dosta smislena rečenica, koja se lako čita i odmah razumije smisao. A što je s našim omiljenim "stolom"? "Veza, čvrsta, slika, utičnica." Čini se da je sve jasno, ali nezgodno. Da, i "nekako razumljivo" je malo drugačije od onoga što očekujete od rezultata svog rada.

Kako možete staviti 4 riječi u jednu lijepu i razumljivu rečenicu? Možemo li promijeniti dio govora, rod, broj, vrijeme ovih riječi? Kako ispravno izgraditi vezu između ovih riječi, tako da značenje ne krši zakone logike same kratice, i postoji li uopće takva veza? Koju riječ treba upotrijebiti pri dekodiranju: "veza", "povezan", "povezuje", "povezan", "povezivanje", "povezivanje"? Ako je "povezan", s čime onda? Ako je "veza", što onda točno povezuje? A ova "slika"? Još uvijek zapravo ne razumijemo što je to. Spremnik "L" se također može odbiti, konjugirati i staviti u bilo koje vrijeme. Što je ispravno: "sadrži" ili "sadrži"? Ne znamo odgovor ni na jedno od ovih pitanja, a što je najgore, ne znamo treba li ta pitanja uopće postavljati.

Koje je točno objašnjenje za kraticu "tablica"? Dakle: "Veza je čvrsta, slika kontejnera"? Ili možda ovako: “Ujedinjena, čvrsta slika; posuda"? Ili nešto poput: "Povezivanje, čvrsto, slika, posuda"? A ako zagrebete po starim rječnicima, tamo, na kraju, još stoji "čvrsti znak", gdje je? Uostalom, mora imati i značenje. nevolja…

Ako je u našoj riječi "stol" "S" imenica "veza", možemo li od toga napraviti particip "povezivanje" u riječi "točak". A u riječi "prst" glagol "povezan" u prošlom vremenu? A ako možemo, na temelju čega ćemo to učiniti? Ako postoje takve promjene, one trebaju biti logički opravdane i ne smije biti iznimaka. Za to su nam potrebna pravila dešifriranja. I tek sada postaje jasno u kakvu smo se avanturu upleli. Isprva smo imali samo pisma i činilo se zabavnim i zabavnim izazivati pametne umove koji nisu shvatili prije tisućljeća. Sve što smo trebali učiniti bilo je pronaći značenje slova i riješili smo se gotovo bez napora. Sada kada imamo te vrijednosti, stvarno ne znamo što bismo s njima. Ne znamo ni kojem dijelu govora pripada značenje koje smo pronašli i u kojem vremenu, iako po defaultu pretpostavljamo da je ova imenica ovdje i sada! O, u kakvu smo džunglu upali, samo nekoliko koraka od ruba šume duboko u šumu!

Stavimo emocije na policu i ponovno krenimo razmišljati racionalno i logično. Pravila su dobra, vladaju i stoga se nemojte zbuniti. Riješeno, stvaramo pravila za dekodiranje kratica. Odakle prvo početi? Gdje početi pisati pravila?

Vratimo se našem “stolu” i prepustimo mu se malo. Zamijenimo li "o" s "y", dobivamo još jedan objekt - "stolicu". Stolica nije stol. To već znamo, a znamo i zašto. Zamijenimo li "l" s "g", dobivamo još jedan objekt - "plast sijena". Plast sijena uopće nije stol, a niti ne izgleda kao stol. Ako samo zamijenimo nekoliko slova, dobivamo drugi objekt, neku vrstu, i bit će drugačiji od tablice. Ako dodamo neko slovo, dobivamo još jedan objekt. Čak i ako dodamo sufiks "-ik" riječi "stol", dobit ćemo drugačiji objekt. Ništa ne može biti stol, odnosno obavljati funkcije stola, osim samog stola. I to vrijedi za svaku riječ. Odavde izvlačimo logičan zaključak:

Riječ je strogo definiran skup slova raspoređenih u strogo definiranom redoslijedu. Ako se struktura riječi promijeni, riječ mijenja svoje značenje. Objekt pod nazivom "stol" sastoji se od 4 slova, od kojih se svako nalazi na strogo određenom mjestu i određuje potpunost značenja cijele riječi. Ako nema niti jednog slova, ili su slova poredana drugim redoslijedom, to više neće biti tablica. U okviru i na zidu.

Što još trebamo znati unaprijed?

Već znamo da se od samog početka postojanja promijenio broj slova u našoj abecedi. Od 49 koliko ih je Crkva navela, do nas je došlo samo 33. Njihov se broj očito smanjio. Budući da se broj smanjio, to znači da su mnoge riječi promijenile svoj pravopis. Novi pravopis zahtijeva novu gramatiku. Promjena gramatike dovodi do promjene cjelokupne strukture jezika. Ove promjene očito nisu imale koristi, jer u suvremenom jeziku često postoje nerazumljive iznimke od pravila. Pravila moraju vladati, ako se nešto ne vodi po ovim pravilima, onda to nisu loše riječi, ovo su loša pravila. Sada je jasno odakle rastu noge svih izuzetaka. Kad se nešto promijeni, izgubi neka svoja svojstva i funkcije, promijeni svoje značenje. Možda ne puno, možda čak i potpuno neprimjetno, ali postaje drugačije.

Slijedeći pretpostavku da su sve riječi kratice koje se sastoje od slova presavijenih u strogo definiranom redoslijedu koji je strogo definiran za svaki objekt, možemo s povjerenjem reći da je "Stol" ≠ "stol" i "Crѣst" ≠ "Križ". To su različite riječi i imaju različita značenja. I nema veze što je po sluhu gotovo ista stvar. Trenutno shvaćamo značenje slova, a "ѣ" je slovo, i to kakvo slovo. A "tvrdi znak" na kraju riječi koje završavaju na suglasnike isti je zakon kao i činjenica da pridjevi moraju završavati na "y" ili "i". Bez njih riječi gube dio svog značenja, možda neprimjetno, ali gube. Kakvo je to značenje bilo, još ne znamo, ali u to da je bilo, teško da se može sumnjati.

Budući da je struktura našeg jezika degradirala, a pravila su postala nesposobna kontrolirati sve riječi, to znači da je pri zdravoj pameti nemoguće osloniti se na ta pravila za bilo kakvo ozbiljno istraživanje. Ostaje pronaći veću lopatu i početi kopati dublje.

Dakle, za dobrobit slučaja, idemo na nižu razinu. Sada će se pravopis svake proučavane riječi preuzeti iz rječnika objavljenih prije sredine 19. stoljeća, a što su stariji, to bolje. Dahlov rječnik (1880.), koji konačno pomiruje suvremeni jezik s antičkim, koristit će se samo u kritičnim slučajevima, kada ništa drugo ne preostaje. Sada smo na početku 19. stoljeća. Naviknuti se na nešto.