Glavna nevolja Rusa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Nitko ne sumnja da su pogledi na društvo i društvene odnose na Istoku i Zapadu različiti. Da, zapravo, jednostavan pogled na geografsku kartu u različitim epohama omogućuje nam da primijetimo da je teritorij Rusije dugi niz stoljeća bio isti za mnoge narode koji su živjeli na ovoj zemlji, dok je na području Europe došlo do ujedinjenja naroda, brisanje granica događalo se dosta rijetko i uvijek nakratko.

Odnos naroda Istoka i Zapada prema tim promjenama granica također je različit.

Europa neprestano ulaže sve napore da sebi pripoji narode i teritorije, namećući "teret bijelog čovjeka", koji prije ili kasnije postaje nepodnošljiv za narode koji žive na teritorijama koje su Europljani okupirali, a narodi porobljeni od Europljana traže da odbaci ovaj teret.

Europljani silom ili prijevarom potiskuju tu želju.

Rusija pripaja sebi narode i teritorije, u pravilu, na drugačiji način.

Rusi nikome (bijelom čovjeku) ne nameću dodatni teret, pružajući mogućnost praktički slobodnog razvoja svim narodima prihvaćenim u obitelj ruskih naroda. Nema želje da se ova obitelj ostavi među narodima. Kao rezultat toga, bijeli Europljani nikada ne priznaju Ruse kao bijele ljude.

Odcjepljenje od ruskih naroda događa se pod utjecajem ozbiljnog rada specijalnih službi Zapada - od poticanja mržnje na bilo kojoj osnovi za to pogodnoj do Narančaste revolucije. Očito je da je potpuno porobljavanje naroda svijeta od strane Europljana nemoguće sve dok postoji Rusija.

Rusija je prilika da postanemo jaki.

To je razlog potrebe da se uništi Rusija (kao država) i ruski narod.

Vojna sila ne radi, i nikada ne bi uspjela - postoji jedan razlog za to: kvaliteta ljudi.

Hrabrost u borbi nije posljedica amfetamina.

Treba priznati da se formiranje osobnosti u Rusa uvijek odvijalo drugačije nego na Zapadu. Rezultat iz 1945. potvrđuje najvišu kvalitetu sustava formiranja osobnosti među Rusima. Ta je činjenica na Zapadu odavno zabilježena.

Od sredine dvadesetog stoljeća borba iz vojne sfere prešla je u sferu formiranja osobnosti.

Postoji utjecaj na društvene institucije koje oblikuju osobnost. Kao rezultat toga, istraživanja u području etnografije, povijesti, lingvistike, filologije, psihologije, psihofiziologije, antropologije, sociologije, pedagogije i srodnih disciplina sadrže na Zapadu ogroman sloj tajnih podataka koji se koriste da štete razvoju osobnosti u Rusiji - praktički ne samo da nije poznato u Rusiji, već je i zabranjeno za distribuciju na našem teritoriju.

Uzimajući u obzir štetu nanesenu zemlji i dobit koju je Zapad stekao tijekom psihološkog rata - štoviše, Zapad je dobio glavni profit kao rezultat gubitka moralnog autoriteta Rusije - ove znanosti u bliskoj, pa čak i u dalekoj budućnosti, bit će dostupna samo predstavnicima pete kolone, i to samo u mjeri potrebnoj za njihovu prozapadnu politiku.

Uspjeh Zapada upisan je u programe obrazovnog sustava, medija, maloljetničkog pravosuđa i u ustavu

Zapravo, razlog je dublji. Činjenica je da za stvaranje punopravne osobnosti potrebno je formirati pedagoško okruženje … Ovo okruženje se u društvu formira na temelju tradicije.

Pravila života društva, sadržana u tradiciji, često nisu formalizirana, nisu formalizirana u obliku zakona, iako zakoni svake zemlje u jednom ili drugom stupnju odražavaju zahtjeve tradicije.

Razlog zašto se zahtjevi tradicije ne mogu u potpunosti odraziti u zakonima zemlje je taj što zahtjevi tradicije uzimaju u obzir stvaranje pedagoškog okruženja, a to okruženje podrazumijeva tajnost određenih informacija od osoba određene dobi.

Precizno regulirati kretanje tih informacija u društvu – ne dopuštajući onima koji na to zbog godina nemaju pravo – moguće je samo ako postoji određena razina takta, što je pak moguće samo ako postoje visoko razvijeni pojedinci u društvo.

Tradicije formalizirane u obliku zakona i formalnih pravila neizbježno postavljaju pitanja za javnu raspravu, o kojima se sa stajališta tradicije može raspravljati samo pod strogo određenim uvjetima, zbog čega ih je formalizirati prilično problematično.

Anglosaksonski model svijeta upravo pravo postavlja u temelj izgradnje društva, a tradicija se ne samo zanemaruje, nego se i namjerno potiskuje kulturom-multikulturalizmom. Tradicije se formiraju na temelju životnih uvjeta, koji su različiti za predstavnike različitih nacionalnosti.

Ne može se formirati pedagoško okruženje za formiranje osobnosti na temelju zakona. Pedagoško okruženje u društvu uvijek je nacionalno, s izuzetkom ruskog pedagoškog okruženja. Biti Rus znači biti sposoban uzeti u obzir utjecaj drugih, ne samo slavenskih, tradicija koje čine pedagoško okruženje u društvu. U ruskom okruženju moguć je punopravni razvoj osobnosti bilo koje nacionalnosti.

Posljedica toga je sposobnost pregovaranja s bilo kim. Potvrda tome je bratstvo više od dvjesto naroda u SSSR-u. Nemogućnost postizanja dogovora sa Zapadom leži, s jedne strane (zapadne), u činjenici da se tradicije anglosaksonaca i ruske tradicije bitno razlikuju.

U ruskom društvu odnosi se grade poput obiteljskih.

Čovjek je proizašao iz prirode stvarajući govor, obitelj i zajednicu kao jedinstvenu cjelinu.

Obitelj i zajednica jamče prijenos govora kao mehanizma za formiranje ljudskog mozga. To se događa kroz formiranje pedagoškog okruženja koje jamči puni razvoj pojedinca.

Punopravna osobnost formira se u uvjetima stalne stimulacije mozga kada se raspravlja o teškim pitanjima.

Najteže je pomiriti različita gledišta, a za to su potrebna ujednačena pravila argumentacije, a posljedica toga je sklonost znanstvenom svjetonazoru, izraženom u XX. stoljeću u dijalektičkom materijalizmu.

Glavna vrijednost ruskog društva je jedinstvo. Jedinstvo je moguće postići samo uz najiskreniju želju svih u društvu da budu shvaćeni. Dakle, sva pravila - pisana i nepisana - svima su jasna. Sve se stvari nazivaju svojim pravim imenom.

U zapadnom društvu odnosi se grade na prirodnim (ne racionalnim) temeljima. Pravila života temelje se na zakonu moći – fizičkoj, ekonomskoj, informacijskoj. Jedinstvo društva se načelno negira, budući da se svatko smatra jedinstvenim i teži apsolutnoj slobodi, proglašenoj najvišom vrijednošću.

Zapravo, najveća vrijednost je snaga, u naše vrijeme izražena u novcu. Minimalno potrebno jedinstvo postiže se prikrivenim nasiljem – manipulacijom. Mogućnost manipulacije temelji se na odsutnosti visokorazvijenih osobnosti.

Ako je za Ruse kult ličnosti srž svjetonazora, za Zapad je ta srž novac (kao koncentrat moći). Znanstveni svjetonazor ometa manipulaciju, stoga je eurocentrizam skup mitova. Jaki (bogati) je uvijek u pravu. U skladu sa situacijom, uvijek možete odabrati pravog britanskog znanstvenika, što će uz sve potrebne reference opravdati potrebu za bilo kakvom podlošću koju su počinili bankari.

Iz ovog rada možemo zaključiti da se formiranje ruskog i zapadnog društva odvija na temelju dviju različitih drevnih tradicija. Ova dva smjera ljudskog razvoja odražavaju različite mehanizme ljudskog formiranja.

U početku je postojala riječ, a oni koji su je stvorili zvali su se Slaveni. Govor nije po prirodi dan za prijenos biološkim naslijeđem. Govor su stvarali preci pod određenim uvjetima (o tim uvjetima na drugom mjestu), dok oni koji su živjeli u drugim, povoljnijim uvjetima jednostavno nisu trebali stvarati govor.

Dakle, vrijednosti ove dvije grane čovječanstva su različite, različita izgradnja društvenih odnosa, izgradnja društva.

Anglosaksonci potječu od Kromanjonaca, koji nisu stvarali govor, ali su ga primili od drugih Kromanjonaca, upravo onih koji su stvorili ovaj govor. Govornici i negovornici bili su vrlo različiti biološki. Da su bili tehnički i društveno različiti je uobičajeno.

Činjenica je da su govornici istodobno s govorom stekli i obitelj, zajednicu i neograničene mogućnosti razine objektivnog djelovanja. Govornici su živjeli u društvu koje je društveno i tehnički bilo ljudsko.

Životinje koje ne govore bile su životinje u životinjskom društvu, iako su živjele u kućama, koristile odjeću i vatru i imale vjeru. Sve kolizije formiranja osobe i njegove moderne degradacije temelje se na suprotstavljanju kreatora govora i onih koji su govor primili u gotovom obliku.

Sa stajališta govornika, negovornici su bili nerazvijeni ljudi, što je bilo potpuno točno.

Emocionalno, većina govornika tretirala je negovornike kao starije prema mlađima. Željeli su nerazvijene dovesti do savršenstva, poučavati. Suočavanje s takvom željom dovoljno je težak zadatak za razvijeni um. Vrijednost komunikacije sa jednakima za njih je nesumnjiva. Za razliku od nerazvijenih – negovornih.

Oni koji ne govore stali su u evolucijskom razvoju.

Njihovi preci nisu imali vitalnu potrebu za voljnim naporima za razvoj mozga iznad životinjske razine.

A budući da nije bilo životne nužnosti, oni su potrebu za oblikovanjem govora doživljavali kao dosadnu dužnost nametnutu izvana. Stoga se njihov govor ne temelji na želji da budu shvaćeni, dovedeni do krajnjih granica, već na naporima troešnika, za malu nagradu koji pristane obaviti svoju zadaću.

Ili, točnije, napori životinje koja se dresira su podržani ili refleksima, ili željom da se izbjegne kazna, ukratko, prisilom vanjskih okolnosti, a učitelj nehotice nameće svoju volju. Otuda i asimetrični odnos.

Ovi kromanjonci koji govore dobronamjerno se ponašaju pokroviteljski prema onima koji ne govore. S druge strane, oni koji ne govore govornike tretiraju kao parazite svog biološkog domaćina. Sve se to u naše vrijeme može vidjeti golim okom.

Od Zapada očekujemo razumijevanje, a Zapad od nas očekuje poslušnost.

Štoviše, sama riječ "Slaven" za Anglosaksonce je oznaka roba. Ova pojava je posljedica asimetrije odnosa između govornika i onih koji ne govore.

Činjenica je da formirani govor daje poticaj razvoju razine objektivne aktivnosti. Kao rezultat toga, govornici su vrlo brzo i lako formirali objektivni svijet koji čak ni za red veličine nadmašuje objektivni svijet negovornika, već jednostavno nevjerojatno nadmašuje maštu negovornika.

Kada su ove dvije skupine (Slaveni i Anglosaksonci) došle u dodir, razlika u objektivnim svjetovima izazvala je razmjerne, odnosno kozmičke razmjere, zavist među budućim Anglosaksoncima. Njihova razina razvoja omogućila im je procjenu kvalitete predmeta Slavena, značaj tih predmeta za život i pobudila želju za posjedovanjem tih predmeta.

Među budućim Anglosaksoncima posjedovanje predmeta Slavena postalo je znak hijerarhijskog statusa. Što više slavenskih predmeta imate, to je viša razina. Tako su postavljeni temelji moderne zapadne elite.

Slaveni, tvorci objektivnog svijeta, drukčije su se odnosili prema stvarima.

Njihov stav prema stvarima bio je, i u mnogočemu se nastavlja temeljiti na sposobnosti da te stvari naprave, pa čak i ne proizvode, već da uvide nesavršenost svijeta oko sebe, pronađu rješenje za poboljšanje svijeta i utjelovljuju to rješenje u proizvodnja predmeta koji popunjava prazninu u nesavršenosti svijeta. Nakon što se popravio činom stvaranja, kreator uopće ne polaže pravo na autorstvo.

Zajedno s govorom stekao je i osjećaj dužnosti.

Stvaranjem ispunjava svoju dužnost – produkt odgoja slavenskih dječaka. Zadovoljan je svojim stvaranjem kao ispunjenjem dužnosti. Ova radost tvorca, ispunjavajući svoju dužnost prema svojim voljenima, anglosaksoncima je neshvatljiva.

Slaven stvara objektivni svijet radi izgradnje ispravnih odnosa s voljenima. Slaven, stvarajući objektivni svijet, gradi međuljudske odnose. Anglosaksonac gradi svoj objektivni svijet na temelju želje za posjedovanjem, od želje da postane alfa mužjak, reproducirajući tako životinjske odnose.

Poboljšanje u liniji potrošača išlo je linijom poboljšanja potrošnje. Negovornici su bili apsolutno nezanimljivi kao sugovornici. Ali bili su divni društveni paraziti. Baš kao i mačke i psi u krilu, samo puno jači - njihov je limbik bio snažniji od bilo kojeg drugog životinjskog limbika.

Govornik, koji je upao u društvo onih koji ne govore (prisilno) nije težio dominaciji, mogao je biti učitelj onima koji žele učiti, ali jato negovornika uvijek je imalo svog vlasnika tehnologije za izradu važni (sveti) objekti (prije svega, vatra), a govornik je čekao Prometejevu sudbinu …

Njegova glavna nesreća nije bila savršenstvo razine objektivne aktivnosti, nego želja utemeljena na tradiciji da razvije nerazvijene. Kao rezultat toga, Slaveni su na vrat stavili idealnog parazita - Anglosaksonce.

Morate ih ne samo hraniti cijelim svijetom, već im se i neprestano opravdavati u svakoj akciji. Istodobno, prisiljeni smo stavljati na javnu raspravu pitanja čija javna rasprava dovodi do uništenja obrazovnog okruženja u svijetu. Tako pomažemo Anglosaksoncima u njihovoj borbi protiv kulta osobnosti i formiranja osobnosti u mlađoj generaciji.

Štoviše, naša vlastita mladež ulazi u redove pete kolone. To znači da obrazovno okruženje formira se pod utjecajem Zapada.

Anglosaksonci nikada neće prihvatiti rusko stajalište. U isto vrijeme, savršeno razumiju Ruse. Proučavali su Ruse s mnogih gledišta kroz mnogo stoljeća, njihovo znanje je besprijekorno. Rusi ne razumiju anglosaksonce.

Ovaj nesporazum se temelji na emocionalnom odbijanju želje da postane alfa mužjak. Za Rusa to znači postati životinja, odnosno sniziti status osobe.

Za anglosaksonce je sasvim prirodno postaviti pitanje likvidacije bilo kojeg naroda, prije svega, onog čije tradicije najpotpunije oblikuju pedagoško okruženje koje formira osobnost. Anglosaksonci imaju bogato povijesno iskustvo na ovom području.

Trenutno planiraju i provode plan genocida nad Rusima. Za Rusa, ovo je izvan mašte. Rusi, čak i nakon što su čuli iz usta Thatcher, Gaidara i drugih "supermena" planove za uništenje devet od deset Rusa, ne mogu to smatrati ozbiljnom opasnošću.

RUSI NE MOŽE PRIHVATITI NI U MISLI DA ČOVJEK MOŽE PLANIRATI UNIŠTAVANJE LJUDI KOJI MU NISU NIŠTA LOŠE UČINILI.

To je glavni problem Rusa

Što sprječava Ruse da se prema Anglosaksoncima odnose simetrično?

Zašto ih ne bismo proučavali na isti način na koji su oni proučavali nas? Zašto ne stvorimo fondove koji će, čisto za bake, pronaći zlikovce u anglosaksonskom svijetu (a tamo ih ne treba tražiti, korupcija je u krvi, boje se samo batine zakona), da bi im ti zlikovci po istim principima ispisali svoju povijest, na čemu su oni stvarali našu povijest?

Da bi u ovoj priči njihovi najbolji ljudi bili razotkriveni kao zlikovci, a njihovi Vlasovi i Solženjicin bili predstavljeni svjetionicima čistoće i čistoće?

Zašto ne bismo igrali Kansas protiv Oklahome, ili SAD protiv Engleske? Zašto ne natjeramo ta stvorenja da skaču po Wall Streetu vičući "tko ne jaše nije anglosaksonac"?

Zar nemamo kome tako nešto smisliti? Mislim da bismo našli takve majstore.

Nemamo vremena. Za deset godina nećemo imati vremena ići putem kojim su čudovišta putovala tisućljećima, a pitanje našeg postojanja bit će riješeno u sljedećem desetljeću.

Ali što je najvažnije, ako se ponašamo kao Anglosaksonci, razmišljamo kao Anglosaksonci, odgajamo svoju djecu kao Anglosaksonci, onda ćemo mi i društvo postati nerazlučivi od Anglosaksonaca. Trebam li promijeniti šilo za sapun?

Ne možemo dati simetričan odgovor. Mi nismo anglosaksonci, mi smo Rusi. Mi smo nasljednici onih koji su stvorili govor i ljudskost.

Dat ćemo asimetričan odgovor…