Reci koju riječ o ruskom seljaku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Sada nikome nije tajna da informacijska borba protiv Rusije traje već nekoliko stoljeća, gdje se ruski seljak koji čini većinu stanovništva zemlje doživljava kao divlji, neznalica s nepromjenjivom ropskom poslušnošću. Drevna Rusija bila je sačuvana u mitskom poganstvu i evolucijski proces ljudskog razvoja kao da nije dotaknuo Rusiju, a ljudi su - kao povjerljivi i nesposobni razmišljati prije tisuća godina, ostali isti.

Od samog početka formiranja ruske države počelo je ustoličenje monarhije na krvi, na krvi je uvedeno kmetstvo - rusko ropstvo. Ruke opričnine (ruske inkvizicije) potisnule su i ubile milijune slobodnih ljudi koji su naseljavali teritorij Rusije.

Ivan Grozni otvorio je put širenju ruskog naroda i iskorištavanju prirodnih bogatstava, prve manufakture otvorili su Britanci pod njim. Petar I. i kasniji vladari otvorili su put stranoj vlasti nad ruskim narodom. A njihovo je mišljenje poslužilo kao osnova za rusku historiografiju. Slika u naslovu iz knjige Adama Olearija "Putovanje po Rusiji, Tartariji (Krim) i Perziji" jasno pokazuje utjecaj zapadne ideologije na ropsku poslušnost ruskog naroda.

godišnje Vyazemsky je u prvoj polovici 19. stoljeća napisao:

Rijetko nailazite na tako iskrena razmišljanja o običajima vladajuće elite o glavnoj vrijednosti države – narodu. A tko bi mogao opisati rusku zajednicu?

U drugoj knjizi "Polarne zvijezde" (1856.) objavljen je vrlo zanimljiv članak NP Ogareva pod naslovom "Ruska pitanja". U njemu autor, između ostalog, pita koga bi vlast mogla uzeti za svoje pomoćnike u poduzimanju posla oslobađanja kmetova, a odgovara ovako:

„Ali usred prirode, Mršav i žalostan, prekriven prašinom

Čovjek je “kruna stvaranja, Biser prirode, kralj zemlje….

(Aleksandar Lvovič Borovikovski)

Ali na putu mu je stajala strašna cenzura, koja je dopuštala samo ono što bi karakteriziralo jadnost i siromaštvo seljaka, okrivljujući ga za neobrazovanost i nedostatak kulture, skrivajući zajedništvo ruskog seljaštva, gdje su veličanstvene crte seljaka očituje se karakter ruskog naroda.

Ljudi se, kao i osoba, ocjenjuju po izgledu. Stoga se despotizam koji dominira nad djecom ruskog naroda smatra, naravno, izrazom i posljedicom nacionalnog karaktera. Javno mnijenje liberalnog krila Rusije, pa i cijele pismene Europe, vidi samo dodatni dokaz nepromjenjive ropske poslušnosti masa, koje su jednako nesposobne razumjeti slobodoljubive težnje europskih naroda.

Ali činjenice se ne mogu poreći. Pokreti Razina i Pugačova opisani su samo s policijske točke gledišta: - zadiranje na prijestolje Njegovog Veličanstva i "divlja razuzdanost gomile".

U drugoj četvrtini XIX stoljeća. Najveći uspon seljački su pokreti dosegli 1826. i 1848. godine. - 1059. seljački nemiri. No, sredinom stoljeća za razdoblje 1857. - svibnja 1861. god. U obzir je uzeto 2165 seljačkih nemira.(!) Za suzbijanje narodnih nemira korištene su trupe, ali su u nizu slučajeva pokušavale ograničiti njihovu upotrebu, bojeći se dosluha između seljaka i novaka. Godine 1857. omjer koji je još bio karakterističan za prethodne godine (41 puštanje u pogon na 100 poremećaja) gotovo je sačuvan. 1858. već je došlo do izvjesnog smanjenja (99 provizija s 378 smetnji).

Ali tada prvih mjeseci 1861.već su dali toliki broj "akutnih slučajeva" da su oružane snage, koje su do tada bile dovedene u punu borbenu gotovost, korištene 718 puta tijekom 1340 nereda. Nemiri vezani uz zemljišno pitanje u pravilu su uključivali velike mase seljaka i bili su posebno uporni. Svi su oni suzbijani ne samo izvanrednom okrutnošću, nego i metodološkom dosljednošću.

No, istodobno je jačanje "agrarnih pokreta" izazvalo izuzetnu uzbunu kod lokalnog plemstva, jer je na svakom koraku moralo naletjeti na neumoljivu volju seljaka da im osigura prijenos zemlje i otvorene prijetnje s zemljoposjednici ako ovaj zahtjev ne bude ispunjen. I možete navesti mnogo činjenica sličnih onima koje je izvijestila plemkinja Fedotova, koja je napisala šefu žandara da je grupa seljaka u Elatomskom okrugu, Tambovska pokrajina, otvoreno objavila svoju namjeru da "pregradi rijeku Oku sa zemljoposjednicima” ako seljaci po oslobođenju nisu dobili zemlju.

Karakteristična obilježja seljačkih nemira u doba kmetstva bili su i znatno veći masovni pokreti, dizanje niza ustanaka na temelju općih zahtjeva izvan područja posjeda i udruženo djelovanje seljaka ne samo različitih vlasnika, već i različitih kategorija. Osim agrarnih pokreta, postojao je i "Pokret trijezni" koji je bio izravno usmjeren protiv otkupnog sustava, ali njegov značaj nadilazi borbu protiv zlouporabe poreznih poljoprivrednika i kršenja pravila trgovine vinom. Upravo su u nevjerojatnoj jednoglasnosti koja je karakteristična za "trijezne pokrete" i posjednici i vlada vidjeli neposrednu prijetnju sebi.

U sažetku podataka "o seljačkim društvima koja su se dogovorila da ne piju žitno vino", sastavljenom u Odjeljku III, nalazi se vrlo zanimljiv napis u vezi s tim. „Na mnogim mjestima u Tulskoj guberniji“, bilježi 3. odjel, „seljaci su dosljedno odbijali piti vino, a upornost s kojom se to izvodi pokazuje snažan duh ruskog seljaka i izaziva u nekim strahovima da će s početkom proljeća seljaci će se složiti da neće raditi korve na isti način." …

U nizu slučajeva pokret je započeo činjenicom da su brojni skupovi donijeli pisanu, a češće i usmenu odluku i utvrdili kazne za kršenje istih. Evo što o jednom takvom dosluhu izvještava glavni službenik žandarskog korpusa u Tulskoj guberniji: „Krapivenski okrug, u posjedu kneza. Abamelikovi seljaci usmeno su se dogovorili da ne kupuju žitno vino, da bi tko od njih bio zapažen u neispunjavanju ovog uvjeta, platio je 5 rubalja. ser. novčano i kažnjen s 25 udaraca šipkama. Da bi to stanje dodatno učvrstili, seljaci su nakon liturgije u crkvi s. Gološčapov je, nakon što je upozorio svećenika Rudneva na njegov dogovor, zamoljen da služi molitvu.

U pojedinim slučajevima točno je bilo propisano pod kojim okolnostima i u kojoj količini se smije kupovati vino. Tako je, na primjer, svjetsko okupljanje seoskog društva Trojstvo, okrug Krasnoslobodsky, provincija Penza, dopuštalo kupnju vina „za vrijeme vjenčanja ne više od kante, na krštenjima - pola štofa ili za bolesti starije osobe koja želi popiti votku, onda može poslati i odnijeti u kuću ne više od jedne glave za košnju."

Kažnjavanje krivaca za nepoštivanje donesene odluke obično se odvijalo "na glavnoj skupštini". “Skupi se gomila, na trg postavljaju motku s zavezanom crvenom maramom, a kraj ovog stupa kažnjava se prijestupnik. U jednom od državnih sela Bogoroditsky u. organizira se nešto poput povorke i, da bi svi znali, zabijaju štap u nešto metalno."

Ponegdje su se gradski stanovnici pridružili seljacima. To je bio slučaj u gradu Balašovu, gdje se i građansko društvo zavjetovalo da neće konzumirati alkoholna pića. U tom kontekstu se vidi još jedna povijesna nepravda - opisivati Rusinju kao mračnu, potištenu. Malo je vjerojatno da su stajali po strani od trijeznog načina života. (!)

Seljaštvo jedne despotske države - a u tome je čudna kontradikcija - uživa, osim zlouporabe ovlasti, gotovo jednako opsežnu samoupravu kao ruralne zajednice u Švicarskoj ili Norveškoj. Seoski skup, na kojem se okupljaju svi muškarci koji su već napustili očevu vlast, odlučuju o svim stvarima, a na te odluke nema žalbe. Od oslobođenja seljaka 1861. godine vlada je izvršila neke promjene u poretku seoske samouprave. Primjerice, stvoren je poseban seoski sud koji se sastoji od deset sudaca biranih na skupštini, dok je ranije, po zakonu, sudom upravljao samo svijet, odnosno narodni zbor.

Vlada je također pokušala preuzeti kontrolu nad svijetom i umanjiti njegova prava, jačajući vlast poglavara i priznavajući nadležne samo skupštine koje je on sazivao; izbor poglavara mora odobriti izmiritelj kojeg imenuje vlada i mjesno plemstvo. Međutim, u svom izvornom obliku, odnosno na mjestima gdje vlast nije bila dovoljno jaka da ograniči prava svijeta, komunalna autonomija nije pretrpjela nikakvu povredu.

Mir u središnjoj Rusiji (u južnoj Rusiji - zajednica) predstavlja seljački koncept vrhovne vlasti. Mir štiti dobrobit cijele zajednice i ima pravo zahtijevati bezuvjetnu poslušnost od svakog njezina člana. Najsiromašniji član zajednice može nazvati mir bilo kada i bilo gdje u selu. Vlasti zajednice moraju poštivati sazivanje sastanka, a ako su nemarne u obavljanju svojih dužnosti, svijet ih može bez upozorenja smijeniti s dužnosti, ili im čak trajno oduzeti sve ovlasti.

Okupljanja ruralnih zajednica, poput Landesgemeinde sastanaka u srednjovjekovnim švicarskim kantonima, održavaju se na otvorenom ispred stare kuće, seoske konobe ili drugog prikladnog mjesta.

Ono što najviše pogađa one koji su prvi put prisutni na ovakvom skupu je naizgled potpuni nered koji tamo vlada. Nema predsjednika; rasprava je poprište savršenog nereda. Nakon što je član zajednice koji je sazvao sastanak objasnio razloge koji su ga na to potaknuli, svi žure izraziti svoje mišljenje, a usmeno nadmetanje neko vrijeme je poput općeg smetlišta u tučnjavi šakama.

Riječ pripada onima koji su uspjeli privući slušatelje k sebi. Ako im se dopadne, vrištači će se brzo ušutkati. Ako ne kaže ništa razumno, nitko ne obraća pažnju na njega i prvi ga protivnik prekida. Ali kad se raspravlja o gorućoj temi i zahuktala se atmosfera na skupu, svi govore odjednom i nitko nikoga ne sluša. Zatim se laici dijele u skupine, a u svakoj se posebno raspravlja o tom pitanju. Svi izviku svoje argumente iz sveg glasa; krici i zlostavljanja, uvrede i podsmijeh dopiru sa svih strana, diže se nezamisliva buka koja, čini se, neće uspjeti.

Međutim, prividni kaos je nebitan. To je nužno sredstvo za postizanje određenog cilja. Na našim seoskim sastancima glasanje je nepoznato; nesuglasice se nikada ne rješavaju većinom glasova. Svako pitanje mora biti riješeno jednoglasno. Stoga se opći razgovor, kao i grupni sporovi, nastavlja sve dok se ne iznese prijedlog koji pomiruje sve strane i dobije odobrenje cijelog SVIJETA. Nedvojbeno je, također, da se potpuna jednoglasnost može postići tek nakon pomne analize i opsežne rasprave o predmetu spora. A da bi se otklonili prigovori, bitno je suprotstaviti se onima koji brane suprotstavljena mišljenja i potaknuti ih da svoje nesuglasice rješavaju u pojedinačnoj borbi.

Svijet manjini ne nameće rješenja s kojima se ne mogu složiti. Svatko treba činiti ustupke za opće dobro, za mir i dobrobit zajednice. Većina je previše plemenita da bi iskoristila svoju brojčanu nadmoć. Svijet nije gospodar, već otac pun ljubavi, jednako dobrotvoran prema svim svojim sinovima. Upravo to svojstvo ruralne samouprave u Rusiji objašnjava visoki osjećaj čovječnosti, koji je tako izvanredna karakteristika naših seoskih običaja - uzajamna pomoć u radu na terenu, pomoć siromašnima, bolesnima, siročadi - i divljenje svih koji su promatrali seoski život u našoj zemlji. Tome se također mora pripisati bezgranična privrženost ruskih seljaka svom svijetu.

"Što je svijet naredio, onda je Bog sudio" - kaže narodna poslovica. Postoje mnoge druge slične poslovice, kao što su: - "Sam Bog će suditi svijetu", "Tko će biti više od svijeta"?, "Ne možete se raspravljati sa svijetom", "Gdje svijet ima ruku, tamo je moja glava" da u istom stadu; zaostao - postao siroče."

Obavezni zakon mira i prema vladajućem sustavu u zemlji, jedno od njegovih nevjerojatnih svojstava je potpuna sloboda govora i rasprave na seoskim okupljanjima. Obavezno, jer kako bi se stvari mogle rješavati i suditi ako članovi zajednice nisu slobodno iznosili svoje mišljenje, nego su, bojeći se da ne uvrijede Ivana ili Petra, pribjegli nestašlucima i lažima? Kad stroga nepristranost i istinoljubiv govor postanu životna pravila i budu posvećeni tradicijom, neće biti napušteni ni kada se na raspravu iznese pitanje koje nadilazi seljačku svakodnevicu.

Promatrači našeg seoskog života jednoglasni su u tvrdnji da, dok se u gradovima čak i u privatnom razgovoru šapuće i drhte riječi koje znače "nepoštovanje vlastodržaca", na seoskim skupovima otvoreno govore, kritiziraju institucije od kojih su građani samo dopušteno diviti se, mirno osuđivati najviše činovnike vladajuće oligarhije, hrabro postavljati akutno pitanje zemlje i često čak i osuđivati svetu osobu cara, od čega bi se dostojanstvenom građaninu grada digla kosa na glavi.

Međutim, bilo bi pogrešno zaključiti da takva sloboda jezika otkriva buntovničko raspoloženje, buntovni duh. Naprotiv, radi se o ukorijenjenoj navici koju je stvorio prastari običaj. Seljaci ne sumnjaju da, izražavajući svoje mišljenje, krše zakon. Ne zamišljaju da bi se riječi, stavovi, ma kako se izražavali, mogli smatrati zločinom. Ima slučajeva da ih je načelnik, pošto je poštom primio revolucionarne letke, iz jednostavnosti svoje duše, na seoskom sastanku naglas pročitao kao nešto važno i znatiželjno. Ako revolucionarni propagandist dođe u selo, bit će pozvan na sastanak i zamoljen da pročita ili ispriča što smatra zanimljivim i poučnim za zajednicu. Kakva ovo može biti šteta? A ako se povijest objavi, seljaci se neobično začude kad od žandara čuju da su počinili težak prekršaj. Toliko je veliko njihovo neznanje da vjeruju da je sloboda govora pravo koje se daje svakom razumnom biću!

To su glavne značajke naše seoske samouprave. Ne postoji ništa više iznenađujuće od suprotnosti između propisa za stanovnike sela i institucija koje čuvaju život viših slojeva društva. Prvi su u biti demokratski i republikanski; potonji se temelje na carskom despotizmu i najstrožim načelima birokratske vlasti.

Neizbježna posljedica ovog, tako neospornog i upečatljivog, stoljećima neslaganja, bila je jedna najvažnija okolnost - oštro otkrivena sklonost ruskog naroda da se drži podalje od državne vlasti. Ovo je jedno od njegovih najupečatljivijih svojstava. S jedne strane, seljak je pred sobom vidio svoj svijet, oličenje pravde i bratske ljubavi, s druge - službenu Rusiju, koju su predstavljali službenici i car, njegovi suci, žandari, ministri, - kroz našu povijest, utjelovljenje pohlepe, korupcije i nasilja. U ovim uvjetima nije teško napraviti izbor.

„Bolje je krivac stati pred svijet nego nevin pred sucem“, kaže ruski seljak. A njegovi preci su rekli: - "Živite, živite, momci, dok Moskva ne posjeti."

Rusi su od davnina bili oprezni u komunikaciji s birokratskom Rusijom. Oba se staleža nikada nisu miješala i zato politička evolucija generacija tako malo utječe na običaje milijuna radnih ljudi. Ne bi bilo pretjerano reći da je život cjelokupne narodne mase i život njezinih viših slojeva tekao u dva bliska, ali odvojena toka. Obični ljudi žive u svojim sićušnim republikama kao puž u školjki. Za njega je službena Rusija - dužnosnici, vojnici i policija - horda stranih osvajača, s vremena na vrijeme šalju svoje robove u selo da od njega skupljaju danak u novcu i krvi - poreze za kraljevsku riznicu i regrute za vojsku.

Međutim, zbog nevjerojatne nepravilnosti - jedne od onih čudnih suprotnosti kojima je, kako je rekao jedan poznati geograf, ruska zemlja puna - ove izvorne republike, uživajući tako široku javnu i osobnu slobodu, ujedno predstavljaju i najpouzdanije uporište, najjači temelji despotskog režima.

Dopušteno je zapitati se, kojim se hirom sudbine ili hirom povijesti dogodila ta eklatantna anomalija? Kako institucije koje su u tako eklatantnom sukobu s cijelim našim političkim sustavom, kako ti seljački parlamenti, mogu cvjetati pod vlašću despotskog monarha?

Ali ova je anomalija samo prividna; nismo suočeni s zagonetkom povijesti, niti s podudarnošću nevažnih okolnosti. Veliko povijesno značenje ruskog sustava narodne samouprave je oblik koji poprima, a ideje na kojima se temelji mnogo su više u skladu s političkim težnjama ruskog naroda nego autokracija i centralizirani oblik postojećeg režima. Ako u našem državnom ustrojstvu postoji nešto protuzakonito, nešto što je narodu nametnuto vanjskim i slučajnim pojavama, onda je to sam despotizam.

Apologeti laži ruskog seljaštva i moderni zapadni ideolozi uvijek zaobilaze opis, pa čak i spominjanje zajedništva ruskog karaktera. Napominjemo da je Stolypinova reforma pokazala da je 80% (osamdeset!) zemljišta bilo komunalno, a samo dio od manje od 10% je izašao iz komunalnog zemljišta i potom radi preprodaje zemlje.

Ovdje je s pravom spomenuti prirodno zapažanje i predviđanje V. I. Lenjina, koji je 1918. odredio politiku boljševika prema seljaštvu.

Analizirajući iskustvo prve godine socijalističke izgradnje na selu, Lenjin je sudionicima te izgradnje, koji su se okupili na 1. sveruskom kongresu zemaljskih odjela, komesara i komuna, istaknuo da boljševička partija smatra mogućim razbiti vjekovne temelje starog sela i podići temelje novog - samo uz sudjelovanje samih seljaka. radnika, samo u skladu sa svojom voljom, ustrajno, strpljivo, nizom postupnih prijelaza buđenje svijest radnog dijela seljaštva«.

(Lenjin Soč. T. XXIII str. 398, str. 423).