Harvardsko istraživanje cjepiva: necijepljena djeca nisu opasna

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Dragi zakonodavci, moje ime je Tetiana Obukhanich. Kandidat sam imunologije (doktorat znanosti).

Upućujem ovaj apel u nadi da ću ispraviti neke od zabluda o cijepljenju kako bih vam pomogao da stvorite uravnoteženo i pošteno mišljenje, podržano i konvencionalnom teorijom cjepiva i najnovijim znanstvenim otkrićima.

Jesu li necijepljena djeca opasnija za javnost od cijepljene djece?

Vjeruje se da ljudi koji namjerno odluče ne cijepiti svoju djecu ugrožavaju one oko sebe.

Upravo je ta pretpostavka u osnovi pokušaja da se zakonski zabrani odbijanje cjepiva. Ovo pitanje se sada razmatra na saveznoj i državnoj razini u cijeloj zemlji.

Ali morate biti svjesni da se obrambeni mehanizam modernih cjepiva, uključujući većinu cjepiva koje preporučuju Centri za kontrolu bolesti (CDC), ne podudara s gornjom pretpostavkom.

U nastavku ću navesti primjer nekoliko preporučenih cjepiva koja ne mogu spriječiti širenje bolesti, bilo zato što nisu bila dizajnirana za to (dapače, trebala bi ublažiti simptome bolesti), ili zato što su namijenjena ne -zarazne bolesti.

Ljudi koji nisu cijepljeni dolje navedenim cjepivima ne predstavljaju veći rizik za opću populaciju od onih koji su cijepljeni. To znači da diskriminacija necijepljene djece u školama nije opravdana.

Inaktivirano cjepivo protiv dječje paralize (IPV) ne može spriječiti širenje virusa dječje paralize (vidi Dodatak Studije br. 1).

U Sjedinjenim Državama više od 2 desetljeća nije bilo divljeg virusa dječje paralize. Čak i ako se ponovno unese u zemlju, inaktivirano cjepivo neće moći utjecati na javnu sigurnost. Treba napomenuti da je još jedno cjepivo, oralno živo cjepivo protiv dječje paralize (OPV), pridonijelo iskorjenjivanju divljeg virusa.

Unatoč njegovoj sposobnosti da spriječi divlji poliovirus, upotreba OPV-a u Sjedinjenim Državama je dugo prekinuta i zamijenjena IPV-om iz sigurnosnih razloga.

Tetanus nije zarazna infekcija, već se dobiva iz dubokih ubodnih rana spora C. tetani. Cijepljenje protiv tetanusa (kao dio sveobuhvatnog DPT cjepiva) ne može utjecati na sigurnost boravka na javnim mjestima, pretpostavlja se da će biti zaštićena samo cijepljena osoba.

Toksoid difterije (također uključen u kompleksno cjepivo), dizajniran da spriječi manifestacije difterije, ne znači borbu protiv kolonizacije i širenja bakterije C. diphtheriae. Cijepljenje je namijenjeno osobnoj zaštiti i ne utječe na sigurnost boravka na mjestima s puno ljudi.

Trenutno korišteno acelularno cjepivo protiv hripavca (posljednja komponenta sveobuhvatnog cjepiva) zamijenilo je cijelostanični hripavac 1990-ih, što je izazvalo neviđeni val hripavca.

Eksperimentalna primjena acelularnog cjepiva protiv hripavca primatima pokazala je njegovu nesposobnost da spriječi kolonizaciju i širenje bakterija koje uzrokuju hripavac B. Pertusiss (vidi studiju br. 2 u Dodatku). Uprava za hranu i lijekove (FDA) izdala je upozorenje u vezi s ovim važnim podacima [1].

Štoviše, 2013. godine, na sastanku Odbora znanstvenih savjetnika pri Centrima za kontrolu bolesti, izneseni su alarmantni dokazi da je vrsta hripavca (PRN negativan soj) koja kruži u Sjedinjenim Državama stekla sposobnost zaraziti upravo one ljude koji bili su cijepljeni na vrijeme (vidi CDC dokument br. 3 u dodatku).

To znači da su takvi ljudi podložniji infekciji, a time i prijenosu infekcije, od onih koji nisu primili cjepivo.

Postoje mnoge vrste Haemophilus influenzae (H. influenzae), ali cjepivo protiv Hib-a je učinkovito samo protiv tipa b. Unatoč činjenici da je jedina svrha ovog cjepiva bila smanjiti manifestacije i asimptomatski tijek bolesti, pokazalo se da su nakon početka njegove primjene virusi drugih vrsta H. influenzae (tipovi od a do f) počeli djelovati prevladati.

Upravo te vrste uzrokuju teške bolesti agresivnog tijeka i povećavaju stopu incidencije među odraslima, dok uglavnom cijepe djecu (vidi studiju br. 4 u dodatku)

Sadašnja generacija mnogo je osjetljivija na invazivne bolesti nego što je bila prije kampanje cijepljenja protiv Hib-a. U eri kada prevladava infekcija ne-b-tipom H. influenzae, diskriminacija djece necijepljene Hib cjepivom nema znanstvenu osnovu.

Virus hepatitisa B prenosi se krvlju. Ne smiju se zaraziti na javnim mjestima, posebno djeca koja nisu u opasnosti (dijeleći igle ili imaju spolni odnos).

Cijepljenje djece protiv hepatitisa B ne može značajno utjecati na sigurnost zajednice. Štoviše, djeci s kroničnim hepatitisom B nije zabranjeno pohađanje škole. Ometanje prijema u odgojno-obrazovne ustanove necijepljene djece (čak ni nositelja hepatitisa) je nelogična i neopravdana diskriminacija.

Dakle, možemo zaključiti da osoba koja je iz određenih razloga necijepljena od dječje paralize, hripavca, difterije, tetanusa, hepatitisa B i hemofilne infekcije ne predstavlja veću prijetnju društvu od cijepljene. Povreda prava i diskriminacija takvih osoba nije opravdana.

Koliko često se javljaju negativni učinci cjepiva?

Tvrdi se da cijepljenje rijetko izaziva ozbiljne posljedice. Nažalost, ova tvrdnja se ne može znanstveno dokazati.

Nedavna studija u Ontariju u Kanadi pokazala je da nakon cijepljenja 1 od 168 djece bude primljeno u hitnu pomoć unutar 12 mjeseci od cijepljenja, a 1 od 730 unutar 18 mjeseci (vidi studiju br. 5 u dodatku).

Kada je rizik od komplikacija nakon cijepljenja koje zahtijevaju liječničku pomoć tako velik, odluka o cijepljenju treba ostati na roditeljima, koji iz očitih razloga možda ne žele preuzeti takav rizik, kako bi zaštitili svoju djecu od bolesti s kojima se možda neće.susret.

Hoće li ograničavanje prava obitelji koje svjesno odbijaju cijepljenje pomoći u sprječavanju izbijanja zaraznih virusnih bolesti poput ospica u budućnosti?

Znanstvenici za ospice odavno znaju za takozvani paradoks ospica. U nastavku citiram članak Poljske i Jacobsona (1994.) "Neuspješno iskorjenjivanje ospica: Očigledni paradoks infekcije ospicama kod cijepljene osobe" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"Očigledan paradoks je da kako se obuhvat imunizacije povećava, ospice postaju bolest cijepljenih ljudi" [2]

Daljnja istraživanja su pokazala da su osobe sa slabim imunološkim odgovorom na cjepivo uzrok ovog paradoksa. To su oni koji slabo reagiraju na prvu dozu cjepiva protiv ospica, na revakcinaciju protiv ospica, a nakon 2-5 godina ponovno postaju osjetljivi na ovu bolest, iako su potpuno cijepljeni. [3]

Revakcinacija ne rješava probleme u slučaju slabog imunološkog odgovora, jer je to imunogenetsko obilježje. [4] U Sjedinjenim Državama postotak djece s lošim odgovorom na cijepljenje iznosi 4,7%. [5]

U studiji o izbijanju ospica u Quebecu, Kanadi i Kini, ustanovljeno je da se takve epidemije još uvijek javljaju, unatoč činjenici da je pokrivenost cjepivom na najvišoj razini (95-97% ili čak 99%, vidi studiju br. 6.7 u dodatak).

To je zato što se čak i kod osoba s visokim imunološkim odgovorom količina antitijela nakon cijepljenja s vremenom smanjuje. Imunitet nakon cijepljenja nije jednak doživotnom imunitetu stečenom nakon prirodne bolesti.

U dokumentima je zabilježena činjenica da su cijepljene osobe oboljele od ospica zarazne. Štoviše, dvije najveće epidemije ospica u 2011. (u Quebecu, Kanadi i New Yorku) bile su zbog prethodno cijepljenih osoba protiv ospica. [6] - [7]

Sve navedeno pokazuje da zabrana prava na odbijanje cijepljenja, koju zapravo koristi samo mali postotak obitelji, neće pomoći u rješavanju problema ponovnog izbijanja bolesti, kao što neće moći spriječiti uvoz i izbijanje prethodno istrijebljenih bolesti.

Je li ograničavanje prava osoba koje svjesno odbijaju cijepljenje jedino praktično rješenje?

Najnoviji slučajevi infekcije ospica u Sjedinjenim Državama (uključujući nedavnu epidemiju u Disneylandu) bili su u odraslih i dojenčadi, dok su u eri prije cjepiva to bila uglavnom djeca u dobi od 1 do 15 godina.

Prirodno prenesene ospice razvijaju doživotni imunitet, dok imunitet nakon cijepljenja s vremenom slabi, ostavljajući odrasle osobe nezaštićenima. Ospice su opasnije za odrasle i dojenčad nego za djecu školske dobi.

Unatoč visokom riziku od razvoja epidemija u razdoblju prije cijepljenja, infekcija ospica praktički nije pronađena među djecom mlađom od 1 godine, zbog prijenosa postojanog imuniteta s majke.

Trenutna osjetljivost dojenčadi na ospice izravna je posljedica duge kampanje cijepljenja u prošlosti, kada njihove majke, cijepljene kao djeca, nisu mogle prirodno oboljeti od ospica i time steći doživotni imunitet koji bi prenijeli na svoju djecu i zaštitili njih u 1 godini života.

Srećom, postoji način da se oponaša imunitet majke. Dojenčad i osobe s oslabljenim imunitetom mogu primiti imunoglobulin kao mjeru spašavanja života koja tijelu osigurava antitijela protiv virusa kako bi spriječila ili ublažila bolest tijekom epidemije (vidi Dodatak 8).

Da rezimiramo gore navedeno:

1. Na temelju svojstava suvremenih cjepiva, necijepljene osobe ne predstavljaju veći rizik od širenja poliomijelitisa, difterije, hripavca i više sojeva H. influenze u odnosu na cijepljene osobe; necijepljeni također ne predstavljaju rizik od prijenosa hepatitisa B u školskom okruženju, a tetanus uopće nije zarazan.
2. Rizik odlaska u hitnu službu nakon cijepljenja značajno je povećan, što ukazuje da cijepljenje nije sigurno;
3. Izbijanje ospica ne može se u potpunosti spriječiti čak i ako je pokrivenost cijepljenjem potpuna;
4. Primjena imunoglobulina učinkovita je metoda prevencije ospica i drugih virusnih bolesti kod dojenčadi i osoba s oslabljenim imunitetom. Također se može koristiti kada postoji veliki rizik od infekcije.

Navedene činjenice objašnjavaju zašto je diskriminacija necijepljene djece u općeobrazovnim školama apsolutno neopravdana, budući da nedostatak cijepljenja među prigovaračima savjesti ne predstavlja osobitu opasnost za društvo.

S poštovanjem, dr. sc. Tetiana Obukhanich

Tetiana Obukhanich autorica je knjige Vaccine Illusion. Studirala je imunologiju na najprestižnijim medicinskim sveučilištima. Tetyana je diplomirala imunologiju na Sveučilištu Rockefeller u New Yorku, a nakon toga je studirala na Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) i Sveučilištu Stanford (California).

DODATAK

# 1. Suradnička grupa Cuba IPV Study. (2007) Randomizirano kontrolirano ispitivanje inaktiviranog cjepiva protiv poliovirusa na Kubi. N Engl J Med 356: 1536-44

# 2. Warfel i sur. (2014.) Acelularna cjepiva protiv hripavca štite od bolesti, ali ne uspijevaju spriječiti infekciju i prijenos na neljudskom modelu primata. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

broj 3. Sastanak odbora znanstvenih savjetnika, Ured za zarazne bolesti, Centri za kontrolu i prevenciju bolesti, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, 11.-12. prosinca 2013.

broj 4. Rubach i sur. (2011.) Povećana incidencija invazivne bolesti Haemophilus influenzae u odraslih, Utah, SAD. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

broj 5. Wilson i sur. (2011.) Nuspojave nakon 12 i 18 mjeseci cijepljenja: analiza serije slučajeva temeljena na populaciji, samokontrolirana. PLoS One 6: e27897

broj 6. De Serres i sur.(2013.) Najveća epidemija ospica u Sjevernoj Americi u posljednjem desetljeću – Quebec, Kanada, 2011.: doprinos osjetljivosti, slučajnosti i događaja superširenja. J Infect Dis 207: 990-98

broj 7. Wang i sur. (2014) Poteškoće u eliminaciji ospica i kontroli rubeole i zaušnjaka: studija presjeka prvog cijepljenja protiv ospica i rubeole i drugog cijepljenja protiv ospica, zaušnjaka i rubeole. PLoS One 9: e89361

broj 8. Priručnik za imunoglobuline, Agencija za zdravstvenu zaštitu

Autor: Tetiana Obukhanich

Prijevod: Ekaterina Cherepanova posebno za projekt MedAlternativa.info

Zahvaljujemo Ekaterini Cherepanova na besplatnoj pomoći!