Lažni povjesničar Karamzin. 2. dio

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Glavni izvor je " Pisma ruskog putnika". Pred nama se pojavljuje sentimentalni putnik, koji se često dirljivim izrazima prisjeća svojih moskovskih prijatelja i piše im pisma u svakoj prilici. Ali pravi putnik, N. M. Karamzin, pisao ih je rijetko i ne tako velika slova, prema kojima je bio tako velikodušan književni junak, ali suhe bilješke. 20. rujna, odnosno prošlo je više od četiri mjeseca od njegovog odlaska, njegov najbliži prijatelj, A. A. Petrov, pisao je Karamzinu da je dobio pismo od njega iz Dresdena. Pismo je bilo vrlo kratko. Prijatelj, pjesnik II Dmitriev, primio je za sva vremena jedno pismo iz Londona, napisano nekoliko dana prije odlaska u domovinu. Cijeli opis putovanja stao je ovdje u nekoliko redaka: da vam dam poruku o sebi, siguran sam. da vi, prijatelji moji, sudjelujete u mojoj sudbini. Vozio sam se kroz Njemačku; lutao i živio u Švicarskoj, vidio plemeniti dio Francuske, vidio Pariz, vidio besplatno (kurziv Karamzin) francuski, i konačno stigao u London. Uskoro ću razmišljati o povratku u Rusiju." Pleščejevi su bili bliski Karamzinu, ali se žale i na rijetkost i sažetost Karamzinovih pisama. Dana 7. srpnja 1790. Nastasya Ivanovna Pleshcheeva pisala je Karamzinu (pismo je poslano u Berlin preko njihov zajednički prijatelj A. Pleščejevi nisu ni znali gdje je Karamzin): „… siguran sam i potpuno siguran da su proklete strane zemlje učinile nešto sasvim drugačije od vas: ne samo naše prijateljstvo je teret za vas, već i vi. također bacajte slova bez čitanja! Toliko sam siguran u to, jer otkad ste bili u stranim zemljama, nisam imao zadovoljstvo primiti niti jedan odgovor ni na jedno svoje pismo; onda te sam postavljam sucem, da moram iz toga zaključiti: ili ne čitaš pisma, ili ih već toliko prezireš da u njima ne vidiš ništa vrijedno odgovora. "Kao što vidiš, Karamzine i njegov se književni junak počeo razlikovati od samog početka …

Nameće nam se slika nemarnog mladića koji je zaslijepljen kaleidoskopom događaja, susreta i prizora koji mu sa svih strana padaju u oči. I od toga ga ponese jedna ili druga misao, i svaki novi dojam potpuno istiskuje prethodni, lako prelazi iz oduševljenja u malodušnost. Vidimo junakov površan pogled na stvari i događaje, riječ je o osjetljivom kicošu, a ne promišljenoj osobi. Govor mu je pomiješan sa stranim riječima, pazi na sitnice i izbjegava važna razmišljanja. Ne vidimo ga nigdje da radi - leprša europskim cestama, salonima i akademskim uredima. Upravo se tako Karamzin želio pojaviti pred svojim suvremenicima.

Ovu razdvojenost uspostavio je prije više od stotinu godina V. V. Sipovsky. Jedan od putnika je bezbrižan mladić, osjećajan i ljubazan, koji kreće na put bez ikakve jasno smišljene svrhe. Raspoloženje drugog je ozbiljnije i složenije. Njegovu odluku da ode na “plovidbu” ubrzale su neke nama nepoznate, ali vrlo neugodne okolnosti. Njegova "nježna prijateljica" Nastasya Pleshcheev napisala je o tome Alekseju Mihajloviču Kutuzovu u Berlinu: "Ne svi … znate razloge koji su ga potaknuli da ode. Vjerujte mi, ja sam bio jedan od prvih, koji je plakao pred njim, pitao da ide; vaš prijatelj Aleksej Aleksandrovič (Pleščejev) - drugi; to je bilo potrebno i potrebno znati. Ja, koji sam uvijek bio protiv ovog putovanja, a ovo razdvajanje me je skupo koštalo. Da, takve su bile okolnosti našeg prijatelja da ovo je moralo biti učinjeno. Poslije toga, reci mi, jesam li mogao voljeti negativca koji je gotovo glavni razlog svega? Kako je rastati se od sina i prijatelja čak i kad se nisam pomišljala vidjeti na ovom svijetu. U to vrijeme mi je grlo toliko krvarilo da sam se smatrao vrlo blizu konzumacije. Poslije toga reci da je otišao iz tvrdoglavosti.“I dodala je:“I ne mogu bez užasa zamisliti onoga koji je razlog ovog putovanja, koliko mu želim zla! Oh, Tartuffe! ". Neposredno dramatične i tragične scene, neke. Nije poznato koga je Pleshcheeva zvala" zlikovac "i" Tartuffe " Bilo kako bilo, ali nakon što je otišao u inozemstvo, Nikolaj Mihajlovič se tamo osobno susreo s gotovo svim najpoznatijim europskim masonima: Herderom, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. U Londonu je uz pisma preporuke Karamzina primio utjecajni mason - ruski veleposlanik u Velikoj Britaniji S. R. Vorontsov …

Karamzin je u Švicarskoj upoznao trojicu Danaca. U Pismima ih opisuje na vrlo prijateljski način. - Grof voli divovske misli!; "Danci Moltke, Bagzen, Becker i ja bili smo jutros u Ferneyju - sve smo pregledali, razgovarali o Voltaireu." U tim oskudnim redovima postoji izvjestan konsenzus među suputnicima. Posjećuju Lavatera i Bonneta, sudjeluju u Baggesenovom sklapanju provoda i radostima i nevoljama mladih Danaca na putu. A prijateljstvo s Beckerom nastavljeno je u Parizu! Baggesen je kasnije u svom eseju opisao raspoloženje koje je vladalo njime u to vrijeme: "U Friedbergu su donijeli vijest o zauzimanju Bastilje. Dobro! Pošteno! Dobro! Zveckajmo čašama, poštaru! Dolje sve Bastilje! U zdravlje razarača!"

Karamzin javlja da su njegovi danski prijatelji iz Ženeve "išli u Pariz na nekoliko dana" i da "grof s divljenjem govori o svom putovanju, o Parizu, o Lyonu…" Zanimljiv je ovaj podatak: put od Ženeve do Pariza i natrag, očito je bio posao kao i obično i nekompliciran. Toga moramo imati na umu kada se, zbunjeni, zaustavimo na nekim neobičnostima razdoblja definiranog u Pismima kao Ženeva. Karamzin je, prema Pismama, u Ženevi boravio pet (!) mjeseci: prvo književno "pismo" iz Ženeve obilježeno je 2. listopada 1789., a napustio ga je, kako se sjećamo iz istih pisama, 4. ožujka (zapravo čak i kasnije, sredinom ožujka 1790.). Prema Pismama, putnik je bio u okolici Pariza 27. ožujka, a u Pariz je stigao 2. travnja 1790. 4. lipnja iste godine Karamzin je napisao pismo Dmitrievu iz Londona. Ako pretpostavimo da je put od francuske prijestolnice do engleske trajao najmanje oko četiri dana, onda je putnik u Parizu ostao oko dva mjeseca. Prije Pariza, u tekstu Slova, vidimo točne datume, a onda brojevi postaju nekako neodređeni: često je naznačen sat, ali broj nedostaje. U mnogim "slovima" brojevi su potpuno odsutni - naznačeno je samo mjesto "pisanja": "Pariz, travanj …", "Pariz, svibanj …", "Pariz, svibanj … 1790".

U tekstu Pisma uloženo je mnogo truda da se boravak u Parizu predstavi kao zabavna šetnja: „Od dolaska u Pariz sve sam večeri bez iznimke provodio u predstavama i stoga nisam vidio sumrak otprilike mjesec dana.., nepristojan Pariz! Cijeli mjesec biti na predstavama svaki dan!" Ali Karamzin nije bio kazalište. Rijetko se pojavljivao u kazalištu. Čak i nakon preseljenja u Sankt Peterburg, gdje je posjet kazalištu bio dio gotovo obaveznog rituala društvene interakcije, Karamzin je bio rijedak gost hrama umjetnosti. Tim je upečatljiviji njegov, u doslovnom smislu riječi, zanos pariškim kazalištima. Biti na predstavama svaki dan cijeli mjesec! Neka vrsta neslaganja. Ali pritom o revoluciji ne govori gotovo ništa: "Trebamo li govoriti o Francuskoj revoluciji? Čitate novine: dakle, znate incidente."

Ali što se zapravo dogodilo u Parizu? Iz škole znamo da se narod pobunio i zbacio kralja Francuske. Početak revolucije bio je zauzimanje Bastilje. A svrha napada je oslobađanje stotina političkih zatvorenika koji su tamo držani. Ali kada je gomila stigla do Bastille, u takozvanom zatvoru "mučenja" "despotskog" kralja Luja XIV., bilo je samo sedam zatvorenika: četiri krivotvoritelja, dva luđaka i grof de Sade (koji je ušao u povijest kao markiz de Sade), zatvoren zbog "monstruoznih zločina protiv čovječnosti" na inzistiranje svoje obitelji. "Vlažne, tmurne podzemne odaje bile su prazne." Čemu je onda služila cijela ova predstava? A bio je potreban samo da bi se dočepao oružja potrebnog za revoluciju! Webster je napisao: "Plan za napad na Bastilju je već bio izrađen, ostalo je samo pokrenuti ljude." Predstavlja nam se da je revolucija bila akcija narodnih masa Francuske, ali "od 800.000 Parižana samo ih je oko 1000 sudjelovalo u opsadi Bastilje…" A oni koji su bili uključeni u juriš na zatvor bili su angažirani od strane "revolucionarnih vođa", budući da se, prema mišljenju urotnika, nije moglo osloniti na Parižane da će izvesti revoluciju. U svojoj knjizi Francuska revolucija, Webster je komentirala Rigbyjevo prepisku: "Opsada Bastilje izazvala je toliko malo pomutnje u Parizu da je Rigby, ne sluteći da se nešto neobično događa, popodne otišla u šetnju parkom." Lord Acton, svjedok revolucije, ustvrdio je: “Najstrašnija stvar u Francuskoj revoluciji nije pobuna, već dizajn. Kroz dim i plamen uočavamo znakove proračunate organizacije. Vođe ostaju pažljivo skriveni i prerušeni; ali nema sumnje u njihovu prisutnost od samog početka."

Da bi se stvorilo "narodno" nezadovoljstvo, stvoreni su problemi s hranom, ogromni dugovi, za pokrivanje kojih je vlada bila prisiljena nametnuti poreze narodu, ogromna inflacija koja je upropastila radnike, stvorila je lažni dojam da francuski narod izvlači polovicu izgladnjela egzistencija, a usađen je mit o "okrutnoj" vladavini kralja Ljudevita XIV. A to je učinjeno kako bi se stvorio dojam da je za to zaslužan sam kralj i da bi se narod natjerao da se pridruži već unajmljenim ljudima kako bi se stvorio dojam revolucije s istinskom narodnom potporom. Bolno poznata situacija… Sve revolucije slijede isti plan… Na licu - klasičan primjer zavjere.

Ralph Epperson: "Istina je da je prije Revolucije Francuska bila najprosperitetnija od svih europskih država. Francuska je posjedovala polovicu novca u optjecaju diljem Europe; između 1720. i 1780. vanjska trgovina se učetvorostručila. Bogatstvo Francuske bilo je u rukama srednji sloj, a "kmetovi" posjedovali su više zemlje nego itko drugi. Kralj je ukinuo korištenje prisilnog rada na javnim radovima u Francuskoj i zabranio korištenje mučenja u ispitivanjima. Osim toga, kralj je osnivao bolnice, osnivao škole, reformirao zakone, izgradio kanale, isušio močvare kako bi povećao obradivo zemljište i izgradio brojne mostove kako bi se olakšalo kretanje robe unutar zemlje."

Francuska revolucija je bila varka. Ali on je tu lekciju proučavao, a to je iskustvo usvojio Karamzin. Jednostavno ne može postojati drugo objašnjenje. Očito je. Simbolično je da je Karamzin preminuo od posljedica prehlade koju je zadobio na ulicama i trgovima glavnog grada 14. prosinca 1825. - na dan pobune decembista na Senatskom trgu.

Karamzinov odlazak iz Pariza i dolazak u Englesku također su bili nejasni. Posljednji pariški unos je označen: "Lipanj … 1790", prvi londonski - "Srpanj … 1790" (putna slova označena su samo satima: na njima nisu naznačeni dani ili mjeseci). Karamzin želi ostaviti dojam da je napustio Francusku krajem lipnja i stigao u London početkom sljedećeg mjeseca. Međutim, postoji razlog za sumnju u to. Činjenica je da postoji pravo pismo Karamzina Dmitrievu, poslano iz Londona 4. lipnja 1790. godine. U ovom pismu Karamzin piše: "Uskoro ću razmišljati o povratku u Rusiju." Prema "Pismima ruskog putnika", London je napustio u rujnu. No, prema nepobitnim dokumentima, Karamzin se vratio u Petersburg 15. (26.) srpnja 1790. godine. “Putovanje je trajalo oko dva tjedna”, izvještava Pogodin. To znači da je pisac napustio London oko 10. srpnja. Iz toga proizlazi da je, u usporedbi s Parizom, boravak u Londonu bio vrlo kratak. Iako je na početku putovanja Engleska bila cilj Karamzinovog putovanja, a njegova je duša žudjela za Londonom.

Stigavši iz inozemstva, Karamzin se ponašao prkosno, njegovo ponašanje se naziva ekstravagantno. To je posebno bilo upečatljivo za one koji su se sjećali kakav je bio Karamzin u masonsko-novikovskom krugu. Bantysh-Kamensky je opisao izgled Karamzina, koji se vratio iz inozemstva: „Vrativši se u Petersburg u jesen 1790. u modernom fraku, s šinjonom i češljem na glavi, s vrpcama na cipelama, Karamzina je predstavio II. Dmitriev u kuću slavnog Deržavina i inteligentnim, znatiželjnim pričama privukao je pažnju. Deržavin je odobrio njegovu namjeru izdavanja časopisa i obećao da će ga obavijestiti o njegovim djelima. Stranci koji su posjetili Deržavina, ponosni na svoj kitnjasti, pompozni stil, pokazali su prezir za mladog kicoša svojom šutnjom i zajedljivim osmijehom, ne očekujući od njega ništa dobro. Karamzin je na bilo koji način želio javnosti pokazati svoje odricanje od masonerije i prihvaćanje, navodno, drugačijeg svjetonazora. I sve je to bilo dio nekog namjernog programa…

I ovaj se program počeo provoditi. Počela je "bitka" za ljudske duše… Filozofija očaja i fatalizma prožima se u Karamzinovim novim djelima. Čitatelju pokušava dokazati da je stvarnost loša i samo igrajući se snovima u duši možete poboljšati svoje postojanje. Odnosno, ne činite ništa, ne pokušavajte svijet učiniti boljim, već samo sanjajte do ludila, jer "ugodno je izmišljati". Sve je prožeto zanimanjem za tajanstveno i neizrečeno, za napeti unutarnji život, u svijet u kojem vlada zlo i patnja i osuđenost na patnju. Karamzin propovijeda kršćansku poniznost pred ovom kobnom neizbježnošću. Tješeći se u ljubavi i prijateljstvu, osoba pronalazi "ugodu tuge". Karamzin pjeva melankoliju - "najnježniji preljev od tuge i čežnje do radosti zadovoljstva". Za razliku od starih herojskih klasika, gdje su se opjevali vojni podvizi, slava. Karamzin iznosi "ugodnost slobodne strasti", "ljubav prema ljepotama", koja ne poznaje prepreke: "ljubav je najjača, najsvetija od svega, najneizreciva". Čak iu svojoj bajci "Ilya Muromets" ne opisuje herojska djela heroja, već ljubavnu epizodu sa sentimentalnim ukusom, au priči "Otok Bornholm" poetizirana je "bezakonita ja" ljubav brata prema sestri.. Karamzin, melankolični "sumrak je ljepši od vedrog dana"; "Najugodnije" za njega "nije bučno proljeće, ljubazno veselje, ne raskošno ljeto, raskošan sjaj i zrelost, nego je jesen blijeda, kada, iscrpljena i klonulom rukom, skidajući vijenac, čeka smrt." Karamzin u književnost uvodi zabranjene teme poput incesta ili ljubavnog samoubojstva na navodno autobiografski način. Posijano je zrno propadanja društva…

Književnik koji je stvorio kult prijateljstva bio je izrazito škrt na duhovnim izljevima, stoga je duboko u zabludi zamišljati Karamzina kao "sentimentalista života". Karamzin nije vodio dnevnike. Njegova slova obilježena su pečatom suhoće i suzdržanosti. Književnica Germaine de Stael, koju je Napoleon protjerao iz Francuske, posjetila je Rusiju 1812. i susrela se s Karamzinom. U svojoj bilježnici ostavila je riječi: "Suhi francuski - to je sve."Iznenađujuće je da francuska spisateljica ruskoj spisateljici zamjera riječ "francuski", a sve zbog onoga što je vidjela u sjevernim narodima nositelja duha romantizma. Stoga nije mogla oprostiti suhoću lijepog ponašanja, suzdržanog govora, sve ono što je odavalo svijet pariškog salona koji joj je bio previše poznat. Moskovljanin joj se činio francuskim, a osjetljivi pisac bio je suh.

Dakle, prvi dio plana je ispunjen, sjeme je dalo korijenje, trebalo je ići dalje. Došlo je vrijeme za prepisivanje povijesti, jer je društvo pripremljeno gutanjem mamaca "melankolije" i "sentimentalnosti". Što znači nevezanost, ravnodušnost i nerad… ropska poslušnost.