Kako bi novi elektroenergetski sustav mogao funkcionirati bez Putina?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-12-16 16:06

Izmjene Ustava koje je inicirao Vladimir Putin mnogi analiziraju u smislu kako će mu pomoći da osobno upravlja političkim procesima u zemlji nakon isteka posljednjeg predsjedničkog mandata. Ali kako bi novi sustav mogao funkcionirati bez Putina?

„Što motivira ljude? Strast. U svakoj vlasti mogu postojati samo rijetke duše sposobne za vrijednije motive. Naše glavne strasti su ambicija i vlastiti interes. Dužnost je mudrog zakonodavca upregnuti te strasti i podvrgnuti ih općem dobru. Utopijska društva izgrađena na vjeri u iskonski altruizam čovjeka osuđena su na propast. Kvaliteta ustava ovisi o ispravnom razumijevanju stvarnog stanja stvari.”

Jedan od osnivača američke države, Alexander Hamilton (a ove riječi pripadaju njemu) bio je ciničan čovjek i oštro se protivio pisanju ustava za određene vođe. Čak i takvi nesebični domoljubi koji su se okupili u Philadelphiji u sparno ljeto 1787. na Ustavnoj konvenciji. Za razliku od Jeffersona, koji je bio samo idealist.

Stoga je američki ustav pun provjera i ravnoteža, uz pomoć kojih neki cinici, pa čak i lopovi, mogu učinkovito kontrolirati druge, kako ne bi zakopavali i uništavali temelje države. Također, tvorci američkog ustava uzeli su načelo jamčenja prava manjina kao najvažnije. U strahu od "diktature gomile", shvatili su da sve dok to načelo traje, demokracija neće patiti. Istodobno, riječ "demokracija" nikada se ne koristi u Ustavu SAD-a.

Američki politički sustav izgrađen je na provjerama i ravnotežama uz strogo poštivanje načela podjele vlasti * 1.

Zakonodavci imaju pravo opozvati šefa države, kao i odobriti sva značajna imenovanja u izvršnoj vlasti (uključujući veleposlanike). Izvršna vlast imenuje suce, uključujući Vrhovni sud (ustavni), ali Kongres (Senat) odobrava imenovanja. Predsjednik ni na koji način ne može smijeniti suce Vrhovnog suda: ili sami daju ostavke, ili će umrijeti. Moguća je opoziv člana Vrhovnog vijeća (također pokrenut od strane Zastupničkog doma, smjenu mora odobriti Senat ⅔ glasova). Prvi i jedini put da je pripadnik oružanih snaga opozvan 1805. godine. Sve se to smatra jamstvom neovisnosti Oružanih snaga, koje mogu, na temelju nesuglasnosti s ustavom, ukinuti svaki zakon ili propis, uključujući i one donesene na razini pojedinih država. Nemoguće je prevladati "veto" Vrhovnog suda, za razliku od veta predsjednice, a osim toga, jedini je vrhovni sud u zemlji (u našoj praksi se daleko od svega ne može žaliti Ustavnom sudu).

Izbor čelnika izvršne vlasti je neizravan: na kraju glasaju birači iz država (koje bira stanovništvo i čiji je broj proporcionalan broju stanovnika država, ali broj saveznih kongresmena i senatori se uzima u obzir). Ovo je zaštita od grešaka publike. Istodobno, birači nisu uvijek (u različitim državama na različite načine) dužni glasovati kako je odlučila većina. No, tradicija je da se u pravilu glasa točno po "volji naroda" - ali svoje države. Kao rezultat toga, predsjednika Amerike pet puta je birala manjina birača, uključujući Donalda Trumpa.

Sustav, stvoren prije gotovo 250 godina, radi praktički bez prekida. Tko god da je predsjednik, sustav “miješa” njegove hirovite i greške. Provarila je i ne tako obrazovanog Reagana (istodobno je postao jedan od najuspješnijih predsjednika nakon Drugog svjetskog rata). Ona praktički nije primijetila Eisenhowera, koji je tijekom drugog mandata svoje vladavine pao u političku hibernaciju. Istjerao je drski Nixon, koji je također bio vrlo uspješan, ali se poigrao sa specijalnim službama, počeo špijunirati konkurente, a potom lagati Kongresu.

Teško je zamisliti s koliko bi se drva za ogrjev izvukao impulzivni i tupavi Trump da je dobio neograničenu moć. Vjerojatno bi zatvorio sve novine i TV kanale koje nije volio, protjerao “strance” iz zemlje i načelno bi zabranio oporbu. No, on zna granice svojih “impulsa”, a američki sudovi (pa ni Vrhovni sud) već su ga nekoliko puta postavljali na njegovo mjesto. Državne vlade s većom autonomijom zadržavaju sposobnost vođenja svoje politike u važnim gospodarskim i društvenim sferama (na primjer, u medicini). Općenito, lokalna samouprava u Americi igra ključnu ulogu i samostalno rješava hrpu hitnih pitanja za građane. Ona, kao i ogromne ovlasti država, jamči fleksibilnost sustava.

Franklin Roosevelt napravio je ozbiljan napad na temelje ustavnog poretka. Kao odgovor na činjenicu da je Vrhovni sud zemlje proglasio 11 najvažnijih zakona antikrizne politike New Deala neustavnim (sumnjajući na klizanje prema socijalizmu), pokušao je staviti pod kontrolu Oružane snage. No, nije ni ponudio smjenu sudaca s posla (to bi bila potpuna uzurpacija), već je samo pokušao proširiti sastav Oružanih snaga, povećavši broj doživotnih sudaca s 9 na 14, dodavši još pet, "naši i poslušni". Protiv toga se pobunilo čitavo društvo. Tada je dosta izgubio na popularnosti (da nije bilo rata, mogao je proći kroz izbore), uključujući među članovima Demokratske stranke, kojoj je Roosevelt pripadao. Bill nije prošao kongres. A nakon Rooseveltove smrti, smatralo se da su potrebna jača jamstva protiv "imperijalnog predsjedništva" od tradicije koju je započeo George Washington: 1947. usvojen je ustavni amandman koji je ograničavao predsjedništvo na dva mandata - nije važno hoće li u red ili ne. Prije toga se predsjednik jednostavno, po tradiciji, nije kandidirao za treći mandat, Roosevelt ga je prekršio time što je četiri puta biran.

Od njegova usvajanja, tekst 34 članka Ustava SAD-a nije se mijenjao. Istina, sam ustavni zakon dopunjen je tumačenjima Vrhovnog suda. Očevi osnivači postavili su vrlo složen mehanizam za donošenje izmjena, tako da nije bilo iskušenja stalnog prepisivanja temeljnog zakona * 2. Od 1791. godine (kada je donesena Bill of Rights u obliku 10 amandmana, koji su fiksirali temeljna individualna prava Amerikanaca), bilo je približno 11.700 pokušaja uvođenja novih amandmana. Međutim, samo 33 od njih (uključujući Bill of Rights) odobrio je Kongres i proslijeđen državama na ratifikaciju. Kao rezultat toga, usvojeno je samo 27. 27. amandman je usvojen 1992. * 3. Kroz povijest je revidiran samo jedan amandman (18.) koji se bavio "zabranom" 1920-ih.

Jamstvo učinkovitosti američkog ustava je da ni on sam ni amandmani na njega nisu napisani pod određenim vođama, već na temelju općih načela sračunatih na desetljeća koja dolaze.

Činilo se da su sovjetski ustavi također izbjegli ovu manu: "staljinistički" ustav bio je sasvim prikladan i za Hruščova i, za sada, za Brežnjeva. Ali nisu izbjegli takvu manu kao što je deklarativnost niza članaka koji nikada nisu stvarno funkcionirali, a autori ih nisu smatrali "radnim". To je SSSR-u odigralo okrutnu šalu. Raspuštena je strogo u skladu sa sovjetskim ustavnim zakonom. S druge strane, prijenos, na primjer, Krima iz RSFSR-a u Ukrajinsku SSR 1950-ih je legaliziran traljavo, što je onda izazvalo probleme. Nacionalno-teritorijalna podjela SSSR-a bila je umjetna, postavljajući niz "mina" za jedinstvo države. Još jedan "umjetni" članak o vodećoj i vodećoj ulozi CPSU, napisan pod Brežnjevom, pokazao se kao legalna prazna ljuštura, koja je bačena na smetlište čim je nekoliko tisuća demonstracija izašlo na ulice Moskva. A “vrhovno zakonodavno tijelo”, Vrhovno vijeće, bilo je potpuno nesposobno.

U kriznim godinama perestrojke, vlastodršci su se upustili u ustavne fantazije (izmišljanje predsjednika i potpredsjednika), što je postalo razlogom pokušaja državnog udara i raspada zemlje. Čini se da je potrebno naučiti lekciju: institucije se ne stvaraju "od nule", kopirajući tuđa iskustva (američko, francusko, kazahstansko, itd.), one moraju sazrijeti. Ali čini se da to nije uzeto u obzir.

Ustav iz 1993. napisan je i za određenu situaciju (nakon strijeljanja Vrhovnog sovjeta) i za konkretnog Borisa Jeljcina. Čim ga je zamijenila druga osoba, cijela je struktura "počela igrati" potpuno drugačijim bojama, čak i prije bilo kakvih izmjena, lako i prirodno usvojenih pod predsjednikom Medvedevom (nije bilo nikakvih prepreka na putu lakog prihvaćanja).

Sada govorimo o još značajnijoj promjeni. I mnogi polaze od pretpostavke da će pod Vladimirom Putinom kao glavnim regulatorom političkih procesa to funkcionirati iu tom slučaju će Putin "paziti". A ako odjednom ne može? Da odjednom ne bi bio u ulozi "političkog demijurga"? A zamislite da novi predsjednik, poput Roosevelta, ulazi u sukob s Ustavnim sudom, pokušava opozvati neželjenog suca, izazivajući ozbiljan sukob u elitama (za to će očito biti dobar razlog). A čelnik Državnog vijeća u isto vrijeme staje na stranu Ustavnog suda. I na strani premijera - većina u Dumi. A većina njih nije Ujedinjena Rusija. Ili ona, ali ne voli šeficu Državnog vijeća. I zamjenik predsjednika Vijeća sigurnosti odjednom će krenuti u vlastitu političku igru. Sjećate li se da je svojedobno general Aleksandar Lebed bio na sličnoj poziciji (iako je bio tajnik Vijeća sigurnosti)? A zamjenik tajnika Vijeća sigurnosti bio je izvjesni Boris Berezovski.

Ili zamislite da apsolutna većina jedne stranke nestane u Dumi, pa će se cjenkanje oko odobrenja kabineta ministara znatno zakomplicirati. Tko će biti glavni arbitar, kako dopustiti takvo cjenkanje? Što ako predsjednica i čelnik Državnog vijeća dođu u sukob, a politička situacija predsjednici otežava jednostavno smjenu premijera? Što ako je iste težine kao Primakov? Čak i između predsjednika Medvedeva i premijera Putina stvari nisu uvijek bile glatke. Osim toga, odjednom će se u Vijeću Federacije pojaviti određena ambicioznija osoba od Valentine Ivanovne. I neće htjeti "izbacivati" kandidate za sigurnosne dužnosnike koje je predložila predsjednica, a što se neće svidjeti šefu Državnog vijeća? A onda u nekoj regiji (i barem u Čečeniji) neće se svidjeti kandidatura regionalnog tužitelja, koju će sada odobriti Vijeće Federacije? A što ako i unutar Državnog vijeća dođe do raskola između pristaša predsjednika i čelnika Državnog vijeća ili pristaša zamjenika predsjednika Vijeća sigurnosti? I dodajte ovdje "svoju igru" govornika Dume, što nije teško zamisliti ni u trenutnoj kadrovskoj situaciji. U strukturu vlasti uvodi se temeljno novo tijelo, Državno vijeće. Zasad uopće nisu jasno navedeni ni principi njezina funkcioniranja, ni ovlasti. Može doći u sukob i s predsjedničkom administracijom i s vladom, dok postoji stvarna prijetnja da će Državno vijeće duplicirati Vijeće Federacije.

U novom sustavu oslabljene su provjere i ravnoteže koje nisu usmjerene na određenu osobu. Načelo podjele vlasti također je oštro narušeno. Barem što se tiče uplitanja izvršne vlasti u pravosudne poslove (npr. pravo pokretanja smjene člana Ustavnog suda na temelju nepovjerenja u njega). Također, predsjednik dobiva, naime, pravo na "superveto", imajući mogućnost da uz pomoć Ustavnog suda (koji nije u potpunosti od njega, pokazalo se, neovisan) blokira svaki nacrt zakona i prije usvajanja. pozornica. I nije jasno (u nedostatku saveznog zakona propisanog Državnom vijeću, koji će sve po njemu odrediti) kakva će u ovoj situaciji biti uloga predsjednika Državnog vijeća. Zasad se čini kao upravo "umjetna" institucija koja će bez sazrijevanja u društvu i unutar sustava nekim drugim institucijama oduzeti njihove ovlasti, što može oslabiti stabilnost sustava u cjelini.

Ogroman je prostor za politički "trik", koji će biti jači, jači, ne daj Bože, međuljudske proturječnosti između budućih čelnika zemlje. Time se stvaraju preduvjeti za slabljenje čvrstoće temelja ustavnog poretka u slučaju akutnih unutarnjih kriza. Kao što se to zapravo dogodilo u kasnom SSSR-u i ranoj postsovjetskoj Rusiji 1991–93. Pogotovo u nedostatku, iz bilo kojeg razloga, tako autoritativnog i neprikosnovenog arbitra, kakav Vladimir Putin ostaje i danas. U svakom slučaju, sustavu koji se stvara postavljaju se povećani zahtjevi u smislu sposobnosti vladajuće elite da pregovara i pronalazi kompromise, a ne samo da izvršava zapovijedi poglavice. Može li ona?

_